---|Ветка была без названия|---

← →
AZ (2002-02-22 00:58) [40]

> Сторонникам свободы порнографии

«…а на вещи надо смотреть ширше» (Гайдай

← →
Baz (2002-02-22 07:40) [41]

> Пусть, скажем в Москве порнографию запретят, а в Питере
> - оставят, или наоборот

Можно и так. Только для объективности такого эксперимента потребуется смена одного - двух поколений. Мышление должно измениться, а не законы. Кстати, я не владею информацией, но, вроде, в Амстердаме что-то такое происходит? Поделитесь, кто знает.

> А ПО МНЕ, ПУСТЬ МОЙ СЫН ЛУЧШЕ ПОРНУХУ СМОТРИТ, чем такие
> аморальные игры, как "Последний герой" и "Лишнее звено

Согласен на все сто! Только добавил бы еще боевики (читал, что, в среднем, ребенок до совершеннолетия видит на экране 10000 убийств. Не помню, в России, или в Америке), плохую музыку (НЕНАВИЖУ!), рекламу, да мало ли чего. А так далеко зайти можно. Нет уж, пусть цветет всякий цвет.

> Сколько открытых и скрытых сексуальных маньяков породит
> эта «свобода»?

Да меньше, чем запреты, поймите! И жертвы будут лучше защищены! Человек не становится педофилом, потому, что смотрит детское порно, а, наоборот - смотрит на детей, потому, что педофил. А вот дети не знают, что такое педофилия, Вашими молитвами не знают. Знали бы - может Чикатилло не так вольготно было бы, а, может, взяли бы гада раньше: ребенок с ним через лес не пошел бы, а про дядю папе рассказал. Я рассуждение подобное Вашему слыхал, когда об оружии спорил (как нибудь, подниму тему) - мол, дураков много, а им еще и пистолеты дать!...В результате отморозки и кирпичом управятся, или стаей налетят, а себя защитить только милиционер может, у него-то пистолет не газовый!

> Итак, в данном случае – нарушение равновесия между свободой
> и ответственностью

Повторяю в сотый раз: никто не предлагает заменить фильмы про любовь порнографией, только дополнить. Равновесие, как раз, нарушено сейчас. А если нарушается равновесие в другую сторону (маятник), так вы ответственность воспитывайте, а не свободу укорачивайте. А человек без свободы - это всегда человек без ответственности, это, по-моему, очевидно. Не получится ни у кого воспитать ответственного раба или арестанта. Только покорного. А уж лишить человека информации - это даже не раб, это манкурт получится.

> всё, что касается взаимоотношений человеческих, в том числе
> и subj, требует очень и очень тщательного анализа

А мы тут чем занимаемся? В меру наших сил, конечно, но таки мыслями делимся. Кстати, о "РРРеволюции". "РРРеволюция", как известно, должна быть перманентной (хорошая шутка, жаль, не моя - Троцкого, кажется:)). Данная конкретная и происходит год за годом, век за веком. Я считаю, что она неизбежна, а копья ломаю вот из-за чего. Остановить ее никто не сможет, а вот приостановить - да. И при этом людям жизнь перепортить (голубых - к стенке). Запретить, наказать, спрятать - вдруг найдется фюрер какой-нибудь.

ПУРИТАНИН - это человек, у которого делается несварение желудка при мысли, что кому-то где-то хорошо.( За точность не ручаюсь).
Если не нравится передача - переключи канал, а не запрещай передачу. А негативные последствия, которые называют уважаемые оппоненты - конечно, они будут. Вдруг, правда, для какого-то маньяка порнофильм последней каплей будет? Но они есть у ЛЮБОГО явления: давайте личные автомобили запретим, ведь сколько людей в авариях гибнет! А здесь и последствия какие-то неубедительные - дети забеременеют, маньяки расплодятся. Это как раз следствие запретов, а не свободы.
В истории запрещали много чего - оружие, рок, вальс (!), джаз, косметику, длинные волосы, короткие волосы, непокрытые волосы, водку, короткие юбки, открытые лица, театральные представления, да мало ли. И с исчезновением каждого запрета жить становилось все лучше. Конечно, обобщать нельзя - сильные наркотики и убийства, кражи, преступления против личности и.т.д тоже запрещены и правильно, еще долго до такой свободы не дорастем. Но мне кажется, что место порнографии в первом списке, а не во втором.

> PS. Неужели земля вокруг члена вертится?

Не знаю насчет земли, но человечество только благодаря члену существует :). Хотя здесь, по-моему, камень преткновения не член, а запрет.

← →
Mike_Goblin (2002-02-22 10:01) [42]

Вместо бурного обсуждения предлагаю следующее, те кому хочется смотреть порнографию - идут и смотрят ее (вроде как ресурсов в сети полно), те кому этого не хочется (в данный момент мне) работают и создают полезные и нужные программы :)))

← →
Nemesis (2002-02-22 10:02) [43]

> Порнография освещает вопрос взаимоотношения полов
НЕт она просто пробуждает низминные половые инстинкты, которые будуть хотет своего удовлетворения. Или скажу иначе: Эротикой я бы назвал ту часть показываемого секса, которая дает "ЭСТЕТИЧЕСКОЕ" удовольствие.

> Про анекдот.
Этим анегдотом я хотел показать что нужно не только учить о сексе но и "правильно" учить

>Baz
Повторяю в сотый раз: никто не предлагает заменить фильмы про любовь порнографией, только дополнить. Равновесие, как раз, нарушено сейчас. А если нарушается равновесие в другую сторону (маятник), так вы ответственность воспитывайте, а не свободу укорачивайте. А человек без свободы - это всегда человек без ответственности, это, по-моему, очевидно. Не получится ни у кого воспитать ответственного раба или арестанта. Только покорного. А уж лишить человека информации - это даже не раб, это манкурт
Предлагаю принять это как резулюция. Готов вторым под этим подписаться

← →
Алексей Петров (2002-02-22 10:07) [44]

Как вы думаеете? Чем руководствовался Адольф Гитлер и Co, когда стимулировал распространение порнографии, разрешение и популяризацию абортов среди не арийского населения. А среди своих - был запрет?
Наверное он о свободе личности заботился на покоренных территориях?

То, что распространение порнографии ведет к разврату (= половой свободе) - факт очевидный, но каковы последствия этого для нации?

Любой профессиональный врач-гиниколог (если только он не работает на РАПС) вам подтвердит, что сейчас очень многие (около 30%) женщины не могут завести детей вообще. А среди тех, кто может забеременеть - большие проблемы с вынашиванием. А здоровых детей вообще почти нет.
Причина этого - ранние сексуальные контакты. И это не голословное утверждение, а статистика.

Исключение работникам РАПС сделано по причине того, что эта организация занимается активной пропогандой разврата, скрывая последствия.

В общем порнография - смерть для нации.
Написал я, конечно, сумбурно, но фактов, подтверждающих данное утверждение море.

← →
kaif (2002-02-22 12:37) [45]

В принципе удержание мочи - тоже насилие над человеком. Я думаю с появлением памперсов для взрослых лет через 10 нас уже ждет революция типа:
"долой насилие, ура памперсам!".
Далее, через 10 лет нас ждет протест молодежи в стиле "Памперсы - насилие над личностью - долой памперсы!"
К сожалению, "цивилизованный мир" катится в тартарары и ничем его не удержать...
Через 20 лет удержание мочи в общественном месте будет считаться такой же дикостью, как разрешение родителей на брак, сегодня существующее только у отсталых (диких) народов в странах-изгоях, как теперь принято говорить...
"О горе! Пал великий Вавилон, потому что найдена была в нем кровь невинно убиенных пророков..."

← →
kaif (2002-02-22 12:46) [46]

Культура всегда состояла в ограничениях. Кто сказал, что Access Violation - плохое сообщение? Долой дискриминацию между сообщениями! Кто сказал, что надо делать Free после Create? Уверяю Вас, что при средней глюкавости системы у юзера он ее и так перегружает каждые 10 ч. При 512M ОЗУ можно вообще никогда никакие Free не делать - все будет работать без проблем! В конце концов, это вопрос ресурсов. Если программист в месяц получает $2000, а чип памяти 128M стоит $15, обществу экономически не выгодно, чтобы он писал такую ерунду:
with TAAA.Create
try
DoSomethingProblrmatic;
finally
Free;
end;

Гораздо оптимальнее:
TAAA.Create.DoSomethingProblrmatic;

И больше похоже на ООП :)))

← →
kaif (2002-02-22 12:49) [47]

Но я совершенно согласен с Baz в том смысле, что Путин не имеет права навязывать
try.. finally.. end;
федеральным законом, даже если это выгодно обществу экономически! И даже если кол-во растленных малолеток при этом сократится.

← →
Sergo (2002-02-22 12:58) [48]

Дело в том, что порнуха не адекватно представляет реальность, и если ребенок посмотрит эту херню, то у него сложится представление о том, что это правда, а это черевато.

И вообще порнография - это от лукавого!!!

← →
Alexadvanser (2002-02-22 16:45) [49]

Ну Вы и нагрузили, ребята...

← →
Baz (2002-02-22 16:58) [50]

> Как вы думаеете? Чем руководствовался Адольф Гитлер и Co,
> когда стимулировал распространение порнографии, разрешение
> и популяризацию абортов среди не арийского населения.

Бесноватый Ади руководствовался, наверное, теми же соображениями, что и Вы. Но на Вашем месте я бы не ссылался на него, как на авторитет. Почитайте, например, его застольные речи - у него тараканы в голове водились.

> Причина этого - ранние сексуальные контакты. И это не голословное
> утверждение, а статистика

Готов с ней согласиться, хотя, как всякий математик, я понимаю, как легко извращается статистика, когда надо подтвердить что-то. Но пусть ее. Повторю в 101-й раз: это плоды запретов, а не свободы. Запретный плод сладок, запрещать что-либо - это то же самое, что и пропагандировать. Это придает оттенок крутости. Пример - курение в детстве. Через"не могу", но затянусь, чтоб быть, как взрослый. Вам нельзя, а я курю. Анекдот (Short version):
- Товарищ, товарищ! Здесь с моста бросаться запрещено!
- А мне наплевать!
И что значит "ранние сексуальные контакты"? Физиология-то у всех разная. "Ранние"="слишком ранние" или "ранние"="до 18 лет"?

> Написал я, конечно, сумбурно, но фактов, подтверждающих
> данное утверждение море.

Если построить на реке глухую плотину, то рано или поздно ее прорвет, и всем, кто рядом окажется не поздоровится. А Вы скажете: "Вот видите, стояла плотина - и хорошо было, а исчезла - и беда! Надо новую поставить!" Сейчас плотину прорывает, так Вы воду в нужное русло направляйте, со временем поток спадет и хорошо будет. А новую построите - все заново повторится.

2kaif :
Я сильно сомневаюсь, что есть специальный запрет на мочеиспускание в общественных местах. Может что-то вроде хулиганства? Но люди на площадях не мочатся не из-за запретов, а из-за глубокой внутренней привычки (культуры, если хотите). А вот поробуйте это запретить да так, чтоб все знали, сразу появятся несогласные. И откуда такое низкое мнение о человеке (как виде)? Что, мол если его запретами (читай - страхом) не держать, то он хуже свиньи будет.

> Культура всегда состояла в ограничениях

И они с годами отмирали. Не пора ли этому отмереть? А разница м/у компом и культурой в том, что хороший программист знает все последствия наложенных им ограничений или их отмены. и, в общем случае, отвечает за качество системы своими деньгами. Наложит много - система неудобная, мало - ненадежная, вот и учатся на программеров годами. А кто запреты накладывает и чем отвечает?

> Дело в том, что порнуха не адекватно представляет реальность

Адекватно, но не всю реальность, а ее часть. Другие части отражаются другим, а вцелом получается реальность. Зачем эту часть затемнять?

> и если ребенок посмотрит эту херню, то у него сложится представление
> о том, что это правда

Ну, может ребенок и глупее табуретки, но взрослый-то не всегда. Он рядом на что?

> И вообще порнография - это от лукавого!!!

И, блин, Лукавый знал что делал! :)

P.S. Господа, я здесь, вообще-то, новичок Есть какие-нибудь правила, к кому на "Вы", а к кому на "ты" обращаться?
P.P.S. А у женщин мнение есть?

← →
FLIZ (2002-02-22 18:02) [51]

18 минут осмысленного прочтения данной трепологии.
хорошо что сегодня предпраздничный и можно нехрена
не делать (вообще я не понимаю, на кой ляд я вышел
на работу? съесть тортик с малоизвестными и с трудом
улыбающими сотрудниками из других отделов, которые выползают
на свет божий только "по праздникам" ? получить дрипанные открытки и делать вид
что работаю? может правда порнухи посмотреть :)))

← →
borisich (2002-02-22 18:33) [52]

> Mike_Goblin
> те кому хочется смотреть порнографию - идут и смотрят ее
> (вроде как ресурсов в сети полно), те кому этого не хочется
> (в данный момент мне) работают и создают полезные и нужные
> программы :)))

В данном флейме мы разговариваем не о том, что кто хочет смотреть, а о том запрещать или не запрещать. Ну и об сексуальном воспитании заодно. Имхо всему свое время и место и программы писать и порно смотреть. Лично мне нравится не смотреть а учавствовать в процессе самому. Но иногда и поучиться у других полезно :0).

> Nemesis
> пробуждает низминные половые инстинкты, которые будуть хотет
> своего удовлетворения. Или скажу иначе: Эротикой я бы назвал
> ту часть показываемого секса, которая дает "ЭСТЕТИЧЕСКОЕ"
> удовольствие.

Это они у вас низменные. А раз низменные, не занимайтесь сексом вообще. Или исключительно для размножения. У меня вообще-то все желания естественные. Имхо разница между эротикой и порнографией весьма и весьма условная. Просто обычно у нас снимают плохую порнографию (в смысле качества) (то же результат запретов). Да, понятия об эстетическом удовольствие у всех разные, сколько людей, столько и мнений. Это субъективное понятие.

> нужно не только учить о сексе но и "правильно" учить

Абсолютно поддерживаю. Можно еще сказать грамотно учить.

> Как вы думаеете? Чем руководствовался Адольф Гитлер и Co,
> когда стимулировал распространение порнографии, разрешение
> и популяризацию абортов среди не арийского населения. А
> среди своих - был запрет?
> Наверное он о свободе личности заботился на покоренных
> территориях?

Честно говоря первый раз слышу такой факт, поэтому ссылочку пожалуйста. И потом опять ссылка на авторитеты. Причем бездоказательная (приводите хотя-бы цитаты).

← →
borisich (2002-02-22 18:33) [53]

> Любой профессиональный врач-гиниколог (если только он не
> работает на РАПС) вам подтвердит, что сейчас очень многие
> (около 30%) женщины не могут завести детей вообще. А среди
> тех, кто может забеременеть - большие проблемы с вынашиванием.
> А здоровых детей вообще почти нет.
> Причина этого - ранние сексуальные контакты. И это не голословное
> утверждение, а статистика

Пожалуйста расшифруйте слово РАПС (к сожалению не слышал такой абривеатуры). Причина не в ранних сексуальных контактах (вернее не только в них), а в венерических заболеваниях. Именно венерические заболевания приводят и к выкидашам и к бесплодию.
А венерические заболевания и ранняя беременность происходят от незнания элементарнейших правил контрацепции. И еще от стестнения. Многие стесняются посоветоваться с врачом, родителями и т.д. Все это следствие запретов, и пускание родителями процесса сексуального воспитания на самотек. В более терпимых странах (например та же Голландия) соответствующая социальная и медицинская статистика гораздо лучше, чем в остальных. США, где ультраправые организации затормозили школьное сексуальное просвещение, объявив его "грязным коммунистическим заговором для подрыва духовного здоровья американской молодежи", до сих пор расплачиваются за это самым высоким в западном мире уровнем подростковых беременностей, абортов, венерических заболеваний и сексуального насилия. (Вот вам и статистика). По поводу здоровых детей. Нет их по причине акоголя, наркотиков, плохих условий окружающей среды, генетических нарушений. Если государство поддерживает даунов, то дауны и рождаются.

З.Ы. Правильно писать не гинИколог, а гинЕколог, но это так отступление.

> активной пропогандой разврата

под словом разврат каждый понимает свое. Как я уже говорил если судить по терминам то это половая свобода. То бишь вы против половой совободы, я правильно понял?

> В общем порнография - смерть для нации

Любимый вопрос: а доказать? Вообще, как показывает биологическая история, то не смерть, а жизнь. И вообще, природа уже сама позаботилась о том, в каком возрасте можно начинать половую жизнь, с помощью своих рычагов воздействия. Это касается и развития половых органов, и сексуального желания.

> Sergo
> Дело в том, что порнуха не адекватно представляет реальность,
> и если ребенок посмотрит эту херню, то у него сложится представление
> о том, что это правда, а это черевато.

Вы хотите сказать, что это не правда и вы этим (сексом) не занимаетесь. Имхо - это ваши проблемы. Или вы правды не любите? В каком месте порнография не адекватно представляет реальность? Помоему там все очень реально.

> И вообще порнография - это от лукавого!!!

Ой! И компьютер тоже от лукавого. И интренет тоже. Выходите срочно от сюда. Ломайте компьютеры. Сжигайте их на кострах. :0)

И вообще. Мы где живем? Складывается впечатление, что на луне. Мы почему-то думаем, что если разрешить свободную продажу порнографии, то все дети страны сразу ломанутся в порно киоски и скупят все кассеты и книжки. Если кто не знает, то уже сейчас можно приобрести все что угодно, и кем угодно. Несмотря на запреты. Имхо надо не запрещать, а контролировать процесс. Это более эффективно.

Самые большие проблемы у общества сейчас не порнография, а алкоголизм и наркомания. А так же генетические уродства как следствие. Имхо пусть лучше мой ребенок занимается безопасным сексом, чем колется и выпивает (или круглые сутки сидит за компьютерными играми).

← →
Baz (2002-02-23 11:58) [54]

Слушайте, а мое определение порнографии кто-нибудь прочитал? Прореагируйте, плиз, как-нибудь, мне интересно.
ОППОНЕНТАМ: в чем не верно мое определение, а если верно, то чем плоха порнография? Чем плохо сексуально возбуждать человека - ведь "Виагра" то же делает.

> Имхо надо не запрещать, а контролировать процесс.

Блин, это же мысль простая и бесспорная, как дважды два! Почему до сих пор непонятно, что невозможно запретить водку, проституцию, наркоманию, черный рынок и.т.д. Исчез дефицит - черный рынок сам сдох. Ну попробуйте СПИД запретить!

← →
borisich (2002-02-23 22:56) [55]

to Baz

> Слушайте, а мое определение порнографии кто-нибудь прочитал?
> Прореагируйте, плиз, как-нибудь, мне интересно.

> порнография - это часть культуры (о как!), которая направлена
> главным образом на стимуляцию полового инстинкта. Т.е. порнопродукцией
> можно назвать тексты,видео,аудио,театральные представления,картины,
> фото, авторы которых имеют своей целью возбудить человека.
>

Все-таки определение порнографии - это изображение полового процесса, а вот целью является то, что вы сказали - стимуляция полового инстинкта и возбуждение человека.

В принципе автор может и не преследовать такой цели (например он может сделать фильм исключительно в учебных целях), как возбуждение человека, но тем не менее его творение можно отнести к порнографии, поскольку оно отображает половой процесс.

← →
Baz (2002-02-24 06:19) [56]

> Все-таки определение порнографии - это изображение полового
> процесса

Этимология слова понятна, но значение расширилось. Когда слово появилось, еще секса по телефону не было. А ведь пусти по радио - и скажут, порнография, и правильно скажут.

> но тем не менее его творение можно отнести к порнографии,
> поскольку оно отображает половой процесс

Творение можно отнести к порнографии, даже если оно и не изображает никакого полового процесса, смотря кто относить будет. То что мое определение еще не принято, как единственно верное, это я понимаю :). Но чтобы полемизировать, надо определиться в терминах. Кстати, фильм "Калигула" Тинто Брасса - порнография, или нет?

← →
borisich (2002-02-24 11:05) [57]

Под термином следует понимать только то, что в него заложено. (слово - это дом, в котором живут знания (с)). Иначе будет путаница, и каждый будет понимать под ним все что душеньке угодно. Всетаки порнография это только изображение секса, поскольку графия это изображать, рисовать а не как иначе. А секс по телефону - это секс по телефону, и по радио порнографии тоже быть не может, поскольку оно изображать не может. Это можно определить другим термином (например порнофония :0).

> Творение можно отнести к порнографии, даже если оно и не
> изображает никакого полового процесса, смотря кто относить
> будет

Если оно (творение) не будет изображать чть-либо связанное с сексом (хотя-бы обнаженное тело), то порнографией оно не будет, как ни старайся. А будет чем-то другим.

К терминам надо относиться аккуратно, и не путать их значения.

← →
borisich (2002-02-24 11:09) [58]

Если на клетке со слоном будет написано "Тигр" - не верь глазам своим (с) Козьма прутков

← →
panov (2002-02-24 11:36) [59]

Хочу высказать свое мнение.
Я не противник порнографии вообще как явления, но сторонник ограничения.

По моему мнению, несомненно, должен быть ограничен доступ к порнографической продукции детей.
Взрослые, с уже устоявшейся психикой, на основе жизненного опыта, могут отделить "зерна от плевел".
Дети же, впитывающие как губка, все, что им преподносят взрослые, порнографию воспримут как некую догму и руководство к использованию. У них нет того опыта взрослого человека, и они воспримут порнографию как модель отношений между мужчиной и женщиной, тем самым, за границами их понимания останется более чистое отношение, такое, как любовь.

Представьте себе, что человек (ребенок), насмотревшись порнографии, решил почитать книгу, допустим, "Унесенные ветром".
Да такой человек уже не сможет воспринять ее как следует.
Порнография обеднит его чувства, высушит.

Порнография по отношению к детям - это преступление. Взрослый мир, дав зеленый свет для порнографии детям, отнимет у них право выбора.

Взрослые же, пусть сколько угодно смотрят порнографию, хотя и для них могут быть такие же последствия, как и для детей. Но это будет осознынный выбор - смотреть или не смотреть.

У ребенка же нет такого осознанного выбора.

← →
borisich (2002-02-24 13:25) [60]

> Дети же, впитывающие как губка, все, что им преподносят
> взрослые, порнографию воспримут как некую догму и руководство
> к использованию.

Ну во превых взрослым надо стараться, что бы дети ни чего не воспринимали как догму. Во вторых, если ребенок, что либо воспринимает как догму, то слова родителей, он будет воспринимать в первую очередь. Соответственно все, что вы ему при этом скажете он воспримит как истину в последней инстанции, вот тут вы и должны постараться. А вот если он будет один просматривать такой фильм (или картинки) или с друзьями (а в том, что он рано или поздно просмотрит никаких сомнений нет) то это дело уже будет не предсказуемым и неконтролируемым процессом.

> У них нет того опыта взрослого человека, и они воспримут
> порнографию как модель отношений между мужчиной и женщиной,
> тем самым, за границами их понимания останется более чистое
> отношение, такое, как любовь.

Любви все возрасты покорны (с) Пушкин.
Объясните мне, несведующему человеку, что значит чистое отношение и грязное отношение, и на какие критерии вы при этом опираетесь. Это что, если человек получает удовольствие (причем обоюдное) то это отношение сразу нужно считать грязым? Имхо в любви грязи предостаточно. (Миром правит любовь... Любовь зла, слепа и от неё страдают венерическими болезнями и нервными растройствами :0).

> Представьте себе, что человек (ребенок), насмотревшись порнографии,
> решил почитать книгу, допустим, "Унесенные ветром".
> Да такой человек уже не сможет воспринять ее как следует.
> Порнография обеднит его чувства, высушит.

Если ребенок читает книгу и понимает "Унесенные ветром", то имхо он и порнографию воспримет нормально, поскольку мыслительный процесс уже есть. А если такового не имеется, то хоть смотри порнографию, хоть не смотри - человек все равно ни чего не поймет. В таком случае ему даже мысль про почитать чего-нибудь серьезное в голову не придет. И порнография здесь не причем. И потом, в раннем возрасте дети не озабоченные - об этом сама природа позаботилось. А стремление любой ценой посмотреть - вызвано в первую очередь ареолом таинственности и запретами (тут уже не однократно говорилось, что запретный плод сладок). Поэтому если это не запрещается, то таинственность сразу пропадает. И желание тоже. Вы попробуйте заставить маленького ребенка смотреть, ну например новости. Ему этого скорей всего не захочется. А раз не захочется, то вы его врят-ли заставите. Да в прочем и не надо.То же самое с порно. Если у ребенка еще нет озабоченности данным вопросом, то вряд-ли вы его заставите это смотреть. А вот когда сексуальность появится, тут уж вы его не остановите. Причем несмотря ни на какие запреты. Природа все равно возьмет свое. Хотите ли вы этого или не хотите - это от Вас не зависит. И вот тут уже нужна грамотность в вопросах и информация. (Я не отрицаю, что дети и сами в состоянии разобраться, однако сколько ошибок они наделают). А если вы до этого что то от ребенка скрывали, и воспитали его в негативном оношении к этому вопросу (вроде чистых и грязных отношений)он будет стесняться спрашивать у вас даже безобидные вопросы по этому поводу. И свои желания будет считать грязными.
По поводу чувств. Очено сильно сомневаюсь что они пропадут. А длительные и глубокие чувства эта большая редкость (поскольку человек всегда был полигамом, и в этом глубокий биологический смысл), и от порнографии они не сильно зависят, поскольку были редкостью даже тогда, когда "в СССР не было секса".

> Порнография по отношению к детям - это преступление. Взрослый
> мир, дав зеленый свет для порнографии детям, отнимет у них
> право выбора.

Право выбора у них отнимает именно запрет. А когда нет права выбора, всегда хочется выбрать то, что запрещено. Да, еще знаете такой эффект. Человека сдерживали, сдерживали, а потом отпустили его на все четыре стороны. И тут его понесло. Получается из крайности в крайность. А природа крайностей не любит. Она стремиться к равновесию.

Я бы сказал, что насилие по отношению к детям - это преступление.

> У ребенка же нет такого осознанного выбора.

Пускай ребенок учится думать самостоятельно и выбирать с самого детства (под контролем со стороны родителей), это еще ни кому не повредило.

Да, потом как же интересно древние люди жили без запрета порнографии. Что они - вымерли? Да нет, стали цвести и пахнуть. Превратились в современного человека. А вот современный человек, со своими бездумными запретами, того и глядишь вымрет.

Да кстати, дети нудистов вырастают вполне здоровыми людьми. И без психических отклонений.

← →
panov (2002-02-24 13:52) [61]

А вот если он будет один просматривать такой фильм (или картинки) или с друзьями (а в том, что он рано или поздно просмотрит никаких сомнений нет) то это дело уже будет не предсказуемым и неконтролируемым процессом.

А кто сказал, что ребенок будет порнографию с родителями просматривать?
Для этого и нужно ограничение бесконтрольного распространения порнографии.

Если ребенок читает книгу и понимает "Унесенные ветром", то имхо он и порнографию воспримет нормально, поскольку мыслительный процесс уже есть.

Точно, если воспринимает нормально сначала "Унесенные ветром", а потом порнографию. Именно в этом порядке, а не наоборот.

А если вы до этого что то от ребенка скрывали, и воспитали его в негативном оношении к этому вопросу...

Никто и не утверждает, что информацию о сексуальных отношениях надо скрывать, тем более подавать ее "с негативной стороны".

Право выбора у них отнимает именно запрет.

Категорически не согласен. Просматривая порнографию, ребенок приучится именно к таким "животным инстиктивным отношениям", не осознавая этого. Именно этим опасна порнография для детей.
Разрешая в детском фозрасте смотреть порнографию детям, взрослые как раз и лишают права выбора детей - смотреть, или не смотреть ту же порнографию.

Пускай ребенок учится думать самостоятельно и выбирать с самого детства (под контролем со стороны родителей), это еще ни кому не повредило.

Да, пусть учится думать... Но воздествие на психику происходит независимо от того, "думает" человек или нет. Это относится не только к порнографии, но и к фильмам ужасов, жестоким боевикам, и, не в последнююю очередь, к кровожадным компьютерным играм.
У детей психика не устоявшаяся. У них еще не выработан "иммунитет" на внешние воздействия.

Да кстати, дети нудистов вырастают вполне здоровыми людьми. И без психических отклонений.

А при чем здесь нудисты?
Уж они-то никакого отношения к порнографии не имеют.

← →
VuDZ (2002-02-24 14:03) [62]

немного продолжив мысль - сначала нужно показывать то, где показываются чуства, а потом физиология, хотя, имхо, кому что надо будет - то все и узнают - это как мат, вроде никто официально не использует, но все знают
/небольшое отступление на счёт мата: один психолог верно высказал такую точку зрения - если ваши дети не ругаются матом, то это странно - скорее всего, это значит, что они не общаются со сверстниками/
яя только не пойму, зачеем детям это надо? ладно, есть книги, где это описано, есть эротика - не путать с порно, когда надо будет, природа подскажет, а зачем показывать и легализовывать порнуху?
ведь там иногда такое показывают, что крыша едет у взрослых - у меня друг работает следаком по особоважным делам и говорил, что когда конфисковывают партию порно - с детьми, педофилия и пр. - у взрослых едет крыша через час-два.
что хорошего в порно? в любом фильме с цензурой, постельные сцены изображены достаточно, что бы понять как к этому прийти и что далее.
немного утрированный вариант - когда вас учили программить, показывали, как нажимать на кнопки. водить мышкой и пр.?

← →
borisich (2002-02-24 15:07) [63]

to Panov

> А кто сказал, что ребенок будет порнографию с родителями
> просматривать?
> Для этого и нужно ограничение бесконтрольного распространения
> порнографии.

Уж лучше с родителями, чем один. Если ребенок не будет закомплексован (родительским же отношением) в этом вопросе, он ни сколько не будет стесняться смотреть порно при родителях. Или покрайней мере не стесняться задавать вопросы, которые у него возникнут по этому поводу.

> Точно, если воспринимает нормально сначала "Унесенные ветром",
> а потом порнографию. Именно в этом порядке, а не наоборот.

Если процесс под контролем, то никто не мешает опрердить процесс просмотра порнографии, прочтением "Унесенных ветром". А в противном случе, где гарантии, что к моменту, когда вы предложите ему почитать "унесенных ветром" или что-нибудь в этом роде, ребенок уже не посмотрел с друзьями "грязный" журнальчик, или "развратный" фильмик, а об этом вы при таком воспитании наверняка не узнаете. И потом. Немного о себе. Иллюстрации порнографического содержания, я посмотрел гораздо раньше, чем прочитал "унесенные ветром" (я в общем-то в детстве фантастику любил, был немного помешан на теме космических приключений). И ничего, маньяком вроде не стал. Чувство любви неоднократно испытывал (в детстве был очень влюбчивым). Никаких отрицательных отклонений в своей психики не отмечал (в общем-то окружающие тоже). Выступаю в виде живого примера. Про племянниц своих я уже писал. Вот в принципе покрайней мере 2 примера из моей жизни. Конечно статестически этого мало, но тем не менее.

> Категорически не согласен. Просматривая порнографию, ребенок
> приучится именно к таким "животным инстиктивным отношениям",
> не осознавая этого. Именно этим опасна порнография для детей.

Между прочим большинство людей сейчас живут именно по этим животным отношениям и вроде никто не жалуется. Тем более отменить животный инстинкт своим запретом еще никому не удалось. Может тогда кастрировать всех сразу, что бы отношения между мужчиной и женьшиной были только "чистыми", "без животных инстинктов", основанными только на "чистой" любви друг к другу. А детей можно и в пробирках выращивать. Получается замечательная "чистая" картина мира. Тогда и порнография не потребуется. Ни для кого. Ни для детей. Ни для взрослых.

> Разрешая в детском фозрасте смотреть порнографию детям,
> взрослые как раз и лишают права выбора детей - смотреть,
> или не смотреть ту же порнографию.

Я уже говорил по этому поводу. Если у ребенка проснулась сексуальность, то никакими запретами вы его ограничить уже несможете. Только если ломать психику. Или засадить за решетку. Можно конечно решить проблему кастрацией. А до тех пор пока этой сексуальности нет, то никакими пряниками вы ребенка не заставите смотреть то что ему не интересно (единственный пряник - это запрет). То есть я бы даже сказал так - разрешая смотреть ребенку порнографию, вы автоматически отбиваете у него к ней интерес.

> Но воздествие на психику происходит независимо от того,
> "думает" человек или нет.

А помоему очень зависимо. Думающему человку на психику воздействовать очень и очень сложно.

← →
borisich (2002-02-24 15:09) [64]

> Это относится не только к порнографии, но и к фильмам ужасов,
> жестоким боевикам, и, не в последнююю очередь, к кровожадным
> компьютерным играм.

Никогда не ленитесь объяснять почему то или иное действие не разумно (в данном случае жестокость и т.д.), объяснять доходчиво, на примерах. Пытайтесь заинтересовать ребенка другими интересами окромя комповых игр, боевиков, порнухи (имхо - спорт очень хороший выбор). Побольше бывайте с ребенком, занимайтесь с ним с самого детства, учите его думать, не верить, а именно думать. Подвергать все сомнению. Если ребенок делает выбор, он должен понимать, что этот выбор делает именно он, а не родители (даже если родители и повлияли, делать они это должны крайне незаметно). И если еще сюда добавить здоровую генетику, то я ни сколько не сомневаюсь, что из этого ребенка вырастит здоровый и умный человек, стремящийся к познанию мира и без всяких комплексов.

Если же все делать на запретах и ограничения (как правило в виде догм), можно вызвать обратную реакцию. Отсюда - закомплексованность, привычка жить только по определенным кем-то рамкам, неумение думать и т.д. Запрещать нельзя ни в коем случае!!!

> У детей психика не устоявшаяся. У них еще не выработан "иммунитет"
> на внешние воздействия.

Именно в тот момент когда психика неустоявшаяся, у детей еще нет озабоченности. Когда же эта озабоченность появляется, тогда психика ребенка уже имеет свой основной хребет. Характер к тому моменту уже практически полностью слаживается, и изменить его в последствии, настолько трудная задача, что практически не подсилам даже опытным врачам-терапевтам (если конечно не говорить о ломании психики). Как мы видим природа уже и тут позаботилась о защите человека. (попробуйте перевоспитывать тинейджера - практически безболезненно для него невозможно).
По поводу иммунитета - он вырабатывается в процессе. А если воздействия нет, то нет и иммунитета.

> А при чем здесь нудисты?
> Уж они-то никакого отношения к порнографии не имеют.

Ну как же. Голые тети, голые дяди, с половыми органами. Причем голые как родители, так и чужие люди. И с самого детства и позднее. Согласен, конечно, что к порнографии сложно отности, но уж к неприкрытой эртотике уж точно можно. А как говорилось ранее граница между эротикой и порно весьма и весьма условное.

← →
VuDZ (2002-02-24 15:23) [65]

а, так вот разница у них между ног (С)МарьИванна

← →
borisich (2002-02-24 16:08) [66]

to VuDZ

> а зачем показывать и легализовывать порнуху

Показывать никто не заставляет. А легализовать надо для контроля и получения налогов.

> конфисковывают партию порно - с детьми, педофилия

Если это принуждение к съемке (а тем более детей) - то это уже уголовное дело и этим должна заниматься милиция. Никто с этим не спорит.
Свобода моей руки заканчивается там, где начинается лицо другого человека (с)

> что хорошего в порно?

Ответный вопрос - а что плохого? (кроме качества :0) Ежлиб людям это не нравилось, то никто-бы и не снимал.

> в любом фильме с цензурой, постельные сцены изображены достаточно,
> что бы понять как к этому прийти и что далее.

Этого даже не достаточно, для того что бы понять что куда вставляется.

> немного утрированный вариант - когда вас учили программить,
> показывали, как нажимать на кнопки. водить мышкой и пр.?

Когда учили программировать, предполагали что я это уже умею. А вот когда за компьютер первый раз сел, тогда показывали. И как кнопки нажимать, и как мышкой водить. Можно конечно и самому научиться, но ошибок будет гораздо больше (хотя что полезнее еще вопрос).

← →
VuDZ (2002-02-24 16:18) [67]

не, ну серьёзно - куда что вставлять, я фигею...
э... а... инстинкт он как, уже не в счёт? и как это первобытные люди размножались???

← →
borisich (2002-02-24 16:32) [68]

to VuDZ
Первобытным людям порнуху никто не запрещал (в том числе и в натуре лицезреть). На счет инстинктов я не спорю. Однако если ребенку этого не понятно (а такое иногда бывает при неправильном воспитании), то в фильме с цензурой он эту информацию не найдет, и все равно будет искать эту информацию, при чем по возможности зрительной. И даже если он это теоретически будет знать, то все равно будет стремиться к зрительной информации. Хотим мы этого или не хотим.

← →
panov (2002-02-24 20:06) [69]

>borisich © (24.02.02 15:09)

Вы передергиваете, уважаемый.

>Уж лучше с родителями, чем один.

В данном случае этот процесс Вам абсолютно непоконтролен. не будем спорить об этом. Ребенок уж лучше(как раз) в компании соберется посмотреть эту самую порнуху и повеселиться, нежели смотреть смотреть с родителями и выслушивать их нравоучения. Вы хоть раз встречали такого ребенка, который любит слушать монологи родителей?

Если процесс под контролем, то никто не мешает опрердить процесс просмотра порнографии, прочтением "Унесенных ветром"

Каким же это образом? (см. пред. абзац)

Между прочим большинство людей сейчас живут именно по этим животным отношениям и вроде никто не жалуется. Тем более отменить животный инстинкт своим запретом еще никому не удалось. Может тогда кастрировать всех сразу, что бы отношения между мужчиной и женьшиной были только "чистыми", "без животных инстинктов", основанными только на "чистой" любви друг к другу. А детей можно и в пробирках выращивать. Получается замечательная "чистая" картина мира. Тогда и порнография не потребуется. Ни для кого. Ни для детей. Ни для взрослых.

Опять передергиваем?
Да, люди так и размножаются, как впрочем, и все животные.
Но только люди еще и порнографией занимаются, и, в отличие от животных, у людей есть еще такое чувство, как "любовь".
Если у Вас она ассоциируется только со словом "секс", то, к сожалению, с этим уже ничего не поделать.
Для того, чтобы у детей любовь не ассоциировалась только лишь с животными инстинктами, и нужно ограничение порнографии.

...А помоему очень зависимо. Думающему человку на психику воздействовать очень и очень сложно....

И опять передергиваем.
Я говорил про детскую психику. Взрослому человеку на психику посложнее воздействовать, но не так уж и трудно. Он защищен лишь собчтвенным накопленным жизненным опытом и устоявшимися принципами.
У ребенка всего этого НЕТ</>.

Именно в тот момент когда психика неустоявшаяся, у детей еще нет озабоченности. Когда же эта озабоченность появляется, тогда психика ребенка уже имеет свой основной хребет.

И с этим позвольте не согласиться.

У детей появляется озабоченность не сексом, как таковым, а интерес, горазда раньше(в принципе, это Ваши же слова) - в 3-4 года.
Вы предлагаете в это время вложить в голову готовые рецепты отношений между полами в виде порно. Ребенок, конечно, сразу этого не поймет. Но, хочу уверить, запомнит очень хорошо.

← →
VID (2002-02-24 20:44) [70]

Уже дисертации пишите...

← →
borisich (2002-02-25 06:33) [71]

> В данном случае этот процесс Вам абсолютно непоконтролен.
> не будем спорить об этом. Ребенок уж лучше(как раз) в компании
> соберется посмотреть эту самую порнуху и повеселиться, нежели
> смотреть смотреть с родителями и выслушивать их нравоучения.
> Вы хоть раз встречали такого ребенка, который любит слушать
> монологи родителей?

Спорить можно обо всем. Честно говоря я очень сомневаюсь, чтобы дети от 3 до 9-10 лет собирались только одни (в смысле дома), дабы посмотреть порно фильм, и родители при этом никак не заметили. Наверное нужно быть очень плохим родителем, что бы этого не заметить. Далее. Нравоучения - это как раз занудный нудеж того что это плохо и так делать не надо, причем почти всегда бездоказательный. Я вообще такой нудеж терпеть не могу, ни от родителей, ни от сверстников. Другое дело - на вопрос ребенка ответить - что это, и чем чревато то или иное действие, желательно с примером. (первоисточник должен быть ребенок) (да, кстати кто вам мешает ответить интересно, если не зарывать голову в песок, то зная интересы своего ребенка, можно всегда подготовиться к вопросу (ну или почти всегда)). Во первых вы заслуживаете уважение у своего ребенка, он будет считать что вы самый умный, и можете ответить на любой его вопрос. Другое дело когда взрослый сам не может толком объяснить почему это не очень хорошо и просто запрещает. Дык вот, если взрослый заслужил "авторитет", то я на 100% уверен, что ребенок будет с ним советоваться и спрашивать то, что ему непонятно. А поскольку среди сверстников по этому поводу компетенции обычно мало (или на очень примитивном уровне) то спросит он именно у такого родителя. (вы послушайте как дети спорят, они практически всегда ссылаются на взрослых (типа: "а мой папа сказал...")). Ребенок должен привыкнуть, что за все в этой жизни надо платить (имеется ввиду не только материальное), за любой неправильный поступок. (поэтому желательно ребенку показать - чем закончится большое количество беспорядочных связей без контрацепции, я думаю на него это произведет не меньшее впечатление). Ребенок с детства должен понимать что такое ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за поступок причем собственная, а не родителей.
З.Ы. Много раз встречал детей, которые с удовольствием слушают ответы родителей на свои вопросы, и которые с удовольствием эти вопросы задают.

>> Если процесс под контролем, то никто не мешает опрердить
>> процесс просмотра порнографии, прочтением "Унесенных ветром"
>
> Каким же это образом? (см. пред. абзац)

Я думаю не заметить, что ребенок интересуется вопросами взаимоотношения полов может только очень невнимательный родитель.

← →
borisich (2002-02-25 06:37) [72]

> Но только люди еще и порнографией занимаются,

Людям вообще свойственно творчеством заниматься, изображать там чего-нибудь на вазах, на камнях, и т.д.

> и, в отличие
> от животных, у людей есть еще такое чувство, как "любовь".
> Если у Вас она ассоциируется только со словом "секс", то,
> к сожалению, с этим уже ничего не поделать.

Тут позволю себе с вами не согласиться. То что животные не имеют чувств - полный бред, и не знание природы этих самых чувств и инстинктов. Любовь - это такой же самый животный инстинкт, с большим биологическим смыслом. Причем то что люди назвыют любовью правильнее назвать влюбленностью. Вернее можно так сказать - сначала влюбленность, потом привязанность. Влюбленность в организьме человека живет не более 4-х лет. (К сожалению сейчас сослаться конкретно на источник не могу (окромя своих лекций по физиологии и биохимии), однако поскольку вопрос интересный, допрошу еще раз физиолога и химика :). У животных период влюбленности (и у животных и у человека появляются определенные вещества в организме во время этого периода) гораздо меньше (а связано это с периодом вырастания детей). Биологический смысл этого животного чувства я думаю понятен - удержать самца на то время, когда самка не в состоянии позаботиться о себе и своем детеныше.
Влюбленность и секс разные инстинкты, хотя тесно связанные между собой. То есть в принципе секс может быть без влюбленности и влюбленность без секса. Однако если произвести кастрацию, то веществ которые вызывают влюбленность в организме не находят (это на животных проверяли) и влюбленности как таковой не происходит. Значит влюбленность без половых отношений не имеет смысла.
Далее. Раз оба этих чувства животных, дык кому решать какое из них более животнее и по каким критериям?

> Я говорил про детскую психику. Взрослому человеку на психику
> посложнее воздействовать, но не так уж и трудно. Он защищен
> лишь собчтвенным накопленным жизненным опытом и устоявшимися
> принципами.

Тупому ребенку (как в прочем и тупому взрослому) гораздо легче воздействовать на психику (я в принципе это имел ввиду). Если сравнивать ребенка (правда тут еще возраст надо смотреть) и взрослого, то конечно на ребенка повлиять легче. (опять таки смотря какой ребенок и какой взрослый).

> У детей появляется озабоченность не сексом, как таковым,
> а интерес, горазда раньше(в принципе, это Ваши же слова)
> - в 3-4 года.
> Вы предлагаете в это время вложить в голову готовые рецепты
> отношений между полами в виде порно. Ребенок, конечно, сразу
> этого не поймет. Но, хочу уверить, запомнит очень хорошо.

Интерес разжигается запретом. А при отсутствии оного это действие вызывает не больше интереса, чем лицезреть за калящимся или мочащимся человеком. Практически точно можно сказать, что ребенок выберет между двумя этими вариантами какой-нибудь интересный ему мультик. По поводу готовых рецептов. Эти готовые рецепты уже заложены в него в виде инстинктов. Причем как на секс, так и на любовь. Однако в самой природе, помимо инстинктов, ребенок (детеныш) воспринимает рефлексы еще зрительно, от других особей, живя в сообществе и стаде. Природный смысл этого - сделать меньше ошибок.

>Но, хочу уверить, запомнит очень хорошо
В чем криминал?

Да, еще что значит передергиваю? Я всего лишь привожу свою точку зрения, пытаясь ее доказать. И хочу от вас того же – доказательства. И не говорю, что вы передергиваете, хотя может быть так считаю. Я допускаю такой вариант, что я не прав. Если это так то аргументировано мне это докажите и я с вами соглашусь.

← →
AZ (2002-02-25 07:20) [73]

>Иллюстрации порнографического содержания, я посмотрел гораздо раньше,
>чем прочитал "унесенные ветром"
>Никаких отрицательных отклонений в своей психики не отмечал
В некоторых случаях это может определить только специалист – психиатр.

Меня всегда удивляла категоричность дилетантов.
Человек, не воспитавший ни одного ребенка, и, не будучи специалистом, берется судить о сложнейшем предмете.
ИМХО, 100% ррреволюционеров – дилетанты в той области, в которой они хотят произвести революцию.

← →
Baz (2002-02-25 08:20) [74]

> Я всего лишь привожу свою точку зрения, пытаясь ее доказать.
> И хочу от вас того же – доказательства. И не говорю, что
> вы передергиваете, хотя может быть так считаю. Я допускаю
> такой вариант, что я не прав. Если это так то аргументировано
> мне это докажите и я с вами соглашусь.

Приятно, что человек с такой культурой полемики поддерживает мою точку зрениия. Ув. противникии! Определение порнографии дано. Если оно не устраивает дайте свое, если устраивает, объясните, ПОЧЕМУ это явление плохо. Доводы типа "низменные инстинкты" нипринимаются, т. к. нет аргументации ПОЧЕМУ они низменные. "Станет больше маньяков" - ПОЧЕМУ? Основания, аргументы есть? "Растление детей" _ что такое "растление"? ПОЧЕМУ ребенок "растлится" от разрешения порнографии? Чем плохо заниматься любовью в 14 - 15 - 16 лет (Джульете, помнится, 13 было? Не помню), если позволяет физиология (а она чаще всего позволяет). "Нет ума" не принимается - у большинства и в 30 нет. Воспитывайте, при чем тут порнография. Не повторяйте разными словами "Это плохо", скажите ПОЧЕМУ, чтоб было что опровергнуть или с чем согласиться.
Сорри за горячность, прошу быть снисходительными, и, если я какие-то аргументы недопонял, плиз, повторите. Пока что кроме аргументов на счет выкидышей и невозможности забеременеть по-моему доводов не было. А на это, кажется ответ прозвучал.

← →
borisich (2002-02-25 09:06) [75]

to AZ

> >Иллюстрации порнографического содержания, я посмотрел гораздо
> раньше,
> >чем прочитал "унесенные ветром"
> >Никаких отрицательных отклонений в своей психики не отмечал
>
> В некоторых случаях это может определить только специалист
> – психиатр.

Жду вашего психиатра. Готов пройти полнейший анализ. Для чистоты эксперимента готов провериться у нескольких психиатров. Кстати в 18 лет (в 1997 г.) я получал разрешения на огнестрельное оружие и уже проверился у психиатра и прочих специалистов. Поскольку разрешение надо продлять ч/з пять лет, то следующее посещение психиатра будет в этом году.

> Меня всегда удивляла категоричность дилетантов.
> Человек, не воспитавший ни одного ребенка, и, не будучи
> специалистом, берется судить о сложнейшем предмете.
> ИМХО, 100% ррреволюционеров – дилетанты в той области, в
> которой они хотят произвести революцию.

Во первых ни какой категоричности. Только логика и практика. Ребенка у меня нет, но в процессе воспитания неоднократно принимал участие. Два года подряд работал в детском летнем лагере на Байкале (точнее сказать два лета подряд). Контенгент детей от 5 лет и до самых взрослых. Неоднократно обсуждал вопросы воспитания как со своей сестрой (а она воспитала двойняшек), так и со специалистами в этой области - воспитателями, преподавателями, инструкторами детских лагерей, и просто родителями. Так что я уж не совсем дилетант.
Далее. Никакой революции я произвести не хочу. Пока что я хочу услышать обоснованный ответ запрещения порнографии. Отменение какого-то запрета не есть революция. К ррреволюционерам меня также отнести нельзя.

← →
BJValentine (2002-02-25 10:51) [76]

По поводу детей. По телеку предпочитают для детей крутить сцены убийств как холодным, так и горячим оружием. Значит получается деткам можно это смотреть и доблесно учиться, а качественная порнуха, в некотором роде учащая любить ушла на второй план. Её видите ли нельзя показывать днём. Где тут правда, бойцы!?

← →
AZ (2002-02-25 12:28) [77]

>BJValentine ©
По телеку предпочитают для детей крутить сцены убийств как холодным, так и горячим оружием. Значит получается деткам можно это смотреть и доблесно учиться, а качественная порнуха, в некотором роде учащая любить ушла на второй план. Её видите ли нельзя показывать днём. Где тут правда, бойцы!?
------------
Очень прискорбно, но то, что Вы говорите - факт. Если на западе об этом много говорят, то у нас плюют на все. Это результат деятельности какраз очень безответственных людей. Демократия – общество не только очень свободных, но и очень ответственных людей и не только многое позволяет, но и требует самоограничений. (Самоцензура у западных журналистов давно существует). Система табу у первобытных обществ, ограничений (у нас) и самоограничений (у них) возникла не по чьей-то фантазии. Просто эта, выработанная поколениями система правил позволяет сравнительно комфортно для членов сообщества выжить обществу.
Я постоянно говорю об ответственности, но на нее, видимо, или не обращают внимания, или понимают очень узко, как уголовную.
А прокатчиков заботят только $$.

>borisich ©
Готов пройти полнейший анализ. Для чистоты эксперимента готов провериться у нескольких психиатров. Кстати в 18 лет (в 1997 г.) я получал разрешения на огнестрельное оружие и уже проверился у психиатра и прочих специалистов. Поскольку разрешение надо продлять ч/з пять лет, то следующее посещение психиатра будет в этом году.
--------------------------
Это не аргумент. Все медпроверки очень формальны. Тут требуется глубокое исследование.
Возможно, в Вашем случае нужен психоаналитик.

← →
Baz (2002-02-25 17:21) [78]

>Меня всегда удивляла категоричность дилетантов.
Что Вас удивляло - Ваше личное дело. Но из контекста следует, что ВЫ считаете оппонентов делетантами? А основания кроме чувства собственной значимости у Вас есть? Можно их прочесть?

> Это не аргумент. Все медпроверки очень формальны. Тут требуется
> глубокое исследование.

А вот про "категоричность дилетантов" это аргумент! И еще какой - крыть нечем да и нечего. Надо доказать Вам, что "Я нормальный!" при этом даже заключения врачей Вами отметаются, т.к. не соответствуют Вашей точке зрения.
> Возможно, в Вашем случае нужен психоаналитик
А если он (психоаналитик) скажет, что человек вполне здоров, вы скеажете,что врач некомпетентен. Налицо КЛАССИЧЕСКИЙ пример перехода на личность, хоть в учебник вставляй: вместо обсуждения сабжа borisich должен доказывать СВОЕ душевное здоровье. А на это у Вас есть свое мнение и никакие справки Вас не убедят. Что ж, Вам из погреба виднее, но при чем тут порнография? Кстати, а Вы сами давно проверялись? У хорошего врача? Вы уверены, что это имеет отношение к теме?

> Я постоянно говорю об ответственности, но на нее, видимо,
> или не обращают внимания, или понимают очень узко, как уголовную.

Пытался найти в Ваших высказываниях аргументы по теме - не удалось. Демагогия на тему демократии и плевочки в оппонента. Кто здесь из выступивших против ответственности? Кто понимает ее только как уголовную? Вы, например, мои аргументы прочли? Где там безответственность?

> Меня всегда удивляла категоричность дилетантов

← →
Domini Canes (2002-02-25 18:27) [79]

Для начала интересно узнать у сих достойных педагогов (Baz & Borisich), скольких детей они сами воспитали. И если вдруг окажется, что детей они не воспитывали (по причине отсутствия оных, или по какой другой), выяснить, чем они собираются обосновывать свои умозаключения. Практика - критерий истины (знает всякий диалектически мысляший человек %). Если практики у оных господ нет, то придется признать, что точка их зрения ничем не лучше любой другой точки зрения.

Далее, немного о порнографии. Я лично предпочитаю избегать всего, что каким-то образом связано с маркетингом и продажами. Например, не смотрю телевизор. Также не считаю голливудские фильмы произведениями исскуства (исскуство массовым не бывает). К чему я клоню? А к тому, что порнография, это всего лишь еще один способ заработка на естественных человеческих потребностях. Только подвох заключается в том, что естественные потребности трансформируются в неествественные и противоестественные с целью роста сбыта продукции. Кроме того, есть еще один способ увеличения продаж - если на какой-то товар нет спроса, спрос этот надо создать. Давайте подумаем вот о чем. Допустим, порнография легализована. Вполне логичным будет сделать различные категории порнографии. Зачем детям показывать взрослых. Они может хотят смотреть на сверстников? Порно для самых маленьких, для детей от 2 до 6, от 6 до 12, и т.д (например). Детская порнография, подростковая, юношеская? Господи, а чем же тогда плоха будет педофилия? Да ничем, она так же хороша как и все прочее. Конечно! Взрослый может смотреть детскую порнографию? Может. А зачем? Чтобы испытать вполне определенные желания по отношению к детям. Логично?

У педофилов, педерастов, лесбиянок свои вполне (по их мнению) естественные желания, которые они вполне имеют право удовлетворять. Детская педерастическая порнография - чем плохо? Наверное, господа baz & borisich скажут, что это хорошо? Или не скажут? А почему нет? Что, кроме моральных устоев, догм, запретов говорит вам о том, что это плохо?
Вот например сейчас есть такой термин, как растление. А потом он станет просто смешным. -Да ты растлитель! -Никак нет, товарищ следователь, я повышаю уровень образования и реализую конституционное право граждан на информацию!

На самом деле господа Baz & borisich лукавят (возможно не осознанно). Они почему-то не хотят пройти до конца тот путь, который предлагают. Посмотрим, признают ли они возможным тот путь развития, которые показал я.

← →
lanars (2002-02-25 19:31) [80]

Не совсем понимаю о чем такой жаркий спор:)))
Порнушка любой направленности и любого качества и сейчас доступна. Было бы желание посмотреть:)))
А ежели вы, уважаемые сторонники всеобщей опорнолизации (мое, только что само собой воспроизвелось словечко), собираетесь показывать все и вся еще детям (для наиболее полного просвещения) и больным (для поднятия соответствующего настроения, надо думать), то настоятельно советую кое-что вспомнить о порно. Это не только голые тетеньки и дяденьки, между прочим:))) А уж если у особо извращенных сторонников появляются желания показывать порно своим деткам - так флаг вам в руки!!!! Только детей сначала СВОИХ надо родить:))) У меня вот (отсталой, наверное) ни разу не возникало таких порывов в отношении сына. Может у меня просто гораздо больше, чем у вас, времени и желания воспитать человека, сына, мужчину, друга, мужа, любовника, отца и т.д.
Я не против порно, вообще:))) Бывает и красиво, и к месту, и в тему:))) И даже очень-очень-очень:)))
Прошу прощения, что вмешалась в мужской разговор:))) Может кто-то рискнет ответить?
А вообще на профессиональные темы вы (большинство) пишете лучше.
Удачи всем!
Лана.

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки