---|Ветка была без названия|---

← →
Юрий Зотов (2004-02-13 10:05) [0]

Тема навеяна ответом [1] в ветке
http://delphimaster.net/view/1-1076620835/
и, к сожалению, очень многими подобного рода "ответами" в очень многих ветках (еще примеры нужны? думаю, нет).

Надо ли говорить о вреде таких "советов"? Ведь знания задающих вопросы (да и многих читающих форум) часто бывает недостаточны для того, чтобы определить, что "совет" этот - полный бред.

Блин, ну никак я не могу понять - ну почему некоторые люди с уровнем знаний чуть выше табуретки непременно рвутся в ответчики? Елы-палы, ну хочется тебе ответить - да ради Бога, кто же против-то? Но ты сначала САМ проверь свой совет - а вот тогда уж решай, стоит ли его публиковать.

Бредовый вопрос - ну да, он может вызвать улыбку, но, в общем-то, это вполне нормально. Человек потому и спрашивает, что чего-то не знает (другое дело, КАК он спрашивает и т.д.).

Но вот бредовый ответ - это уже ненормально и вредно (для спрашивающего, для других, для форума в целом).

В общем, предлагаю помещать в "Орешник" не только смешные или глупые вопросы, но и такие же ответы. Причем вопросы туда помещаются анонимно (что и правильно!), а вот ответы предлагаю помещать именно с указанием авторства (потому что каждый автор совета должен за свой совет отвечать ). А на первой странице форумов добавить в правила напоминание об ответственности за свои советы и информацию о том, что ответ может быть помещен в "Орешник" с указанием авторства.

Может быть, хоть это поможет. Может, хоть кто-то задумается.

← →
Тимохов (2004-02-13 10:07) [1]

Юрий - вам в модераторы надо:))
Вообще согласен - ответов много не верных.
Надо сначала все проверять - потом публиковать.

← →
NailMan (2004-02-13 10:27) [2]

Заголовок на странице форума:

"Ваши ответы преследуются по закону Орешника"

← →
McSimm (2004-02-13 10:33) [3]

> В общем, предлагаю помещать в "Орешник" не только смешные
> или глупые вопросы, но и такие же ответы.

Смешные ответы в Орешник помещать можно. Но к сожалению глупых гораздо больше чем смешных. Функция Орешника повеселить, вызвать улыбку. Чего не скажешь о доске вроде "они позорят коллектив" - ее функция другая :)

Кроме того,
> Может быть, хоть это поможет.

Юрий, ну ведь ни капельки не поможет. У меня есть встречное предложение. Просто модерировать подобные сообщения с соответствующим коментарием красным цветом прямо тут на месте. И логин есть, и вероятность того, что автор заметит оценку его идеи почти полная.

← →
Юрий Зотов (2004-02-13 10:33) [4]

> NailMan © (13.02.04 10:27) [2]

Как известно, самый верный способ извратить любую мысль - это довести ее до абсурда.

Вот только стоит ли это делать?

← →
Dmitriy O. (2004-02-13 10:34) [5]

Удалено модератором
Примечание: Пожалуйста, воздержитесь от глупых советов.

← →
хз (2004-02-13 10:35) [6]

> Надо сначала все проверять - потом публиковать.

Ага. Ты проверять-то будешь? ;-)

← →
Тимохов (2004-02-13 10:35) [7]

> McSimm © (13.02.04 10:33) [3]

Где сайт напасятся таким количеством модераторов? :)))

← →
Игорь Шевченко (2004-02-13 10:37) [8]

Dmitriy O. © (13.02.04 10:34)

> Такой пост надо сам в Орешник помещать

Какой именно пост надо помещать в орешник ?

← →
Тимохов (2004-02-13 10:39) [9]

> Dmitriy O. © (13.02.04 10:34) [5]
> Полный бред ! Такой пост надо сам в Орешник помещать.

Вы думаете.
Но проблема то остается - большое количество глупых ответов :((((
Идея для хозяев - может расширить количество градаций оценки участников форума (ну как в поясах карате) - т.е. не три градиции, синий, голубой, красный. А хотя бы 5. Следующую ступень давать с большей легкостью. Например, у кого по мнению хозяев есть хоть какое-то корректное понимание дельфи и нет ошибок в ответах, давать вторую ступень. И т.д. В этом случае будет лучше видно кто тебе отвечает.
Кстати это идея - весьма имхо неплохая.

← →
Romkin (2004-02-13 10:43) [10]

Все-таки проблемы не вижу. Можно, конечно, сделать как на rsdn, там оценки ставятся, и можно посмотреть, кто ее поставил. Можно посмотреть, сколько ты баллов набрал...
Или действительно модерировать. Вот только модератор справится? Не всегда понятно, что ответ не подходит

← →
McSimm (2004-02-13 10:43) [11]

>Где сайт напасятся таким количеством модераторов? :)))
Поместить в орешник процедура более трудоемкая, поставить коментарий сможет любой имеющий права за несколько секунд.

Я позволил себе привести пример, как это может выглядеть, благо подвернулся хороший случай

← →
Юрий Зотов (2004-02-13 10:44) [12]

> Dmitriy O. © (13.02.04 10:34) [5]

Лично Вы волнуетесь напрасно. Потому что Ваши ответы могут попасть в орешник только в том случае, если они вообще появятся. К счастью, эта величина пока что относится к категории ненаблюдаемых. Вы больше по туалетам специализируетесь
http://delphimaster.net/view/1-1076620835/

> хз © (13.02.04 10:35) [6]

В сабжевом посте написано - проверь САМ. Большими буквами, жирным шрифтом и с подчеркиванием. Этого мало?

← →
Romkin (2004-02-13 10:46) [13]

Меня, кстати, сейчас больше тревожит FAQ, точнее, его бесполезность, чем довольно-таки надуманные проблемы с неверными ответами...

← →
Тимохов (2004-02-13 10:48) [14]

McSimm © (13.02.04 10:43) [11]
Ну? И на каких основаниях получаются такие права. Честно говоря хотел бы их иметь - часть надоедает флейм вести с очевидным бредом. Лучше сразу оценочку и дело с концом.

← →
Тимохов (2004-02-13 10:48) [15]

Romkin © (13.02.04 10:46) [13]
Полностью согласен - не все неверно, но есть. Скорее не полные ответы.

← →
McSimm (2004-02-13 10:50) [16]

> Я позволил себе привести пример, как это может выглядеть,
> благо подвернулся хороший случай

P.S. несколькими постами выше

>Вот только модератор справится? Не всегда понятно, что ответ не подходит
Но есть ответы однозначно бестолковые и вредные, пример приведен.
А заниматься этим должен не модератор. У модератора другие функции и времени разобраться в сути вопросов-ответов может не быть.

← →
Игорь Шевченко (2004-02-13 10:50) [17]

Romkin © (13.02.04 10:46)

А его давно чистить пора, IMHO

← →
Тимохов (2004-02-13 10:51) [18]

> McSimm © (13.02.04 10:50) [16]
>
> > Я позволил себе привести пример, как это может выглядеть,
>
> > благо подвернулся хороший случай
>
> P.S. несколькими постами выше

Это кому ответ?

← →
McSimm (2004-02-13 10:54) [19]

>Romkin © (13.02.04 10:46)
>Меня, кстати, сейчас больше тревожит FAQ
>Игорь Шевченко © (13.02.04 10:50)
>А его давно чистить пора, IMHO

Над факом работаем

← →
Romkin (2004-02-13 10:56) [20]

McSimm © (13.02.04 10:50) [16]
Игорь Шевченко © (13.02.04 10:50) [17]
Объявление пора вешать, требуются: Чистильщик факов и Комментатор отстойных постов
:))

← →
хз (2004-02-13 11:00) [21]

2 Юрий Зотов

> В сабжевом посте написано - проверь САМ. Большими буквами,
> жирным шрифтом и с подчеркиванием. Этого мало?

В моем посте подразумевалось, что ответы будет проверять модератор (как к примеру на некоторых софтовых каталогах модератор проверяет все комментарии). Я посчитал, что Тимохов © (13.02.04 10:07) [1] имел ввиду проверку именно модераторами. Возможно я ошибся. Более конкретно мою мысль выразил McSimm © (13.02.04 10:50) [16].

← →
NAlexey (2004-02-13 11:01) [22]

>Юрий Зотов © (13.02.04 10:05)
>Ведь знания задающих вопросы (да и многих читающих форум) часто бывает недостаточны для того, чтобы определить, что "совет" этот - полный бред.

Ничего ничего, кашу маслом не испортишь. Это и называется обучением, очистить так сказать от плевел. Один раз напаролся на неверный ответ, второй. В третий раз сам начнет думать а не халявные компоненты искать по формумам. Вся проблема в том чтобы научиться думать а не Copy->Paste делать. Так что на мой взгляд ничего нет плохого в неверных ответах. И разум сын ошибок трудных...

← →
Тимохов (2004-02-13 11:03) [23]

> Так что на мой взгляд ничего нет плохого в неверных ответах.
> И разум сын ошибок трудных...

Ничего плохого нет, согласен. Но много лучше, если бы плохие ответы сопровождались оценкой в той или иной форме.

← →
Anatoly Podgoretsky (2004-02-13 11:04) [24]

Romkin © (13.02.04 10:46) [13]
McSimm © (13.02.04 10:54) [19]

FAQ волнует уже много лет, но проблема в его удаленном администрировании. Скорости каналов и в удобстве.

← →
Игорь Шевченко (2004-02-13 11:05) [25]

> Вся проблема в том чтобы научиться думать

Золотые слова:)
Вот только неверные ответы чаще всего ведут к обратному результату :))

← →
Johnmen (2004-02-13 11:07) [26]

>Тимохов © (13.02.04 11:03) [23]
>Но много лучше, если бы плохие ответы сопровождались оценкой в
>той или иной форме.

Это почти всегда имеет место. Даже в указанной ветке: ответ - [1], оценка в той или иной форме - [6].
:)

← →
Romkin (2004-02-13 11:09) [27]

Anatoly Podgoretsky © (13.02.04 11:04) [24]
Удобство я вроде вчера еще обеспечил :) Пока бета только есть
Над узкостью каналов подумаю в выходные...

← →
Тимохов (2004-02-13 11:11) [28]

> Johnmen © (13.02.04 11:07) [26]

На такую оценку в пору давать еще одну оценку, которая дана в 12.

← →
хз (2004-02-13 11:13) [29]

> На такую оценку в пору давать еще одну оценку, которая дана в
> 12.

Она дана. В [21].

← →
Тимохов (2004-02-13 11:15) [30]

В общем как обычно - поговорили и разошлись. Решения принято не было :((((

← →
stone (2004-02-13 11:16) [31]

> Но много лучше, если бы плохие ответы сопровождались оценкой
> в той или иной форме.

А судьи кто? На некоторые вопросы можно дать несколько ответов, позволяющих решить проблему. Наиболее правильный ответ может оказаться более трудоемким или требующим более глубоких знаний. Какому ответу будет отдано предпочтение?

← →
Anatoly Podgoretsky (2004-02-13 11:18) [32]

Romkin © (13.02.04 11:09) [27]
Было бы удобно, редактировать в офлайне по своей базе и результат сваливать на сервер. Это из личного опыта.

← →
Johnmen (2004-02-13 11:18) [33]

← →
NAlexey (2004-02-13 11:18) [34]

>Игорь Шевченко © (13.02.04 11:05) [25]
>Вот только неверные ответы чаще всего ведут к обратному результату :))

Ну почемуже? Например если вопроса вставит приведенный код к себе в программу он увидит что код неработоспособный, он попробует разобраться почему же так. А если вставит работоспособный код то и разбираться не будет как он работает. Работает да и то хорошо. Есть еще один аспект. Например неверный код со скрытой ошибкой которая не появиться на этапе компиляции. Вот задающий вставил его к себе в программу и продал заказчику. Тот пришел и дал по шапке. В следующий раз будет думать прежде чем делать. Так что...

← →
Тимохов (2004-02-13 11:21) [35]

> stone © (13.02.04 11:16) [31]

Речь не идет про разные варианты решения. Мы говорим об откровенных ошибках. Я хорошо знаю Object Pascal как таковой (думаю тут все хорошо его знают). И часто вижу, что многие конструкции языка, например, некорректная работа с типами с атоматически управляемым временем жизни (строка, дин. массивы, интерфейсы).
К тому же бывают, что и голубенькие отвечают неверно (редко правда). Когда как регулярный посетитель их поправляешь, они понимая свою ошибку не удосуживаются даже ответить, что признают ее. Если выносить комментарий об ошибке в список комментариев, то получить действительно верный ответ будет намного более вероятным.

← →
NAlexey (2004-02-13 11:24) [36]

>что и голубенькие отвечают неверно
Звучит порочно...

← →
Тимохов (2004-02-13 11:25) [37]

← →
Семен Сорокин (2004-02-13 11:27) [38]

← →
Danilka (2004-02-13 11:29) [39]

Вообще-то это форум. Если кто-то ответил неправильно, в большинстве случаев его поправят в следующих постах другие участники форума. Причем, если ответ был абсурдный, то поправят так, что мало не покажется. :)) Разве не так? По-моему, проблема надуманая. :)

← →
Тимохов (2004-02-13 11:31) [40]

> Danilka © (13.02.04 11:29) [39]

Дануманная?
Имхо не так.
Пример.
Есть тривиальный вопрос.
Есть тривиальный неверный ответ.
И-и-и-и полетело постов так 30.
Автор срулил.
Все.
На лицо непродуктивность.

Если бы дать сразу на неверный ответ комментарий, то ошибка была бы признана (конечно, после прочтения комментария другими комментаторами). И все.

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки