---|Ветка была без названия|---

← →
Тимохов (2004-02-13 11:31) [40]

> Danilka © (13.02.04 11:29) [39]

Дануманная?
Имхо не так.
Пример.
Есть тривиальный вопрос.
Есть тривиальный неверный ответ.
И-и-и-и полетело постов так 30.
Автор срулил.
Все.
На лицо непродуктивность.

Если бы дать сразу на неверный ответ комментарий, то ошибка была бы признана (конечно, после прочтения комментария другими комментаторами). И все.

← →
Anatoly Podgoretsky (2004-02-13 11:36) [41]

Обижаются, говорят сам дурак :-)

← →
Игорь Шевченко (2004-02-13 11:47) [42]

NAlexey © (13.02.04 11:18)

> Например если вопроса вставит приведенный код к себе в программу
> он увидит что код неработоспособный, он попробует разобраться
> почему же так.

:) Увы, в большинстве случаев этого не происходит.

← →
Danilka (2004-02-13 11:53) [43]

[40] Тимохов © (13.02.04 11:31)
Автор, как правило, сваливает когда понимает что его вопрос абсурдный, а не когда начинаются разборки вокруг неправильного ответа.

← →
Palladin (2004-02-13 11:56) [44]

В ответах есть ошибки по невнимательности по синтаксису, а есть полная ерунда ибо некторые ошибчные ответы уж никак не от недостатка внимательности. Есть дурные советы, очень дурные. В орешник все это дело бесполезно даже с указанием автора. Ранее (во времена развитого коммунизма) эффективные методы, вроде всенародного ругания сейчас не проканывают, люди другие...
А указанная, Юрием, ветка - ну там просто типичная невнимательность другий посетителей, которые не сразу фишку просекли в этом странном коде, потому дефункта и не дизассемблировали... а обычно это и случается.

← →
Тимохов (2004-02-13 11:57) [45]

> Danilka © (13.02.04 11:53) [43]

Думаю все останутся при своем мнении.
Но имхо.
К сожалению форум теряет ценность для людей знающих.
Часто поднимаются воропсы, которые погрязают в флейме. А вообще такое облуждение нужно чистить от лишнего и поместить как статью на сайт. Считаю, что возможность давать оценки была бы хорошим средством в уменьшении флейма и лишних споров.

← →
Romkin (2004-02-13 12:01) [46]

Тимохов © (13.02.04 11:57) [45] Я ж недаром вопрос о чистильщике факов поднял :)
В принципе, пополнение фака - в какой-то мере также и решение вопроса о неверных ответах. Просто отвечаешь FAQ, и все :))

← →
Danilka (2004-02-13 12:02) [47]

[45] Тимохов © (13.02.04 11:57)
ну, можно конечно и сделать раздел: "они позорят коллектив", и в той части, где пишется ответ, ссылку на этот раздел с красным заголовком: "а ты подумал прежде чем ответить?" :))
только, совмеваюсь, что подействует. :))

А вообще-то, обсуждение очищеное от флейма называецца не форум, а FAQ %))

← →
Тимохов (2004-02-13 12:09) [48]

> А вообще-то, обсуждение очищеное от флейма называецца не
> форум, а FAQ %))

Ладно. Подниму тогда вопрос о том, как добраться до пополнения фака?
Я готов пополнять фак на общие темы Object Pascal (т.е. не на компоненты, и не на классы), а на темы работы с Object Pascal как таковом. При этом могу гарантировать качество.
Что скажет хозяин (хозяева)?

← →
Romkin (2004-02-13 12:13) [49]

Тимохов © (13.02.04 12:09) [48]
Это к McSimm :)

← →
gek (2004-02-13 12:14) [50]

> Danilka © (13.02.04 12:02) [47]

> ну, можно конечно и сделать раздел: "они позорят коллектив",
>

Наверное этого делать все-таки не стоит.

← →
Игорь Шевченко (2004-02-13 12:15) [51]

Тимохов © (13.02.04 12:09)

FAQ есть часто задаваемые вопросы. А чаще всего вопросы задаются на тему иконки в трей, скрытие своего приложения, раскрытие чужого приложения, загрузка всех имен файлов в ListBox, и т.п.

← →
Тимохов (2004-02-13 12:17) [52]

> Игорь Шевченко © (13.02.04 12:15) [51]

Да перечисленные вами вопросы, действительно, часто возникают.
Но. По моим также очень часто возникают вопросы:
1. Как прочитать/записать в файл инфу из дин. массива.
2. Вызывается ли деструктор если вызвался конструктор
3. Как переопределить событие программно
и т.д.

← →
Verg (2004-02-13 12:33) [53]

К слову.

http://delphimaster.net/view/1-1076510033/

Вот оцените тоже. Может ... у меня крыша поехала в связи с долгим программированием на С++ в последнне время?

← →
panov (2004-02-13 12:37) [54]

Я считаю, что совершенно неправильно удалять постинги, в которых дан явно ошибочный ответ.

Ведь у нас свобода слова, не так ли? (во сказанул!)

В таких топиках знающие люди после ошибочного ответа поправят.

А если автор не смотрит больше свою ветку, то это его личные проблемы.
Обсуждение, иногда даже переходящее в дискуссию, идет не только для автора. Как правило, многие с интересм читают такие ветки и находят для себя что-то новое. И даже ошибочный ответ иногда может навести на мысль, в каком направлении искать решение, или как не надо делать.

ПОРЕЗАНО ДОЛЖНО БЫТЬ КАК МОЖНО МЕНЬШЕ.

Это основная мысль. В случае вырезанных постингов обсуждение может совсем потерять смысл. Поэтому авторы постингов должны понимать, что, нарушая правила, они могут лишить себя и других полноценной информации.

← →
Тимохов (2004-02-13 12:39) [55]

> ПОРЕЗАНО ДОЛЖНО БЫТЬ КАК МОЖНО МЕНЬШЕ.

Совершенно согласен - резать надо только хамство.
Но никто про резку и не говорит (по крайней мерея я не говорил). Речь идет про комментирование страшими товарищами.

← →
Тимохов (2004-02-13 12:41) [56]

> Тимохов © (13.02.04 12:39) [55]

Комментрирование, возможно также в стандартных топиках. Но в этом случае нужно, чтобы у "старших товарищей" была видна градиция крутости.
Пример, иногда обидно, что на некторые вопросы отвечают люди с таким же синим цветом, как и у меня, при том отвечают откровенную муть. Со стороны читающего - поди разбери, кому больше верить.

← →
Игорь Шевченко (2004-02-13 12:44) [57]

Тимохов © (13.02.04 12:39)

> Речь идет про комментирование страшими товарищами.

В соседних постингах оно обычно и происходит.

> Как переопределить событие программно
> и т.д.

Ты полагаешь, в FAQ кто-то будет смотреть прежде чем задать вопрос ? Я в этом сильно сомневаюсь.
Ведь большинство вопросов снимается после прочтения F1, а не читают даже его.

← →
panov (2004-02-13 12:47) [58]

Сейчас, к сожалению, от постингов с комментарием "Удалено модератором" избавиться невозможно, из-за этого многие ветки напоминают новогоднюю ёлку, и, естественно, мало кто будет читать такие ветки. Раньше была возможность бесследно удалять постинги, но для удобства работы с клиентскими программами, такую возможность изжили.
А ведь такая возможность похволяла в ветках оставлять только действительно ценную информацию, а не наблюдать красные комментарии.

← →
olookin (2004-02-13 12:52) [59]

А разве так уж принципиально высказать свое мнение? Мне кажется что достаточно его просто составить, и придержать при себе. И никаких орешников. В конце то концов ошибаются все. И многие не проверяют правильность своих высказываний перед самим высказыванием.

← →
panov (2004-02-13 12:55) [60]

Еще один аргумент в пользу ошибочных постингов:

Человек может совершенно искренне считать, что у него совершенно верный ответ. И если его поправят, то помощь будет не только автору вопроса, но и автору ответа.

← →
Думкин (2004-02-13 12:58) [61]

> [58] panov © (13.02.04 12:47)

Проблема с клиентсткими и в том, что они не видят действительной информации форумов. Многие посты Р/О в клиенте спокойно висят, и даже собственный Р/О может пройти незаметно.
Может для удалений и пометок красным - для клиентов ввести доп. информацию, которую бы они обрабатывали перед показом?
Тогда и удалять можно, а не красить.

← →
Danilka (2004-02-13 12:59) [62]

[58] panov © (13.02.04 12:47)
> Сейчас, к сожалению, от постингов с комментарием "Удалено
> модератором" избавиться невозможно, из-за этого многие ветки
> напоминают новогоднюю ёлку, и, естественно, мало кто будет
> читать такие ветки. Раньше была возможность бесследно удалять
> постинги, но для удобства работы с клиентскими программами,
> такую возможность изжили.

А в чем проблема? Клиентам отдавать все, а когда рисуется страничка для браузера а не для клиента, то полностью удаленные посты можно и не рисовать. Правда, нумерация постов должна быть синхронизирована с нумерацией у клиента.
Мне кажется, клиентами в основном пользуются постояльцы, которые не задают вопросы или задают очень редко. Я имею ввиду - тематические форумы, не потрепацца. :))

← →
Юрий Зотов (2004-02-13 13:01) [63]

> Verg © (13.02.04 12:33) [53]

Посмотрел. Человек не понимает разницы между методом объекта и обычной процедурой/функцией. И даже не подозревает, что она вообще существует - потому и спорит (кстати, даже не понимая (по той же причине), а что же ему толкуют оппоненты).

> panov © (13.02.04 12:37) [54]
> ALL

А разве обязательно удалять? Действительно, в этом случае теряется информация. Но вот если не удалять, а дать комментарий красным цветом, и в этом комментарии кратко сказать, что ответ неверен и почему он неверен - вот тогда информация не теряется, а наоборот приумножается. А отрицательный ответ становится положительным - потому что начинает показывать, как НЕ нужно делать.

← →
Тимохов (2004-02-13 13:15) [64]

> Юрий Зотов © (13.02.04 13:01) [63]

Полностью согласен.

Лозунг!
Даешь право бывалым ставить красные комментарии!

← →
Anatoly Podgoretsky (2004-02-13 13:23) [65]

Тимохов © (13.02.04 12:39) [55]
Не такие они и страшные

← →
Тимохов (2004-02-13 13:25) [66]

> Anatoly Podgoretsky © (13.02.04 13:23) [65]

:))))
А все-таки, подумайте над идеей - форуму будет лучше имхо:))))

← →
y-soft (2004-02-13 16:01) [67]

>Юрий Зотов © (13.02.04 13:01) [63]

А разве обязательно удалять? Действительно, в этом случае теряется информация. Но вот если не удалять, а дать комментарий красным цветом, и в этом комментарии кратко сказать, что ответ неверен и почему он неверен - вот тогда информация не теряется, а наоборот приумножается. А отрицательный ответ становится положительным - потому что начинает показывать, как НЕ нужно делать.

Золотые слова! Только предполагается, что существует этот кто-то с красным карандашом, который знает правильные ответы на все вопросы :))

Зачем в таком случае вообще нужен форум, не проще ли разрешить посетителям только задавать вопросы (лучше с премодерированием), а ответы пусть дает сразу этот самый, знающий истину в первой инстанции :))

Зачем лишать людей права на ошибку?

← →
McSimm (2004-02-13 16:14) [68]

Указать на ошибку это значит лишать права?

← →
Anatoly Podgoretsky (2004-02-13 16:18) [69]

Конечно нет, это позволит разнообразить ошибки и обругать оппонента.

← →
Mystic (2004-02-13 16:20) [70]

> Золотые слова! Только предполагается, что существует этот
> кто-то с красным карандашом, который знает правильные ответы
> на все вопросы :))

Есть тривиальные, а есть спорные случаи. Человек с красным карандшом должен их различать

← →
Palladin (2004-02-13 16:22) [71]

> Anatoly Podgoretsky © (13.02.04 16:18) [69]

Причем хорошо так обругать! Жирно красно! :) Что произведет гораздо большее впечатление нежели рядовой пост.

← →
y-soft (2004-02-13 16:22) [72]

>McSimm © (13.02.04 16:14) [68]

Нет, конечно. Только разве сейчас указать на ошибку не может любой участник форума? И где гарантия, что указывающий на ошибку сам не ошибается? Пусть уж остается нормальная дискуссия...

← →
Юрий Зотов (2004-02-13 16:52) [73]

> y-soft © (13.02.04 16:01) [67]

> Только предполагается, что существует этот кто-то с красным
> карандашом, который знает правильные ответы на все вопросы :))

Ну зачем же передергивать?

Во-первых, не на все вопросы, а на тот конкретный вопрос, о котором идет речь в ветке.

Во-вторых, можно не даже и не знать правильного ответа (тем более, что их может быть и не один), но зато ТОЧНО знать, что вот этот КОНКРЕТНЫЙ ответ - неправильный. И так и сказать. Не более.

Вы исходную ссылку смотрели? Handle as TControl - разве это не пример ЗАВЕДОМО неверного ответа?

Вот ведь о чем речь-то идет - о том чтобы такие ответы не дезориентировали недостаточно опытных читателей. А наоборот, комментарий подчеркнул бы, что именно так делать не следует. И почему не следует.

y-soft © (13.02.04 16:22) [72]

> где гарантия, что указывающий на ошибку сам не ошибается?

Она в том, что права на комментарий должны быть, конечно не у всех. А только у людей опытных и взвешенных. Которые достаточно знающи, чтобы ошибку увидеть, но и достаточно аккуратны, чтобы отличить явную ошибку от кажущейся. Пример - все тот же Handle as TControl.

> Пусть уж остается нормальная дискуссия...

А разве ее кто-нибудь собирается отменять или запрещать? Вроде как, об этом речь и не шла. Речь идет как раз о том, чтобы сделать дискуссию именно НОРМАЛЬНОЙ, а не раздувать ветку на 100 постов, объясняя малограмотному, но самоуверенному спорщику, что он ошибается (естественно, не ради него самого, а ради других). Скажете, редкий случай?

← →
Тимохов (2004-02-13 16:57) [74]

> где гарантия, что указывающий на ошибку сам не ошибается

Гарантии никакой.

Но в тоже время плохо, когда в ходе обсуждения истина для стороннего слушателя не ясна.
Пример.
http://delphimaster.net/view/1-1076510033/
Там в посте 13 допушена грубая ошибка. Вернее, все работает, но не потому, что автор крут, а потому, как случайно все вышло, что работает. В общем такой путь решения обсуждаемой проблемы является ошибкой. На обвинения в голословности я возразил. Ответа ни "да", ни "нет", ни извинений от автора не получил.
Вот скажите теперь что должне думать человек, который прочел всю указанную ветку?

← →
Mystic (2004-02-13 17:17) [75]

Конртпример на присваивание строк при помощи Move. Сравните две реализации:

procedure TMainForm.TestBtn1Click(Sender: TObject); var A, B: string; begin A := "Test"; A := A + A; // (*) Move(A, B, SizeOf(A)); ShowMessage(A); B[1] := "R"; ShowMessage(A); end; procedure TMainForm.TestBtn2Click(Sender: TObject); var A, B: string; begin A := "Test"; A := A + A; B := A; //Move(A, B, SizeOf(A)); ShowMessage(A); B[1] := "R"; ShowMessage(A); end;

(*) этот оператор нужен для того, чтобы разместить строку в динамической памяти. Первоначально после инициализации строка указывает на объект в секции данных, которых имеет счетчих ссылок, равный -1 ($FFFFFFFF). При копировании методом Move таких строк максимальная неприятность --- Memory Leak.

← →
Игорь Шевченко (2004-02-13 17:20) [76]

← →
Verg (2004-02-13 17:27) [77]

> Юрий Зотов © (13.02.04 13:01) [63]
> > Verg © (13.02.04 12:33) [53]
>
> Посмотрел. Человек не понимает разницы между методом объекта
> и обычной процедурой/функцией. И даже не подозревает, что
> она вообще существует - потому и спорит (кстати, даже не
> понимая (по той же причине), а что же ему толкуют оппоненты).

Не в этом дело. Там товарисч с очень умным видом таки дает конкретные советы (аж с кодом) как и что лучше делать, но при этом несет полную чушь, т.е. вообще какой-то бред, да еще и на нем настаивает, утверждая, что "все проверено - все пучком". При том еще успевает поспорить "о вечном" и обвинить окружающих в "политичности споров". Такой дури я давненько не видел.
Либо человек шутит так, либо именно клиника по subj данной ветки...

← →
Mystic (2004-02-13 17:30) [78]

← →
Тимохов (2004-02-13 17:30) [79]

> Не в ту ветку ответил.

Суть то от этого не меняется :))))))

← →
Skier (2004-02-13 17:31) [80]

> Юрий Зотов © (13.02.04 10:05)

"Знаешь что, доцент, ты конечно человек авторитетный, но зачем ты при Мишке ?!" :o)
А представляете чтобы было если бы здесь обитали не программёры, а сапёры ? Давно бы все взлетели, с такими ответами...:)))

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки