---|Ветка была без названия|---

← →
Юрий Зотов (2004-02-13 10:05) [0]

Тема навеяна ответом [1] в ветке
http://delphimaster.net/view/1-1076620835/
и, к сожалению, очень многими подобного рода "ответами" в очень многих ветках (еще примеры нужны? думаю, нет).

Надо ли говорить о вреде таких "советов"? Ведь знания задающих вопросы (да и многих читающих форум) часто бывает недостаточны для того, чтобы определить, что "совет" этот - полный бред.

Блин, ну никак я не могу понять - ну почему некоторые люди с уровнем знаний чуть выше табуретки непременно рвутся в ответчики? Елы-палы, ну хочется тебе ответить - да ради Бога, кто же против-то? Но ты сначала САМ проверь свой совет - а вот тогда уж решай, стоит ли его публиковать.

Бредовый вопрос - ну да, он может вызвать улыбку, но, в общем-то, это вполне нормально. Человек потому и спрашивает, что чего-то не знает (другое дело, КАК он спрашивает и т.д.).

Но вот бредовый ответ - это уже ненормально и вредно (для спрашивающего, для других, для форума в целом).

В общем, предлагаю помещать в "Орешник" не только смешные или глупые вопросы, но и такие же ответы. Причем вопросы туда помещаются анонимно (что и правильно!), а вот ответы предлагаю помещать именно с указанием авторства (потому что каждый автор совета должен за свой совет отвечать ). А на первой странице форумов добавить в правила напоминание об ответственности за свои советы и информацию о том, что ответ может быть помещен в "Орешник" с указанием авторства.

Может быть, хоть это поможет. Может, хоть кто-то задумается.

← →
Тимохов (2004-02-13 10:07) [1]

Юрий - вам в модераторы надо:))
Вообще согласен - ответов много не верных.
Надо сначала все проверять - потом публиковать.

← →
NailMan (2004-02-13 10:27) [2]

Заголовок на странице форума:

"Ваши ответы преследуются по закону Орешника"

← →
McSimm (2004-02-13 10:33) [3]

> В общем, предлагаю помещать в "Орешник" не только смешные
> или глупые вопросы, но и такие же ответы.

Смешные ответы в Орешник помещать можно. Но к сожалению глупых гораздо больше чем смешных. Функция Орешника повеселить, вызвать улыбку. Чего не скажешь о доске вроде "они позорят коллектив" - ее функция другая :)

Кроме того,
> Может быть, хоть это поможет.

Юрий, ну ведь ни капельки не поможет. У меня есть встречное предложение. Просто модерировать подобные сообщения с соответствующим коментарием красным цветом прямо тут на месте. И логин есть, и вероятность того, что автор заметит оценку его идеи почти полная.

← →
Юрий Зотов (2004-02-13 10:33) [4]

> NailMan © (13.02.04 10:27) [2]

Как известно, самый верный способ извратить любую мысль - это довести ее до абсурда.

Вот только стоит ли это делать?

← →
Dmitriy O. (2004-02-13 10:34) [5]

Удалено модератором
Примечание: Пожалуйста, воздержитесь от глупых советов.

← →
хз (2004-02-13 10:35) [6]

> Надо сначала все проверять - потом публиковать.

Ага. Ты проверять-то будешь? ;-)

← →
Тимохов (2004-02-13 10:35) [7]

> McSimm © (13.02.04 10:33) [3]

Где сайт напасятся таким количеством модераторов? :)))

← →
Игорь Шевченко (2004-02-13 10:37) [8]

Dmitriy O. © (13.02.04 10:34)

> Такой пост надо сам в Орешник помещать

Какой именно пост надо помещать в орешник ?

← →
Тимохов (2004-02-13 10:39) [9]

> Dmitriy O. © (13.02.04 10:34) [5]
> Полный бред ! Такой пост надо сам в Орешник помещать.

Вы думаете.
Но проблема то остается - большое количество глупых ответов :((((
Идея для хозяев - может расширить количество градаций оценки участников форума (ну как в поясах карате) - т.е. не три градиции, синий, голубой, красный. А хотя бы 5. Следующую ступень давать с большей легкостью. Например, у кого по мнению хозяев есть хоть какое-то корректное понимание дельфи и нет ошибок в ответах, давать вторую ступень. И т.д. В этом случае будет лучше видно кто тебе отвечает.
Кстати это идея - весьма имхо неплохая.

← →
Romkin (2004-02-13 10:43) [10]

Все-таки проблемы не вижу. Можно, конечно, сделать как на rsdn, там оценки ставятся, и можно посмотреть, кто ее поставил. Можно посмотреть, сколько ты баллов набрал...
Или действительно модерировать. Вот только модератор справится? Не всегда понятно, что ответ не подходит

← →
McSimm (2004-02-13 10:43) [11]

>Где сайт напасятся таким количеством модераторов? :)))
Поместить в орешник процедура более трудоемкая, поставить коментарий сможет любой имеющий права за несколько секунд.

Я позволил себе привести пример, как это может выглядеть, благо подвернулся хороший случай

← →
Юрий Зотов (2004-02-13 10:44) [12]

> Dmitriy O. © (13.02.04 10:34) [5]

Лично Вы волнуетесь напрасно. Потому что Ваши ответы могут попасть в орешник только в том случае, если они вообще появятся. К счастью, эта величина пока что относится к категории ненаблюдаемых. Вы больше по туалетам специализируетесь
http://delphimaster.net/view/1-1076620835/

> хз © (13.02.04 10:35) [6]

В сабжевом посте написано - проверь САМ. Большими буквами, жирным шрифтом и с подчеркиванием. Этого мало?

← →
Romkin (2004-02-13 10:46) [13]

Меня, кстати, сейчас больше тревожит FAQ, точнее, его бесполезность, чем довольно-таки надуманные проблемы с неверными ответами...

← →
Тимохов (2004-02-13 10:48) [14]

McSimm © (13.02.04 10:43) [11]
Ну? И на каких основаниях получаются такие права. Честно говоря хотел бы их иметь - часть надоедает флейм вести с очевидным бредом. Лучше сразу оценочку и дело с концом.

← →
Тимохов (2004-02-13 10:48) [15]

Romkin © (13.02.04 10:46) [13]
Полностью согласен - не все неверно, но есть. Скорее не полные ответы.

← →
McSimm (2004-02-13 10:50) [16]

> Я позволил себе привести пример, как это может выглядеть,
> благо подвернулся хороший случай

P.S. несколькими постами выше

>Вот только модератор справится? Не всегда понятно, что ответ не подходит
Но есть ответы однозначно бестолковые и вредные, пример приведен.
А заниматься этим должен не модератор. У модератора другие функции и времени разобраться в сути вопросов-ответов может не быть.

← →
Игорь Шевченко (2004-02-13 10:50) [17]

Romkin © (13.02.04 10:46)

А его давно чистить пора, IMHO

← →
Тимохов (2004-02-13 10:51) [18]

> McSimm © (13.02.04 10:50) [16]
>
> > Я позволил себе привести пример, как это может выглядеть,
>
> > благо подвернулся хороший случай
>
> P.S. несколькими постами выше

Это кому ответ?

← →
McSimm (2004-02-13 10:54) [19]

>Romkin © (13.02.04 10:46)
>Меня, кстати, сейчас больше тревожит FAQ
>Игорь Шевченко © (13.02.04 10:50)
>А его давно чистить пора, IMHO

Над факом работаем

← →
Romkin (2004-02-13 10:56) [20]

McSimm © (13.02.04 10:50) [16]
Игорь Шевченко © (13.02.04 10:50) [17]
Объявление пора вешать, требуются: Чистильщик факов и Комментатор отстойных постов
:))

← →
хз (2004-02-13 11:00) [21]

2 Юрий Зотов

> В сабжевом посте написано - проверь САМ. Большими буквами,
> жирным шрифтом и с подчеркиванием. Этого мало?

В моем посте подразумевалось, что ответы будет проверять модератор (как к примеру на некоторых софтовых каталогах модератор проверяет все комментарии). Я посчитал, что Тимохов © (13.02.04 10:07) [1] имел ввиду проверку именно модераторами. Возможно я ошибся. Более конкретно мою мысль выразил McSimm © (13.02.04 10:50) [16].

← →
NAlexey (2004-02-13 11:01) [22]

>Юрий Зотов © (13.02.04 10:05)
>Ведь знания задающих вопросы (да и многих читающих форум) часто бывает недостаточны для того, чтобы определить, что "совет" этот - полный бред.

Ничего ничего, кашу маслом не испортишь. Это и называется обучением, очистить так сказать от плевел. Один раз напаролся на неверный ответ, второй. В третий раз сам начнет думать а не халявные компоненты искать по формумам. Вся проблема в том чтобы научиться думать а не Copy->Paste делать. Так что на мой взгляд ничего нет плохого в неверных ответах. И разум сын ошибок трудных...

← →
Тимохов (2004-02-13 11:03) [23]

> Так что на мой взгляд ничего нет плохого в неверных ответах.
> И разум сын ошибок трудных...

Ничего плохого нет, согласен. Но много лучше, если бы плохие ответы сопровождались оценкой в той или иной форме.

← →
Anatoly Podgoretsky (2004-02-13 11:04) [24]

Romkin © (13.02.04 10:46) [13]
McSimm © (13.02.04 10:54) [19]

FAQ волнует уже много лет, но проблема в его удаленном администрировании. Скорости каналов и в удобстве.

← →
Игорь Шевченко (2004-02-13 11:05) [25]

> Вся проблема в том чтобы научиться думать

Золотые слова:)
Вот только неверные ответы чаще всего ведут к обратному результату :))

← →
Johnmen (2004-02-13 11:07) [26]

>Тимохов © (13.02.04 11:03) [23]
>Но много лучше, если бы плохие ответы сопровождались оценкой в
>той или иной форме.

Это почти всегда имеет место. Даже в указанной ветке: ответ - [1], оценка в той или иной форме - [6].
:)

← →
Romkin (2004-02-13 11:09) [27]

Anatoly Podgoretsky © (13.02.04 11:04) [24]
Удобство я вроде вчера еще обеспечил :) Пока бета только есть
Над узкостью каналов подумаю в выходные...

← →
Тимохов (2004-02-13 11:11) [28]

> Johnmen © (13.02.04 11:07) [26]

На такую оценку в пору давать еще одну оценку, которая дана в 12.

← →
хз (2004-02-13 11:13) [29]

> На такую оценку в пору давать еще одну оценку, которая дана в
> 12.

Она дана. В [21].

← →
Тимохов (2004-02-13 11:15) [30]

В общем как обычно - поговорили и разошлись. Решения принято не было :((((

← →
stone (2004-02-13 11:16) [31]

> Но много лучше, если бы плохие ответы сопровождались оценкой
> в той или иной форме.

А судьи кто? На некоторые вопросы можно дать несколько ответов, позволяющих решить проблему. Наиболее правильный ответ может оказаться более трудоемким или требующим более глубоких знаний. Какому ответу будет отдано предпочтение?

← →
Anatoly Podgoretsky (2004-02-13 11:18) [32]

Romkin © (13.02.04 11:09) [27]
Было бы удобно, редактировать в офлайне по своей базе и результат сваливать на сервер. Это из личного опыта.

← →
Johnmen (2004-02-13 11:18) [33]

>Тимохов ©
>хз ©

Вы не поняли. Я говорил про указанную (упомянутую, приведенную в сабже, ...) ветку, а не про эту.
:)

← →
NAlexey (2004-02-13 11:18) [34]

>Игорь Шевченко © (13.02.04 11:05) [25]
>Вот только неверные ответы чаще всего ведут к обратному результату :))

Ну почемуже? Например если вопроса вставит приведенный код к себе в программу он увидит что код неработоспособный, он попробует разобраться почему же так. А если вставит работоспособный код то и разбираться не будет как он работает. Работает да и то хорошо. Есть еще один аспект. Например неверный код со скрытой ошибкой которая не появиться на этапе компиляции. Вот задающий вставил его к себе в программу и продал заказчику. Тот пришел и дал по шапке. В следующий раз будет думать прежде чем делать. Так что...

← →
Тимохов (2004-02-13 11:21) [35]

> stone © (13.02.04 11:16) [31]

Речь не идет про разные варианты решения. Мы говорим об откровенных ошибках. Я хорошо знаю Object Pascal как таковой (думаю тут все хорошо его знают). И часто вижу, что многие конструкции языка, например, некорректная работа с типами с атоматически управляемым временем жизни (строка, дин. массивы, интерфейсы).
К тому же бывают, что и голубенькие отвечают неверно (редко правда). Когда как регулярный посетитель их поправляешь, они понимая свою ошибку не удосуживаются даже ответить, что признают ее. Если выносить комментарий об ошибке в список комментариев, то получить действительно верный ответ будет намного более вероятным.

← →
NAlexey (2004-02-13 11:24) [36]

>что и голубенькие отвечают неверно
Звучит порочно...

← →
Тимохов (2004-02-13 11:25) [37]

> NAlexey © (13.02.04 11:24) [36]

Ну не я же им такой цвет придумал :))))))

← →
Семен Сорокин (2004-02-13 11:27) [38]

Тимохов © (13.02.04 11:25) [37]
не голубенькие, а светло-синие :)))

← →
Danilka (2004-02-13 11:29) [39]

Вообще-то это форум. Если кто-то ответил неправильно, в большинстве случаев его поправят в следующих постах другие участники форума. Причем, если ответ был абсурдный, то поправят так, что мало не покажется. :)) Разве не так? По-моему, проблема надуманая. :)

← →
Тимохов (2004-02-13 11:31) [40]

> Danilka © (13.02.04 11:29) [39]

Дануманная?
Имхо не так.
Пример.
Есть тривиальный вопрос.
Есть тривиальный неверный ответ.
И-и-и-и полетело постов так 30.
Автор срулил.
Все.
На лицо непродуктивность.

Если бы дать сразу на неверный ответ комментарий, то ошибка была бы признана (конечно, после прочтения комментария другими комментаторами). И все.

← →
Anatoly Podgoretsky (2004-02-13 11:36) [41]

Обижаются, говорят сам дурак :-)

← →
Игорь Шевченко (2004-02-13 11:47) [42]

NAlexey © (13.02.04 11:18)

> Например если вопроса вставит приведенный код к себе в программу
> он увидит что код неработоспособный, он попробует разобраться
> почему же так.

:) Увы, в большинстве случаев этого не происходит.

← →
Danilka (2004-02-13 11:53) [43]

[40] Тимохов © (13.02.04 11:31)
Автор, как правило, сваливает когда понимает что его вопрос абсурдный, а не когда начинаются разборки вокруг неправильного ответа.

← →
Palladin (2004-02-13 11:56) [44]

В ответах есть ошибки по невнимательности по синтаксису, а есть полная ерунда ибо некторые ошибчные ответы уж никак не от недостатка внимательности. Есть дурные советы, очень дурные. В орешник все это дело бесполезно даже с указанием автора. Ранее (во времена развитого коммунизма) эффективные методы, вроде всенародного ругания сейчас не проканывают, люди другие...
А указанная, Юрием, ветка - ну там просто типичная невнимательность другий посетителей, которые не сразу фишку просекли в этом странном коде, потому дефункта и не дизассемблировали... а обычно это и случается.

← →
Тимохов (2004-02-13 11:57) [45]

> Danilka © (13.02.04 11:53) [43]

Думаю все останутся при своем мнении.
Но имхо.
К сожалению форум теряет ценность для людей знающих.
Часто поднимаются воропсы, которые погрязают в флейме. А вообще такое облуждение нужно чистить от лишнего и поместить как статью на сайт. Считаю, что возможность давать оценки была бы хорошим средством в уменьшении флейма и лишних споров.

← →
Romkin (2004-02-13 12:01) [46]

Тимохов © (13.02.04 11:57) [45] Я ж недаром вопрос о чистильщике факов поднял :)
В принципе, пополнение фака - в какой-то мере также и решение вопроса о неверных ответах. Просто отвечаешь FAQ, и все :))

← →
Danilka (2004-02-13 12:02) [47]

[45] Тимохов © (13.02.04 11:57)
ну, можно конечно и сделать раздел: "они позорят коллектив", и в той части, где пишется ответ, ссылку на этот раздел с красным заголовком: "а ты подумал прежде чем ответить?" :))
только, совмеваюсь, что подействует. :))

А вообще-то, обсуждение очищеное от флейма называецца не форум, а FAQ %))

← →
Тимохов (2004-02-13 12:09) [48]

> А вообще-то, обсуждение очищеное от флейма называецца не
> форум, а FAQ %))

Ладно. Подниму тогда вопрос о том, как добраться до пополнения фака?
Я готов пополнять фак на общие темы Object Pascal (т.е. не на компоненты, и не на классы), а на темы работы с Object Pascal как таковом. При этом могу гарантировать качество.
Что скажет хозяин (хозяева)?

← →
Romkin (2004-02-13 12:13) [49]

Тимохов © (13.02.04 12:09) [48]
Это к McSimm :)

← →
gek (2004-02-13 12:14) [50]

> Danilka © (13.02.04 12:02) [47]

> ну, можно конечно и сделать раздел: "они позорят коллектив",
>

Наверное этого делать все-таки не стоит.

← →
Игорь Шевченко (2004-02-13 12:15) [51]

Тимохов © (13.02.04 12:09)

FAQ есть часто задаваемые вопросы. А чаще всего вопросы задаются на тему иконки в трей, скрытие своего приложения, раскрытие чужого приложения, загрузка всех имен файлов в ListBox, и т.п.

← →
Тимохов (2004-02-13 12:17) [52]

> Игорь Шевченко © (13.02.04 12:15) [51]

Да перечисленные вами вопросы, действительно, часто возникают.
Но. По моим также очень часто возникают вопросы:
1. Как прочитать/записать в файл инфу из дин. массива.
2. Вызывается ли деструктор если вызвался конструктор
3. Как переопределить событие программно
и т.д.

← →
Verg (2004-02-13 12:33) [53]

К слову.

http://delphimaster.net/view/1-1076620835/

Вот оцените тоже. Может ... у меня крыша поехала в связи с долгим программированием на С++ в последнне время?

← →
panov (2004-02-13 12:37) [54]

Я считаю, что совершенно неправильно удалять постинги, в которых дан явно ошибочный ответ.

Ведь у нас свобода слова, не так ли? (во сказанул!)

В таких топиках знающие люди после ошибочного ответа поправят.

А если автор не смотрит больше свою ветку, то это его личные проблемы.
Обсуждение, иногда даже переходящее в дискуссию, идет не только для автора. Как правило, многие с интересм читают такие ветки и находят для себя что-то новое. И даже ошибочный ответ иногда может навести на мысль, в каком направлении искать решение, или как не надо делать.

ПОРЕЗАНО ДОЛЖНО БЫТЬ КАК МОЖНО МЕНЬШЕ.

Это основная мысль. В случае вырезанных постингов обсуждение может совсем потерять смысл. Поэтому авторы постингов должны понимать, что, нарушая правила, они могут лишить себя и других полноценной информации.

← →
Тимохов (2004-02-13 12:39) [55]

> ПОРЕЗАНО ДОЛЖНО БЫТЬ КАК МОЖНО МЕНЬШЕ.

Совершенно согласен - резать надо только хамство.
Но никто про резку и не говорит (по крайней мерея я не говорил). Речь идет про комментирование страшими товарищами.

← →
Тимохов (2004-02-13 12:41) [56]

> Тимохов © (13.02.04 12:39) [55]

Комментрирование, возможно также в стандартных топиках. Но в этом случае нужно, чтобы у "старших товарищей" была видна градиция крутости.
Пример, иногда обидно, что на некторые вопросы отвечают люди с таким же синим цветом, как и у меня, при том отвечают откровенную муть. Со стороны читающего - поди разбери, кому больше верить.

← →
Игорь Шевченко (2004-02-13 12:44) [57]

Тимохов © (13.02.04 12:39)

> Речь идет про комментирование страшими товарищами.

В соседних постингах оно обычно и происходит.

> Как переопределить событие программно
> и т.д.

Ты полагаешь, в FAQ кто-то будет смотреть прежде чем задать вопрос ? Я в этом сильно сомневаюсь.
Ведь большинство вопросов снимается после прочтения F1, а не читают даже его.

← →
panov (2004-02-13 12:47) [58]

Сейчас, к сожалению, от постингов с комментарием "Удалено модератором" избавиться невозможно, из-за этого многие ветки напоминают новогоднюю ёлку, и, естественно, мало кто будет читать такие ветки. Раньше была возможность бесследно удалять постинги, но для удобства работы с клиентскими программами, такую возможность изжили.
А ведь такая возможность похволяла в ветках оставлять только действительно ценную информацию, а не наблюдать красные комментарии.

← →
olookin (2004-02-13 12:52) [59]

А разве так уж принципиально высказать свое мнение? Мне кажется что достаточно его просто составить, и придержать при себе. И никаких орешников. В конце то концов ошибаются все. И многие не проверяют правильность своих высказываний перед самим высказыванием.

← →
panov (2004-02-13 12:55) [60]

Еще один аргумент в пользу ошибочных постингов:

Человек может совершенно искренне считать, что у него совершенно верный ответ. И если его поправят, то помощь будет не только автору вопроса, но и автору ответа.

← →
Думкин (2004-02-13 12:58) [61]

> [58] panov © (13.02.04 12:47)

Проблема с клиентсткими и в том, что они не видят действительной информации форумов. Многие посты Р/О в клиенте спокойно висят, и даже собственный Р/О может пройти незаметно.
Может для удалений и пометок красным - для клиентов ввести доп. информацию, которую бы они обрабатывали перед показом?
Тогда и удалять можно, а не красить.

← →
Danilka (2004-02-13 12:59) [62]

[58] panov © (13.02.04 12:47)
> Сейчас, к сожалению, от постингов с комментарием "Удалено
> модератором" избавиться невозможно, из-за этого многие ветки
> напоминают новогоднюю ёлку, и, естественно, мало кто будет
> читать такие ветки. Раньше была возможность бесследно удалять
> постинги, но для удобства работы с клиентскими программами,
> такую возможность изжили.

А в чем проблема? Клиентам отдавать все, а когда рисуется страничка для браузера а не для клиента, то полностью удаленные посты можно и не рисовать. Правда, нумерация постов должна быть синхронизирована с нумерацией у клиента.
Мне кажется, клиентами в основном пользуются постояльцы, которые не задают вопросы или задают очень редко. Я имею ввиду - тематические форумы, не потрепацца. :))

← →
Юрий Зотов (2004-02-13 13:01) [63]

> Verg © (13.02.04 12:33) [53]

Посмотрел. Человек не понимает разницы между методом объекта и обычной процедурой/функцией. И даже не подозревает, что она вообще существует - потому и спорит (кстати, даже не понимая (по той же причине), а что же ему толкуют оппоненты).

> panov © (13.02.04 12:37) [54]
> ALL

А разве обязательно удалять? Действительно, в этом случае теряется информация. Но вот если не удалять, а дать комментарий красным цветом, и в этом комментарии кратко сказать, что ответ неверен и почему он неверен - вот тогда информация не теряется, а наоборот приумножается. А отрицательный ответ становится положительным - потому что начинает показывать, как НЕ нужно делать.

← →
Тимохов (2004-02-13 13:15) [64]

> Юрий Зотов © (13.02.04 13:01) [63]

Полностью согласен.

Лозунг!
Даешь право бывалым ставить красные комментарии!

← →
Anatoly Podgoretsky (2004-02-13 13:23) [65]

Тимохов © (13.02.04 12:39) [55]
Не такие они и страшные

← →
Тимохов (2004-02-13 13:25) [66]

> Anatoly Podgoretsky © (13.02.04 13:23) [65]

:))))
А все-таки, подумайте над идеей - форуму будет лучше имхо:))))

← →
y-soft (2004-02-13 16:01) [67]

>Юрий Зотов © (13.02.04 13:01) [63]

А разве обязательно удалять? Действительно, в этом случае теряется информация. Но вот если не удалять, а дать комментарий красным цветом, и в этом комментарии кратко сказать, что ответ неверен и почему он неверен - вот тогда информация не теряется, а наоборот приумножается. А отрицательный ответ становится положительным - потому что начинает показывать, как НЕ нужно делать.

Золотые слова! Только предполагается, что существует этот кто-то с красным карандашом, который знает правильные ответы на все вопросы :))

Зачем в таком случае вообще нужен форум, не проще ли разрешить посетителям только задавать вопросы (лучше с премодерированием), а ответы пусть дает сразу этот самый, знающий истину в первой инстанции :))

Зачем лишать людей права на ошибку?

← →
McSimm (2004-02-13 16:14) [68]

Указать на ошибку это значит лишать права?

← →
Anatoly Podgoretsky (2004-02-13 16:18) [69]

Конечно нет, это позволит разнообразить ошибки и обругать оппонента.

← →
Mystic (2004-02-13 16:20) [70]

> Золотые слова! Только предполагается, что существует этот
> кто-то с красным карандашом, который знает правильные ответы
> на все вопросы :))

Есть тривиальные, а есть спорные случаи. Человек с красным карандшом должен их различать

← →
Palladin (2004-02-13 16:22) [71]

> Anatoly Podgoretsky © (13.02.04 16:18) [69]

Причем хорошо так обругать! Жирно красно! :) Что произведет гораздо большее впечатление нежели рядовой пост.

← →
y-soft (2004-02-13 16:22) [72]

>McSimm © (13.02.04 16:14) [68]

Нет, конечно. Только разве сейчас указать на ошибку не может любой участник форума? И где гарантия, что указывающий на ошибку сам не ошибается? Пусть уж остается нормальная дискуссия...

← →
Юрий Зотов (2004-02-13 16:52) [73]

> y-soft © (13.02.04 16:01) [67]

> Только предполагается, что существует этот кто-то с красным
> карандашом, который знает правильные ответы на все вопросы :))

Ну зачем же передергивать?

Во-первых, не на все вопросы, а на тот конкретный вопрос, о котором идет речь в ветке.

Во-вторых, можно не даже и не знать правильного ответа (тем более, что их может быть и не один), но зато ТОЧНО знать, что вот этот КОНКРЕТНЫЙ ответ - неправильный. И так и сказать. Не более.

Вы исходную ссылку смотрели? Handle as TControl - разве это не пример ЗАВЕДОМО неверного ответа?

Вот ведь о чем речь-то идет - о том чтобы такие ответы не дезориентировали недостаточно опытных читателей. А наоборот, комментарий подчеркнул бы, что именно так делать не следует. И почему не следует.

y-soft © (13.02.04 16:22) [72]

> где гарантия, что указывающий на ошибку сам не ошибается?

Она в том, что права на комментарий должны быть, конечно не у всех. А только у людей опытных и взвешенных. Которые достаточно знающи, чтобы ошибку увидеть, но и достаточно аккуратны, чтобы отличить явную ошибку от кажущейся. Пример - все тот же Handle as TControl.

> Пусть уж остается нормальная дискуссия...

А разве ее кто-нибудь собирается отменять или запрещать? Вроде как, об этом речь и не шла. Речь идет как раз о том, чтобы сделать дискуссию именно НОРМАЛЬНОЙ, а не раздувать ветку на 100 постов, объясняя малограмотному, но самоуверенному спорщику, что он ошибается (естественно, не ради него самого, а ради других). Скажете, редкий случай?

← →
Тимохов (2004-02-13 16:57) [74]

> где гарантия, что указывающий на ошибку сам не ошибается

Гарантии никакой.

Но в тоже время плохо, когда в ходе обсуждения истина для стороннего слушателя не ясна.
Пример.
http://delphimaster.net/view/1-1076620835/
Там в посте 13 допушена грубая ошибка. Вернее, все работает, но не потому, что автор крут, а потому, как случайно все вышло, что работает. В общем такой путь решения обсуждаемой проблемы является ошибкой. На обвинения в голословности я возразил. Ответа ни "да", ни "нет", ни извинений от автора не получил.
Вот скажите теперь что должне думать человек, который прочел всю указанную ветку?

← →
Mystic (2004-02-13 17:17) [75]

Конртпример на присваивание строк при помощи Move. Сравните две реализации:

procedure TMainForm.TestBtn1Click(Sender: TObject); var A, B: string; begin A := "Test"; A := A + A; // (*) Move(A, B, SizeOf(A)); ShowMessage(A); B[1] := "R"; ShowMessage(A); end; procedure TMainForm.TestBtn2Click(Sender: TObject); var A, B: string; begin A := "Test"; A := A + A; B := A; //Move(A, B, SizeOf(A)); ShowMessage(A); B[1] := "R"; ShowMessage(A); end;

(*) этот оператор нужен для того, чтобы разместить строку в динамической памяти. Первоначально после инициализации строка указывает на объект в секции данных, которых имеет счетчих ссылок, равный -1 ($FFFFFFFF). При копировании методом Move таких строк максимальная неприятность --- Memory Leak.

← →
Игорь Шевченко (2004-02-13 17:20) [76]

Mystic © (13.02.04 17:17)

Я не совсем понимаю ценность обоих примеров...

← →
Verg (2004-02-13 17:27) [77]

> Юрий Зотов © (13.02.04 13:01) [63]
> > Verg © (13.02.04 12:33) [53]
>
> Посмотрел. Человек не понимает разницы между методом объекта
> и обычной процедурой/функцией. И даже не подозревает, что
> она вообще существует - потому и спорит (кстати, даже не
> понимая (по той же причине), а что же ему толкуют оппоненты).

Не в этом дело. Там товарисч с очень умным видом таки дает конкретные советы (аж с кодом) как и что лучше делать, но при этом несет полную чушь, т.е. вообще какой-то бред, да еще и на нем настаивает, утверждая, что "все проверено - все пучком". При том еще успевает поспорить "о вечном" и обвинить окружающих в "политичности споров". Такой дури я давненько не видел.
Либо человек шутит так, либо именно клиника по subj данной ветки...

← →
Mystic (2004-02-13 17:30) [78]

> Игорь Шевченко © (13.02.04 17:20) [76]

Не в ту ветку ответил.

← →
Тимохов (2004-02-13 17:30) [79]

> Не в ту ветку ответил.

Суть то от этого не меняется :))))))

← →
Skier (2004-02-13 17:31) [80]

> Юрий Зотов © (13.02.04 10:05)

"Знаешь что, доцент, ты конечно человек авторитетный, но зачем ты при Мишке ?!" :o)
А представляете чтобы было если бы здесь обитали не программёры, а сапёры ? Давно бы все взлетели, с такими ответами...:)))

← →
y-soft (2004-02-13 18:01) [81]

>Юрий Зотов © (13.02.04 16:52) [73]

Исходную ссылку, конечно, смотрел - таких, увы, много :(
Только, как правило, оценку в таких ветках грамотные участники дают всегда, в рамках возникающей дискуссии...

В большинстве случаев "крутой умник" быстро и незаметно исчезает (иногда даже благодарит за науку:) ), а если упорствует, то становится посмешищем :)

Только я все равно не понимаю, зачем еще дополнительно писать специальный комментарий красным - у кого есть голова и желание, тот сам разберется, у кого нет - "на нет и суда нет"... Это же все-таки форум - место, где люди высказывают свое мнение и спорят, а не курсы повышения квалификации программистов с выдачей сертификатов по результатам оценок :)

А люди знающие и компетентные распознаются на форуме и без дополнительных полномочий и регалий - по сути своих постов...

← →
Тимохов (2004-02-13 18:18) [82]

> y-soft © (13.02.04 18:01) [81]

Главное мое предложение было не комментарии писать, а сделать большую градацию крутости.
Вообще это нужно не только чтобы понимать, что тебе ответил крутой, но это нужно также в случае когда сам задаешь вопрос.

Пример. Пусть (для примера, повторюсь) на данном форму ввели 10 бальную оценку крутости. Пусть я дошел до 5 слупени. Не 10 же? Значит я могу, что-то не знать или испытывать потребность в обсуждении чего либо. Сейчас случается так - я вылезаю на форум, дается много постов, которые я и так знаю. Мой вопрос лежит глубже и требует не конкретных советов, а обсуждения. Для примера приведу свой пост о проблеме вывода прогресс баров во время долгой операции. Мне сразу надавали советов о том, что надо пользоваться thread и synchronize, и т.д. Сами понимаете, что если бы я имел видимый всем уровень 5 таких тривиальных ответов мне бы не давали - ясно, что я все это и сам знаю. Ясно, что проблема для меня имеет более широкий смысл и я с уровнем 5 вылез не для того, чтобы получать ответы типа "synchronize+f1".
Я думаю, что АП это топик вспомнит. Конечно, там с его точки зрения прослеживается очевидное ламерство - его главная идея была все надо писать надежно. Но! Надо же и понимать, что бывает такая завернутая логика, что написание надежных приложений стандарными способами не представляется возможным. Поэтому человек ищет другой вариант, а на это получает много стандартных ответов от голуб..., ладно, светло-синих участников.

Кстати, думаю это будет полезным примером для хозяев, т.к. имхо форум теряет интерес для людей знающих. Иногда просто не хочется задавать вопрос, т.к. знаешь все ответы, которые на него получишь. Опять же имхо это из-за недостаточной дифференцированности участников.

← →
Яичница (2004-02-13 18:21) [83]

Тимохов © (13.02.04 18:18) [82] > y-soft © (13.02.04 18:01) [81] Главное мое предложение было не комментарии писать, а сделать большую градацию крутости. Вообще это нужно не только чтобы понимать, что тебе ответил крутой, но это нужно также в случае когда сам задаешь вопрос.

Ну воот.... опять "о цветовой дифференцифции штанов..."

← →
Тимохов (2004-02-13 18:25) [84]

> Ну воот.... опять "о цветовой дифференцифции штанов..."

Как можно жить в обществе, в котором нет цветовой дифференциации штанов:)))))

Пример зачем это нужно я вроде в 82 ясно описал.
Здесь же шкурный интерес + благо форума. :)))

← →
y-soft (2004-02-13 18:29) [85]

>Тимохов © (13.02.04 18:18) [82]

"Крутость" участников опеределяется не по цвету штанов или количеству звездочек на фюзеляже, а по уровню их вопросов и ответов :) И тут опытного программиста обмануть очень трудно

А вообще IMHO уровень программиста определяют только качество его произведений

← →
Тимохов (2004-02-13 18:31) [86]

> y-soft © (13.02.04 18:29) [85]
И тут опытного программиста обмануть очень трудно

Тут все опытные?
Вы тут много знаете опытных программеров. Не более 15 человек имхо :(((

← →
y-soft (2004-02-13 18:33) [87]

>Тимохов © (13.02.04 18:31) [86]

Это смотря с каким опытом сравнивать :)

← →
Romkin (2004-02-13 18:36) [88]

y-soft © (13.02.04 18:29) [85]
>А вообще IMHO уровень программиста определяют только качество его произведений
:))
http://beavis.lattice.net/~ascii/prog/programming.txt

← →
y-soft (2004-02-13 18:41) [89]

>Romkin © (13.02.04 18:36) [88]

:))

Я вообще-то имел в виду не это, а продуманность концепции, надежность кода, расширяемость, переносимость, совместимость etc...

← →
Игорь Шевченко (2004-02-13 20:02) [90]

Тимохов © (13.02.04 18:18) [82]

> Мне сразу надавали советов о том, что надо пользоваться
> thread и synchronize, и т.д. Сами понимаете, что если бы
> я имел видимый всем уровень 5 таких тривиальных ответов
> мне бы не давали - ясно, что я все это и сам знаю.

Долго силился понять, но так до конца и не смог. По-твоему, получается, если человек не имеет некоего отличительного признака (5-го уровня, или, как сейчас, значка мастера), то ему можно вместо ответа стандартную отписку давать, а если "видно", что он имеет какую-то отличительную звезду на фюзеляже, то ответ, натурально должен быть нетривиальный ?

Нет уж, увольте от такого форума. Это ставит новеньких в неравное положение, что есть suxx и must die.

Мне без разницы, кто задает вопрос, если я считаю, что у меня есть на него ответ (вплоть до посылки на F1), то я буду отвечать ВНЕ ВСЯКОЙ ЗАВИСИМОСТИ от регалий спрашивающего.

---
LMD

← →
Verg (2004-02-13 20:20) [91]

> Мне без разницы, кто задает вопрос, если я считаю, что у
> меня есть на него ответ (вплоть до посылки на F1), то я
> буду отвечать ВНЕ ВСЯКОЙ ЗАВИСИМОСТИ от регалий спрашивающего.
>

Истина, т.е. я тоже так считаю.
Регалии вообще - признак слабости, т.е. если ты не можешь в честном бою, то, на тебе, типа пагоны генерала, тебя и тронуть-то никото не сможет, "так как не имеют права...."
Гнусно это все...
Детский сад, "депутатская неприкосновенность"....

← →
Soft (2004-02-13 20:27) [92]

Сделать платный и бесплатный форум?

Пример http://www.hotdispatch.com/

← →
Юрий Зотов (2004-02-13 20:35) [93]

Вообще-то, я предлагаю вспомнить сабжевый пост. Разговор заводился не для того, чтобы продифференцировать крутость или не крутость, а для того, чтобы поразмыслить о том, что неверные ответы просто сбивают новичков с толку. Еще хуже, когда новичок получает решение, которое в данном конкретном случае, может быть, даже и работает, но в принципе все равно неверно и потому, как только что-то изменится - работать тут же перестанет.

Господа - если Вы не согласны с очередной или внеочередной расраской штанов - ради Бога, но предложите тогда иное решение. Или скажите, что проблемы на самом деле не существует - только, пожалуйста, обоснованно.

← →
Игорь Шевченко (2004-02-13 21:09) [94]

Юрий Зотов © (13.02.04 20:35) [93]

Самое неинтересное в том, что автор вопроса может увидеть ответ в виде кода, вставить его, поругаться, если не скомпилируется или не заработает, и не возвращаться к теме ветки, а то и на сайт. А свое примечание для других участников форума, которые будут топик смотреть, можно вставить и отдельным постом. Обычно дурной код без комментариев не остается.

Я бы оставил как есть.

← →
Alex Konshin (2004-02-13 22:46) [95]

Есть другая идея.

На буржуйских платных форумах зачастую тоже практикуются рейтинговые системы и, помимо того, есть некие правила преращения обсуждения в solution (не знаю как перевести, просто "решение" будет слишком слабо, пусть будет "путь решения проблемы"). То есть, суть такая:
- Кто-то задает вопрос. Если вопрос новый и важный, то, чтобы привлечь к нему внимание, модератор может назначить за него приз и вынести ссылку на основную страницу (типа "Список неразрешенных проблем").
- Все его обсуждают.
- В конце концов все приходят к окончательному решению (или предлагается несколько решений - это не важно).
- Модератор переносит тему в некий архив готовых решений, тем самым как бы сам собой создается архив FAQ, а тем кто принял участие в решении проблемы и в конце концов решил ее - начисляются рейтинговые очки и распределяется приз.

Что плохого в таких форумах - это их платность :). Но понять это можно - его нужно поддерживать. Потом, он достаточно сложный в программном отношении (по крайней мере сложнее этого форума). Нужен еще очень качественный и удобный поиск в готовых решениях.

То есть, это тоже система с цветными штанами, но никакого голосования/пива нет, потому и нет коррупции и семейственности(гы :)).

← →
Alex Konshin (2004-02-13 22:55) [96]

Да, забыл особо обратить внимание на то, что при той системе накапливаются готовые решения, и количество повторно задаваемых вопросов уменьшается. Обычно именно набившую оскомину вопросы больше всего и раздражают: самому уже надоело отвечать на него, а, пока собираешься с мыслями и ждешь соответствующего настроения, находится очередной умник, и опять в который раз приходится обяснять, почему так делать нельзя.
Вот, например, мой "любимый" вопрос про серийный номер диска - хороший тому пример.
Мы же все ленивые и писать статьи нам влом. :)

← →
kaif (2004-02-14 04:32) [97]

Мне все же кажется, что спрашивающий тоже не дурак. Даже если он чего-то не знает, не обязательно, чтобы ответ в стиле
(Handle as TControl).Left :=
сбил его с толку. Я часто сам задавал вопросы, на которые получал неправильные или глупые ответы, но почему-то не находил в этом никакой проблемы. Конечно, приятно, если сразу получаешь правильный и исчерпывающий ответ. Испытываешь большую благодарность. Однако такие ответы редкость. Что касается диалога выбора директории я сам в свое время задал вопрос о том. как снабдить этот диалог кнопкой создания директории. Ответ я в конце концов получил, но использовать его так и не смог. Ответ был верным, но для того, чтобы это заработало, во-первых мне пришлось выдернуть новый pas-модуль из D7 и перенести его в D6: в D6 не было вообще объявлено тех констант, которые пришлось юзать и я долго не понимал, что именно отвечающий имел в виду, говоря "там есть такая константа". В конце-концов я сам догадался, что обертка для нового стиля диалога появилась лишь в D7. Но это натолкнуло на мысль проверить работу программы под W"98 (обычно я разработку веду под w2k). И там решение не заработало. В результате мне вообще пришлось отказаться от такой кнопки. Хотя ответ и был вроде верным и исчерпывающим. Но лишь на первый взгляд. Отвечающий явно не знал, что в версиях Delphi ниже 7 это не реализовано и что это вообще не будет работать под W"98. По вашему я расстроился? Ничуть. Ответственность за конечный код все равно лежит на разработчике, а не на тех, кто оказал ему ту или иную помощь. Я в любом случае благодарен, что меня провели через это исследование с кнопкой "создать" в диалоге выбора директории Windows.
Бывали случаи, когда я сам давал неверные ответы. Но, слава богу, меня тут же поправляли. Собственно, Вы, Юрий ведь поправили отвечающего, который проглядел глупость в первом ответе в упомянутой ветке. Так что проблема с неправильным ответом была решена и довольно быстро. Поэтому я не вижу большой проблемы с неправильными ответами. Я еще ни разу не видел, чтобы неправильный ответ не был исправлен другим участником. Более того, я скажу, что неправильные ответы гораздо сильнее возбуждают профессионалов написать правильный ответ, чем даже сам вопрос. Возможно даже это один из механизмов заставить их это сделать... Я часто замечаю такую ситуацию. Задан вопрос. Висит почти целые сутки - отвечать всем лень. Потом кто-то дает неправильный ответ. И пошло-поехало. Тут же выползают сразу несколько сведущих людей со своими комментариями и исправлениями. Иногда доходит до абсурда. То человек не мог получить элементарной информации о том, с какой стороны взяться за больную тему, а тут вдруг начинается обсуждение и обсасывание тончайших аспектов проблемы, которые в данном случае вообще могут не играть никакой роли, кроме как чисто академической... Я и сам так же действую и со скорбью вынужден это признать. Действительно, "справедливый гнев" на неправильный ответ часто больше склоняет к участию в ветке, чем сам вопрос. Нужно больше скромности и больше бескорыстного чувства долга. Тогда все будет нормально.
:)

← →
Alex Konshin (2004-02-14 05:27) [98]

Короче, для получения права отвечать на вопросы нужно всем дать клятву Гипократа, а нарушившие клятву должны самостоятельно сделать себе харакири.

← →
Владислав (2004-02-14 11:12) [99]

> Игорь Шевченко © (13.02.04 20:02) [90]

Единственный раз услышал must die, сказанный в тему :)))

Блин, дайте Тихомову красный карандаш, и сделайте жалобную книгу. Короткое время покажет целесообразность принятия такого решения. Тем более он так этого хочет ;)

← →
Психиатр (2004-02-15 04:07) [100]

← →
Тимохов (2004-02-16 11:23) [101]

> Блин, дайте Тихомову красный карандаш, и сделайте жалобную
> книгу. Короткое время покажет целесообразность принятия
> такого решения. Тем более он так этого хочет ;)

Блин, не давайте Тимохову красный карандаш - обойдусь.
Я уже на штаны забил - слишком много отрицательных откликов о такой идее. Может вы и правы - надо еще подумать.

Почитал 95.
К сожалению, в данном форуме нет описанной там практики перерастания вопроса в solution. Было бы здорово.

← →
Alex Konshin (2004-02-16 11:35) [102]

Вот пример такого сайта http://www.experts-exchange.com/
Может ты и найдешь там строгое описание алгоритма.

← →
Danilka (2004-02-16 11:38) [103]

[92] Soft © (13.02.04 20:27)
> Сделать платный и бесплатный форум?
>
> Пример http://www.hotdispatch.com/

Скажи чесно, они тебе платят за рекламу? :))
Таких систем - куча великая, и существуют они не один год, почему-же ты только его постоянно здесь подсовываешь? :))

← →
Defunct (2004-02-17 05:36) [104]

А вот и виновник обсуждения!!!

Здрасьте, здрасьте.

Вот добрался до интересной ветки, прелметом для обсуждения в которой является мой тупой (C) ответ:
http://delphimaster.net/view/1-1076620835/

Я искрене сожалею, о таком ответе, и о споре, пример, которого привел Verg. Ну опозорился, с кем не бывает. Этот сайт для себя открыл совсем недавно (около недели назад). Нашел его очень увлекательным и полезным. Хотя иногда уровень ответов сдешних мастеров, порой даже с лейбой "Мастер" заслуживает оценки неуд. Ссылки, при необходимости, могу привести.

Вводить в заблуждение новичков, не является моей целью. Я искрене желаю помочь, причем это даже увлекательно.

Коструктивное предложение по улучшению формума. Предлагаю, дать возможность автору постинга, определенное время после опубликования редактировать собственное сообщение. Очень часто невидимые при наборе постинга ошибки, проявляются только после опубликования.

Понимаю, что это не оправдание, но тут уже исходная ошибка раздута и трактуется по желанию каждого по-своему.

Во первых записи типа не было:
(Handle as TControl).Left :=

Было:
гхм..
(Окно.Handle as TControl).Top := ...
(Окно.Handle as TControl).Left := ...

Если это форма
(Окно as TForm).Position := poScreenCenter;

А откуда такая функция?

В примере есть и правда и ложь.
Откуда получилось
Окно.Handle as TControl?

Вот отсюда:
Окно.Handle := GetWindow(Handle, GW_CHILD);
Далее, я подумал что нет надобности искать Окно, созданное в собственной программе, поэтому стер правую часть, добавил "as TControl).Left :=" Скопировал, строку и дописал исправил Top.

Плюс добавить сюда два обстоятельства: 2 часа ночи и первый день на форуме, думаю не стоит судить так строго.

А вот то, что собственные постинги нельзя редактировать, это плохо. Даже на News конференциях собственные сообщения можно удалять. Хотя может может быть в этом я не прав.

Спасибо за чтение.

← →
Alexander666 (2004-02-17 10:03) [105]

Ну раз 2 часа ночи, то лучше пойти отоспаться :-). А волноваться из-за первого дня, по-моему, не стоит - кусать некому. Через сеть зубы не перешлешь :-)

← →
jack128 (2004-02-17 10:13) [106]

> Defunct © (17.02.04 05:36) [104]
Зато теперь ты узнаваемая фигура :-) А вообще забей, тут и не такие ответы попадаются..

← →
Тимохов (2004-02-17 11:14) [107]

Defunct © (17.02.04 05:36) [104]
Один совет - прежде чем отвечать, думайте. Пример, http://delphimaster.net/view/1-1076620835/ номер 5 (часть про var). На лицо - непонимание вам некоторых принципов.
Думайте - и всем будет лучше :))))))
Тогда, правда, вы перестанете быть узнаваемой фигурой - но это вам решать, что для вас важнее - слава или знание :)))))

← →
Игорь Шевченко (2004-02-17 11:16) [108]

> Хотя иногда уровень ответов сдешних мастеров, порой даже
> с лейбой "Мастер" заслуживает оценки неуд. Ссылки, при необходимости,
> могу привести.

Если не трудно.

← →
Тимохов (2004-02-17 11:31) [109]

> Игорь Шевченко © (17.02.04 11:16) [108]

На самом деле, действительно бывает.
Было когда-то давно - сейчас не найду.
Вопрос был такой: будет ли в приведенном коде утечка памяти?
Код привожу с сокращенями - суть такая же.

type rec = record s: string; end; prec = ^rec; var p: prec; p1: pointer; begin new(p); p^.s := stringofchar("0", 10000); p1 := p; dispose(p1); end;

Ответ был - нет, утечки не будет, т.к. dispose знает сколько освобождать (это сказал не мастер).
Мой ответ (заметте, правильный), был, что утечка будет.
Один светло-синий сказал (помню, кто но говорить не буду) "Ерунда!"

Правда, это единственный на моей памяти случай.

← →
Семен Сорокин (2004-02-17 11:39) [110]

Детский сад :)

← →
Владислав (2004-02-17 11:44) [111]

Взрослый сад :)

← →
Тимохов (2004-02-17 11:46) [112]

Фруктовый сад :)

К чему, правда, это все, Семен Сорокин?
Вопрос Игоря Шевчеко был про пример, я его привел. Что тут такого :)))))

← →
Владислав (2004-02-17 11:48) [113]

Публично отказался от карандаша. Эксперимент накрылся медным тазом. Мертворожденный, однако.

← →
Тимохов (2004-02-17 11:49) [114]

> Владислав © (17.02.04 11:48) [113]

Да фиг с ним с карадашом - лишь бы форуму хорошо было.

> Мертворожденный, однако.

Жив, я, жив.

← →
Владислав (2004-02-17 11:52) [115]

Дык я ж не про тебя, а про эксперимент. А то ты так еще и обидишься :)

← →
McSimm (2004-02-17 12:00) [116]

> Тимохов © (17.02.04 11:31) [109]
> Было когда-то давно - сейчас не найду.

Все было мягко говоря несколько иначе.
Я помню это обсуждение и у меня есть его копия.

Ув. "светло-синий" хоть и допустил промах в рассуждениях, но вел себя весьма корректно, в отличие от оппонентов.

← →
pasha_golub (2004-02-17 12:05) [117]

McSimm © (17.02.04 12:00) [116]

В этот трудный час мы все как один станем на защиту "светло-синих" идеалов. :-)

ЗЫ Без задней мысли, просто у меня настроение хорошее. :-)

← →
Семен Сорокин (2004-02-17 12:06) [118]

О чем спич?
Что "светло-синие" (прижилось таки :) не люди? ошибаться не могут? настроение не меняется?

← →
McSimm (2004-02-17 12:07) [119]

> pasha_golub © (17.02.04 12:05) [117]

:)

Может не так трибунно, но мысль верная. Незачем пересказывая события с участием третьего лица преподносить их в искаженной форме.

← →
Тимохов (2004-02-17 12:11) [120]

> Все было мягко говоря несколько иначе.

Почему "мягко" - да, действительно было иначе. Вопрос был про TList. Ну какая разница - все равно речь про нетипизированный указатель - pointer.

> Ув. "светло-синий" хоть и допустил промах в рассуждениях,
> но вел себя весьма корректно, в отличие от оппонентов.

Корректность обусловлена тем, что после слова, если не ошибаюсь "чушь", от светло-синего не было ни слова.

Я постараюсь найти этот топик и посмотреть в чем выражалась, скажем моя, некорректность - честно, не помню.

← →
Babay (2004-02-17 12:22) [121]

Я редко участвую в этом форуме, в основном читаю.
Но оказалось что обсуждается ветка как раз где я отвечал.

>Palladin © (13.02.04 11:56) [44]

>А указанная, Юрием, ветка - ну там просто типичная невнимательность другий посетителей, которые не сразу фишку просекли в этом странном коде, потому дефункта и не дизассемблировали... а обычно это и случается.

Да вы правы.. собственно и сказать больше нечего.

Думаю что прежде всего нужно проявлять уважение друг к другу, А ГЛАВНОЕ небояться признать свои ошибки. На мой взгляд это не стыдно. Вовремя признаная и поправленная ошибка это не беда. И за это спасибо таким людям как Юрий. Его ответы и исправления лаконичны и без оскорблений.
А черезмерную самоуверенность и самовлюбленность надо лечить...
Дествительно неплохо проверить сначала ответ самому, а если нет времени то неуверен не отвечай, найдутся другие. Сам стараюсь следовать этому принципу.
На мой взгляд никакое модерирование тут помочь несможет. Все зависит от нас с вами, господа. А на обиженных воду возят.

Так что давайте просто уважать друг друга, мы все в какойто мере коллеги. Кто - то лучше разбирается кто - то хуже. Для этого собственно и форум что бы снять проблемы. Ненужно ловить друг друга на словах, давайте правильно и корректно подправлять.

И думаю тогда у нас все будет ШОКОЛАДНО.
Удачи всем. Спасибо мастерам и модераторам....

← →
Игорь Шевченко (2004-02-17 12:23) [122]

Кстати, отличие в цвете буковки (c) не делает человека абсолютно неошибающимся и непогрешимым :)

← →
Тимохов (2004-02-17 12:29) [123]

> McSimm © (17.02.04 12:07) [119]

> преподносить их в искаженной форме.

Камень, в местный огород :)))))))
Если бы хранились истории формумов в таком же виде, как текущее состояние форума - дал бы ссылку. А так, сами понимаете, все пересказать на память сложно. Если кого обидел, прошу прощения :))))

← →
Danilka (2004-02-17 12:32) [124]

какая пустая, безсмысленная и безполезная ветка! :))
давайте все дружно искать скелеты друг у друга в шкафу.

← →
Владислав (2004-02-17 12:35) [125]

Не трогайте моих скелетов! Руки прочь из моего шкафа!

← →
Тимохов (2004-02-17 12:38) [126]

> Владислав © (17.02.04 12:35) [125]

Кто же у Вам их ищет? У Вас, наверное, их там нет! :))))))
Если отвечаете, то все правильно :)))))

← →
Владислав (2004-02-17 12:52) [127]

Не скажи. Только дай волю, все сразу в мой шкаф полезут.

← →
Тимохов (2004-02-17 12:53) [128]

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки