---|Ветка была без названия|---

← →
MegaVolt (2002-12-12 11:37) [80]

Юрий Зотов:
>И пока человек не научится свободно работать с GetMem
>и указателями, он этого толком не поймет.
Тото и оно что я понимаю как выделяется память зачем это делается и что такое указатель. Но не всегда знаю когда это нужно применять в Дельфи. Вот в Си везде и всегда на сколько я понимаю а вот в Дельфи иногда нужно иногда не нужно иногда за тебя это следает дельфи иногда не сделает и то же самое с созданием и удалением обьектов. Хотя опять я может чего то не допонял :)

>Ответы типа "посмотри там-то то-то" - это самые ценные ответы
>и есть. А вовсе не "кусочек кода", как почему-то многие думают.
Полностью согласен но если это ссылка на статью где речь идёт как раз про то что человек спрашивал а не просто адрес библиотеки и что искать кто его знает. Если посылать в библиотеку то хотя бы примерный перечень слов на которые искать. Ведь если я например не специалист в программировании у меня есть своё представление как это всё работает но например как это называется правильно в пправильной терминологии я могу и не знать. Так почему бы не помочь хотябы с ключевыми словами?

← →
Ketmar (2002-12-12 11:59) [81]

>MegaVolt© (12.12.02 11:06)
>как вам это не покажется странным то именно так оно и есть.
как бы ВАМ, в свою очередь, не казалось все странным, но "так не есть". почему? мне кажется, вам с начала ветки пытаются объяснить "почему".

>программирование большинство шпингалетов придумано не всегда самым логичным способом и пояснить почему так или иначе ИМХО можно.
хм... а примерчики таких "нелогичных шпингалетов"? чтобы я увидел, что их БОЛЬШИНСТВО. а то я, глупый, все время наоборот считал... ан вот нет: нелогично все...
конечно, если нет БАЗОВЫХ знаний, то все кажется нелогичным. но это, пардон, глюк уже того, кто не знает, а не "шпингалетов".

>А что самое главное посылать к RTFM можно и не зная ничего но выглядеть при этом высокомерно и напущенно :)
можно. но не обязательно.

>MegaVolt© (12.12.02 11:37)
эх... учите Object Pascal, он рулез %-) СНАЧАЛА учите, а ПОТОМ пишите. ни в коем случае не наоборот. а то так и будете удивляться грубости окружающьх, которые посылают вас на какой-то RTFM... %-)

Satanas Nobiscum! 12-Dec-XXXVII A.S.

← →
MegaVolt (2002-12-12 12:24) [82]

Разрешите разобрать предыдущий ответ:
>мне кажется, вам с начала ветки пытаются объяснить "почему".
ну а я соответственно с начала ветки пытаюсь объяснить что это не так и кто прав? Я предлогаю обсуждать а не просто говорить что ты не прав потому что ты не прав по определению

>хм... а примерчики таких "нелогичных шпингалетов"?
согласен я не совсем правильно рыразился просто одну и ту же вещь можно запрограммировать несколькими различными способами отличающимися друг от друскоростью работы и длинной кода.

> эх... учите Object Pascal, он рулез %-) СНАЧАЛА учите, а
>ПОТОМ пишите.
Как я понял из этого что меня обвиняют в незнании Object Pascal но приэтом нет ни одного факта!!! Так может пора прекратить махать пальцами и обвинять всех на лево и на право а хотябы ткнуть человека носом в его глупость написаную раньше? Или вы считаете что обозвав меня ламером сильно помогли?

← →
Игорь Шевченко (2002-12-12 12:43) [83]

MegaVolt © (12.12.02 12:24)

Пока я вижу обвинения тебя только в одном - ты не хочешь учиться сам. Это плохо. Учиться надо, не знаешь английский, который тебе нужен для работы, или учи, или смени работу на ту, где тебе английский будет не нужен.
Запомни, плз, одну простую истину - на форумах тебе НИКТО НИЧЕГО НЕ ОБЯЗАН. Поэтому право каждого посмеяться над вопросом, из которого видно, что человек пытается свою проблему переложить на других и при этом не желает (или ленится) сам для начала разобраться, почитать книжки, поискать решение в интернете, спросить у товарищей по работе рядом с собой (для этого доступ в интернет не требуется).

← →
MegaVolt (2002-12-12 12:55) [84]

Игорь Шевченко:
1. Почему я не хочу учится сам? Я ни чего не имею против учёбы но только если есть учебник под рукой или ссылка или статья по теме.
2. Право каждого посмеятся надо мной если я чего не знаю или не очень правильно спрашиваю? Вы так и в жизни поступаете? А сами ни к кому за пояснениями не обращались? Или просто родились с врождёнными знаниями.
3. Если внимательно почитать ветку то я уже сказал что я не програмист и товарищи по работе тоже. Они знают Дельфи тоже кусками кто что делал тот то и знает. По этому и обращаюсь в сеть.
К сожалению зряплата с трудом позволяет покупать книги по специальности а уж по прикладным вещам которые иногда помогают в работе и подавно.

Кстати всё читаю я ветку и ни как не пойму почему древние считали что Чем больше я знаю тем меньше я знаю. А сдесь получается наоборот что все знают абсолютную истину один я сдесь такой тёмный :)

← →
Игорь Шевченко (2002-12-12 13:02) [85]

MegaVolt © (12.12.02 12:55)

> К сожалению зряплата с трудом позволяет покупать книги по
> специальности а уж по прикладным вещам которые иногда помогают
> в работе и подавно

А у других, стало быть, зарплата позволяет, времени свободного много и потому они тебя обязаны учить ? Вот уж вряд ли :-)
Тем более, книжка по Delphi не так уж и дорого стоит, а еще - есть в электронном виде, достаточно в интернете поискать, скачашь и читай. Бесплатно. Сайт для поиcка называется www.yandex.ru - найдется все, и по Delphi и по Windows.

> А сами ни к кому за пояснениями не обращались? Или просто
> родились с врождёнными знаниями.

Обращался. Но только после того, как использовал все сови возможности для нахождения ответа. А родился я со способностью приобретать знания, как, впрочем, и все остальные.

← →
MegaVolt (2002-12-12 13:24) [86]

Игорь Шевченко:
>А у других, стало быть, зарплата позволяет, времени
>свободного много и потому они тебя обязаны учить ?
Да нет конечно просто тот кто проффесионально занимается программированием покупает книги по программированию и по определению лучше знает чем тот кто не проффесионал. Так что по моему очень даже нормально спу вас по программированию а затем ответить кому нибудь в другом форуме по своей специальности. Типа круговорот ответов в природе :)

>Обращался. Но только после того, как использовал все
>свои возможности для нахождения ответа.
А кто сказал что я не исспользую все свои возможности? Просто возможности у всех разные.

← →
Игорь Шевченко (2002-12-12 13:36) [87]

MegaVolt © (12.12.02 13:24)

То есть, непрофессионалов должны учить профессионалы, потому что они и так книжки покупают ? :-)))
Что же, если будет у меня желание - поучу (при этом тратя свое время, свой траффик, свои деньги, в конце концов). Но если желания не будет, извини, не буду. А будет желание посмеятся над глупым вопросом - посмеюсь.

← →
MegaVolt (2002-12-12 13:46) [88]

Понятно :) Я профессионал и соответственно следовать правилам простой культуры не обязан. Так что ли.
Я предлагаю завершить эту ветку ибо убедить когото быть культурным в одной ветке врядли удастся :)
И моё пожелание не попадать вам на форумы где вы не будете что либо спрашивать (всякое в жизни бывает).

← →
MegaVolt (2002-12-12 13:47) [89]

Понятно :) Я профессионал и соответственно следовать правилам простой культуры не обязан. Так что ли.
Я предлагаю завершить эту ветку ибо убедить кого то быть культурным в одной ветке врядли удастся :)
И моё пожелание не попадать вам на форумы где вы будете что либо спрашивать (всякое в жизни бывает).

← →
Ketmar (2002-12-12 14:16) [90]

>MegaVolt© (12.12.02 12:24)
>Разрешите разобрать предыдущий ответ:
разрешаю %-))

>>мне кажется, вам с начала ветки пытаются объяснить "почему".
>ну а я соответственно с начала ветки пытаюсь объяснить что это не так и кто прав? Я предлогаю обсуждать а не просто говорить что ты не прав потому что ты не прав по определению
хорошо. давайте аргументированные утверждения: ПОЧЕМУ МЫ ОБЯЗАНЫ УЧИТЬ ДРУГИХ. только АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ, а не "я видел, так делают". вот начнем сначала, вы изложите все свои аргументы, а мы вам объясним, что вы не правы %-)

>>хм... а примерчики таких "нелогичных шпингалетов"?
>согласен я не совсем правильно рыразился просто одну и ту же вещь можно запрограммировать несколькими различными способами отличающимися друг от друскоростью работы и длинной кода.
а это, уважаемый, вы уже совсем даже о другом говорите, нежели вначале. подмена утверждений...

>> эх... учите Object Pascal, он рулез %-) СНАЧАЛА учите, а ПОТОМ пишите.
>Как я понял из этого что меня обвиняют в незнании Object Pascal но приэтом нет ни одного факта!!!
цитата из вас же:
>понять логику почему например под строки (String) можно выделять память SetLength а можно и не выделять и вроде всё работает я не могу :(
факт? или вы пошутили, но случайно смайлик не той стороной повернули?

>Так может пора прекратить махать пальцами и обвинять всех на лево и на право а хотябы ткнуть человека носом в его глупость написаную раньше?
исполнено.

>Или вы считаете что обозвав меня ламером сильно помогли?
а вы пока о помощи и не просили - это раз. процитируйте мне мой пост, где я обзываю вас ламером. это два. не надо за меня говрить и додумывать...

Satanas Nobiscum! 12-Dec-XXXVII A.S.

← →
Игорь Шевченко (2002-12-12 14:23) [91]

> Понятно :) Я профессионал и соответственно следовать правилам
> простой культуры не обязан. Так что ли.

Прости, о какой "простой культуре" речь ? О том, что я обязан не обращать внимания на глупость в вопросах ?
Пример я привел (Игорь Шевченко © (10.12.02 15:26)).
Если лень нажать на кнопку F1, но не лень постить сообщения в форум, это, прости, не есть хорошо и правильно. Заодно и насчет культуры. Культура, она подразумевает еще и уважение к потенциальным отвечающим на твой вопрос.

← →
MegaVolt (2002-12-12 14:59) [92]

Ketmar:
>ПОЧЕМУ МЫ ОБЯЗАНЫ УЧИТЬ ДРУГИХ
Для начала я не утверждаю что должны! Я утверждаю что раз вы взялись учить то учите а не прикалывайтесь.

>факт? или вы пошутили, но случайно смайлик не той
>стороной повернули?
Факт но что я не правильно написал? Или направление смайлика имеет отношение к Pascal? Я же написал по моему всё правильно можно выделять память а можно не выделять где ошибка?

>а вы пока о помощи и не просили - это раз.
я говорю про ответы в темы другие те темы где люди спрашивают

>процитируйте мне мой пост, где я обзываю вас ламером
дословно ламером и не назвали но послали же учить Pascal. Это что похвала о моих знаниях?

Игорь Шевченко:
простая культура это когда вы поступаете так же как если бы вы видели чселовека и разговаривали с ним лично. Т.е. вы считаете что обсмеять коллегу если он даже сморозил глупость норма от я уж и незнаю что сказать.
>Культура, она подразумевает еще и уважение к потенциальным отвечающим на твой вопрос.
А где было высказанно неуважение?

← →
Ketmar (2002-12-12 15:55) [93]

>MegaVolt© (12.12.02 14:59)
>раз вы взялись учить то учите а не прикалывайтесь.
это ж где мы на себя столь нелегкое бремя брали? разве вот Юрий Зотов... а остальные - по доброте внутренней, исключительно. так что не надо нам приписывать обязаноости, которых мы ни разу не имеем.

>Факт но что я не правильно написал?
скажите, вы намеренно перекручиваете смысл или и на самом деле не понимаете? ладно, процитирую ЕЩЕ РАЗ:
> понять логику [...skip...] я не могу :(
ы? существо, ЗНАЮЩИЕЕ OP вполне поймет.

>я говорю про ответы в темы другие те темы где люди спрашивают
да? ладно, снова цитата от вас:
>обозвав меня ламером сильно помогли
в контексте предыдущей цитаты проинтерпретировать данное утверждение неправильно весьма сложно. вы говорите О СЕБЕ.

>послали же учить Pascal. Это что похвала о моих знаниях?
нет, я должен (не обращая внимания на ваши вопиющие пробелы в основах) кричать: "MegaVolt крут, как он здорово OP знает, ему учить OP обльше не надо!", да?

Satanas Nobiscum! 12-Dec-XXXVII A.S.

← →
MegaVolt (2002-12-12 16:38) [94]

>это ж где мы на себя столь нелегкое бремя брали?
это бремя вы берёте на себя когда начинаете писать ответ в тему на вопрос человека. Или вы просто так потрепаться решили?

>скажите, вы намеренно перекручиваете смысл или и на самом
>деле не понимаете?
т.е. если я не совсем понимаю некоторых понятий но при этом незнание не мешает мне писать вполне работоспособные программы то я получается не знаю OP? А чтобы знать ОР мне нужно знать принципы работы микропроцессора, транзистора ... или я могу пользоватся компутером и писать проги на Паскале и не зная чего то.

>в контексте предыдущей цитаты проинтерпретировать
>данное утверждение неправильно весьма сложно.
Да но если мысленно представить что я говорю от лица того кому нахамили то вполне можно понять что я не имел лично себя.

>нет, я должен (не обращая внимания на ваши вопиющие пробелы
>в основах) кричать: "MegaVolt крут, как он здорово OP знает,
> ему учить OP обльше не надо!", да?
так эта фраза не называние меня ламером только другими словами? Или я не понимаю тогда понятия ламер.

← →
vuk (2002-12-12 17:07) [95]

to MegaVolt:
>это бремя вы берёте на себя когда начинаете писать ответ в тему
>на вопрос человека
Вот уж нет. Ответ на вопрос это не есть обучение. Это скорее возможность поделиться опытом решения проблем, подсказать, где искать ответ и т.п. Ну а если уж зашла речь про обучение, то скажу то, что уже неоднократно говорил. Учиться, в первую очередь, человек должен сам, дело учителя - иногда толкать его в спину. В этом случае даже отсутствие учителя - не большая беда. Если есть желание учиться, то находятся пути получения знаний. А если нет желания учиться, то никакие учителя и форумы в интернете не помогут.

>Или я не понимаю тогда понятия ламер
Похоже на то. :o) И ламером Вас никто не называл. Максимум, имелось в виду, что Вы чайник. Дык все мы в этом мире в чем-то чайники. :o)

← →
Vad (2002-12-12 17:31) [96]

>..просто есть различные области и быть спецом во всех
>.. просто не реально (я говорю про электронику)

Это интересно...(я тоже говорю про электронику)
В какой области работаете? Я тоже имею к этому некоторое
отношение, так что может найдуться общие темы, чтобы
оценить Ваш уровень, как электронщика... :-)

← →
MegaVolt (2002-12-12 17:39) [97]

Vad:
На текущий момент разрабатываю внутренности ПЛИСины точнее уже разработал. Давайте оценивать :)

← →
Ketmar (2002-12-12 18:06) [98]

>MegaVolt© (12.12.02 16:38)
>А чтобы знать ОР мне нужно знать принципы работы микропроцессора, транзистора ...
весьма полезно. но как минимум - надо знать внутреннюю "кухню" компилятора.

>писать проги на Паскале и не зная чего то.
ПРОГИ - да. а вот ПРОГРАММЫ сложно создавать не зная OP.

>Да но если мысленно представить что я говорю от лица того кому нахамили то вполне можно понять что я не имел лично себя.
а я что, телепат, что ли - догадываться, что вы думали, когда писали ответ?

>так эта фраза не называние меня ламером только другими словами?
вот объясните мне, пожалуйста: вы идиот или притворяетесь? начинаю подохревать, что идиот... %-((

Satanas Nobiscum! 12-Dec-XXXVII A.S.

← →
MegaVolt (2002-12-12 19:16) [99]

Это уж точно идиот самый настоящий влез же в такую бодягу (:

← →
Vad (2002-12-13 06:27) [100]

>На текущий момент разрабатываю внутренности ПЛИСины
>точнее уже разработал.

Разрабатываете?! Это круто! Буржуи будут в полной заднице...
Кому патент продадите? ;-))
Мож за процессоры возьметесь, ну там сразу Пентиум-6 128 битный?
А то у нас что-то отставание в этой области... :-)

← →
Anatoly Podgoretsky (2002-12-13 07:52) [101]

Зачем этот наезд

← →
Ketmar (2002-12-13 11:31) [102]

>MegaVolt© (12.12.02 19:16)
про идиота было сказано от раздражения. просто вы регулярно перекручиваете мои слова, вкладывая в них смысл, взятый "с крыши"... и упорно не хотите следить за тем, что пишете сами. создается впечатление, что вы не думаете, когда кнопаете ответы. отсюда и мой вопрос.

Satanas Nobiscum! 13-Dec-XXXVII A.S.

← →
sancho (2002-12-13 15:01) [103]

Во как ветку разнесло! прям как про религию!

← →
MegaVolt (2002-12-13 17:54) [104]

Vad:
И вы хотите меня проверить на знание электроники? При том что как я понял вам даже терминология работы с ПЛИСинами не понятна? Разработка внутренностей ПЛИСины подразумевает рисование схемы внутренних связей. Иначе сказать программирование внутренних межсоединений. Чем то похоже на программироване только меняется именно сама схема.

Ketmar:
может я и не очень понятно объясняюсь но ведь я изначально предлагал только список правил именно которые и предлагал обсудить а затем обсужение переросло но меня лично и я это воспринимал как наезд на среднестатистического спрашивателя :) И поэтому пытался от лица этого среднестатистического спрашивателя оотвечать.

>весьма полезно. но как минимум - надо знать внутреннюю "кухню" компилятора.
ИМХО это не совсем так :( Нужно знать особенности, граматику и синтаксис языка а вот как работает компилятор представлять можно но не обязательно. Для программиста обсолютно без разницы сколько проходный данный компилятор оптимизирован он под текущий процессор или нет. И если человек начинает лезть в дебри компилятора то получается язык на котором он пишет не даёт полной власти над процессором и нужно переходить на другой язык например Си, Ассемблер. А вот как работает микропроцессор знать ни когда не помешает но опять таки это вовсе не обязательно. ИМХО.

← →
Ketmar (2002-12-13 18:54) [105]

>MegaVolt© (13.12.02 17:54)
>я это воспринимал как наезд на среднестатистического спрашивателя
а все отвечающие - телепаты, и должны были об этом догадаться, да? СРАЗУ сказать это было не судьбец?

>как работает компилятор представлять можно но не обязательно
и снова вы мои слова перекрутили. КАК РАБОТАЕТ КОМПИЛЯТОР - да, не обязательно (хоть и можно, и нужно %-). а вот КУХНЮ (т.е. какой код, к примеру, он генерирует на операцию "S := "1";" - очень даже надо. отпадет 98% вопросов.

>как работает микропроцессор знать ни когда не помешает но опять таки это вовсе не обязательно
не обязательно. но весьма ЖЕЛАТЕЛЬНО. ибо без такого знания вы не напишете ХОРОШИЙ код.

зыж
вы-таки продолжетете играть в "кретина". ну ответьте, пожалуйста: вы это специально? если да - то я зря с вами спорю... (если нет - то тем более зря %-). или вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не понимаете, о чем я ва говорю???

Satanas Nobiscum! 13-Dec-XXXVII A.S.

← →
MegaVolt (2002-12-13 19:18) [106]

Ketmar:
>(т.е. какой код, к примеру, он генерирует на операцию
>"S := "1";" - очень даже надо. отпадет 98% вопросов.

возможно это и отпадёт но данная строчка под разными дельфями может генерится по разному и по этому опиратся на такие знания не то что не нужно а даже опасно. Ибо это не уровень паскаля.

>или вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не понимаете, о чем я ва говорю???
а кто сазал что вы истина в последней инстанции и все должны понимать вас? А вы не допускаете что это вы меня не понимаете?

← →
Cobalt (2002-12-14 03:25) [107]

<offtopic>Кстати, в С опции компилятора (насколько я знаю) гораздо важнее, чем в паскале.</offtopic>
Насчет ответов на вопросы
1) запретиь всякую фигню невозможно. Всегда найдется кто-то...
2) Согласен
3) А вот это уж вряд ли. Достаточно назвать форум (FAQ), и приблизительное название ветки. Надо учиться искать.
4) Когда человек пишет Pliiz, или чилавек - это нормально? (Имхо - нет)
5) Согласен
6) Однажды получив ответ "можно", в следующий раз человек уже так. наверное, не спросит.
7) А это уже показывает, как человек умеет задавать вопросы.

← →
Cobalt (2002-12-14 03:28) [108]

Насчет ФАКа - как-то ответил на вопрос, который был в ФАКе. спрашивающий аргументировалтем, что у него инета всего на полчаса. Я ответ нашел за 10 минут, а еще через 5 мин. заметил его "спасибо".

← →
Ketmar (2002-12-14 14:35) [109]

>MegaVolt © (13.12.02 19:18)
>данная строчка под разными дельфями может генерится по разному и по этому опиратся на такие знания не то что не нужно а даже опасно. Ибо это не уровень паскаля.
двигатель в разных автомобилях может работать по разному, и поэтому опиратся на такие знания не то что не нужно, а даже опасно. ибо это не уровень вождения.

>а кто сазал что вы истина в последней инстанции и все должны понимать вас? А вы не допускаете что это вы меня не понимаете?
точно. не понимаю. и в дельнейшем понимать не собираюсь. равно как и отвечать. радуйтесь.

Satanas Nobiscum! 14-Dec-XXXVII A.S.

← →
Vad (2002-12-14 15:04) [110]

To:MegaVolt ©

Никто Вас на знание электроники проверять не собирается.
Просто по ответам видно, что к электронике Вы так же
относитесь как и к программированию.

ПЛИС -программируемые логические интегральные схемы.
Именно программируемые.(устоявшийся термин)
А такие высказывания как "Разработка внутренностей",
характерезует Вас как специалиста.

← →
Кулюкин Олег (2002-12-15 10:18) [111]

2 MegaVolt
Интересный у Вас подход - "взялись - обучайте".
Если Вы в чужом городе спросили дорогу у человека, и он Вам ответил, Вы решите что он согласился быть Вашим гидом?
Надеюсь что нет.
Так и в форуме, на стоит переоценивать обязательства Ваших собеседников.

← →
Кулюкин Олег (2002-12-16 09:00) [112]

← →
MegaVolt (2002-12-16 10:54) [113]

Кулюкин Олег:
Очень класный пример про проводника. А теперь представьте что ему отвечабт как здесь принято. Варианты ответов:
1. Мужик посмотри в карте!
2. Спроси в справочном бюро.
3. А тебе лень просто побродить и поискать дорогу?
4. Вначале выучи как у тебя двигаются ноги а затем ты сам поймёшь как проити.
5. Мужик если тебе сказать как проити или провести тебя ты не чему не научишся. Не отмазывайся что первый и последний раз в городе если это так то иди и учи карту пригодится. Так что иди в том направлении (показывается направление. При этом советчик не уверен приведёт куданибудь этот путь или нет.)
6. Прикольнутся над челом ибо такой улицы нету и раз он ей спрашивает то лох последний и как весело дать ему пинка может выйдет куда ему нужно.
7. Ни в коем случае не спрашивать а что там есть ещё или что он ищет. Спрашивающий ОБЯЗАН правильно сформулировать вопрос.
8. Придратся к акценту говорящего и не сказать как проити.
9. Мужик ты что в серьёз считаешь что я тут днями и ночами стою чтобы показать тебе дорогу?

Vad:
Тот перевод вы привели само собой правильно :) прямо по учебнику но может вы ещё слышали термин гибкая логика? А что можно делать с логикой? Рисовать (чертить как кому больше нравится) схемы. Так вот для ПЛИС рисуются внутрикристальные схемы или сокращённо внутненности :) Правда есть ещё всякие VHDL и прочие HDL на них кристалл программируется :) Так что вот.

← →
ioSan (2002-12-16 11:37) [114]

MegaVolt (09.12.02 16:45)

Полностью поддерживаю!

В основном читаю архивы форумов, как дополнительный источник информации. Аббревиатура F1(и тд) мне скоро будет - снится. Почерпнуть нечего.

← →
Ketmar (2002-12-16 11:58) [115]

>ioSan © (16.12.02 11:37)
>Почерпнуть нечего.
откуда? если из F1, то может быть, вы не в том месте F1 тыкаете? :-)
а если из форумов... это кому как. я регулярно натыкаюсь на интересные кусочки.

Satanas Nobiscum! 16-Dec-XXXVII A.S.

← →
ioSan (2002-12-16 12:12) [116]

← →
Ketmar (2002-12-16 12:20) [117]

>ioSan © (16.12.02 12:12)
это уж зависит от того, что именно вам интересно. например, не так давно проскочила тема Wake On Lan. я бы за нее фиг сам взялся - лень %-), а тут разжевали, ссылочками накормили. и ты ды...

Satanas Nobiscum! 16-Dec-XXXVII A.S.

← →
Кулюкин Олег (2002-12-16 13:18) [118]

2 MegaVolt © (16.12.02 10:54)
> А теперь представьте что ему отвечабт как здесь принято
А представьте, что он спрашивает как здесь принято:
1. Мне некогда читать вывески и таблички, скажите где это, а лучше отнесите меня туда.
2. Сначала сам сходи, найди кротчайший путь, а потом указывай.
3. Отвечающий должен сам догадываться (уточнять) куда именно хочет попасть вопрошающий.

← →
Кулюкин Олег (2002-12-16 13:23) [119]

← →
ioSan (2002-12-16 13:57) [120]

Ketmar © (16.12.02 12:20)
Есть еще порох в пороховницах!))

Прочитал > Игорь Шевченко © (10.12.02 13:24)
Интересно...в тему.
Но все таки там ЕСТЬ абзац - "Как давать хорошие ответы".

По моему мнению - или ответы давать надлежащим образом, или игнорировать, а не смаковать на 3 дня как в случае с - "База данных или блокнот". Или вопросы связанные с выбором литературы(безобидный вопрос).

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки