---|Ветка была без названия|---

← →
Иксик (2003-08-07 09:57) [0]

Вчера вечером показывали передачу про английских контрреволюционеров, я попал где-то на середине, но мне вдруг стало интересно. Так много говорилось и говориться про Советский Союз, плох он был или хорош, хорошо ли то, что он развалился или плохо. Но мне интересно что бы случилось с Россией и союзными республиками, если бы его не было? Стала бы Россия развитой страной или сырьевым придатком развитых стран?
Кто тут сказал, что история не терпит сослагательного наклонения? История терпела и гораздо худшие вещи! :) Так что давайте пофантазируем.

← →
Mike1 Kouzmine1 (2003-08-07 09:58) [1]

Все бы ходили в белых штанах

← →
Sergey13 (2003-08-07 10:02) [2]

2Mike1 Kouzmine1 (07.08.03 09:58)
>Все бы ходили в белых штанах
В малиновых. 8-)

← →
Ru (2003-08-07 10:15) [3]

>Иксик © (07.08.03 09:57)

Данный вопрос уже так часто обсуждался в той или иной форме, что вызывает примерно такое же отвращение как и очередной вопрос типа: "Друганы как иконку засунуть вниз туда де часики?".

← →
Иксик (2003-08-07 10:20) [4]

Серьезно? Странно, я практически ни разу не встречал этого вопроса...

Ок, тогда извините.

← →
Dimka Maslov (2003-08-07 10:36) [5]

Да что говорить, имеющий пять классов приходской школы Маркс останется великим немецким философом, потому свои античеловеческие идеи и не думал применять на практике, а вот имеющий юридическое образование тов. Ульянов (Ленин) так и будет главным негодяем Российской истории 20 века, за то, что эти идеи применил, а получилось у него, потому-что во-первых экономика страны была разрушена войной, лучшие гвардейские части находились на передовой и потеряли большую часть офицеров, по этому никто не смог изначально помешать бунту, причина того, что большевикам удалось удержать узурпированную власть - откровенная ложь, воздвигнутая в роль государственной политики, террор и геноцид собственного народа и запугивание полуграмотного населения, которому они "передали" власть. Белое же движение, которое было разрознено, состояло в в основном из представителей высших сословий, не имело шансов дать отпор большевизму - дававшему свои лживые обещание простому народу, которыц по глупости своей пошёл за кучкой моральных выродков, начитавшихся глупых идей недообразованных философов.

Но если бы большевики проиграли, мир не получил бы урока, и правительства и промышленники и поняли бы что надо лучше относится к рабочему классу. Развитой страной Россия бы стала, ибо уже была ей до начала Первой Мировой Войны, нас бы всех не было, но те кто бы жил вместо нас, жил бы может и получше, и нашей стране мировое сообщество относилось совсем поиному чем сейчас.

← →
ZeroDivide (2003-08-07 11:29) [6]

Dimka Maslov © (07.08.03 10:36)
свои античеловеческие идеи и не думал применять на практике, а вот имеющий юридическое образование тов. Ульянов (Ленин) так и будет главным негодяем Российской истории 20 века, за то, что эти идеи применил

Тов. Ульянов и сам кстати, не фигово нафилосовствовал. Не подскажешь, сколько у него там томов было а? Так что о идеях Маркса конечно можно рассуждать, но революция была построена не на одном "голом" Марксе. А то, что Маркс был мало образованным, не означает, что он был глупым и/или меньше знал чем его образованные но тупые современники.

откровенная ложь, воздвигнутая в роль государственной политики
Вот уж не надо пожалуйста. Все это конечно так стало, но гораздо позже - после смерти Ленина и "Ленинцев". Я глубоко убежден что Ленин верил в то что делал искренне. Это его приемникам все было уже пофиг.

← →
Ru (2003-08-07 11:32) [7]

>Иксик © (07.08.03 10:20)

ничего страшного, могло быть и хуже.

>Dimka Maslov © (07.08.03 10:36)

>Но если бы большевики проиграли, мир не получил бы урока, и правительства и промышленники и поняли бы что надо лучше относится к рабочему классу.

Урок, о котором Вы говорите, другие страны получили бы в другой форме и чуть позже. К тому же за рубежов во время Союза к рабочему классу относились намного лучше, чем в Союзе и это не было вызвано появлением Союза.

>Развитой страной Россия бы стала, ибо уже была ей до начала Первой Мировой Войны,

С этим утверждением я бы был поаккуратнее. До первой мировой Российская Империя была малоразвитым государством, центры "цивилизации" располагались в нескольких городах, а в остальном это был отсталый мир, который существовал чуть ли не в первобытных условиях.
Если бы Октябрьская Революция не удалась случилось бы несколько последовательных эпизодов:
1. Германию добили бы раньше и соответсвенно контрибуция была бы больше.
2. По всей империи начался бы поиск и уничтожение либо, в лучшем случае, засылка в лагеря всех так или иначе относящихся к революционерам и им сочувствующих.
3. Все республики, отколовшиеся в результате революции, возможно, не были бы присоединены обратно.
4. Появилось бы движение Реставрации - восстановления царской фамилии.
5. К началу Второй Мировой Войны империя не была бы готова, ни людскими, ни, тем более, материальными ресурсами.

>нас бы всех не было, но те кто бы жил вместо нас, жил бы может и получше, и нашей стране мировое сообщество относилось совсем поиному чем сейчас.

Арбайтен!

← →
Затейник - некрофил (НАСТОЯЩИЙ) (2003-08-07 13:01) [8]

Контррррреволюция, наверное, могла победить (не будь Первой Мировой), но новая революция была неизбежна и неотвратима.

ЕСЛИ ВО ГЛАВЕ ДУРАК-ЦАРЬ, ВСЕМ ПРАВИТ САМОДЕРЖАВИЕ, ОСТАВАНИЕ ОТ ЕВРОПЫ УЖЕ ИЗМЕРЯЕТСЯ ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ и т.д. и т.п.

Почитайте Толстого и других классиков золотой литературы, что собой представляла ДОРЕВОЛЮЦИОННАЯ РОССИЯ.

← →
kaif (2003-08-07 14:12) [9]

Если бы не было К.Маркса, то не было бы коммунистов-государственников, развала Интернационала, и, возможно, не было бы ни большевистской партии в России, ни немецкой рабочей национал-социалистической в Германии, возможно, не было бы и второй Мировой войны, возможно, не было бы и атомной бомбы и, возможно, весь мир сейчас выглядел бы иначе...
Неизвестно, правда, как...
А если бы англичане и американцы не ввозили в Китай миллионы тонн опиума и окажись Император Поднебесной чуть-чуть умнее, тогда лабораторя Белла не заимела бы достаточного капитала и не возникло бы телеграфных и телефонных линий и Ленин не смог бы захватить телеграф и не было бы ни Революции, ни второй Мировой...
Не изобрети англичане паровую машину, Император Поднебесной выиграл бы войну, каждый десятый китаец не стал бы наркоманом, лабораторя Белла не имела бы миллиардных наркоинвестиций, не было бы телефона и телеграфа, не было бы Ленина, СССР и тд...
Виноваты изобретатели паровой машины, короче.

← →
kaif (2003-08-07 14:15) [10]

Произойди человек от обезьяны всего на 500 лет позже, я бы сейчас жил в Италии и дружил с Леонардо Да Винчи.

← →
Mike B. (2003-08-07 14:28) [11]

> kaif © (07.08.03 14:12)
А если бы у Менделеева был компьютер то в его таблице совсем не было бы пустых мест

← →
kaif (2003-08-07 14:43) [12]

Не дружи Ньютон с бабником Гуком (если я не путаю), то Ньютон не спер бы у него закон всемирного тяготения (который тот по гениальной своей пьяни нарисовал), не было бы баллстических носителей для ядерных бомб, соответственно, не было бы холодной войны, не изобрели бы прописку и можно было бы не регистрироваться в Москве по месту пребывания.
А окажись Христос чуть удачливее, его бы не схватили в Гефсиманском саду и не распяли. Что тогда было бы с Европой трудно себе даже представить...
Не влюбись Бонапарт в сестрицу Александра Катю, которая зачем-то вышла замуж за какого-то урода (по настоянию Церкви, которой бы не было, будь Иисус удачливее в выборе апостолов), то он со злости не напал бы на Россию, а они с Александром пошли бы завоевали Индию, то Император Поднебесной победил бы англичан, английская королева была бы российским вассалом, телеграф не был бы изобретен, Ленину нечего было бы захватывать, а Мао не уничтожил бы миллион тибетцев, тибетские ламы нашли бы способ, как спасти мир от катастроф и не было бы озоновой дыры...

← →
Mike B. (2003-08-07 15:10) [13]

> kaif © (07.08.03 14:43)

Да, и в этом вся жизнь. Что там история, если бы мой будущий научный шеф в свое время не решил напрячься и наконец закончить докторскую, то у моего лучшего друга не родился бы в прошлом году сын :)

← →
Пиво (2003-08-07 15:22) [14]

> kaif © (07.08.03 14:43)

Батенька, вы уже готовчик?
Вроде не пятница и не самый конец рабочего дня.

← →
Козьма Пруткофф (2003-08-07 15:35) [15]

было бы все то же самое

← →
pasha676_* (2003-08-07 15:42) [16]

> Контррррреволюция, наверное, могла победить (не будь Первой
> Мировой), но новая революция была неизбежна и неотвратима.
>
> ЕСЛИ ВО ГЛАВЕ ДУРАК-ЦАРЬ, ВСЕМ ПРАВИТ САМОДЕРЖАВИЕ, ОСТАВАНИЕ
> ОТ ЕВРОПЫ УЖЕ ИЗМЕРЯЕТСЯ ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ и т.д. и т.п.

Ты историю хоть чуть чуть читал? В России уже не было царя, когда произошла коммунистическая революция. Уже было капиталистическое правительство во главе в очень уважаемым человеком.

2ZeroDevide

> Вот уж не надо пожалуйста. Все это конечно так стало, но
> гораздо позже - после смерти Ленина и "Ленинцев".

Ленин кричал "земля-крестьянам, фабрики-рабочим, хлеб-голодным, мир - народам, власть - советам" и т.д.
При Ленине (уже при Ленине, не надо валить ни на кого) получилось
"пули и растрелы - крестьянам"
"рабочим - мизерная пайка"
"земля и фабрики - партийным бонзам"
"хлеб - Германии"
"война - народам России"
"власть - комунякским выродкам"
Первая мировая закончилась в 18 году кажется? На территории бывшей Российской империи востания и война длилась до 26-27 года. Красной армией были оккупированы все страны Закавказья и Украина, были попытки захватить Польшу и Финляндию (а финские рабочие - молодцы, не клюнули на обещание большевиков, а сами винтовки в руки и стрелять красножопых). Красная армия во главе с тов. Лениным растреляла всех кто участвовал в революционном движении на стороне большевиков, но не принадлежал в ВКП(б). От голода в России умерли миллионы (может даже десяток миллионов человек). Все попытки сделать советы народных депутатов многопартийным, демократическим правительством - были безжалостно раздавлены ("нас бросала молодость на Кронштадский лед" - жаль что они там и не остались). В 14-ом году Россия была самым крупным поставщиком зерна на мировой рынок. В 20-ых годах Россия самый крупный скупщик зерна и самое большое число жертв голода в мире (пожалуй за всю историю человечества).

ЗЫ Почему Ленин заплатил таки Германии? Ведь ситуация к концу 17-года была решена. Германия проигрывала войну в кольце врагов. И тут Россия выходит из войны и... платит контрибуцию проигравшим? Самая правдоподобная версия - расчет. Расчет за бабло предоствавленное Германией Ленину на революцию. Больше вариантов я не вижу.

← →
Ru (2003-08-07 15:43) [17]

Прогресс не остановишь. Он все равно взорвется.

← →
Иксик (2003-08-07 15:46) [18]

Ой, я было ушел, а тут так интересно... Жаль что опять уходить нужно.

> kaif
Я же не спрашиваю что бы было если бы Ева не съела плод, я задал вопрос о периоде на стыке новой и новейшей истории, тут по-моему можно строить теории. А осмеять можно все и всегда, например вашу теорию о превращении воды в вино:) Кстати, Христос вроде бы хотел чтобы Его распяли...

← →
pasha676_* (2003-08-07 15:48) [19]

> Прогресс не остановишь. Он все равно взорвется.

Да, но коммунизм - это деградация, а не прогресс. Везде, во все времена и во всех странах, если кто-то кричал "свобода-равенство-братство" везде возникала кровавая бессмысленная резня. Новое правителства стремясь к равенству и свободе вешали, рубили, гноили гильотинили и четвертовали и своих противников и сами себя. А к власти приходили алчные и мерзкие типы.

← →
uw (2003-08-07 16:02) [20]

>kaif © (07.08.03 14:15)
>Произойди человек от обезьяны всего на 500 лет позже, я бы сейчас жил в Италии и дружил с Леонардо Да Винчи.

Со всем остальным я согласен, но этого не понимаю. Получается, что обезьяна Леонардо на 500 лет старше обезьяны рода kaif"ов?

← →
Ru (2003-08-07 16:07) [21]

>pasha676_* (07.08.03 15:48)

"Чтобы довести идею до абсурда ее нужно сделать руководящей" (с)

← →
Пиво (2003-08-07 16:14) [22]

> pasha676_*

Мальчик, выпей пивка, может тебе его уже можно?

← →
pasha676_* (2003-08-07 17:09) [23]

> Мальчик, выпей пивка, может тебе его уже можно?

Можно то можно. Но увы не сейчас :(. Болею я и у меня температура. А вчера иду... а народ пиво разливное хлещет.... Эх...
А кстати интерсно, что товарищу Пиво не понравилось в моем посте больше всего?

> "Чтобы довести идею до абсурда ее нужно сделать руководящей"
> (с)

Угу. Чем мы тут и занимаемся. Но мы то словоблудим и никого не убиваем...

← →
Ru (2003-08-07 17:27) [24]

>pasha676_* (07.08.03 17:09)

Ошибаетесь.
Тут повыше хаили Маркса, но он, Карл Маркс, кроме того, что является основоположником коммунизма, является основоположником экономической теории по которой живет весь западный мир.
Маркс сделал гипотетическое предположение, он построил утопию, для которой предусмотрел всю экономику. Ленин взял идеи Маркса на вооружение, но Ленин теоретик, а не практик, а дальше получилось как с Иисусом.

← →
Служивый (2003-08-07 18:00) [25]

Проще всего ругать прошлое, и не важно какое Российскую Империю или Советский Союз. А может надо подумать как исправить то положение в котором мы сейчас все находимся? Может вспомнить слова профессора Преображенского что "Разруха она в головах"? Может надо работать, хотя бы наши дети жили хорошо и гордились нами?

P.S.
Историю своей страны знаю и не вижу повода ее стыдиться, хотя дров было наломано порядочно

← →
kaif (2003-08-07 18:02) [26]

Маркс, кроме того, что является основоположником коммунизма, является основоположником экономической теории по которой живет весь западный мир.

Возбмите любую книгу по экономике, чтобы понять что это не так. Экономическая теория Маркса неверна. Современная экономическая теория учит, что двое могут стать богаче просто путем обмена. Маркс же считал, что один становится богаче только если грабит другого (теория прибавочной стоимости). Кстати, в отличие от всего остального мира, тот "капитализм", который строится пока в России, видимо, продолжает именно марксистский взгляд на этот предмет.

2 Иксик © (07.08.03 15:46)
Уверяю Вас, я не хотел ничего осмеять. Я просто хотел поднять всем настроение, и Вам в том числе. И немножко оживить беседу. А то она грозит вылиться в спор о том, хорошие коммуняги или плохие.

← →
uw (2003-08-07 18:25) [27]

Но обезьяны столько не живут :(

← →
DiamondShark (2003-08-07 19:25) [28]

> Возбмите любую книгу по экономике, чтобы понять что это
> не так

Этточно. Нету на самом деле никакой научной теории. Есть груда словоблудия.
А экономическую теорию вполне заменяет практика управления спросом.

> Современная экономическая теория учит, что двое могут стать
> богаче просто путем обмена

Да ну?! Правда? А чем меняться собрались, ась?
Сдаётся мне, что в процитированном предложении в одном слове перепутана одна буква.

> Маркс же считал, что один становится богаче только если
> грабит другого (теория прибавочной стоимости)

Угу. А Ленин считал, что важнейшим из искусств является кино, да и вообще, что было бы величайшей ошибкой думать.

> Кстати, в отличие от всего остального мира, тот "капитализм",
> который строится пока в России, видимо, продолжает именно
> марксистский взгляд на этот предмет

За2.71бись! Кто виноват, что в России хреново? Маркс. А кто виноват, что при гололёде падают на жопу? Надо полагать, Ньютон.

← →
kaif (2003-08-07 20:45) [29]

2 DiamondShark © (07.08.03 19:25)
То, что путем обмена двое могут стать богаче это очень просто проиллюстрировать.
Предположим, Вы умеете производит в час 500 оригинальных ругательств, а я - только пять. Предположим, я могу накопать в час 500 дождевых червей для рыбной ловли, а Вы только 5 (у меня тут климат влажный).
Теперь, допустим, Вам для рыбалки нужно 300 червей, а мне для того, чтобы насолить uw, нужно 300 оригинальных ругательств.
Конечно, мы можем действовать каждый сам по себе и потерять каждый уйму времени. Но мы можем осуществить взаимовыгодную сделку. В вашей личной экономике стоимость 1 дождевого червя равна 100 оригинальным ругательствам, а в моей системе наоборот - стоимость одного такого ругательства равна 100 червям.
Если мы поменямся (я Вам дам 300 червей из расчета 1 качественный дождевой червь за каждое качественное ругательство), то каждый из нас разбогатеет (в пересчете на свою внутренню валюту значительно), так как доступные нам ресурсы и, соответственно, альтернативы поведения (за счет сэкономленного времени) сильно возрастут.
Именно так и происходит обогащение путем добровольного обмена. За счет того, что суммарная ценность имеющихся у нас двоих ресурсов возрастает.

Это азы экономики и их грех не знать...

Можно, конечно, возразить и объявить, что я, используя Ваши драгоценные ругательства, эксплуатирую Ваш тяжкий труд по их выдумыванию, и что справедливая цена за них не один дождевой червяк, а один бриллиант Кохинор за каждое, но это как раз и будет марксизм или неомарксизм, если хотите.

:)

← →
DiamondShark (2003-08-07 22:29) [30]

> kaif © (07.08.03 20:45)

Вот это и есть современная виртуальная игрушечная экономическая, прости осподи, "теория". Для "Цивилизации-III" подойдёт.

> Dimka Maslov © (07.08.03 10:36)
> Да что говорить, имеющий пять классов приходской школы Маркс

А этот бред ещё откуда?

← →
Ru (2003-08-08 10:26) [31]

>kaif © (07.08.03 18:02)

Ну, уважаемый, до сих пор лучшие определения по экономике принадлежат Марксу.

>Экономическая теория Маркса неверна.

"Демократия худшая из форм правления, но она лучшее, что у нас есть" если не ошибаюсь, то это Тэодор Рузвельт

>Современная экономическая теория учит, что двое могут стать богаче просто путем обмена.

Это старый анекдот:
Попали два еврея - торговца шляпами на необитаемый остров. Через год их спасли и оказалось, что они сказочно богаты. Когда их спросили как они этого достигли они сказали, что продавали друг другу свои шляпы.

>Маркс же считал, что один становится богаче только если грабит другого (теория прибавочной стоимости).

для того, чтобы стать богаче Вам необходимо получить прибыль (я говорю о материальном богатстве). Если Ваш товра не будет стоить больше его себестоимости, то можете закрывать свое производство до начала работы. Хотя история знает случай, когда за получения товара покупателям платили, но они не долго радовались.

>kaif © (07.08.03 20:45)

Ну это же бартер, что не запрещено теорией Маркса. К тому же Вы таки обокрали Вашего товарища.
Допустим в Вашем регионе произрастает фрукт с очень хорошими вкусовыми качествами, очень полезный, но в Вашем регионе он ничего не стоит. Также допустим в другом регионе есть хорошие ремесленики, но их так много, что их труд в их регионе ничего не стоит. Вы предлагаете в регион ремеслеников Ваш фрукт в обмен на их произведения. Причем Вы договариваетесь, например, за 1 кг фрукта - одно произведение ремесленников. Итак фрукт, который в Вашем регионе никому не нужен Вы сбываете в другой регион по явно завышенной цене. Правда то же самое делают ремесленики по отношению к Вам.

← →
Иксик (2003-08-08 14:08) [32]

> kaif © (07.08.03 18:02)
> 2 Иксик © (07.08.03 15:46)

А, ну тогда извините :)
Чего-то я на этой ветке все время извиняюсь :)))

← →
kaif (2003-08-08 14:46) [33]

2 Ru © (08.08.03 10:26)
для того, чтобы стать богаче Вам необходимо получить прибыль (я говорю о материальном богатстве). Если Ваш товра не будет стоить больше его себестоимости, то можете закрывать свое производство до начала работы.

Прибыль и себестоимость понятия бухгалтерские, а не экономические. С точки зрения экономики прибыли вообще не существует в строгом смысле. Зато возможна экономия. И возможно увеличение совокупной потребительской ценности благ.

Говоря бухгалтерским языком, себестоимость приобретенного 1 ругательства у DiamondShark-а для меня равна 1 дождевому червю, а себестоимость собственного производства 1 ругательства равна 100 дождевым червям, потому что у меня нет пока иных альтернатив, кроме как копать червей или производить ругательства самостоятельно со значительными затратами времени (равными потери 100 дополнительных качественных дождевых червей взамен на каждое 1 новое оригинальное ругательство). Если абстрагироваться от иррациональных целей и задаться целью сэкономить всем нам время - обмен (торговля) в данном случае наилучший путь. Дело не в бартере. Если мы заведем расчеты в условных единицах или в национальных валютах с конвертацией по любому курсу и начнем выражать стоимость наших товаров в этих единицах, ничего не изменится по существу. И мне и моему деловому партнеру в любом случае 100 раз будет выгоднее обмен, чем собственное производство "редкого" у меня товара.
А иррациональная цель, это если мы создадим "железный занавес", торговлю объявим вне закона и начнем пытаться самостоятельно, как Робинзоны (или как СССР), каждый решать ВСЕ СВОИ ПРОБЛЕМЫ, вместо того, чтобы решать НАШИ ПРОБЛЕМЫ ВМЕСТЕ путем кооперации (обмена дешевыми и "нередкими" у нас товарами с другими странами).

← →
Ru (2003-08-08 15:07) [34]

>kaif © (08.08.03 14:46)

Чесно говоря не понял от чего Вы предлагаете абстрагироватся. В Вашем примере у Вас есть черви, которые нужны другому потребителю, у того человека есть ругательства, нужные Вам. Вы знаете о том, что черви у него стоят дорого, а он знает, что у Вас ругательства стоят дорого. В результате договора совмесно вырабатывается цена. С одной стороны Вы заполучаете дешево товар, который у Вас стоит дорого и Вы можете его перепродать дороже и, соответственно, получить выгоду. С другой стороны Вы взаимовыгодно и используя кооперацию получили совмесную выгоду.

Это позволяет Вам оперировать понятиями выгоды и сотрудничества, хотя в то же время Вы "кинете" всех, кто купит или обменяет этот товар у Вас.

← →
kaif (2003-08-08 15:14) [35]

К тому же Вы таки обокрали Вашего товарища.

Маркс просто пытается изобрести новое понятие воровства вместо классического.
По Марксу получается, что когда двое хотят друг друга добровольно "обворовать" (хотя они так не думают, а по наивности своей и политической дремучести исходят из экономии своего времени и средств, то бишь из своей суммарной выгоды), так вот в этот момент должен появиться Маркс с наганом и пристрелить их обоих. А оставшееся после них добро поделить между оставшимися (то есть самим Марксом и его политическими единомышленниками).

Например, если я пишу компьютерную программу на заказ, то я по "обворовываю" своего заказчика, а он "обворовывает" меня.
Маркс же скажет, что мы с ним вдобавок еще обворовываем всех остальных. И что я пишу не ту программу, которую нужно писать, а ту, которую писать не нужно. Если марксисты придут к власти они запретят мне работать добровольно и заставят работать принудительно. Они будут придумывать мне зарплату (какую захотят) и цены на еду (какие захотят), а если я откажусь работать - посадят в тюрьму за тунеядство. Все это мы уже проходили. Если марксисты опять придут - я лично их буду уничтожать пока хватит сил. Всеми доступными методами.

← →
uw (2003-08-08 15:21) [36]

← →
Mike B. (2003-08-08 15:24) [37]

> kaif © (08.08.03 15:14)
Как то вы упрощаете марксизм уж слишком. А в последнем посте это и не Маркс вовсе, а скорее, Бакунин какой-то.

← →
uw (2003-08-08 15:28) [38]

И чтобы анархисты не пришли к власти тоже нужно сильное государство.

← →
Ru (2003-08-08 15:34) [39]

>kaif © (08.08.03 15:14)

В итоге Вы описываете ленинизм, к тому же такое его проявление как красный террор (убить обоих и разделить между оставшимися).

← →
kaif (2003-08-08 15:36) [40]

2 Mike B. © (08.08.03 15:24)
По плодам их судите их. Не приносит дерево доброе плодов худых.

Я всего лишь вижу, что большинство тех, кто считает теорию Маркса самой "экономической" просто не знаком ни с какими экономическими науками вообще, и, возможно, что и "Капитал" Маркса тоже не читал. Пусть сначала прочтут хоть что-нибудь, а потом судят о том, "живет ли по Марксу весь запад", или это им во сне приснилось. Я сказал, что возможно разбогатеть путем простого обмена. И даже показал как именно. В ответ ничего кроме заклинаний типа "и все-таки Вы его обворовали" пока не услышал. Нужели кто-то думает, что существует "справедливая цена вещей"? Если он так думает, то сообщу, что братки тоже так считают. Это их теория. Это им Маркс свои труды посвятил. Недаром весь криминальный мир расценивался Лениным как дружественный класс. Взгляды Маркса нигде так не популярны, как именно среди братвы. Так как мозг напрягать не нужно, чтобы усвоить, что любой богатый - сам вор и поэтому его не грех и ограбить.

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки