С Днём Рождения, Александр Исаевич!

← →
copyr25 (2003-12-11 09:28) [0]

Сегодня 85 лет Солженицыну, человеку, сумевшему
силой слова произвести такой эффект, которого
иные пушки и орудия сделать не смогут!

Человеку, в который раз подтвердившему
вечную истину, что личность сильнее даже самого
свирепого государства.

← →
Ega23 (2003-12-11 09:32) [1]

Стучавшему в ГУЛАГе на всех и вся ...

← →
Radionov Alexey (2003-12-11 09:41) [2]

Ну щас начнется! :))) Топоры на изготовку!

← →
blackman (2003-12-11 09:51) [3]

>Человеку, в который раз подтвердившему вечную истину
И тихо забывшего об этой истине...
Подтвердил, получил и забыл.

← →
Ega23 (2003-12-11 09:54) [4]

> Radionov Alexey © (11.12.03 09:41) [2]
> Ну щас начнется! :))) Топоры на изготовку!

Во-во. Я запостил, а потом пожалел жутко. Ну просто не нравится мне он. Ни как личность, ни как писатель. Сахаров хоть бомбу водородную придумал, а этот ...

← →
ИМХО (2003-12-11 09:54) [5]

Удалено модератором

← →
имя (2003-12-11 09:57) [6]

Удалено модератором

← →
вразлет (2003-12-11 10:11) [7]

Удалено модератором

← →
Рамиль (2003-12-11 10:17) [8]

> Ega23 ©

> ИМХО ©

Вы хоть его читали? Чего только стоит "Раковый корпус", "Матренин двор"

> Стучавшему в ГУЛАГе на всех и вся ...

Один день Ивана Денисовича прочитайте.

И вообще, получите сначала Нобелевскую премию, а потом критикуйте.

← →
Sergey13 (2003-12-11 10:29) [9]

ИМХО
Солженицын хороший писатель. Но великим его сделала политика.

← →
Ega23 (2003-12-11 10:32) [10]

> Рамиль © (11.12.03 10:17) [8]

На вкус и цвет...
Ну ГУЛАГ, ну и что особенного? В КГБ умнейшие люди работали. Понадобился кумир - вот его и сделали. Выбрали из многих кандидатов, и вот он - Солженицын. Герой!.

> И вообще, получите сначала Нобелевскую премию, а потом критикуйте.

А за что премию-то он получил?

← →
вразлет (2003-12-11 10:33) [11]

Вах, оказывается для критики надо сначала получить разрешение от нобелевского комитета, вот уж не думал.

Вот если бы он получил Ленинскую премию, тогда да, это не могло б не впечатлить, а так... получить на западе премию за антисоветское творчество невелика заслуга, абсолютно.

← →
Mike Kouzmine (2003-12-11 10:36) [12]

Эх моськи, значит вы сильны, вот не думал....

← →
Ega23 (2003-12-11 10:45) [13]

И если уж судить о качестве книг, то у Довлатова они на порядок выше, ИМХО, конечно.

← →
uw (2003-12-11 10:52) [14]

>copyr25 © (11.12.03 09:28)

С почтением и с удовольствием присоединяюсь.

← →
Danilka (2003-12-11 10:55) [15]

А мне больше Юрий Домбровский нравицца. :))
Хотя, "Раковый корпус" тоже неплох.

← →
вразлет (2003-12-11 10:56) [16]

Удалено модератором

← →
Mike Kouzmine (2003-12-11 10:59) [17]

И у того и у того есть блестящие вещи.

← →
}|{yk (2003-12-11 11:08) [18]

Удалено модератором

← →
Ega23 (2003-12-11 11:09) [19]

Да все это дело вкуса и личных пристрастий.
Взять вот Суворова (который Резун) к примеру. Интересные факты? Да, интересные, учитывая то, что в школе нас совсем другому учили. Правда ли это? А хрен его знает, во всяком случае я пытался его ссылки проверить - нет ничего. А ещё я про него (Суворова) очень хорошую фразу слышал: "Предателям веры нет!"

← →
Ega23 (2003-12-11 11:11) [20]

> }|{yk © (11.12.03 11:08) [18]

Согласен. Больше всего меня в этом плане М.С.Горбачев умиляет. Литератор года, блин!

← →
blackman (2003-12-11 12:35) [21]

Писатель хороший. Кто спорит ? Но где он сейчас ?
А что он написал после возврашения в Россию? Какой-то бред про подбрюшье и т.п.
Да и само возвращение триумфатора на поезде с поднесением хлебов и т.п.:) похоже на какой-то фарс.

← →
Mike Kouzmine (2003-12-11 12:39) [22]

blackman © (11.12.03 12:35) [21] А где сейчас хорошие писатели?

← →
Ega23 (2003-12-11 12:53) [23]

А что есть хороший писатель?

← →
Mike Kouzmine (2003-12-11 13:01) [24]

А что есть писатель и что есть хороший?

← →
Marser (2003-12-11 13:06) [25]

> А ещё я про него (Суворова) очень хорошую фразу слышал:
> "Предателям веры нет!"

А кого он предал? Родину или режим? Или єто абсолютно тождественные понятия?

Солженицын для меня - кладезь антисоветских фактов. Как человек он мне не очень...

← →
Ega23 (2003-12-11 13:07) [26]

> А кого он предал? Родину или режим? Или єто абсолютно тождественные
> понятия?

Ты вообще про такое понятие, как "Воинская присяга" знаешь?

← →
kaif (2003-12-11 13:11) [27]

2 Mike Kouzmine © (11.12.03 12:39) [22]
А где сейчас хорошие писатели?

Татьяна Толстая - хороший писатель. Из российских хороших на сегодня больше никого не знаю :(

← →
Marser (2003-12-11 13:12) [28]

> Ты вообще про такое понятие, как "Воинская присяга" знаешь?

Знаю. Что дальше?

← →
Mike Kouzmine (2003-12-11 13:14) [29]

Marser © (11.12.03 13:12) [28] А вот то, что пока ее не принял, шашку носить не положено!

← →
Mike Kouzmine (2003-12-11 13:17) [30]

kaif © (11.12.03 13:11) [27] Я не спросил кто, а спросил где.

← →
Ega23 (2003-12-11 13:22) [31]

> Mike Kouzmine © (11.12.03 13:14) [29]

5 баллов!

> Marser © (11.12.03 13:12) [28]

Так вот, товарищ Резун предал свою страну. Он нарушил присягу, которую давал. С него МИ-6 скачалоо всю информацию по резидентуре и агентурной сети в Австрии и ФРГ.

И если после всего этого он не предатель, то КТО?

← →
panov (2003-12-11 13:23) [32]

Не буду ни ругать, ни хвалить.
Но не переношу Солженицына.

← →
Andryk (2003-12-11 13:25) [33]

Не уважаю я его.

← →
blackman (2003-12-11 13:26) [34]

>Mike Kouzmine
Например Владимир Войнович.
http://mediapolis.com.ru/alphabet/v/voinovich_vladimir/voinovich_vladimir.htm
Самая актуальная:
В. Н. Войнович — «Москва 2042», но в инете бесплатную я не нашел

← →
Mike Kouzmine (2003-12-11 13:28) [35]

Я Бетховена тоже не уважаю. Глухой, писался в штаны, но он гигант мысли, а я пигмей.
Не переношу Ван Гога, препротивнейший характер, но имя его останется в веках, а меня никто не вспомнит.

← →
Mike Kouzmine (2003-12-11 13:29) [36]

blackman © (11.12.03 13:26) [34] Я спросил где географически.

← →
Andryk (2003-12-11 13:31) [37]

Гитлера тоже будут помнить в веках, но нужна ли такая память?
И я бы не ставил в один ряд Бетховена и Солженицина.

← →
Ega23 (2003-12-11 13:33) [38]

> В. Н. Войнович — «Москва 2042», но в инете бесплатную я
> не нашел

Шикарнейшая вещь!
Да и Ваня Чонкин у него хорош.

← →
Mike Kouzmine (2003-12-11 13:34) [39]

Andryk © (11.12.03 13:31) [37] Тут главное время. Оно главный судья. Ваше мнение во внимание не принимается.

← →
blackman (2003-12-11 13:35) [40]

>но он гигант мысли, а я пигмей
Слово гигант вызывает неприятные ассоциации. Я вообще не люблю гигантизма :) Может быть лучше говорить о хорошей музыке, хороших картинах ? Он где-то конечно останется и возможно в веках.
Но мне не нравятся картины Ван Гога и что ...?
Не надо подавлять себя величием великих :)

← →
Ega23 (2003-12-11 13:39) [41]

Кстати, Сим Симыч в "Москва 2042" - это и есть Солженицин.

← →
ИМХО (2003-12-11 13:39) [42]

Затерли мою мессагу. Лан...
Скажу просто - предатель.

← →
Andryk (2003-12-11 13:44) [43]

2Mike Kouzmine © (11.12.03 13:34) [39]
Вот имено время! Скорее всего будут помнить Горбачева, как человека развалившего СССР, а Солженицына ну попомнят еще лет 50 и он тихонько исчезнет из памяти людей, чего не скажешь, например, о Пушкине.

← →
Mike Kouzmine (2003-12-11 13:48) [44]

blackman © (11.12.03 13:35) [40] Меня не подавляет величие никого. Я хотел сказать, что спроси у людей, кто такой Солженицин, они ответят (не все, но 1% точно) - "Да, да, да. Был такой футболист". А спроси, кто такой блакмен? (ну если только подумают на бэтмена)
Поэтому прежде чем склонять и обвинять людей (я тоже тем же грешу) надо подумать, а я кто?

← →
Игорь Шевченко (2003-12-11 13:48) [45]

ИМХО © (11.12.03 13:39)

И кого конкретно предал Солженицын ?

← →
blackman (2003-12-11 13:50) [46]

Вот еще интересная ссылочка на тему книг "Учителю 11 класс" :)
Современная литературная ситуация:
http://www.tomsk.fio.ru/works/group17/pustovalova/favorite.htm
Я в школе не был давно :)

← →
Mike Kouzmine (2003-12-11 13:51) [47]

Andryk © (11.12.03 13:44) [43] Да нет, вы не правы.

← →
blackman (2003-12-11 13:54) [48]

>Игорь Шевченко
Он наверное имеет ввиду Сталина, который его посадил :)

← →
Ega23 (2003-12-11 14:11) [49]

Солженицин оказался в нужное время в нужном месте с нужной (на тот момент) идеей. Вот и вся его заслуга.

Человеку, в который раз подтвердившему
вечную истину, что личность сильнее даже самого
свирепого государства.

А что он подтвердил-то?

← →
Marser (2003-12-11 14:47) [50]

> Andryk © (11.12.03 13:31) [37]
> Гитлера тоже будут помнить в веках, но нужна ли такая память?

Гитлер и Сталин по модулю - величайшие фигуры в истории. Наверное, людей такого уровня со знаком "+" быть не может. Разве что Иисус Христос и Мухамед, хотя первый - не совсем человек.

← →
Marser (2003-12-11 14:48) [51]

Удалено модератором

← →
Marser (2003-12-11 14:48) [52]

Удалено модератором

← →
Mike Kouzmine (2003-12-11 14:49) [53]

Marser © (11.12.03 14:48) [51] "Разве что Иисус Христос и Мухамед, хотя первый - не совсем человек." Он что, сфинкс?

← →
Ega23 (2003-12-11 14:52) [54]

Сталин - да, личность. А Гитлер - нет. За Гитлером, как сейчас модно говорить, олигархи стояли. А Сталин все сам.

← →
Mike Kouzmine (2003-12-11 14:54) [55]

один другого стоит.

← →
Ega23 (2003-12-11 14:59) [56]

> один другого стоит.

Этого у них обоих не отнять... ;-)
Я ни коем образом не защищаю Сталина. У меня дед покойный - летчик-истребитель морской авиации БалтФлота был. Был сбит в 41 во-время эвакуации Таллинского гарнизона. Плен. 4 года лагерей, включая Майданек и Заксенхаузен. Освобождён американцами. Вернулся на Родину. Получил 10 на НорНикеле и потом без права въезда в ЦР СССР.
Так что дедушку Сталина я как-то не очень....
Но ведь личность, а?

← →
ИМХО (2003-12-11 15:21) [57]

Родину предал. Тогда незаслуженно пострадало немало народу (и более достойные люди, нежели АИС), но такой ненависти к своей Родине ни у кого не было.

← →
Игорь Шевченко (2003-12-11 15:28) [58]

ИМХО © (11.12.03 15:21)

Ты ничего не путаешь ?

← →
Ega23 (2003-12-11 15:31) [59]

> Игорь Шевченко © (11.12.03 15:28) [58]

А что же он тогда в Штатах сидит, а?

← →
copyr25 (2003-12-11 16:31) [60]

>blackman © (11.12.03 13:26) [34] :
>В. Н. Войнович — «Москва 2042», но в инете бесплатную я не нашел

Могу прислать (free of charge:))
Хотите? txt, 647К.

← →
Skier (2003-12-11 16:38) [61]

>ИМХО © (11.12.03 15:21) [57]

> но такой ненависти к своей Родине ни у кого не было.

А может быть он всё-таки другие вещи ненавидит, а не Родину ?

← →
Skier (2003-12-11 16:43) [62]

> А что же он тогда в Штатах сидит, а?

Бред !!!

← →
copyr25 (2003-12-11 16:43) [63]

>blackman © (11.12.03 09:51) [3] :
>И тихо забывшего об этой истине...

Мне тоже сначала не понравилось.
Я имею ввиду его высказывания в период
приезда в Россию.

Впрочем, ещё до приезда в 1989 г. "Как нам обустроить Россию?"
Читали, полагаю? В 1989 г. А.И. умело осветил проблемы, которые
возникают только теперь.

Наверное не стОит судить пророков.
Они видят подальше иных, даже очень прозорливых на сегодняшний день.

Мне, например, никогда не нравился Л.Н.Толстой, особенно после его
отлучения от Церкви и восторженных характеристик брата террориста,
некоего Вл.Ульянова "Толстой - это зеркало русской революции".

Но я никогда не посмею публично осуждать этого писателя.
Потому, что он был искренен.

Охотно осужу и обругаю конъюктурщика Маяковского, но
ему уже в геене огненной от моего осуждения холоднее не станет:))

← →
copyr25 (2003-12-11 16:56) [64]

>Ega23 © (11.12.03 10:32) [10] :

>В КГБ умнейшие люди работали.

Настолько "умнейшие", что за три дня продули свой СССР в авг. 91-го.

>Выбрали из многих кандидатов, и вот он - Солженицын. Герой!.

Пардон. Сначала выслали из Союза, выкинули, как собаку с присвистом, -
мол тебе не нравится при коммунизме, поживи при империализме.

Искренняя помощь немецкого писателя Генриха Бёлля помогла русскому
писателю выжить (кстати, сразу после этого Бёлля перестали печатать
в журнале "Иностранная литература").

>Стучавшему в ГУЛАГе на всех и вся ...

Повторяете ГБ-шные провокации.
Мне больше нечего добавить.

← →
copyr25 (2003-12-11 17:09) [65]

>Ega23 © (11.12.03 11:11) [20] :

>Больше всего меня в этом плане М.С.Горбачев умиляет. Литератор года, блин!

Полагаю, что Вы просто не понимаете критериев избрания Нобелевских лауреатов.

Позвольте напомнить?

Нобелевский комитет просто изучает статистику газетных, журнальных,
и пр. публикаций, связанных с конкретным человеком.
Политика здесь не играет никакой роли.

Если Вы опубликуете статью на к-нить сайте и весь мир будет оживленно
обсуждать Ваш опус на протяжении 10-12 лет -- Вы практически Нобелевский лауреат
по (зависит от темы статьи).

Горбачева обсуждали, Солженицына обсуждали. Пастернака.
Но не только в СССР. Коммунистическая империя была, конечно, 1/6 частью
суши, но 5/6 всё же не были подвластны чекистам:))

← →
Skier (2003-12-11 17:14) [66]

> но 5/6 всё же не были подвластны чекистам:))

чекистам были "подвластны" 1/6 + все страны Варшавского Договора
:)

← →
Salyami (2003-12-11 17:17) [67]

важно не кто был подвластен чекистам, а кто властвовал над ЧК...

← →
Skier (2003-12-11 17:20) [68]

> а кто властвовал над ЧК...

ЦК

← →
}|{yk (2003-12-11 18:23) [69]

Не важна политика при награждении Нобелевской премией? Да ну? В начале 20-х годов премии специально давали одновременно английцам и немцам, чтобы смягчить поледстия WW1. И Бродскому с Солженицыным дали из-за политики, а не из-за литературы. Хотите поспорить? Тогда еще пример - как можно было не дать Нобелевскую премию Толстому? Даже если кому (мне например) не очень и нравятся его творения, но все равно их обсуждали десятилетиями. Политика, политика и еще раз политика.

← →
Brahman (2003-12-11 18:25) [70]

copyr25 © (11.12.03 17:09) [65]
Ути-пути..

Э.. почти, Путин получился :))

Есть те, кто делает имидж на истории.
Есть те, кто историю делает.
Есть те, кто обеспечивает развитие истории (человечества)

Я - за третьих.
Солженицин не в их числе.
Впрочем, поздравить ч. с тем, что он еще существует - можно.
Есть знаки, есть слова - как знаки.
Фамилия (ник) - тем более.

← →
copyr25 (2003-12-11 18:31) [71]

Сейчас по 1-му каналу идёт фильм про А.И.
Советую посмотреть.

← →
Brahman (2003-12-11 18:42) [72]

Вы же понимаете, что это не станет "Курским" переломом войны:))

← →
copyr25 (2003-12-11 19:07) [73]

>Brahman © (11.12.03 18:42) [72] :

Какой войны?
Тема ветки - поздравить писателя с днём Рождения.
Писателя, который, наверное, один из немногих остался,
помнящий про совесть, про личную ответственность и про
отсутствие страха в рамках своей совести и ответственности.

А Вы про войну какую-то...

← →
copyr25 (2003-12-11 19:18) [74]

>}|{yk © (11.12.03 18:23) [69] :
>Не важна политика при награждении Нобелевской премией?

Важна. Важна. Празднуйте победу:))
Но давайте вдумаемся в слова основателя премии? Noch ein mal?

"пятая - тому, кто внесет весомый вклад в сплочение народов,
уничтожение рабства, снижение численности существующих армий
и содействие мирной договоренности..."

Париж, 27 ноября 1895 г. Альфред Бернхард Нобель.

← →
blackman (2003-12-11 20:12) [75]

copyr25 © (11.12.03 16:31) [60]
>Могу прислать (free of charge:))
>Хотите? txt, 647К.
Пришлите, если не затруднит.

А насчет Солженицина
Он не один сидел. Много народа страдало.

Вот сегодня в 10.30 или 10.40 ? по НТВ "К барьеру" Новодворская и Жириновский.
Может быть и они Солженицина вспомнят ? :)
Во всяком случае Новодворской есть что сказать ...

← →
copyr25 (2003-12-11 20:25) [76]

>blackman © (11.12.03 20:12) [75] :
>если не затруднит.

Совсем не затруднит. В zip"e всего 280K.

>Вот сегодня в 10.30 или 10.40 ? по НТВ "К барьеру" Новодворская и Жириновский.

В 22.50

Буду смотреть!!!

Можно сколько угодно потешаться над уважаемой мною Валерией Ильиничной.
Потешники, ведь не высказывают ей свои насмешки в лицо.
(Dear Sir BlackMan - это к Вам не относится. Здесь есть и иные:))
Не посмели бы. Она -- настоящая личность и мужественная женщина, хотя
о женщинах так говорить не принято.

Zip шлю прям щас.

← →
blackman (2003-12-11 20:41) [77]

Спасибо. Что-то он маленький какой-то ? Сокращенный вариант ?

← →
copyr25 (2003-12-11 21:41) [78]

Мне больше всего понравилось вот это:

>Ega23 © (11.12.03 09:54) [4] :
>Сахаров хоть бомбу водородную придумал, а этот ...

И тот и "этот" боролись с коммунизмом.
Сахаров, к сведению респондента Ega23 был всего
лишь ассистентом у академика.
То, что Вы называете "бомбой" придумал не Сахаров.
Его заслуга лишь в замечательной гипотезе, ставшей ключевой при
создании оружия. Это журналисты потом придумали, про Сахарова
и про бомбу. А "бомбу" создавали не в Москве, а в городе Арзамас-16,
рядом с городом, который нынче называется Саров. Это рядом с Нижним
Новгородом. Там теперь известен монастырь и чудесный источник,
где вода круглый год не более 4С, но там народ окунается круглый
же год. И мне удалось.

И создавал бомбу не Сахаров, а академик Юрий Харитон.
Идеи кружка ученых вокруг Курчатова.
Андрей Дмитриевич и потом долгие, и долгие десятилетия
создавал теории и в рамках геометродинамики, и в рамках
ядерной динамики, в рамках теории относительности.

Чуть кто вспомнит "Сахаров" - сразу кричат , - "бонба" (н - это не опечатка,
это ярлык сенсации).

Удивительно. Прошло почти 50 лет со времени свершений, а народ
даже не хочет на "Рамблере" поинтересоваться, что и как было.
Талдычит ГБ-шные варианты, услышанные их папами в Новогоднем
Огоньке 1967 года:))

← →
copyr25 (2003-12-11 22:07) [79]

По поводу же "академиков" - я просто знаю.
Курчатов после испытания водородной бомбы поставил условия,
скажем так, Правительству: Всех моих "ребят", - он так и сказал, -
ребят, - сделать докторами, как минимум.
Даже сторожа в ЛИПАН"е шутили, - он и лошадей наших
академиками сделает.

Не шутили только академик Александров, доктор Кикоин,
доктор Арцимович, доктор Харитон, доктор Сахаров.

Сидели пердуны в Политбюро и четко исполняли приказы ученого.

Только потом политбюро взялось исполнять свои "неученые" приказы.

Не верите? В 1979 г. академик Петр Капица получил Нобелевскую премию.
За сверхтекучесть гелия, открытую им ещё до "всеобщего строительства коммунизма".

В ремарках "трудов" ЦК КПСС (журнал "Коммунист", 2. 2. 1990) читаем, -
тов. Гришин, председатель МГК КПСС, Москва: "Академик Капица был задержан
в стране. В 30-х годах."

Кто не воскликнет, даже неверующий, - О Боже, если Ты есть, но уйми же дураков
навсегда!

Не уймёт Господь дураков. Чтобы умные не почувствовали себя однажды дураками.

← →
blackman (2003-12-11 22:31) [80]

Да не волнуйтесь вы так.

← →
copyr25 (2003-12-11 23:38) [81]

>blackman © (11.12.03 22:31) [80]:

Да, вот смотрю сейчас т.н. диалог между Жириновским
и Валерией Новодворской.

Адольф Шикльгрубер - просто андел небесный по сравнению
с Вл.Волковичем (так Вольф с немецкого переводится).

Нам с его предстоянием даже не фашизм светит.
Фашизм тогда будет невинным классическим примером
с ностальгическими газовыми камерами, почти мечтания
юного Вертера в перспективе.

Самое умилительное - посмотрите на рейтинг телезрителей.
Большинство - москвичи. Вряд ли другие будут звонить
за деньги.

Ладно. Значит сидит уже всадник на Коне Рыжем.

← →
wnew (2003-12-11 23:40) [82]

> Не уймёт Господь дураков. Чтобы умные не почувствовали себя
> однажды дураками.

Все кругом дураки. А Вы себя кем чувствуете? Ну, разумеется по другую сторону.

А между прочим, упоминаемая Вами, статья "Как нам обустроить Россию", напечатанная в "Комсомолке", подпортила отношения между казахами и русскими. После этой напечатанной чуши приходилось доказывать, что ты не верблюд. И, кроме того, не исключено, что одной из причин переноса столицы Казахстана в Акмолу-Акмолинск-Целиноград-Акмолу-Астану является расхваленная Вами статейка. При чём писал он её, живя за кордоном, а в России, соскучившиеся за сенсациями редакции массмедиа, с удовольствием не думая выпустили эту дребедень.
Возомнил из себя Ломоносова.

← →
Ihor Osov'yak (2003-12-12 00:23) [83]

> Самое умилительное - посмотрите на рейтинг телезрителей.

Да, если можно, цифры сюда.. Очень интересно.

← →
copyr25 (2003-12-12 00:42) [84]

>blackman © (11.12.03 22:31) [80]:
Второй судья высказала замечательное мнение, - Владимир Вольфович сказал, -
Мы Вас всех расстреляем. И все рассмеялись. (конец цитаты).

Опять в тему. Прочтите ещё раз про "Закон матереет" в Архипелаге.
Тогда многие тоже. Смеялись.

Удивительная страна выпала нам на счастье.
Страна, где 2/3 москвичей умильно смеются над угрозой Жириновского "мы вас расстреляем".
Разумеется, к ним это не относится. Пока.

Пройдёт ещё 10 лет. Чего там будет, кто знает?
Наблюдая сегодняшний политический бардак я с сугубым уважением
отношусь к человеку, который молчаливо, даже отстранённо
стоит со своим мнением, со своей позицией гражданина и интеллигента.

Которому не страшен Жириновский не от того, что тот "может прийти",
а от того, что "тот" не властен над интеллектом, хоть сто таких эсэсовцев
придут.

Я в очередной раз убеждаюсь в примате не крика, а любви, не власти, а разума,
не плетки, а рукопожатия.

Я ещё раз поздравляю Александра Исаевича с очередным годом его непростой жизни.

← →
copyr25 (2003-12-12 01:31) [85]

>wnew (11.12.03 23:40) [82] :
>Все кругом дураки. А Вы себя кем чувствуете? Ну, разумеется по другую сторону.

Бог свидетель. Долго сдерживал ся.
Но Вы же именно в Германии живёте.

Отчего же нас, тех, которые в России? Жалеете или как?

Немцы говорят в таких случаях, - Keine Angst. Ведь правда?

Вот и Вы. Не бойтесь.
:))

← →
copyr25 (2003-12-12 01:47) [86]

>Ihor Osov"yak © (12.12.03 00:23) [83] :
>Да, если можно, цифры сюда.. Очень интересно.

Я не помню конкретных цифр, но в процентном отношении
это примерно 2:1 в пользу Жириновского.

← →
blackman (2003-12-12 10:13) [87]

>посмотрите на рейтинг телезрителей.
Телезрителей ? Кто же в это поверит ?

← →
uw (2003-12-12 12:52) [88]

>copyr25 ©
>Страна, где 2/3 москвичей умильно смеются

Не все так плохо. С моей точки зрения, состязались две одиозные личности. На вопрос "Кому их них двоих я отдаю предпочтение?" я, например, ответить не могу. blackman, возможно, тоже ответить не может, но почему-то считает, что и никто ответить не может. Но отвечают же. Но далеко не все - только около 80 тыс. человек. Вот среди этих странных людей соотношение 2:1. А во мне этого соотношения нет вообще, хотя и смеялся, но не умильно.

← →
blackman (2003-12-12 13:07) [89]

>хотя и смеялся
Смешного ничего нет. Война продолжается. Гибнут люди.
2 - за войну.
Кому я отдаю предпочтение ?
Конечно Новодворской. Возможно она в чем-то не права,
но она хочет закончить войну, а Жириновкий покончить с ней.

← →
uw (2003-12-12 14:57) [90]

>blackman © (12.12.03 13:07) [89]

Слушай, хватит сопли размазывать! Я смеялся не над тем, что люди гибнут. И ты это должен понимать. Если ты поддерживаешь Новодворскую, то это твое право. Извини, я ошибся в своем предположении.

← →
copyr25 (2003-12-12 15:02) [91]

>uw © (12.12.03 12:52) [88] :
>С моей точки зрения, состязались две одиозные личности.

Согласен. Ведущий даже если бы постарался нарочно,
вряд ли бы выбрал более полярных противников.

Дело в другом. В том, что один из этих противников
набрал почти 20% в нынешнюю Думу.

Значит, что, как минимум 20% законов будут приняты
с его живейшим участием.

И ещё. Очень важный момент.
Новодворская - классический борец против коммунизма.
Отчего это она теперь против Жириновского выступает?

Не от того ли, что ЛДПР нам новый вариант коммунизма
предлагает. И москвичи и гости столицы вновь "за"?

Что 75 лет утопии настолько всех утопили, что даже современное
поколение будет верить сказке "каждому по потребностям"?

Вернее, не по потребностям, а по выстрелам. В затылок.
Чем меньше жаждущих, тем выше шанс у оставшихся. Страждующих.

← →
copyr25 (2003-12-12 15:30) [92]

Я хочу подвести некий итог.

День Рождения Солженицына - это не престольный праздник.
Это символ "отдавания". Слово "дань" здесь самое подходящее.

Это дань человеку, который оставался человеком в условиях,
когда человеком быть не полагалось. А если полагалось, то
не человеком, а просто запуганной статистической личностью.
Максимум - ударником коммунистического труда:))

Феномен "Солженицына" - это совокупное явление вечного
противоречия "человек-государство".

В одних странах "государство" бережно опекает понятие
"гражданин". В других - на это понятие наплевать.

А.И. показал, что даже в "наплевательском" государстве
гражданином можно и нужно быть.

Быдло, которое по определению не проявляет себя в рамках
гражданственности, а лишь надеется на "коммунизм",
на "по потребностям" всегда было и будет.

Гражданин будет надеятся на собственный потенциал, а не на
иждивение. Это экономический итог.

Итог политический связан с экономическим (вполне по Марксу)
непосредственно. Экономические инвалиды, бомжи от экономики, -
это удобренная почва для создания тоталитарного государства,
где "всё распределено по справедливости", где все "счастливы"
в рамках разрешенного обкомом комфорта.

А.И. в далёкие годы процветания утопии подвёл читателя к ответу, -
суди сам, сам выбирай, сам думай. Ты гражданин или раб?

Недавний диалог "Жириновский-Новодворская" показал, что его
(Солженицына) дилемма актуальна до сих пор. К сожалению.

← →
uw (2003-12-12 15:34) [93]

>copyr25 © (12.12.03 15:02) [91]
>Новодворская - классический борец против коммунизма.

В начале 90-х мне тоже так казалось. Во всяком случае, я мог подписаться почти под любым ее словом. Теперь я вижу, что она "человек, неудовлетворенный полностью", т.е. классический пациент.

А вот Солженицын - действительно выдающийся борец против коммунизма.

← →
blackman (2003-12-12 15:35) [94]

>uw © (12.12.03 14:57) [90]
>Слушай, хватит сопли размазывать! Я смеялся не над тем, что >люди гибнут
А над чем же тогда ? Над тем, что побеждают фашисты, и люди это поддерживают ? Спокойно смотрят на Жириновского и апплодируют ему ?
>Новодворская - классический борец против коммунизма.
>Отчего это она теперь против Жириновского выступает?
Фашизм и коммунизм - близнецы братья. Разные слова, но суть одинакова. Да и откуда взялся Жириновский ? КПСС выдвинула из своих рядов. Вспомните, как он появился из ничего при Горбачеве.

← →
uw (2003-12-12 15:38) [95]

>blackman © (12.12.03 15:35) [94]
> над чем же тогда ? Над тем, что побеждают фашисты

Нет, я смеялся над Жириновским. Кстати вместе с Новодворской.

← →
blackman (2003-12-12 21:54) [96]

>uw
Понимаешь, и над Гитлером сначала смеялись, не принимали всерьез. Эта болезнь развивается очень быстро.
И самое плохое, что смеются, но приглашают на телевидение, печатают его интервью и т.п.
Но практически НЕ приглашают Новодворскую и НЕ печатают ее статьи.
Идет внедрение в мозги идей Жириновского, а теперь и Рогозина. Людей приучают к их высказываниям. К тому, что фашизм и национализм не так страшен, что можно сажать и убивать людей без суда или судить не по закону, а по желанию, указанию сверху.
Это очень опасно. Уже сейчас, можно задержать (посадить) любого на месяц только по подозрению в терроризме.
Т.е. без улик, а только потому, что не понравилось например лицо.
Что же дальше ?

← →
uw (2003-12-12 23:15) [97]

>blackman © (12.12.03 21:54) [96]

Прости, по поводу Гитлера я не смогу тебе оппонировать. А по поводу войны в Чечне – не хочу. Мы никогда не сможем сговориться, потому что ты на стороне чеченов, а я на стороне русских. Мою позицию в этом вопросе ты можешь узнать, слушая Рогозина. Хао.

← →
copyr25 (2003-12-12 23:40) [98]

>blackman © (12.12.03 21:54) [96] :
>uw © (12.12.03 23:15) [97] :

Я разделяю озабоченность BlackMan"a

>Уже сейчас, можно задержать (посадить) любого на месяц только по
>подозрению в терроризме.

И не только в терроризме. А просто при подозрении
в финансовых махинациях.

Сейчас, на самом деле, грех жаловаться на юриспруденцию.
Чего уж там?

Правоохранительные органы очень сильно обеспокоены именно
и только терроризмом.

Но перспективы, которые рожает Жириновский светят нам
теперешней ситуацией с террором+ будущей с правами
человека.

>Понимаешь, и над Гитлером сначала смеялись, не принимали всерьез.
>Эта болезнь развивается очень быстро.

Читаем "Чуму" Альбера Камю. Там именно об этом.
О начальном смехе и конечных даже не слезах, а о расцарапанных
в недоумении лицах.

И опять, читаем "Архипелаг ГУЛАГ". Просто для профилактики.
Камю или Ремарк - это французские интеллигенты, чего нам от их
хистории? Наша нравоучительнее. Бьет ниже пояса сразу. Без французского
предупреждения.

← →
copyr25 (2003-12-12 23:53) [99]

>uw © (12.12.03 23:15) [97] :
>потому что ты на стороне чеченов, а я на стороне
>русских. Мою позицию в этом вопросе ты можешь узнать, слушая Рогозина.

А я на стороне российских.
Чечены - это народ в составе Федерации.
И война в Чечне - это война против собственного народа.
Нет?

Сегодня "чеченцы", а завтра неугодные жители города Подольска?

Грань проведите же в Вашем "слушая Рогозина"?

Спасибо.

← →
copyr25 (2003-12-13 00:31) [100]

Молчит ув.Uw
Да и что он может ответить в рамках демократии?
Только согласиться, что чечены - это не люди, их надо, как
папаша в 1943 г., выслать в казахские степи - вымирать.

И создать Еврейскую Автономную Область.
На Дальнем Востоке, там, где Моисей даже не
предвидел со всей его способностью предвидения:))

И, значит, расстрелять рабочих в НовоЧеркасске - лес рубят,
щепки летят? Двумястами рабочих больше или меньше?

И вспомнить "Кровавое Воскресение", где погибли всего 12 человек.
Но зато из-за этого кричать на весь мир о кровавой сущности Самодержавия.
А "рабочих" привёл провокатор Г.Гапон. Наймит большевиков.

Рано или поздно приходится держать ответ.
Ответ может быть только искренним.
Враньё не пройдёт.

← →
uw (2003-12-13 01:24) [101]

>copyr25 © (12.12.03 23:53) [99]
>Молчит ув.Uw

Я смотрел передачу про "Тату", они мне нравятся.

Спорить не о чем, потому что мне не симпатичны Гапон, большевики, Гитлер и Жириновский. Новодворская мне тоже не симпатична. Почему - я уже писал с полгода назад. С тех пор ничего не изменилось. Хотя вру, изменилось - я не смог проголосовать за СПС, как раньше. Но меня заинтересовала связка "неугодные Подольска - Рогозин". Я чего-то не знаю, или нет там никакой связки, а мне это только показалось из Вашего текста?

И два слова о чеченах. Я не предлагаю их никуда высылать, потому что это недемократично. Демократично - это приводить их в чувства до тех пор, пока они не поймут, что нельзя стрелять в наших солдат, нельзя стрелять по нашим танкам и вертолетам. Вести разговоры, касающиеся чего угодно, вплоть до отделения, можно, а стрелять нельзя. И это касается кого угодно - они никакое не исключение. Это может продолжаться долго, но выхода у нас нет.

← →
copyr25 (2003-12-13 02:35) [102]

Ладно Uw. Прощаю Вам ваш недоуменный монолог.
Вы иногда - сильный оппонент. Не сегодня.
Blackman задал Вам вопрос на который Вы не смогли
ответить.
Признайтесь. Честно?

Знаете, я сам иногда нахожусь в позиции
"невозможности ответить".
Ничего плохого в этом нет.
Невозможность рано или поздно породит возможность:))

Умные люди в Интернете найдут выход.
И Жириновский в своей аппликации будет
губами раздувать и пыхтеть, надеясь напугать
население:))
Но наше население уже выработало антивирус
от "ненапугания". Даже тот факт, что Вы в сетке -
гарантия, что Жирику тут делать нечего.
Пока в Сетке есть ну хотя бы противоречие,
не будет, не будет тоталитарного строя!

← →
вразлет (2003-12-13 09:41) [103]

Вот мне интересно... чем тоталитарный строй отличается от монархии? Тотал -полный, всеобщий, тоталитарный строй -абсолютная власть лица(группы лиц), царская монархия -абсолютная власть самодержца...зачем платить больше?

← →
copyr25 (2003-12-13 10:17) [104]

>вразлет © (13.12.03 09:41) [103] :

>Вот мне интересно... чем тоталитарный строй отличается от монархии?

Тотальный (это Вы правильно перевели) и единовластный (монархический)
отличаются так же, как латинский и греческий перевод обоих слов.

Монархия подразумевает наследие власти. Предсказуемость наследника -
это огромный плюс. Тоталитарным властителем может стать кто-угодно.
Это минус.

← →
blackman (2003-12-13 10:28) [105]

>Мы никогда не сможем сговориться, потому что ты на стороне >чеченов, а я на стороне русских. Мою позицию в этом вопросе ты >можешь узнать, слушая Рогозина. Хао.
Нет в этой войне ни стороны чеченов, ни стороны русских.
Есть только одна гадость и мерзость - война, развязанная за обладание нефтью.
На ней гибнут как чечены, так и русские.
Неужели можно верить Рогозину, награжденному нашими славными органами во время этой войны? Кто вообще может быть награжден за эту войну ? Не награждать, а наказывать надо.
Ну скажи, объясни за что там гибнут мальчишки 18 лет ?
За славу России или за то, что кому-то надо воровать?

← →
Думкин (2003-12-13 10:29) [106]

Сейчас в Азербайджане - тоталитарный или монархический?
В России в 18 веке был тоталитарный или монархический, а равно и на рубеже 15-16-го?

← →
вразлет (2003-12-13 10:30) [107]

>Предсказуемость наследника -
это огромный плюс.

Это называется кумоством, человек занимает свое место не потому, что он лучший, а потому, что у него "папик" из "крутых", и смысл тоталитаризма и монархии один -что хочу, то ворочу, я здесь хозяин, как хочу так и будет, кто не согласен -расстреляем, а если мой сын будет дебилом, то это Ваши проблемы.

← →
copyr25 (2003-12-13 10:40) [108]

>blackman © (13.12.03 10:28) [105] :
>Есть только одна гадость и мерзость - война, развязанная за обладание нефтью.

Любая война - мерзость.
Но в данном случае вопрос не о последствиях, а о причине.
Нефть - это повод.

Причина как была при генерале Скобелеве, так и осталась.
Кстати, вспомните о могольском нашествии.

Кавказ моголы аккуратно обошли. И тихо. Пару раз втюрились в ужасный
разгром, связавшись с чеченами и ушли, благодаря своих языческих богов,
что не ввязались в вековой военный конфликт на Кавказе.

← →
copyr25 (2003-12-13 10:51) [109]

>вразлет © (13.12.03 10:30) [107] :
>человек занимает свое место не потому, что он лучший, а потому,
>что у него "папик" из "крутых", и смысл тоталитаризма и монархии один -
>что хочу, то ворочу,

Молодой человек:)) Почитайте Карамзина, для начала.
Тогда, возможно, Вы не будете сравнивать монархов с олигархами:))

Историю отчего-то считают второстепенной наукой.
А зря. История превыше бухгалтерии. Она (история) подводит
баланс даже если дебит и крЕдит не сходятся.
А у Вас -- они не сходятся:))

← →
copyr25 (2003-12-13 11:00) [110]

>Думкин © (13.12.03 10:29) [106] :
>Сейчас в Азербайджане - тоталитарный или монархический?

Переходный.

>В России в 18 веке был тоталитарный или монархический, а равно и на рубеже 15-16-го?

Монархический. И Вы это прекрасно знаете.
Ваши сравнения убогого азербайджанского современного строя со стройной
российской 1000-летней монархической традицией, мягко говоря, неуместны:))

← →
Думкин (2003-12-13 11:07) [111]

I>> Монархия подразумевает наследие власти. Предсказуемость
> наследника -
> это огромный плюс. Тоталитарным властителем может стать
> кто-угодно.
> Это минус.

Ну-ну.
1. После Ивана 4 - наследие?
2. Потом - наследие до Романовых.
3. Романовы наследие?
4. Та петрушка что после Петра - всегда наследие?

Я не хочу воевать, просто монархия это тоже - властителем в итоге может стать кто угодно(с той же ограниченностью что и при тоталитаризме - первый Ванька с улицы не станет).

Про Азербайджан сравнивать? Боже упаси. Но там явное наследие. Переходные - взможно, только тогда и в Средней Азии также, а возможно и у нас?

Стройной Российской - хочется желаемое за действительное, но факты против.

← →
copyr25 (2003-12-13 11:15) [112]

Заговорился я с Вами. Опаздываю. На презентацию книги моего друга,
которая (презентация) состоится в 12:00 в гостинице "Россия".
Книга называется "150 лет поражений". Мой друг - экономист.
Его парадоксальное мнение в том, что Западная Европа уже в течение
150 лет разрабатывает внешние ресурсы, в том числе, и России, стран
Азии. Потому, что собственных у нея уже давно нет. Он предсказывает
недалекий обвал евро, крах республиканских правительств, развал ЕЭС.
Он, ваще, забавный мужик - закончил истфак, был в своё время комсоргом:))

Поеду, попью шампанского. Тачку придётся оставить около "России".

← →
uw (2003-12-13 11:52) [113]

>blackman © (13.12.03 10:28) [105]
>Ну скажи, объясни за что там гибнут мальчишки 18 лет ?

Грозный - русский город (как Москва, например), нефть там обнаружили и стали добывать русские. А мальчики наши там гибнут не "за что", а потому что их там убивают чечены. И с таким положением дел надо бороться столько, сколько на это потребуется времени.

← →
mfender (2003-12-13 13:41) [114]

Один человек доусёру доказывал, что нельзя слушать Фредди Муркури по причине его гомосексуализма.
Я не читал Солженицына. И читать не буду. Соответственно не буду его никогда почитать.
Если его считают голосом свободы, гением антитоталитарщины - пусть. Я верю тем, кто прошел через это и прочитал Солженицына.
Я этого не знаю.
Знаю многое другое.
Знаю, что и Гитлера многие очень уважают. И Сталина.
Я не ровняю их с Солженицыным.
Догадываюсь, что это очень умный человек, хороший семьянин.
Но, согласитесь, что таких у нас полно. Просто не все сподобились написать мемуары.

Кстати о Грозных.
У нас в Майкопе и окрестностях есть два Грозных поселка.

← →
blackman (2003-12-13 14:10) [115]

>Грозный - русский город (как Москва, например), нефть там >обнаружили и стали добывать русские. А мальчики наши там гибнут >не "за что", а потому что их там убивают чечены. И с таким >положением дел надо бороться столько, сколько на это >потребуется времени.
Убивают чечены ? А что бы ты делал, если бы к тебе в дом пришли скажем немцы ? Ты бы их убивал ?
А мальчики наши там гибнут ни за что.
Кому это нужно ? Тебе ? Нет. Тогда подумай, кому выгодно.

← →
uw (2003-12-13 15:23) [116]

← →
blackman (2003-12-13 16:56) [117]

>uw © (13.12.03 15:23) [116]
>Считай, что ты меня переговорил
Я не переговорил тебя. Я объяснил тебе и ты понял, что происходит.

← →
вразлет (2003-12-13 17:18) [118]

blackman ©

А что происходит? Одни люди хотят сохранить свое государство, а другие обрести, а третие языком трепят на митингах и всевозможных форумах, мол хрен с этой Чечней, у нас еще 88 субьектов есть. Есть, пока..это же цепная реакция, разве непонятно?

← →
blackman (2003-12-13 17:26) [119]

>Одни люди хотят сохранить свое государство
Кто-то отнимает и надо убивать жителей государства?
Непонятно.

← →
mfender (2003-12-13 22:14) [120]

Господа blackman © & вразлет ©!
Возможно вы никогда не жили (подчеркиваю слово ЖИЛИ) на Кавказе.
Я здесь живу и здравствую уже фактически 30 лет с маленькими перерывами. В исламской республике. И часто выхожу за ее пределы, не выходя за пределы ЮФО. И, как было сказано, мальчики гибнут, потому что война. Когда война - люди гибнут. Возможно, гибнут глупо и бестолково. Но.... война.
А еще я знаю, что некоторые представители русского населения нашей республики очень даже рады были бы развернуть крупномасштабные действия по истреблению коренного населения.
Стоит ли удивляться после таких веяний (в частности - репатриация чеченцев) массовой интернациональной ненависти, на которой играют элементы, желающие заработать на этом деле бабло?

← →
copyr25 (2003-12-13 22:29) [121]

>Думкин © (13.12.03 11:07) [111] :

>Ну-ну.
>1. После Ивана 4 - наследие?
>2. Потом - наследие до Романовых.
>3. Романовы наследие?
>4. Та петрушка что после Петра - всегда наследие?

После Иоанна IV-го (Грозного) всего лишь прекратилась
ветвь Рюриковичей. Не более того.
пп.2 и 3 очень довольно пространно комментирует Л.Н.Гумилев
в своей последней работе "От Руси до России. Очерки этнической истории"
В двух словах, его комментарий сводится к тому, что
русская монархическая традиция в принципе не была связана
непосредственно с фамилией самодержца, а лишь с идеей
абсолютной власти. Западная традиция, наоборот, сильно
озабочена иной раз именно генеалогией, но зато допускает
либерализм.
А после Петра самыми выдающимися событиями, подтверждающими
идею "наследия" были две революции, причины которых как раз в
происшедшем дефекте этой процедуры. Это революция 1825 г.(декабристы)
и революция 1917 г., и там, и там была нарушена традиция "наследования",
в частности Николай II по правилам, введенным именно Петром,
не имел права отрекаться в пользу брата, Вел.Кн.Михаила.

← →
Думкин (2003-12-14 06:32) [122]

> В двух словах, его комментарий сводится к тому, что
> русская монархическая традиция в принципе не была связана
> непосредственно с фамилией самодержца, а лишь с идеей
> абсолютной власти.

То есть по нескольким ранним высказываниям - к тоталитаризму?
После Петра меня интересует период до Павла. Зачем Петрушу 3-го убили, зачем с ружьями по дворцам бегали - традиция? Хорошая, стройная, - только чем нынешнее хуже? Та же фигня, только с боку.

← →
blackman (2003-12-14 11:39) [123]

>Хорошая, стройная, - только чем нынешнее хуже?
Хуже тем, что позже :)
Ни в одной современной стране нет монархии? определяющей и направляющей :) жизнь общества, а мы пытаемся вернуться в прошлые века. Вперед к монархизму ?

← →
Думкин (2003-12-14 12:10) [124]

Мы будем не первые тут, а жаль. %-)))
И почему в прошлые века, быть может в истинно будуЮщие? :))

← →
blackman (2003-12-14 15:31) [125]

← →
Думкин (2003-12-14 17:56) [126]

> [125] blackman © (14.12.03 15:31)

Тебе виднее, часто помогает?
Я собеседовал в одном направлении, без принятия стороны - попросту флудил. А ты уже мне и приписываешь что-то. Мне просто интересно: у нас была монархия или тоталитаризм в свете ряда высказываний?
Вот тоже пойду в гости, машину правда у подъезда оставлять не буду - с собой возьму, пусть дети поиграют.

← →
wnew (2003-12-14 18:24) [127]

> Вот тоже пойду в гости, машину правда у подъезда оставлять
> не буду - с собой возьму, пусть дети поиграют.

:)) Тонко! :))

← →
blackman (2003-12-14 20:58) [128]

>у нас была монархия или тоталитаризм в свете ряда высказываний?
Была монархия, потом тоталитаризм. Что сейчас пока не знаю :)
Чем дело успокоится ? Возможна и та же фигня, только с боку :)
>Вот тоже пойду в гости, машину правда у подъезда оставлять не буду - с собой возьму, пусть дети поиграют
А говоришь вчера трезвый был :)

← →
wnew (2003-12-14 21:11) [129]

> blackman © (14.12.03 20:58) [128]
> А говоришь вчера трезвый был :)

Очевидно, Думкин © (14.12.03 17:56) [126] "Вот тоже пойду в гости, машину правда у подъезда оставлять не буду - с собой возьму, пусть дети поиграют."
имел ввиду вот это -
copyr25 © (13.12.03 11:15) [112]
> Заговорился я с Вами. Опаздываю. На презентацию книги моего
> друга,
> которая (презентация) состоится в 12:00 в гостинице "Россия".
> Книга называется "150 лет поражений". Мой друг - экономист.
> Его парадоксальное мнение в том, что Западная Европа уже
> в течение
> 150 лет разрабатывает внешние ресурсы, в том числе, и России,
> стран
> Азии. Потому, что собственных у нея уже давно нет. Он предсказывает
> недалекий обвал евро, крах республиканских правительств,
> развал ЕЭС.
> Он, ваще, забавный мужик - закончил истфак, был в своё время
> комсоргом:))
>
> Поеду, попью шампанского. Тачку придётся оставить около
> "России".

← →
blackman (2003-12-14 22:41) [130]

>wnew
Я без машины в гости хожу и шампанское не пью.
Поэтому и не понял, что это соревнование :)

← →
Думкин (2003-12-14 22:42) [131]

> [129] wnew © (14.12.03 21:11)

:-) Верно, а то пьяный.

> [128] blackman © (14.12.03 20:58)
> >у нас была монархия или тоталитаризм в свете ряда высказываний?
> Была монархия, потом тоталитаризм. Что сейчас пока не знаю
> Чем дело успокоится ? Возможна и та же фигня, только с боку

Я тут не так переживаю как вы, может зря. Просто вверху был ряд фраз (не ваших) - нестыковка наблюдается. Вот мне и интересно.
И в чем разница между нашей монархией и звученным тоталитаризмомо - пока не уловил. Извините за непонятливость.

← →
Думкин (2003-12-14 22:45) [132]

> звученным тоталитаризмом о

озвученным тоталитаризмом

Не туда попала. %-)

← →
blackman (2003-12-14 22:52) [133]

>Думкин © (14.12.03 22:45) [132]
>Не туда попала. %-)
Ну не попал и не попал. Главное, что выстрелил :)
А куда целил-то ? Ответ хотел получить или как с машиной ? :)

С Днём Рождения, Александр Исаевич! Найти похожие ветки