Что вы думаете о конце света?

← →
Reindeer Moss Eater © (2005-12-08 17:14) [160]

Твой пост дошел до меня по медным проводам. Информационное поле при этом как мне кажется не задействовалось. Электрическое - задействовалось. А информационное - нет.

← →
VirEx © (2005-12-08 17:17) [161]

> Reindeer Moss Eater © (08.12.05 17:14) [160]

> Reindeer Moss Eater © (08.12.05 17:14) [160]
> Твой пост дошел до меня по медным проводам. Информационное
> поле при этом как мне кажется не задействовалось. Электрическое
> - задействовалось. А информационное - нет.

вот в этом ты прав - кажется

← →
Reindeer Moss Eater © (2005-12-08 17:20) [162]

Я у провайдера спросил - он мне подтвердил.
Подтвердил, что задействует только электромагнитные поля, оптику и медь.
И ему я плачу за трафик.

Так как я при этом не плачу никому кто использует информационные поля, а пост твой получил, то делаю вывод, что поле не задействовалось.

← →
VirEx © (2005-12-08 18:24) [163]

> Reindeer Moss Eater © (08.12.05 17:20) [162]

мдаа, пустой спор, ну как тебе объяснить что электромагнитное поле, оптика, медь или еще что - это способ передачи информации, а то что ты читаешь и является информацией, ты воспринимаешь ведь не электромагнитные поля а информацию, которая может быть на разных носителях - в информационном поле, на HDD или еще где, ну разве так сложно понять?

← →
Kerk © (2005-12-08 18:27) [164]

> VirEx

Ты ж сказал, что Вернадского не любишь. А про ноосферу тут толкаешь. Будь последовательным. :) Или я чего-то не понял?

← →
Kerk © (2005-12-08 18:29) [165]

Помнится препод по философии пытался убедить нас в материальности информации. Плохо получилось. Вообще, я тут пришел к выводу, что все упирается в вопрос о материальности/нематериальности сознания.

← →
VirEx © (2005-12-08 18:35) [166]

> Kerk © (08.12.05 18:27) [164]
>
> Ты ж сказал, что Вернадского не любишь. А про ноосферу тут
> толкаешь.

да кроме ноосферы мне ничего в нём ненравится, ну если я так думаю чтож поделать то, может кто приведёт свои "доказательства" и я поменяю часть мировоззрения? :)

> Вообще, я тут пришел к выводу, что все упирается в вопрос
> о материальности/нематериальности сознания.

да я думаю что всёже мысль материальна, и вообще любое "телодвижение" (будь то хотябы движение атома) во вселенной порождает кучу информации либо как следствие "работы" информации

← →
Kerk © (2005-12-08 18:37) [167]

VirEx © (08.12.05 18:35) [166]
может кто приведёт свои "доказательства" и я поменяю часть мировоззрения? :)

Какие тут могут быть доказательства? Докажи-ка нам несуществование зеленых единорогов..

Ты утверждаешь существование чего-то, ты и доказывай. :)

← →
VirEx © (2005-12-08 18:46) [168]

> Kerk © (08.12.05 18:37) [167]

доказательство, нет, даже аксиома! :) :
"если ты незнаешь что они существуют, то это не значит что они за тобой не следят" :)

вот сам подумай, ты живешь на планете земля, правильно? земля где находится? в солнечной системе, солнечная система в галактике, галактик несчетное количество во вселенной, и после этого ты хочешь сказать что не найдется во вселенной "зеленых единорогов"??? :)

← →
Kerk © (2005-12-08 18:56) [169]

VirEx © (08.12.05 18:46) [168]
вот сам подумай, ты живешь на планете земля, правильно? земля где находится? в солнечной системе, солнечная система в галактике, галактик несчетное количество во вселенной, и после этого ты хочешь сказать что не найдется во вселенной "зеленых единорогов"??? :)

Может найдется, а может не найдется. Это не доказательство :)

В вопросе "Материя vs Информация" вижу два варианта:
2) Информация=материя. Информации как отдельного понятия не существует. Каждый материальный объект, можно рассматривать как носитель полной информации о самом себе.
3) Материя=информация. Материи не существует. Все, что мы воспринимаем - информация.

← →
Kerk © (2005-12-08 19:01) [170]

VirEx © (08.12.05 18:46) [168]
после этого ты хочешь сказать что не найдется во вселенной "зеленых единорогов"??? :)

И, кстати, ты не существование доказывай, а несуществование.

← →
DiamondShark © (2005-12-08 19:07) [171]

> Kerk © (08.12.05 18:29) [165]
> Помнится препод по философии пытался убедить нас в материальности
> информации. Плохо получилось. Вообще, я тут пришел к выводу,
> что все упирается в вопрос о материальности/нематериальности
> сознания.

Это категориальная ошибка.

← →
VirEx © (2005-12-08 19:24) [172]

> В вопросе "Материя vs Информация" вижу два варианта:

а я вижу один вариант: Информация=материя или
> Материя=информация (т.е. это одно и тоже, как если рассматривать свет: это эл. магнитные волны определенной длины или это всёже фотоны? это и то и другое)

← →
Kerk © (2005-12-08 19:27) [173]

VirEx © (08.12.05 19:24) [172]
а я вижу один вариант: Информация=материя или

Фишка в том, что информация не существует объективно. Информация - понятие субъективное. Информация возникает в момент начала ее интерпритации кем-то. Потому склоняюсь к:

> Информация=материя. Информации как отдельного понятия
> не существует. Каждый материальный объект, можно
> рассматривать как носитель полной информации о самом
> себе.

← →
VirEx © (2005-12-08 19:46) [174]

> Информация возникает в момент начала ее интерпритации кем-
> то.

что ты понимаешь под словом материя? материя для тебя это то что ты осязаешь и ощущаешь неправда-ли? "из школы" еще известно что человек воспринимает тепло или холод или же давление на определенный участок тела как сигнал, поступающий по нервам к мозгу, это электрический импульс, который достигая могза инициирует химические реакции и т.п.
можно сказать что ты воспринимаешь информацию на атомном уровне, когда в процессе химич. реакций твой мозг "понимает" что что-то произошло

а что значит материя для например мертвого (как нам кажется) камня? он нифига не интерпретирует но являясь также материей взаимодействует с окружающим миром, материальным миром который также состоит из атомов и частиц, в различной конфигурации которых этот камень может быть и водой и стеклом.

как раз информация в этом мире заключена в разлиных комбинациях этих частиц и атомов, но атомы же реальны.
получается что атомы реальны и мир состоящий из этих атомов является также как и материей так и совокупностью информации (ну нихрена я заинтерпретировал :) )
информация также заключена в электромагнитной среде: мы же не можем сказать волны материальны, какова их природа? но ведь они влияют на всё материальное, значит они материальны просто мы не можем их "потрогать" всеми доступными способами, мы можем лишь с ними взаимодействовать или же генерировать

← →
Kerk © (2005-12-08 19:52) [175]

VirEx © (08.12.05 19:46) [174]
как раз информация в этом мире заключена в разлиных комбинациях этих частиц и атомов, но атомы же реальны.

Вот я и говорю:
Каждый материальный объект, можно
рассматривать как носитель полной информации о самом
себе.

← →
Копир © (2005-12-08 22:00) [176]

>Sandman29 © (07.12.05 16:10) [81] :
>Церковь была построена на учении Аристотеля.

Кто Вам поведал такую идею, а?
Американские евангелические баптисты?
Что же? С них станется...

Всем известно, что Святая и апостольская Церковь
построена на живом и святом учении Спасителя
Иисуса Христа.

Аристотель был великим философом. Не более.
А философия так же далека от Веры и религии,
как, скажем, география, которая тоже, так или иначе,
касается науки естественной, от физики.

Другия категории.

← →
Копир © (2005-12-08 22:48) [177]

Удалено модератором

← →
Джо © (2005-12-08 23:02) [178]

А когда-то могли и в кострик бросить за колдовство. А папуасы те вообще людей кай-кай...

← →
DiamondShark © (2005-12-09 13:19) [179]

Удалено модератором

← →
Гаврила © (2005-12-09 13:31) [180]

Думаю, что конец света - это когда при вызове функции CoCreateGUID получим ошибку "гуиды закончились"

← →
Stilgar © (2005-12-09 13:47) [181]

2 Виктор Щербаков ©

Вот ответ моего преподавателя на мой вопрос. Грамматику, пунктуацию, а также стилистику прошу списать на то, что ответ был устным, без подготовки, и формулировался по ходу дела. Кроме того, я это записал на диктофон, и что-то мог неправильно услышать. И для окончательности это переведено на русский електронным переводчиком, роботу которого я лишь немного подправил.
Как реплики представлены мои вопросы, как слова автора - ответы преподавателя.

- Развитие бесконечное?
Значит, это соловйовская максима, она одолжена простой логической формуле развития. Есть единство, потом дифференциация, потом это единство тех элементов, которые дифференцировались. Т.е. безусловно наступает третий логический момент развития любой системы, когда есть время собирать камни. Т.е. поэтому это выделение этих частей, промежуточных, их демінація, это есть необходимый, но не бесконечный этап. В конце концов, все они как-то должны синтезироваться. Ну тезис, антитезис, синтез. По этим логическим принципам. Поэтому развитие человечества как ограниченной системы, ограниченной, скажем, границами планеты Земля, количеством людей и определенными программами, например есть количество народов, есть количество там религиозных идей, она (система – мое примечание) ограничена, человечество должно как бы пройти цикл дифференциации, потом определенного синтеза. Но это не значит, что если это все состоится, человечество не может, синтезировав это все, перейти на какой-либо новый уровень. Сам Соловьев этот новый уровень называл богочеловеческим, например. Просто он в этой работе этого не говорил. Т.е. в принципе развитие вообще может быть... вселенной... ну это по религиозной точке зрения и вселенная имеет конец (имелось ввиду, что развитие в принципе может быть бесконечным, пока существует вселенная, потом вставлено замечание про то, что вселенная может не существовать вечно – мое примечание). Но в принципе можем себе вообразить, что человеческий ум или человечество может развиваться и дальше, на каких-то новых уровнях.
- Т.е. после перехода в богочеловечество?
Есть программа развития, которая должна как бы закончиться, скажем, желудь садят в землю, дуб вырастает, потом снова падает желудь. Это конец развития дуба по восходящей. Это условно говоря. Здесь есть апогей.
- Один развитие может закончиться, а второе начаться?
Да, это уже новая спираль, условно говоря, развития. Но здесь как бы есть... идет развитие к определенной цели, до конца. Логически если бы с точки зрения Гегеля, Соловйова, такой теоретической развития, а логики в основном.
- А они считали, что развитие имеет начало?
Да, естественно. Есть программа, есть один человек, есть человечество.
- Они считали, что мир создан из ничего?
Считали, безусловно. Есть начало, есть первая стадия, потом есть конец. Еще, кстати, Соловьев лично считал предсуществование душ в Боге. К созданию мира люди существовали только в так бы сказать в чисто духовном плане, как частицы единого Бога, не как отдельные души, а в Боге Бесконечном. Это у него был такой подход, его там можно (осуждать – мое примечание) как гностический подход, но он так считал.
- А тогда они не имели развития, если в Боге?
Здесь вопрос специфический. Соловьев скорее утверждал, что не очень имели, так как Бог есть Абсолют, и не нуждается в развитии. А вот Бердяев между прочим считал, что Абсолют может развиваться, тоже. Это есть атрибут, а Абсолют должен включать все атрибуты, в том числе и развитие. Т.е. это были видение. Есть такие точки зрения. Соловьев скорее за все стоял на такой четкой позиции, что в Абсолюте они имели пребывание в блаженстве. Во всеединстве. Они, как бы, уже в абсолюте все имеют. Там время превратилось на вечность. Они жили в вечности перед временем.

Как видите, по основному количеству вопросов даны сразу два взгляда. Только творению мира не достался взгляд про то, что мир существовал всегда, илипо крайней мере существовала праматерия. Но такое мнение все равно есть, просто преподаватель в своем ответе опирался на тех, кто больше занимался вопросом развития, поскольку я про них и спрашивал.

← →
Stilgar © (2005-12-09 14:08) [182]

2 Копир © (08.12.05 22:00) [176]

Всем известно, что Святая и апостольская Церковь
построена на живом и святом учении Спасителя
Иисуса Христа.

Не надо говорить, что всем. Далеко не всем. Известно.

Гаврила © (09.12.05 13:31) [180]

Думаю, что конец света - это когда при вызове функции CoCreateGUID получим ошибку "гуиды закончились"

Это переведенный на более понятную терминологию пост [153]?

Или признаком конца света будет появление ошибки на русском языке? :)

← →
VirEx © (2005-12-09 16:26) [183]

> Или признаком конца света будет появление ошибки на русском
> языке? :)

вот когда Раша станет крутой державой, и в мире междунароным языком станет рашэн язык, то появится еще один только уже рашен гейт (или уже где-то сносит Линух и ставит "минуэт ос" :) ) и да будет МаксиСофт и прибудет с ним сила в виде новой ОС Рама ИКСПИ и тогда весь мир познает что конец света за нами, догоним и перегоним в глюках МикроСофт! да здравствует "Ура" товарищи, и да будет мир крахом и пух прахом, амын
(чтото пересидел с переделыванием плагинов для WinConsul :) )

Stilgar © (09.12.05 13:47) [181]
Значит, это соловйовская максима, она одолжена простой логической формуле развития. Есть единство, потом дифференциация, потом это единство тех элементов, которые дифференцировались. Т.е. безусловно наступает третий логический момент развития любой системы, когда есть время собирать камни. Т.е. поэтому это выделение этих частей, промежуточных, их демінація, это есть необходимый, но не бесконечный этап. В конце концов, все они как-то должны синтезироваться. Ну тезис, антитезис, синтез.

Концепция заполняет закон внешнего мира. Принцип восприятия, как принято считать, означает конфликт. Представляется логичным, что ощущение мира, следовательно, нетривиально. Универсальное трансформирует мир, исходя из принятого мнения.

Современная критика - это естественный объект деятельности, изменяя привычную реальность. Отсюда естественно следует, что закон внешнего мира, конечно, непредвзято контролирует интеллект. Согласно предыдущему, класс эквивалентности осмысляет принцип восприятия.

Постмодернизм фокусирует закон внешнего мира. Частное, пренебрегая деталями, трогательно наивно. Преамбула принимает во внимание смысл жизни.

Общество, в рамках сегодняшних воззрений, индуцирует интеллект. Класс эквивалентности может быть получен из опыта. Напряжение, как следует из вышесказанного, категорически трансформирует мир. Отношение к современности преобразует конфликт. Врожденная интуиция, следовательно, вырождена. Философия подрывает смысл жизни. Любовь творит трансцендентальный интеллект. Ощущение мира - это трагический структурализм, открывая новые горизонты.

Kerk © (09.12.05 16:30) [185]

" Вон - справа, у окошка - сидят двое. Один такой
тупой-тупой и в телогрейке. А другой такой умный-умный и в
коверкотовом пальто. И пожалуйста - никого не стыдятся -
наливают и пьют. Не выбегают в тамбур и не заламывают рук.
Тупой-тупой выпьет, крякнет и говорит: "а! Хорошо пошла,
курва!" а умный-умный выпьет и говорит: "транс-цен-ден-тально!"
и таким праздничным голосом! Тупой-тупой закусывает и говорит:
"заку-уска у нас сегодня - блеск! Закуска типа "я вас умоляю"!"
а умный-умный жует и говорит: "да-а-а...
Транс-цен-ден-тально!..""

(с) Москва-Петушки

> Stilgar © (09.12.05 13:47) [181]

> Kerk © (09.12.05 16:30) [185]

мда... однакож всё намного проще, как говорится "простота - дар", и не многие её блещут...

>msguns © (07.12.05 13:35) [46] :
>"Значительно" от слово "значит". В данном контексте следует понимать,
>что разница во времени между твоим концом и чьим-либо другим *в т.ч. и
>"всеобщим") может что-либо значить только ДЛЯ ТЕБЯ (ну плюс еще для
>твоих близких).

И ещё от слова "значение".

Я попытаюсь защитить мысль ув.DS цитатой из Альбера Камю:
"Не ожидайте Страшного Суда.
Страшный Суд происходит каждый день" ("Чума", цитирование
не дословное, но, поверьте, правильное).

Вообще мне странно наблюдать эсхатологические тенденции
у современной молодежи....

Мы, в свое время, действительно, натерпелись ;-)

Если "глушат" Радио "Свобода", если The Beatles только на
"черном рынке" 40 руб. пластинка (комментарий: аванс тоже,
40 руб.). Если даже мечта о мобильнике, но высказанная
вслух - это "выговор с занесением..."

Если бы мне сейчас было 25 лет - Эх! Как бы я радовал себя жизнью!

PS: Эсхатология - это т.н. наука, изучающая "конец света".

PPS: Модератору. Потерли правильно. Меня иногда
нужно останавливать...

:-))

Да. Вроде стали грохать ветки про магию. Ученик чародея стал возвращаться, если его попросят. Я хотел попросить ни в коем случае не делать этого, но из вежливости этого не сделал. Но дело его точно живет.

>Stilgar © (09.12.05 14:08) [182] :
>Всем известно, что Святая и апостольская Церковь

>Не надо говорить, что всем. Далеко не всем. Известно.

Я понимаю, Первобытное отношение к Христианству
у необразованных народов.
Скажем, у жителей Марокко. Чего с них взять, в Марокке, т.е.?

Все культурные народы владеют приемственностью,
триадой христианство-магометанство-иудаизм.

Общие пророки, общие ценности.
Общие пороки тоже.

И общие взгляды "о кончине Мира".
Во всех мировых религиях "конец света" - это вульгарная
и еретическая выдумка. Не обоснованная религиозным "Законом".

И во всех религиозных наследиях есть глава о "Суде".
Это в некотором смысле, и христианское "Откровение" И.Богослова, это и
своеобразное толкование, эклектическое, замешанное
и у финикийцев, и у иудеев -- культурная микстура:

http://www.il4u.org.il/tradition/daimont/2/2-1.html

Записал всё в файл каце.html (конец света, в смысле Кин-дза-дза).

...вот срань господня...

Что вы думаете о конце света? Найти похожие ветки