Книги по Delphi - Посоветуйте

← →
Piter © (2005-11-29 20:49) [40]

Gero © (29.11.05 19:25) [39]

вот именно. И я не знаком. И никогда не видел, чтобы кто-нибудь говорил, что ВОТ ЭТА книга для начинающих хороша (ну кроме самих начинающих).

Соответственно, я пока делаю вывод, что хороших книг для начинающих нету. Их не пишут.
Но это бред.

Есть отличные книги для профессионалов, а вот для начинающих нету.
Вроде как дело то обстоит - книги для новичков писать легче вроде как. А их нету.
Для профи тяжелее, но они есть.

Думаю, нужно сделать чуть другой вывод. Нет книги для НАЧИНАЮЩИХ, которые были бы одобрены профессионалами (не так жестко, конечно, но типа того).
То, что профи называет растеканием мысли по древку, ошибками и т.д. - и должно быть.

Невозможно в простой манере абсолютно корректно рассказывать.

Приведу простой пример - в школе, в средних классах рассказывают, что корень из отрицательного числа извлечь нельзя. Нельзя и ВСЕ. Некоторые квадратные уравнения не решаются.

И это правильно. Если начать грузить комплексными числами, если начать рассказывать в полную меру - у школьников крыша съедет. Поэтому, осознанно идут на некое искривление реальных фактов, упрощение.

В институте делают более умно - типа "допустим, что процесс адиабатный, как показывает эксперимент погрешности будут в разумных пределах для инженерных расчетов", но все равно есть упрощения.

Так вот если в математике, физике эти упрощения давно сложились, то в программирования как-то не очень.

Поэтому если проводить параллели, то профи берет учебник алгебры для школы, читает там, что извлекать корень из отрицательных чисел нельзя и говорит "ну-у-у, этот учебник фиговый, тут неправда написана".
Но возможно, что эта неправда как раз и нужна.

Я не говорю, что любой учебник хорош, грубые ошибки не должны присутствовать. Но вот провести грань между грубыми и допустимыми ошибками трудно.

Конкретный пример - я. Первая моя книжка - это Архангельский. Да, да - так яро ругаемый, но Архангельский.

И он мне помог. Первую программу писал по нему, реально книжка помогала. Годик очень часто в нее заглядывал, а то и поболее. Потом, конечно, как-то к справке привык. И Т&П у меня есть - читалю, вникаю. Рихтер тоже есть.

Но Архангельский на определенном этапе помог, возможно это было то, что нужно.

Просто процесс реального обучения далек от идилий, которые многие профи строят - типа сначала общая информатика, битовая логика, потом асм параллельно с ЯВУ, процедурное программирование, потом ООП и т.д. :)

Ни один школьник не подпишется на такие уроки. Вот сначала в Дельфе батоны покидать, кул прогу написать - а потом уже если заинтересуется дальше двигаться - а как собственно эта фигня работает то?

Поэтому процесс обучение в реальности чуть ли не обратный от "идеального". Но это реалии.

← →
Gero © (2005-11-29 21:26) [41]

[40] Piter © (29.11.05 20:49)
> И никогда не видел, чтобы кто-нибудь говорил, что ВОТ ЭТА
> книга для начинающих хороша

Плохо смотрел. Насколько я помню, здесь советовали Марко Кенту, Пачеко с Тексейрой, Фаронова.

> Поэтому если проводить параллели, то профи берет учебник
> алгебры для школы, читает там, что извлекать корень из отрицательных
> чисел нельзя и говорит "ну-у-у, этот учебник фиговый, тут
> неправда написана".
> Но возможно, что эта неправда как раз и нужна.

Речь не об этом. Ты видел творение Фленова? Это из совсем другой оперы.

> Первая моя книжка - это Архангельский.

Мо тоже :)
Правда, у меня не вобще первая, а по Delphi :)
А вобще первая — хз, наверное, Букварь :)

> И он мне помог. Первую программу писал по нему, реально
> книжка помогала.

Мне тоже помог, но первую программу (на Delphi) писал методом тыка )
Кстати, это был рульный блокнот )

> Просто процесс реального обучения далек от идилий, которые
> многие профи строят

Все зависит от того, как обучать.
Можно сделать так, чтобы и бинарная логика была интересна.

← →
jack128 © (2005-11-29 21:36) [42]

Gero © (29.11.05 21:26) [41]
Пачеко с Тексейрой,
Для начинающего? Не-а. Не поймет начинающий не фига.

← →
Piter © (2005-11-29 21:39) [43]

Gero © (29.11.05 21:26) [41]
Насколько я помню, здесь советовали Марко Кенту, Пачеко с Тексейрой

для начинающих?

Gero © (29.11.05 21:26) [41]
Это из совсем другой оперы

возможно. Я не говорил про конкретных авторов, а вообще про литературу для начинающих.

← →
Сайбель Алексей © (2005-11-29 21:39) [44]

> Плохо смотрел. Насколько я помню, здесь советовали
> Марко Кенту, Пачеко с Тексейрой, Фаронова.

Я бы сказал, что Марко Кенту для "продвинутых начинающих".

Мне кажется, что изучение Delphi надо начинать с Турбо Паскаля. Точно не вспомню свою Первую книгу, но одна из них - Вирт "Алгоритмы и структура данных".
Архангельского купил в свое время, как и многие тут по моему :O) . Но в основном так она и простояла на полке у меня.

← →
Nous Mellon_ (2005-11-29 22:58) [45]

Замечательная кгнига для начинающих, как я считаю, у Сергея Бобровского.

← →
Gero © (2005-11-29 23:27) [46]

> для начинающих?

Вроде так. Но этом форуме советовали их начинающим. По крайней мере, Кенту точно.
А что, там все совсем заумное?

← →
Сайбель Алексей © (2005-11-29 23:34) [47]

Первые главы Кенту:
Часть I.
Глава I. Интегрированная среда разработки Delphi №.
//Посвящена IDE и т.п.
Глава II. Классы и объекты.
Глава III. Наследование и полиморфизм.
Глава IV. Библиотека времени исполнения
//В основном рассказывает о модулях: System, SysInit, SysUtils, SysConst etc.

В этой книге ни слова об основе синтаксиса Object Pascal.
В отличие от Пачеко с Тексейрой Delphi 5.

← →
Piter © (2005-11-30 00:01) [48]

Gero © (29.11.05 23:27) [46]

все в мире относительно.

У меня есть и Кэнту, и Т&П - имхо, книги далеко НЕ ДЛЯ НОВИЧКОВ.

Более конкретно - когда я во время Архангельского открыл Кэнту (уже тогда была по D4) - я ничего не понял. Соответственно, в то время Архангельский мне понравился куда больше Кэнту :)

Стоит добавить, что обе книжки (Кэнту и ТП) относятся к серии "для профессионалов".

← →
Alexandr Bydantcev © (2005-11-30 07:31) [49]

2 Piter
Вполне с Вами согласен.
А поскольку сам начинал изучение с TP7, то книга Вирта тогда была как откровение. :)
А мое мнение про книги для начинающих и нет основано на достаточно большом опыте по присмотру за "начинающими" программистами.
Не поймите за хвастовство, я не хочу назвать себя "профессионал", просто имеется неплохой опыт в виде 10 лет программирования.

← →
Думкин © (2005-11-30 07:47) [50]

> Piter ©

В школе не врут. там пишут истинную правду. В поле действительных чисел действительно нет представителя дающего в квадрате -1. И именно в этом поле, которое и изучают, корней нет и ряд уравнений Действительно не разрешимы. Никакого искривления. Все чистая правда.

← →
12DFBDD (2005-11-30 07:51) [51]

К. Боон "Паскаль для всех" - проще про Паскаль и как на нем писть не напишеш
<Для работай над примерами достаточно Turbo Pascal 7.0 >
М.Кэнту "Дельфи для проффесионалов" - описан сам Дельфи причем хорошо и понятно
<Для работай над примерами лучше всего Delphi 5>
Н.Вирт "АЛГОРИТМЫ + СТРУКТУРЫ ДАННЫХ = ПРОГРАММЫ" - правильное программирование
<Без теории никуда>

← →
Alexandr Bydantcev © (2005-11-30 07:55) [52]

А поводу э-книжек - сайт www.natahaus.ru.

← →
12DFBDD (2005-11-30 07:55) [53]

Piter © (29.11.05 20:49) [40]
Alexandr Bydantcev © (30.11.05 07:31) [49]
jack128 © (29.11.05 21:36) [42]
Есть книга про Паскаль для начинающих пример на уровне:
Сложите 7 и 8 результат выведете в консоль

К. Боон "Паскаль для всех" - проще про Паскаль и как на нем писть не напишеш

← →
12DFBDD (2005-11-30 07:58) [54]

http://www.poiskknig.ru/ - поисковик электронных книг
http://irodov.nm.ru/ - в форуме множество сылок на книги и библиотеки

← →
Alexandr Bydantcev © (2005-11-30 08:23) [55]

2 12DFBDD
Мне это уже не интересно. :)
А действия типа возвести в квадрат 75 я уже научился выполнять в уме. :)

← →
12DFBDD (2005-11-30 09:02) [56]

Alexandr Bydantcev © (30.11.05 08:23) [55]
ну так ты не один на форуме может комунибудь эта книга понадобиться

← →
Alexandr Bydantcev © (2005-11-30 09:06) [57]

Я же не говорю: Человеки, не читайте.....

← →
Булат Шакиров © (2005-11-30 09:10) [58]

Я бы попросил на тов. Фаронова не наезжать! ;)
Его книга по Паскалю 5-му была очень даже неплоха. И для многих была 1-й книгой по программированию.
Разве нет? ;)

← →
Piter © (2005-11-30 17:08) [59]

Думкин © (30.11.05 7:47) [50]
В поле действительных чисел действительно нет представителя дающего в квадрате

во-первых, даже само это утверждение не особо. Человек не поймет, что такое действительные числа, если ему не расскажут про комплексные.

Это все равно что на упаковке фейерверков "разрешается принменять внутри и снаружи помещения".

Если человек не знает никаих чисел, кроме действительных - что ему от фразы "в поле действительных чисел". То есть, он понимает, что есть еще что-то, но ему об этом не рассказывают правильно.

Во-вторых, пример простейший. Можно и дальше фантазировать.

Например, в школе вдалбливают, что второй закон Ньютона - это: F = ma
Зато в институте уже говорят, что во втором законе Ньютона в правой части стоит не "ma", а производная импульса по времени.

А если копнуть еще глубже - то никаких трех законов Ньютон, между прочим, и не выводил. И закон Гука на самом деле вывел Ньютон, а кольца Ньютона открыл Гук.

Но все это упрощается для выстраивания более-менее логичной цепочки обучения, местами искривляя факты.

Alexandr Bydantcev © (30.11.05 8:23) [55]
А действия типа возвести в квадрат 75 я уже научился выполнять в уме. :)

75 в квадрат возводишь, говоришь :)
А 74?

← →
Alexandr Bydantcev © (2005-11-30 18:46) [60]

> Прошу не принимать близко к сердцу - это все утрированно.
>
>

А ты?
Я имел в виду простую формулу возведения в квадрат числа, заканчивающегося на 5.

← →
Piter © (2005-11-30 19:03) [61]

Alexandr Bydantcev © (30.11.05 18:46) [60]
Я имел в виду простую формулу возведения в квадрат числа, заканчивающегося на 5.

и я ее имел в виду :)

← →
Alexandr Bydantcev © (2005-11-30 19:05) [62]

Что имею, то и введу? :)
По-моему мы уже во флейме. :)

← →
12DFBDD (2005-12-01 08:15) [63]

Piter © (30.11.05 19:03) [61]
дробь большая получается))

← →
Lamer@fools.ua © (2005-12-01 08:31) [64]

>75 в квадрат возводишь, говоришь :)
А 74?

Неудачный пример :P
74^2 = 75^2 - 74 -75
Тоже довольно быстро можно посчитать в уме.

← →
Думкин © (2005-12-01 08:52) [65]

> Piter © (30.11.05 17:08) [59]

Спорить тут пустое. Но я настаиваю:
1. В школе не врут. Корня в тех числах, что владеют школьгники - не существует. Им это и говорят. Выстраивая цельную и логически завершенную картину. для первоклассника 8 не делится на 3. именно потому, что он работает с натуральными числами. А вот когда начнут делиться - то его познакомят с рациональными положительными - назвав при этом дробями. Главное - везде все верно. Это самый существенный фактор при обучении, нигде не приводить ложного или противоречивого.
Чтобы получить корни - надо вводить новые объекты - их не вводят и говорят - корней нет. И их таки нет.
2. http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000027/st019.shtml

Приведем формулировку законов Ньютона в том виде, в каком они были сформулированы им самим, и в переводе на русский язык, сделанном академиком А. Н. Крыловым. .... Аксиомы или законы движения Закон I Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние. Закон II Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует. Закон III Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе взаимодействия двух тел друг на друга между собой равны и направлены в противоположные стороны.

А про вывод именно Ньютоном - я впервые слышу от тебя. Он их сконцентрировал и сформулировал в одном труде - в этом его заслуга.
Школьникам дается частный случай второго - при постоянной массе. Но я не считаю это введением в заблуждение.

Но это уже метафизика и спор о терминах и прочем подобном. А суть в том, что учебники не должны содержать ошибок или содержать их как можно меньше, и оные должны исправляться в последующих изданиях. Они не должны давать сведения ошибочные или вводящие в заблуждение. Вернее, стремиться к этому.

74^2 = 75^2-150+1 Все в пределах простого. :)

← →
Алекскндр (2005-12-02 23:54) [66]

Удалено модератором
Примечание: Выбирай выражения

← →
Ермак © (2005-12-03 00:32) [67]

А чем нам Фаронов не нравится? Нет, я по Дельфи его ничего не читал, но Профессиональное программирование в Turbo Pascal читал года четыре назад. Очень хорошая книга была. Там и прямой доступ к винту, и защита, и графика, и мышь... Достойный аналог Фролова "Программирование на MS DOS", только на Pascal.

← →
Алекскндр (2005-12-04 01:17) [68]

> Копир © (27.11.05 03:55) [8]
> >Алекскндр (27.11.05 00:10) :
>
> Имя то своё правильно писать умеете?
>
> А туда же, блин, на Валерия Васильевича Фаронова.
> Типа, попёр.
>
> Вас ещё и на свете, пожалуй, не было, когда он
> писал книги о программировании на Паскале.
>
> А вот. Вякать посмели... Не стыдно?

Модератор потёр мои слова, ну и ладно, выберем другие слова.

Я не чего не имею к Фаронову, Архангельскому - это первое.
Книгу (аж две) я всёже купил: Архангельского про Дельфина седьмого. Обошлось ровно в 800 рубь.

А теперь про ошибки и всяк такое. Когда сидиш на диал-апе и плотиш за час 20 рубь - то вот тогда и не задумываешся как точно сформулировать и где запятые ставить.

Вякуют сабаки мелкие на улице. Еслиб я знал хоть что то про Фаронова и Архангельского и др. авторов, то не создавал бы в форуме ветку на эту тему. И мне не стыдно я про них даже не чего не знаю.

А лучшебы спросили что обсуждают на етой ветки люди: какието извлечение из корня возведение в квадрат - а где ответы на вопрос - не найду толком. Вот чтобы типа рейтинга (пусть субъективного) - фиг тебе иди лазий по магазинам и покупай чё хош.

Всем спасибо - за что сам не знаю, но всетаки.

>Алекскндр (04.12.05 01:17) [68] :

Вы так близко к сердцу то не принимайте. Ладно?

Сейчас поясню: Элементарная грамотность,
доступная даже ученику 4-го класса (начальная школа),
необходима всякому.

Я понимаю Ваш "кич", это сейчас модно писать намеренно
и неграмотно.

Только, вот ведь, эту манеру ввели совсем не сами
подростки, а "псевдоподростки", на МУЗ-ТВ.

Приятно ощущать себя причастным к выдающимся деятелям
"культуры", типа великого Трахтенберга.

Но русский язык тут причем?

Он ведь, Трахтенберг т.е., еще года два-три повоняет
на ТВ, а потом свалит...

А Вы останетесь.
Женитесь.
И своему будущему ребенку вот этот [68]-й опус оставите
в качестве языкового памятника?

Опечатки могут быть у всякого.
А намеренная игнорация великорусского языка - только
у Трахтенберга...

Кто сей Трахтенберг? Это он молодежь мутит? мутак, значит.

Копир © (04.12.05 02:30)
> А намеренная игнорация великорусского языка - только
> у Трахтенберга...

Не только. Что такое «игнорация»?

Останьте, горячие <...> парни...
ИГНОРАЦИЯ - Отсутствие знания, неграмотность, неосведомленность, невежество.(Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов.-СПб., 1999)
:)

> Копир © (04.12.05 02:44)

http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F&encid=dal

http://vidahl.agava.ru/cgi-bin/dic.cgi?search=%E8%E3%ED%EE%F0%E0%F6%E8%FF&method=exact

?

>Kerk © (04.12.05 02:51) [77] :

Даль - авторитет.
Но еще больший авторитет - живой русский язык.

Обращать себя к словарям - дело благородное,
но нудное, и забытое.

Если кто-то сам не может объяснить этимологию
слова - какой он знаток языка?

>Kerk © (04.12.05 03:05) [79] :

Вы, прям мастер, новые слова-то изобретать!
Как Солженицын.

Вот в вакансии творибельный падеж ещё остался :-)

Книги по Delphi - Посоветуйте Найти похожие ветки