Перспективы нашей профессии

← →
msguns © (2005-11-23 10:42) [0]

Вот в ветке про выбор технологии один коллега советуется, какой инструментарий выбрать для разработки коммерческого бухгалтерского ПО.
Сам на этой "ниве" уже много лет и наблюдаю весьма существенные изменения, произошедшие за это время (порядка 15 лет).

Раньше рынок программных продуктов был весьма "сырой", с весьма небольшим количеством "брэндов", к тому же достаточно глюкавых и весьма дорогих. Это давало раздолье многочисленным мелким софтверным фирмочкам и отдельным предприимчивым программистам для "охвата" достаточно широкого поля клиентуры, в том числе и солидных корпоративных организаций. Большинство ПО создавалось на заказ с предоплатой и достаточно длительное время, за которое добросовестный программист мог написать и отладить довольно качественную и функциональную программу. В то же время в самих корпорациях программистов было, как правило, не много и весьма средней квалификации.

Однако с конца 90-х ситуация стала резко меняться и сегодня картина совершенно иная. Рынок фактически оказался заполнен "брэндами", которые не только на несколько порядков улучшили свои продукты, но и сделали их быстронастраевыми, надежными и, главное, более дешевыми.
Все более-менее грамотные специалисты быстро перешли в корпорации и фирмы, вдруг осознавшие необходимость "содержания" спецов ИТ и предложившие им зарплаты, существенно превышающие те, которые можно было бы иметь при старй "волчьей" технологии работы.
Существенно изменился и сам потенциальный заказчик-клиент. Директора-ламеры и главбухи, пугающиеся монитора и мыши, вымерли как класс. Сегодня, если ты приходишь в любую контору (тем более солидную) и начинаешь предлагать им что-то свое, то в ответ узнаешь, что большинство документов, в т.ч. отчетных, уже давно "в комьютере" и, если твое ПО не "умеет" взаимодействовать с ихними таблицами или документами, то можно сразу сматывать удочки - клева не будет. И это если, о счастье !, над конторой еще не повитал вирус 1С, заразивший народ мнимой дешевизной и скоростью настроек и освоения.

Короче, ИМХО, будущее программинга однозначно за корпоративной, а не коммерческой схемой организации.

← →
Danilka © (2005-11-23 10:49) [1]

msguns © (23.11.05 10:42)
Короче, ИМХО, будущее программинга однозначно за корпоративной, а не коммерческой схемой организации.

Честно говоря, не понял. :)
В смысле, что значит "корпоративной"? Это когда на каждой фирме есть свои АСУшники, которые затачивают готовые пакеты для нее, или ты про корпорации-разработчики, а АСУшники на предприятии вымирают как класс, остается только обслуга, которая картириджи заправляет, мышки чистит и т.д.?

← →
Sergey13 © (2005-11-23 10:50) [2]

2msguns © (23.11.05 10:42)
ИМХО все это лишний раз доказывает что СОФТ индустрия ничем не отличается (принципиально) от любой другой. Сначала ремесленники, потом мануфактуры, потом ТНК и прочее.

← →
Danilka © (2005-11-23 11:00) [3]

Вообще, я думаю будущее наше такое:

1. Есть разработчкики-киты, которые создают комплексы.
2. Фирмы-внедренцы, которые обслуживают кучу клиентов, затачивая под них эти самые комплексы, а в перспективе переводя их на полный оутсорсинг. Когда все и даже сами СУБД с базами лежит у них, а у клиентов стоит сам, собственно, клиент, например, браузер. :)
У самих клиентов никаких компьютерщиков нет.

Между прочим, в нашей деревне скоро открывается очередной здоровенный торговый комплекс, так там все базы ихние лежат... в Нью-Йорке. Какая-то буржуйская корпорация совладелец. У них магазины по всему миру, по такой схеме работают. Все базы в одном месте. А в самих странах/магазинах ничего нет.
При такой организации, кроме всего прочего, магазину и "маски-шоу" не грозят. Правда, про них информация ОБС, но из источников, которым я всецело доверяю. :)

← →
Nikolay M. © (2005-11-23 11:04) [4]

> ИМХО, будущее программинга однозначно за корпоративной,
> а не коммерческой схемой организации.

Мнээ, есть мнение, что будущее программинга весьма темное, т.к. со всех сторон выгоднее держать человека, который сумеет найти готовый софт, удовлетворяющий текущим потребностям, и интегрировать его в существующую систему автоматизации предприятия.

← →
Sergey13 © (2005-11-23 11:04) [5]

2 [3] Danilka © (23.11.05 11:00)
>При такой организации, кроме всего прочего, магазину и "маски-шоу" не грозят.
ИМХО это слишком оптимистичный прогноз для магазина. 8-)

← →
Ega23 © (2005-11-23 11:11) [6]

> Nikolay M. © (23.11.05 11:04) [4]
>
>
> > ИМХО, будущее программинга однозначно за корпоративной,
>
> > а не коммерческой схемой организации.
>
> Мнээ, есть мнение, что будущее программинга весьма темное,
> т.к. со всех сторон выгоднее держать человека, который
> сумеет найти готовый софт, удовлетворяющий текущим потребностям,
> и интегрировать его в существующую систему автоматизации
> предприятия.
>

Но кто-то же этот софт должен писать? :о)

← →
Игорь Шевченко © (2005-11-23 11:14) [7]

> Перспективы нашей профессии

Макросы для MS Office писать

← →
Nikolay M. © (2005-11-23 11:15) [8]

> Ega23 © (23.11.05 11:11) [6]

Мнение основано на предположении, что написанный к настоящему времени софт процентов на 90 покрывает потребности фирмы в ИТ, а оставшиеся 10% можно адаптировать так, что и под них найдется свой софт.

← →
boriskb © (2005-11-23 11:23) [9]

> Перспективы нашей профессии

Аналогично автомобильной промышленности.
Все стоящие специалисты в международных корпорациях.
На местах - обслуга, настройка, тюнинг.
А отдельные индивиды, которые сами с нуля строят автомобиль (с нуля ли - движок то однако все равно готовый берет) - что ж они украшают мир, но не делают погоды.

← →
msguns © (2005-11-23 11:26) [10]

>Danilka © (23.11.05 10:49) [1]
>Честно говоря, не понял. :)
>В смысле, что значит "корпоративной"? Это когда на каждой фирме есть свои АСУшники, которые затачивают готовые пакеты для нее, или ты про корпорации-разработчики, а АСУшники на предприятии вымирают как класс, остается только обслуга, которая картириджи заправляет, мышки чистит и т.д.?

Попробую развеять "туман", который, возможно, сам и напустил ;)

Для ясности возьму два утрированный донельзя противоположных примера:

1. Вариант "коммерческий".
Некий прграммист Вася Пупкин, работающий сам по себе (или являющийся работником какой-нибудь "корпорации", левачащий "на сторону" или работающий на дому) сам или при помощи нескольких друзей-программистов, разрабатывает сугубо свой софт и предлагает его "клиентам": организациям и предприятиям. С доработкой "на заказ". При этом при заключении договора самого "продукта" может еще не быть в природе. Однако "Клиент" делает предоплату и ждет, когда Пупкин поставит первую версию программы и начнется внедрение-обучение. Либо "продукт" уже есть в той или иной степени унивесальности и, следовательно, удовлетворямости потребностям "клиента" и в процессе внедрения дорабатывается и отлаживается.

2. Вариант "корпоративный".
Вася работает в корпорации и не "левачит". Для автоматизации какого-либо вида деятельности рук-во корпорации решает применить ИТ и для поиска подходящего решения поручает Васе найти "солидную" фирму-брэнд, располагающую соответствующим предложением. Вася находит фирму-корпорацию типа 1С (ну или галактикоподобную) и по его рекомендации заключается договор. В организацию ставится ГОТОВАЯ реализация продукта, настроенная под исходные требования и в дальнейшем донастраивается и "обкатывается" силами "Брэнда". Вася лишь является промежуточным звеном между ИТ-спецами и "юзерами" своей конторы. В дальнейшем на него могут быть возложены некоторые функции сопровождения новой ИТ, например, резервное коптрование, администрирование и т.д. В некоторых случаях, если Вася окажется способным пачаном, ему "брэндисты" могут разрешить мелкие дописки отдельных функциональных модулей. Ядро же системы Васе, конечно, не доверят ни под каким соусом.

Отличие "брэнда" от Васи-ремесленника из первого варианта огромно и состоит в том, что брэнд" сам по сути является корпорацией, которая вложила немалые средства (что, естественно, недоступно ни ЧП "Пупкин", ни даже ООО "Пупкин и друзья") в разработку как самой программы-брэнда, так и сопутствующего "окружения", начиная от IDE, и заканчивая рекламной "раскруткой". Т.е."Брэнд" фактически сам является корпорацией, выступающей на рынке ИТ как производитель(дивелопер) или распространитель (дистрибьютор) и внедренец(провайдер).
Именно это существенная разница и имелась в виду при постановке сабжа.

← →
Думкин © (2005-11-23 11:31) [11]

А какой профессии? Разработчиков около ERP-систем?

← →
msguns © (2005-11-23 11:55) [12]

Поясню опять же на примере своем и своих знакомых-программистов - "волков" (для новичков поясню, что под "волками" имеются в виду люди, которых, как и волков, "ноги кормят". Именно постоянные рейды по городу и не только в поисках клиентуры - залог коммерческого успеха "волков"):

Раньше моя и подобные фирмы "раскручивались" примерно по одной схеме:
Сначала разрабатывался софт на подручном инструменте (кто что знает лучше, на том и писал). Как правило, это был софт с учетно-бухгалтерским уклоном, ибо самый большой спрос был именно на такой. Чаще всего это делалось в штате какой-нибудь "корпоративной" организации. Когда софт начинал "дышать" и появлялись сторонние лица, проявляющие к нему интерес, программист осознавал, что если он уволиться и будет работать приватно, то он сможет заработать куда больше. Он так и поступал. Иногда организовывая ООО (ЗАО), привлекая партнеров-друзей, иногда работая приватно (как ЧП или через фирму-посредника). Первым путем шли люди посерьезнее, решившие вложить в будущее не только знание, но и деньги. На которые покупалось оборудование, арендовалось помещение и т.д. и т.п.

В одно время (где-то до конца 90-х) такие "фирмочки" процветали. Особенно если гибко комбинировали свою основную деятельность с "чистой" коммерцией: торговлю ПК и комплектующими, сопутствующими, обучение, консалтинг и т.д. Постепенно выискивая свою "нишу" и там окапываясь. Так образовались солидные на сегодня фирмы, профилирующие "печать и все, что с нею связано", "сети", "кассовые аппарты и все, что с ними связано" и т.д. Однако в начальной стадии основным видом их деятельности все-таки было разработка, продажа и внедрение собственного ПО.
Клиентов у таких "фирмочек" было изначально не очень много: от 5-6 до нескольких десятков, однако "денежного потока" хватало и на зарплату, и на содержание фирмы, и на развитие.
Все это хорошо работало, пока в конце 90-х не обнаружилось:
1. Появился широко разрекламированный, дешевый, удобный и эффективный в работе продукт 1С, который, как гласила реклама, "мог все".
2. Бурный прогресс самой комптехники сделал старый софт не только морально устаревшим, но и элементарно неудобным. Выяснилось, что годами работавшие технологии сегодня не выдерживают критики: любой менеджер с куда бОльшим удовольствием правил прайсы и верстал заявки в Экселе, чем в убогом досовском интерфейсе, порою "безмышовом". Не говоря уже о том, что старые проги не "умели" общаться с кассовыми аппаратами, не "знали" электронной почты. Часто они еще были и не сетевыми.
3. Количество "доморощенных" прог зашкалило все разумные пределы. Стало почти невозможным найти более-менее перспективного "клиента", у которого бы не стояла программа какого-нибудь Васи Пупкина. Поэтому прежде, чем предложить свое, надо было суметь убедительно охаять чужое. Директора софтверных фирмочек из спецов-итэшников превращались в политиков-дипломатов. К сожалению, очень многие действительно талантливые программисты так и не сумели переквалифицироваться.

И вот тут-то "спасительным кругом" стали эти самые "побочные" коммерции. Которые очень скоро стали вполне основными. Более того, многие "софтверы" вместо своих, хоть и любимых "чад" стали пробвигать более современные и продвинутые одинэсы, бэсты, парусы и т.д. Тем более, что некоторые из этих брэндов вполне лояльно воспринимались стабильном и надежном сектором клиентуры - госорганизациями. Очевидно, не без некоторого лоббирования в высших эшелоных. Однако, для данной темы это не особо существенно. Суть же такова: мелкие софт-конторы стали спешно переходить на брэнды и побочную коммерцию из-за катастрофически падающего спроса на их продукцию, совершенствовать которую не было уже ни сил, ни времени, ни средств.

← →
TohaNik © (2005-11-23 12:08) [13]

> Вася находит фирму-корпорацию типа 1С (ну или галактикоподобную)
> и по его рекомендации заключается договор. В организацию
> ставится ГОТОВАЯ реализация продукта, настроенная под исходные
> требования и в дальнейшем донастраивается и "обкатывается"
> силами "Брэнда".

ИМХО все зависит от требований уровня(глубины) ИТ сопровождения тех. процесса и особенно технологичности предприятия.

На старых предприятиях, по скромному опыту, внедрение "брендов", ведет только к увеличению штата работающих с этим "брендом" и путанице...
Это не касается бухгалтерии, тут купить проще.

← →
msguns © (2005-11-23 12:24) [14]

Извиняюсь перед уважаемыми форумчанами за некоторую многословность, но все-таки хочу завершить свою мысль-тревогу ;)

В результате описанных выше "трансформаций" мы получили такую картину:
На смену программистам-универсалам, вынужденным писать многофункциональные, удовлетворяющие потребностям как можно бОльшего числа разных клиентов, пришли узкоспециализированные специалисты, великолепно разбирающиеся в "требухе" своего сервера (к примеру) или сайтостроении, но не знающие азов законодательства или того же бухгалтерского учета. И, что самое главное, не умеющие найти решение в незнакомое ему области.

Больно было мне в свое время узнать, как мой бывший шеф, умница и талантище в реляционной теории, самостоятельно придумавший и разработавший свою СУБД, на порядок круче разрекламированного ADABAS (вся основая БД завода до сих пор "крутится" именно на ней через всякие "эмуляторы"), погряз в своем банке в сиквель-логах и занимается тем, что разруливает днями и ночами ляпы и конфликты клерков.
Другой мой товарищ - блестящий математик и бесподобный "алгоритмщик" работает "дистрибьютором" 1С. И т.д.

Мне, как "бывшему" универсальщику, было дико и странно лицезреть некоторые буржуинские софты-монстры типа построенной на SAP-R3 системе учета и комплектации на одном из бывших п/я, где оператор был вынужден с накладных руками вводить полное наименование изделия, несмотря на то, что в БД оно уже многократно есть. Зато можно было посмотреть состав комплектации в графике ! Когда же я спросил, почему нет возможности выбора из справочника, мне ответил ихний "сисадмин", что соответствующий модуль не поставлен, т.к. стОит кучу бабла и сложен в инсталляции и сопровождении.

Грустно, что всемирно известный российский (позже советский) инженер у нас вымирает, уступая дорогу армии узких специалистов, наштампованных по американским лекалам.

← →
stone © (2005-11-23 12:24) [15]

> msguns © (23.11.05 11:55) [12]

Все правильно пишешь. Но все это закономерно. Одинэсы и прочие галактики не на пустом месте образовались. Это, в первую очередь, были гигантские вложения средств, прежде чем этот продукт из разряда "один из многих" стал брэндом. Многие ли из тех "волков" готовы были перейти на тот уровень бизнеса, где нет "моей личной конторы, в которой я царь и бог", где все активы, по крайней мере на начальной стадии (да и потом тоже) - кредиты банка, где уровень риска возрастает на порядки, где к вопросам организации труда и распространения продукции нужно подходить более масштабно?

← →
Игорь Шевченко © (2005-11-23 12:27) [16]

msguns © (23.11.05 12:24) [14]

> на порядок круче разрекламированного ADABAS

Извини, не верю.

← →
Sergey13 © (2005-11-23 12:30) [17]

2[14] msguns © (23.11.05 12:24)
>Грустно, что всемирно известный российский (позже советский) инженер у нас вымирает, уступая дорогу армии узких специалистов, наштампованных по американским лекалам.

А почему грустно то? Ностальгия? Нормальный процесс, ИМХО.

← →
msguns © (2005-11-23 12:38) [18]

>TohaNik © (23.11.05 12:08) [13]
>На старых предприятиях, по скромному опыту, внедрение "брендов", ведет только к увеличению штата работающих с этим "брендом" и путанице...

Увы, но эти самые "старые" предприятия сегодня лежат или, в лучшем случае, стоят на коленях. Если же какой-нибудь богатый инвестор удосужиться оживить его, то первым делом меняет технологию, ставя импортную. Вместо с соответсвующим матобеспечением.

Сейчас помогаю делать проект на своем старом заводе, где проработал много лет в отделе АСУ. Посещаяя его в первые разы после длительного перерыва, долго не мог привыкнуть к удручающей картине. Из некогда мощного (порядка 40 программистов, 4 прогр. подразделения, целое бюро системных аналитиков) подразделения производства отдел превратился сегодня в кучку стареющих женщин, научившихся худо-бедно править исходники 1С и писать примитивные сиквель-запросы и разрозненных, постоянно меняющихся из-за маленькой зарплаты молодых специалистов-разработчиков, имеющих весьма слабое представление о предмете автоматизации и пишущих иногда токое..
И ни ОДНОГО специалиста, включая начальника (он по образованию вообще-то электронщик-технарь и программингом не занимался никогда), который бы смог представить себе модель производства и управления В ЦЕЛОМ ! Все делается по принципу латания дыр, по-любительски и спонтанно. Когда я впервые взглянул на изваянную тамошними спецами сиквель-модель основной базы (которая по идее должна была бы заменить ту, о которой я писал выше), я просто получил шок. Достаточно сказать, что товарищи ВООБЩЕ НЕ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ СЧЕТЧИКАМИ, по-обезьяньи скопировав из старой модели структуры, построеныые на нативных ключах ! Вместе со всеми логическими тавтологиями, дубляжами и т.д.) Больших трудов, с привлечением большого начальства удалось ЗАСТАВИТЬ переделать хотя бы основные таблицы и логику работы с ними.

← →
boriskb © (2005-11-23 12:46) [19]

msguns © (23.11.05 12:38) [18]
предприятия сегодня лежат или, в лучшем случае, стоят на коленях. Если же какой-нибудь богатый инвестор удосужиться оживить его, то первым делом меняет технологию, ставя импортную. Вместо с соответсвующим матобеспечением.

Ты сам и отвечаешь.
В таком положении предприятие не может вечно находится. Или будет жить нормально или умрет.
И проблемы АСУ соответственно решатся. Или поставят брэнд и заключат договор сопровождения или им и ставить ничего не надо будет.
А насчет "больших, глючных, неповоротливых и не приспособленных импортных комплексов" - так это тоже решает время. Не будет таких у нас вовсе.

← →
msguns © (2005-11-23 12:49) [20]

>Игорь Шевченко © (23.11.05 12:27) [16]
>Извини, не верю.

Не верь на здоровье ;)

← →
Игорь Шевченко © (2005-11-23 12:51) [21]

msguns © (23.11.05 12:49) [20]

Ты знаешь, я подобных "крутых" разработок повидал на своем веку. Крутизна была только на словах, как доходило до дела, выясняется, что "здесь играть, здесь не играть, здесь рыбу заворачивали". Откуда растут руки у русских программистов я уже писал в соответствующей ветке.

← →
clickmaker © (2005-11-23 12:53) [22]

> Откуда растут руки у русских программистов я уже писал в
> соответствующей ветке

а можно сцылку?

← →
Игорь Шевченко © (2005-11-23 12:54) [23]

clickmaker © (23.11.05 12:53) [22]

http://delphimaster.net/view/14-1132559785/

← →
msguns © (2005-11-23 13:03) [24]

>Игорь Шевченко © (23.11.05 12:54) [23]

Ну просто убийственный агрумент ;)))
Мои тапочки чуть не померли со смеху

← →
clickmaker © (2005-11-23 13:07) [25]

> http://delphimaster.net/view/14-1132559785/

ну да, попадаюцца и халтурщики... Но это особенности менталитета мне кацца, а не чисто программерская фишка. Главное - срубить бабла и как можно меньше при этом работать.
У меня вообще такое впечатление создаецца, что большинство нормальных русских программеров щас пашут на дядю-буржуя... а остальные "подмастерья" вот такую лабуду и ваяют

← →
alex_*** © (2005-11-23 13:12) [26]

срубить бабла и как можно меньше при этом работать не особенности менталитета а желание каждого человека. Различаются приоритеты в сторону бабла или работать.

← →
clickmaker © (2005-11-23 13:16) [27]

а вот интересно... если наши программеры такие криворукие, то почему буржуйские фирмы так их любят?
как начнешь по вакансиям лазить - тут моторолла, там сименс, здесь финны какие-то в Чухляндию зовут или немцы...

← →
msguns © (2005-11-23 13:18) [28]

>clickmaker © (23.11.05 13:07) [25]
>ну да, попадаюцца и халтурщики... Но это особенности менталитета мне кацца, а не чисто программерская фишка. Главное - срубить бабла и как можно меньше при этом работать.
У меня вообще такое впечатление создаецца, что большинство нормальных русских программеров щас пашут на дядю-буржуя... а остальные "подмастерья" вот такую лабуду и ваяют

Вот и об чем базар !!! И мне непонятна ассоциация Игоря.
Сравнить "шедевры" нынешних "проффесионалов", лихо юзающих надцать п-языков, но понятия розового не имеющего о предметной области и пренебрежительно относящихся к "лузерам-юзерам", с теми ведущими специалистами-разработчиками ПО, которые работали на крупных предприятиях, выпускающих оборонку, - это, по-моему, уже невежество.

Что же касается "шедевров"..
По роду деятельности вынужден общаться с ними, поступающими из "центра" пачками. Всевозможные типа "Отчетности", "Платежки", "Кадры", "Реестры" и т.д.
Что это за чудо - говорить не хочу, ибо не люблю копаться в дерьме. Однако хочу все же подчеркнуть, КЕМ все это писано. Людьми некомпетентными и высокомерными, не ставящими будущего пользователя, какую-нибудь Марьванну, ни во что. Так что, будем о них судить обо всех отечественных программистах ?

2msguns © (23.11.05 13:18) [28]

> с теми ведущими специалистами-разработчиками ПО, которые
> работали на крупных предприятиях, выпускающих оборонку,
> - это, по-моему, уже невежество.

Т.е. если на оборонку не работал, значит ты недочеловек что ли ?

> Так что, будем о них судить обо всех отечественных программистах
> ?

Ессно, нет.

msguns © (23.11.05 13:18) [28]

> Сравнить "шедевры" нынешних "проффесионалов", лихо юзающих
> надцать п-языков, но понятия розового не имеющего о предметной
> области и пренебрежительно относящихся к "лузерам-юзерам",
> с теми ведущими специалистами-разработчиками ПО, которые
> работали на крупных предприятиях, выпускающих оборонку,
> - это, по-моему, уже невежество.

Ты пойми, они разрабатывали ПО для своих предприятий, для своих задач, с собственным чуть ли не пожизненным сопровождением. И сравнивать их с массовыми продуктами ориентированных на разработку ПО компаний просто несерьезно. Да, эти специалисты чаще всего имели предстваления о предметной области, но о программировании они чаще всего представление имели на уровне институтского курса или прочитанных книжек "как выучить Фортран за 21 день".

msguns © (23.11.05 13:18) [28]

> По роду деятельности вынужден общаться с ними, поступающими
> из "центра" пачками. Всевозможные типа "Отчетности", "Платежки",
> "Кадры", "Реестры" и т.д.

Я не удивлюсь если их пишут бывшие оборонщики.

Игорь Шевченко © (23.11.05 13:28) [30]
но о программировании они чаще всего представление имели на уровне институтского курса или прочитанных книжек "как выучить Фортран за 21 день".

К выделенному имею возражения.
По моему опыту как раз наоборот.
Очень редко в оборонке можно было встретить похожих на тех, про кого ты пишешь.

> Сейчас помогаю делать проект на своем старом заводе, где
> проработал много лет в отделе АСУ. Посещаяя его в первые
> разы после длительного перерыва, долго не мог привыкнуть
> к удручающей картине. Из некогда мощного (порядка 40 программистов,
> 4 прогр. подразделения, целое бюро системных аналитиков)
> подразделения производства отдел превратился сегодня в кучку
> стареющих женщин, научившихся худо-бедно править исходники
> 1С и писать примитивные сиквель-запросы и разрозненных,
> постоянно меняющихся из-за маленькой зарплаты молодых специалистов-
> разработчиков, имеющих весьма слабое представление о предмете
> автоматизации и пишущих иногда токое..

Это действительно так, только предприятия все-таки разные бывают. Иногда
даже богатый инвестор сразу не в состоянии сделать предприятие готовым к внедрению соотвествующего мат обеспечения.

Вот пример 1(реальный)
На некий завод(инструментальное производство) 4 года назад приходит инвестор. Завод еле дышит. ВЦ состоит из ЕС СМ 1210 и 2-х ПК- 486 и Р2 :)
Все отделы завалены распечатками с этой самой СМ, ацпеухи стучат, диски шуршат. Вместо изучения ситуации, молодой продвинутый директор по экономике всех разгоняет, машину на металл - все сделаем в эксель.
Закупаются штук 40 ПК и началось...:). Дальше больше, опять вместо изучения ситуациции спасается 1С. Опять облом. Предприятие инструментальное да еще и с замкнутым циклом производства от литья стали, ковки и до обработки, тут наскоком никак.
Игорь, тут сразу менять технологию и уже знать какое мат. обеспечение понадобится очень сложно. ИМХО на некотором этапе можно действительно не делать цельную систему управления, а сосредоточиться на ТЕО и перспективе.

Пример 2(тоже реальный)
Начальная ситутация аналогичная, только профиль предприятия другой, для автоматизации попроще. Здесь все-таки разогнали не всех, пару ИТешников оставили. Некая работа сделана. Жизнь течет, но опять вдруг появляется продвинутый товарищ с грандиозными планами перевернуть все и сразу, к тому же и деньги завелись. 250 000 не тугриков в трубу, за год не внедрено НИЧЕГО.
Так вот попробую вывод сделать:)
Будущее конечно за готовым продуктом в который много инвестировали, но ни один "бренд" не закроет абсолютно все, для программиста всегда будет работа.

Ну и конечно всегда будут ценны те кто может

> который бы смог представить себе модель производства и
> управления В ЦЕЛОМ !

Без таких спецов на месте, внедрение любого, самого продвинутого бренда обречено на постоянные платежи изготовителю этого бренда и кроме растрат и бардака ни к чему не приведет.

Тут еще такой момент - не секрет, что большинство программистов, равно как и электронщиков было именно в той самой оборонной промышленности, в других местах их попросту не было или было гораздо меньше.

Так это проблемы менеджмента. А каково будущее неозвученной профессии и в чем? Тема так и не раскрыта. :(

Игорь Шевченко © (23.11.05 13:29) [31]

Ей богу, странно это слышать от тебя, Игорь.

По моему и немалому опыту - как раз наоборот + отличная школа менеджмента.
Выходцы из оборонки до сих пор составляют основной костяк IT-специалистов, как в России, так и туда, куда уехали.

>Игорь Шевченко © (23.11.05 13:28) [30]
>Ты пойми, они разрабатывали ПО для своих предприятий, для своих задач, с собственным чуть ли не пожизненным сопровождением. И сравнивать их с массовыми продуктами ориентированных на разработку ПО компаний просто несерьезно. Да, эти специалисты чаще всего имели предстваления о предметной области, но о программировании они чаще всего представление имели на уровне институтского курса или прочитанных книжек "как выучить Фортран за 21 день".

Отвечу твоей же цитатой: иногда лучше покашлять, чем сказать.

>Игорь Шевченко © (23.11.05 13:29) [31]
>Я не удивлюсь если их пишут бывшие оборонщики.

Не знаю, удивишься ты или нет, но пишут их детки. Или их ровесники. Говорю не так просто ибо со многими из них был вынужден общаться,- без этого невозможно было "оживить" их "шедевры". Несмотря на пространные мануалы и инструкции "по установке".

Sergey13 © (23.11.05 13:43) [38]

Хотя бы про 80-ые.

Jeer © (23.11.05 13:42) [37]

> Ей богу, странно это слышать от тебя, Игорь.

Ты думаешь, мне это не странно говорить ? :) А что делать - факты, увы.

> Выходцы из оборонки до сих пор составляют основной костяк
> IT-специалистов, как в России, так и туда, куда уехали.

Причину этого я вроде в [34] посте озвучил. Потому что они только там и были :) Остальное просто наколенное творчество.

Дело в том, что разработка специализированных приложений с последующим им сопровождением (внесением изменений под изменяющиеся требования, исправление собственных ошибок) накладывает свой стиль на программиста. Он оформляет код так, как понятно ему самому, иногда только после двух стаканов, он сам практически не тестирует составные части своего продукта, тестирование проводится только целиком и полностью, да еще вкупе с тестированием железки.
Отсюдя и продукты получаются такие вот - шаг влево, шаг вправо - "уже не работает, сейчас быстро переделаю".

Перспективы нашей профессии Найти похожие ветки