Новочеркасск-1962

← →
data © (2005-11-10 12:59) [200]

> Игорь Шевченко © (10.11.05 12:57) [198]

так забывать как раз никто и не дает.. вот и сабж - тому показатель.

← →
Kerk © (2005-11-10 13:01) [201]

Удалено модератором
Примечание: В чате выясняйте отношения

← →
GRAND25 © (2005-11-10 13:02) [202]

Че-то вас тут куда-то не туда понесло...

← →
Sergey13 © (2005-11-10 13:03) [203]

2 [202] GRAND25 © (10.11.05 13:02)
А что ты хочешь? Страна с непредсказуемым прошлым. 8-)

← →
Игорь Шевченко © (2005-11-10 13:05) [204]

data © (10.11.05 12:59) [200]

Ну конечно. Раз вспоминать, то непременно расковырять что-нибудь - это сейчас мастера, расковырять-то. Тоже, своего рода, социальный мазохизм - смотрите во все глаза, как ужасно было при позорном тоталитаризме.

Только вот что взамен-то ?

← →
GRAND25 © (2005-11-10 13:06) [205]

> А что ты хочешь? Страна с непредсказуемым прошлым. 8-)

Хочу предсказуемого хотя бы прошлого. Много хочу? А что делать, по-другому никак!

← →
data © (2005-11-10 13:25) [206]

> Sergey13 © (10.11.05 13:03) [203]
> 2 [202] GRAND25 © (10.11.05 13:02)
> А что ты хочешь? Страна с непредсказуемым прошлым. 8-)

очень точно сказал :)

> Игорь Шевченко ©

согласна с тобой - раньше не одни черные краски были, как сейчас рисуют. Но они всеже тоже были.

← →
msguns © (2005-11-10 13:25) [207]

>data © (10.11.05 12:51) [191]
>за Россию образца до 1985 года? :)

Наташ, а ты свою маму только молодою любила ?
Честно, говоря, ты меня просто удивляешь. Всеми этими "мертвыми львами".

← →
Sergey13 © (2005-11-10 13:41) [208]

2[206] data © (10.11.05 13:25)
> очень точно сказал :)
Я просто процитировал Задорнова (кажется).

← →
data © (2005-11-10 13:41) [209]

> msguns ©

по поводу львов:
знаешь, есть у некоторых тут мания - пинать без меры этих самых львов, а у других - их оглаживать. И те и другие мне в моменты пинания и оглаживания несимпатичны, потому что говорят уже который год одно и тоже, как заевшие пластинки, не слушая друг друга, не меняя аргументов. Для тех и других слово о льве как красная тряпка - уж настолько предсказуемо, кто что скажет, что даже противно. Многое уже по инерции происходит...
Спорить с пинателями мне неохота: нет регистрации у одних, хамство у других. Спорить и обсуждать что-то с оглаживателями пыталась, т.к мне импонировала их адекватность, но и она в последнее время у них подрастерялась, аргументы стали повторяться, тоже неинтересно стало...
И в этих спорах никто еще ни разу никого не убедил, не сказал: знаешь, а я с тобой согласен, ты аргументировал хорошо. В лучшем случае, все заканчивается оффтопами, в худшем - хамством и закрытием ветки. Кто-то может, черпает в этом энергию, или наоборот ее излишки сливает, кто-то самоутверждается, кто-то развлекается.. А мне уже поднадоело, т.к. сценарий не меняется.
вот такие мысли...

← →
Игорь Шевченко © (2005-11-10 13:43) [210]

data © (10.11.05 13:25) [206]

Ты понимаешь, тут в чем дело - никто из присуствующих вроде не утверждает с пеной у рта, что черных красок не было. Но уж если говорить о черной краске, то почему бы не поговорить о той черной краске, которая имеет место быть сейчас ? Для так ска-ать, сравнения. Мазать с одной стороны всегда сподручнее, это безусловно, народ (пардон за выспренность), видя черную краску начинает думать, что раз есть черное пятно, то все и было черным, зато сейчас, раз этого черного пятна нет, то все вокруг белое. Об этом, собстна и спич.

← →
boriskb © (2005-11-10 13:43) [211]

> Ибо сейчас на всякую пропаганду найдется антипропаганда

Ага, есть такая видимость свободы.
Дв вот только чой то не видать результатов разной пропаганды. Одну и видать :)

← →
data © (2005-11-10 13:48) [212]

> Игорь Шевченко © (10.11.05 13:43) [210]
> data © (10.11.05 13:25) [206]
>
> Ты понимаешь, тут в чем дело - никто из присуствующих вроде
> не утверждает с пеной у рта, что черных красок не было.
> Но уж если говорить о черной краске, то почему бы не поговорить
> о той черной краске, которая имеет место быть сейчас ?

мне вот что не понятно: тебе не хочется, чтоб народ в церном цвете думал о прошлом, обидно за прошлое, ну и расскажи что-нибудь хорошее о нем, открой ветку соответствующую. А говорить о черном сегодня в ответ на разговоры о черном вчера.. а зачем? смысл? то, что есть сегодня все и так видят.

← →
Игорь Шевченко © (2005-11-10 13:51) [213]

> ну и расскажи что-нибудь хорошее о нем, открой ветку соответствующую

Я лучше про программирование, можно ?

← →
Sergey13 © (2005-11-10 13:52) [214]

2 [210] Игорь Шевченко © (10.11.05 13:43)

А если с такой стороны глянуть на вопрос. (сори за плагиат 8-)

Ты понимаешь, тут в чем дело - никто из присуствующих вроде не утверждает с пеной у рта, что белых красок не было. Но уж если говорить о белой краске, то почему бы не поговорить о той белой краске, которая имеет место быть сейчас ? Для так ска-ать, сравнения. Мазать с одной стороны всегда сподручнее, это безусловно, народ (пардон за выспренность), видя белую краску начинает думать, что раз есть белое пятно, то все и было белым, зато сейчас, раз этого белого пятна нет, то все вокруг черное. Об этом, собстна и спич.

8-)

2[211] boriskb © (10.11.05 13:43)
Ищущий да обрящет. (с)тарено
8-)

← →
paul_k © (2005-11-10 13:55) [215]

Игорь Шевченко © (10.11.05 12:17) [174]
А зря...

msguns © (10.11.05 12:26) [175]
Странно, меня вроде тоже. Только вот есть 2 полюса при взгляде в прошлое
1. тогда все было г.... а шас ...
2. тогда все было за.... а шас ...
Оба утверждения одинаково ложны не так ли?
только в одном случае - "не смейте пинать дохлого льва"
а в другом что? - я сказал, я жил и я истина в последней инстанции.
Но ведь нет абсолютно белого и нет абсолютно черного. Было плохое, было хорошее.
Есть и сейчас хорошее есть и сейчас плохое.
Вернуть ничего не получится, ибо "нельзя войти в одну реку дважды". Чтобы изменить что-либо трындеть надо не здесь а в думе, к примеру или кабмине. (или из президентского кресла-:) )

> По крайней мере так, как сегодня, людей массово не
> унижали.

"пирожки с ливером жрите" кинуть толпе , которой только что зарплату срезали - не унижение? прикреплление к колхозам тоже? ну еслм покопатся - дерьма всегда нарыть можно.

boriskb © (10.11.05 12:43) [183]
Вот бы при союзе такая пропаганда была - до сих пор жив бы был :)
Да неужито она хромала то, пропаганда? да не верю:)

Игорь Шевченко © (10.11.05 13:05) [204]
смотрите во все глаза, как ужасно было при позорном тоталитаризме.
Один посмотрит как ужастик, дугой проведет паралели с настоящим, третий ужаснется будущему...

← →
data © (2005-11-10 13:58) [216]

> Игорь Шевченко © (10.11.05 13:51) [213]
>
> > ну и расскажи что-нибудь хорошее о нем, открой ветку соответствующую
>
>
> Я лучше про программирование, можно ?

или про черное настоящее России, не жалея сил и времени..

← →
boriskb © (2005-11-10 14:00) [217]

> Да неужито она хромала то, пропаганда? да не верю:)

Да зачем же наверу то принимать?
Пойди, поищи ту страну - с нехромающей пропагандой :))
Ааауууу!! Нет ее. :)

← →
paul_k © (2005-11-10 14:03) [218]

boriskb © (10.11.05 14:00) [217]
пропагандисты то остались:)

← →
Игорь Шевченко © (2005-11-10 14:09) [219]

paul_k © (10.11.05 13:55) [215]

> ну еслм покопатся - дерьма всегда нарыть можно.

Ты сказал (с) Евангелие

data © (10.11.05 13:58) [216]

> или про черное настоящее России, не жалея сил и времени.
> .

Тебе жалко мои силы или время ?

← →
data © (2005-11-10 14:12) [220]

> Тебе жалко мои силы или время ?

с чего ты взял?

← →
Игорь Шевченко © (2005-11-10 14:19) [221]

data © (10.11.05 14:12) [220]

с поста [216]

"В споре рождается коллективное заблуждение, истиной мы называем его для краткости" (с)

← →
ANB © (2005-11-10 14:31) [222]

> data © (10.11.05 12:51) [191]

Да уж всяко получше была. Во всяком случае норвежцы за рыбаками не гонялись. И поляки в центре Охотского моря рыбку не ловили внаглую.

← →
Ega23 © (2005-11-10 14:39) [223]

> мне вот что не понятно: тебе не хочется, чтоб народ в церном
> цвете думал о прошлом, обидно за прошлое, ну и расскажи
> что-нибудь хорошее о нем, открой ветку соответствующую.
> А говорить о черном сегодня в ответ на разговоры о черном
> вчера.. а зачем? смысл? то, что есть сегодня все и так видят.
>

Мне непонятно, почему народ СЕЙЧАС считает, что жизнь - белее некуда.

← →
ANB © (2005-11-10 14:41) [224]

> data © (10.11.05 14:12) [220]

Чернушки подкинуть про настоящее ?
Хм. Воз. Понимаешь - по старым временам чернота была как куски грязи на белом полотне. Некрасиво, конечно. Решили почистить, но вместо этого размазали грязь так, что теперь только отдельные чистые пятнышки (сероватенькие) на фоне всеобщей грязюки остались. Подскажи, сколько народу недоедало при СССР ? И сколько элементарно недоедающих сейчас ? При СССР практически любой мужик, если хотел, мог заработать и купить квартиру. При СССР мне не надо было прорываться в Москву, чтобы нормально жить. Все, кто получает меньше 1000 долларов на семью фактически нищие (если брать уровень потребления СССР). От 1000 до 5000 - просто бедные. А мы кичимся - средний класс создали. Нету его у нас.

← →
data © (2005-11-10 14:41) [225]

> Ega23 © (10.11.05 14:39) [223]

ты это о ком? не думай, что "народ" гораздо дурее тебя. Никто так не считает.

← →
ANB © (2005-11-10 14:43) [226]

> data © (10.11.05 14:12) [220]

К этому же : для чего сейчас по какому разу раздувают истерию, доставая все грязное белье СССР ? Чтобы не думали о болоте, в котором сейчас живем. "Вот тогда народ стреляли, а сейчас благодать. Геть коммунистов !!!".
Кистате, в фильме не показали, что было потом с тем директором завода ?

← →
data © (2005-11-10 14:45) [227]

> Кистате, в фильме не показали, что было потом с тем директором
> завода ?

а что было с ним?

← →
Vovchik_A © (2005-11-10 14:50) [228]

2Ega23 © (10.11.05 14:39) [223]

Вот это, кстати, для любителей попинать дохлого льва основная мысль. Только, правда, они ее не думают почему то...

> ты это о ком? не думай, что "народ" гораздо дурее тебя.
> Никто так не считает.

Дык может тогда пора камешки на весы класть? И чёрные и белые. Мне очень сильно кажется, что удельный вес будет в пользу того времени.

Ega23 © (10.11.05 14:39) [223]
Неужели? Олеж, что есть народ? Выборка при опросе у тебя какова была?
Может проведем опрос на эту тему здесь и посмотрим результат?

>ANB © (10.11.05 14:43) [226]
>К этому же : для чего сейчас по какому разу раздувают истерию, доставая все грязное белье СССР ? Чтобы не думали о болоте, в котором сейчас живем. "Вот тогда народ стреляли, а сейчас благодать. Геть коммунистов !!!".

А вот уже и истина проглянулась ! Вы послушайте вещание всех этих партий, блоков и объединений в предвыборных. Ведь они практически все построены не на конструктиве, а но очернительстве. Сегодня не говорят: "я сделаю хорошо то-то и то-то", а говорят "вот это-то и это-то плохо, я этого делать не буду".

Давайте же резюме подводить, а ?
Вот в качестве затравки со стороны "Почитателей СССР" :
Многие стороны жизни при СССР были лучше, чем сегодня, однако было и плохое. Вот это плохое часто сегодня еще хуже, хотя при этом сегодня есть и много хорошего, чего при СССР не было
При этом их огорчает (иногда до нетерпимости) тот факт, что некоторые из молодых, хорошо устроившихся в сегодняшней жизни, не хотят признавать то, что это им пришло не просто так, что за это предыдущее поколение расплачивалось и продолжает расплачиваться стабильно плохим, имеющим тенденцию к постоянному ухудшению, уровнем жизни большинства из них.

Слово за "демократами" ;)

> Может проведем опрос на эту тему здесь и посмотрим результат?

То есть ты мне предлагаешь ответить:
Когда тебе было лучше - в 20 лет или в 52? :)))

Отвечать обязательно? :))))))

Ega23 © (10.11.05 14:57) [229]
Мне очень сильно кажется, что удельный вес будет в пользу того времени.
А мне нет. Удельный вес камушков разный. Ибо своя рубашка, как ни странно, ближе к телу. И власть приходит и уходит, а кушать хоцца всегда.

>
> Дык может тогда пора камешки на весы класть? И чёрные и
> белые.

по-моему тут все этим хронически занимаются
у каждого свои камушки - общих нет и быть не может, тк каждый со своей колокольни судит, поэтому все так и сложно

> А мне нет. Удельный вес камушков разный. Ибо своя рубашка,
> как ни странно, ближе к телу. И власть приходит и уходит,
> а кушать хоцца всегда.

Знаешь, я бы совсем не отказался жить в стране, в которой было бы взято самое хорошее из СССР (медицина, образование, армия, органы правопорядка) и из современной реалии (частный капитал, свобода перемещения).

← →
старый маразматик(с) (2005-11-10 15:10) [237]

[232]msguns ©
в общем, где-то так и есть. при одинаковом количестве благ раньше было более-менее равномерное распределение оных, теперь этого баланса нет воопще. и не будет в обозримом будущем.

сегодня мне тут статистику сказали, не знаю откуда, не проверял. так вот, 80% подоходного налога имеет происхождение из зарплат менее 500 грн($100). зобавно, неправда ли?

от себя замечу, что при ссср любой мужчина мог заработать себе на квартиру. это не времена хрущева помянули? так тогда вопрос был решен абсолютно бесплатно, зато потом!..

2[224] ANB © (10.11.05 14:41)
> Подскажи, сколько народу недоедало при СССР ? И сколько элементарно недоедающих сейчас ?
За статистику не скажу, не было таковой. "При СССР" - это большой период. Были и 30 годы - голодомор. Вот в 1962 году (судя по сабжу) тоже не все было гладко с продовольственным вопросом. И "колбасные поезда" были - на них я и сам ездил с конца 70-х. Про конец 80-х я вообще молчу. Хотя это тоже -"при СССР". Всякое было. Я не говорю, что сейчас рай, но и тогда его не было.

>При СССР практически любой мужик, если хотел, мог заработать и купить квартиру.
Купить в собственность было нельзя вообще - просто нельзя и все (дом частный можно, а квартиру вроде нет). Можно было или получить от государства (или от предприятия, мои родители стояли в очереди 16 лет) или вступать в кооператив (куда брали тоже не всех. Недавно на работе разговор был - женщина вспоминала, что ее не приняли только потому, что у нее было 5.5м2 на человека, а брали только с 5.) Можно было конечно химичить, но не так все просто.

>При СССР мне не надо было прорываться в Москву, чтобы нормально жить.

Мне и сейчас туда не хочется, а Москва и тогда не шибко к себе пускала (не знаешь почему?).

>Все, кто получает меньше 1000 долларов на семью фактически нищие (если брать уровень потребления СССР). От 1000 до 5000 - просто бедные.

В бутиках одеваешься? У нас твои цифры на 10 делить надо. 8-)

Все ИМХО.

boriskb © (10.11.05 15:01) [233]
не совсем.
я предлагаю ответить -
когда тебе кусок хлеба был доступнее 25 лет назад или сегодня.
когда тебе купить банку икры или кило липесинов было проще
когда тебе кусок мяса к обеду было проще
когда тебе трынделось свободнее
когда работа приносила не только моральное но и материальное удовлетворение (и какого больше)
и так далее..

← →
старый маразматик(с) (2005-11-10 15:20) [240]

[236] Ega23 ©
(медицина, образование, армия, органы правопорядка) и из современной реалии (частный капитал, свобода перемещения).

армия, органы правопорядка - оставим пока в стороне.
вот медицина и образование. образование осталось на месте, бесплатное и платное есть(кстати, оно и раньше не совсем было бесплатным, в школы денюжку несли на ремонт, подарки там всякие учителям). медицина осталась тоже, токо вот лекарств нет, но при наличии достаточного капитала все это решаемый вопрос.

а теперь я вот что думаю: наличие частного капитала автоматически и приводит к неравенству населения, и меньшая часть начинает активно тащить одеяло на себя. остальные - радостно мерзнут.

Новочеркасск-1962 Найти похожие ветки