Ходорковский

← →
boriskb © (2005-10-27 11:48) [0]

Форум города Краснокаменска, где сейчас отбывает наказание Ходорковский.
http://forum.krasnokamensk.ru/viewforum.php?f=35&sid=9d6196f73b2c3511415dc507e65308fb

P.S.
Сам я прожил там 20 лет и уехал три года назад.

← →
Sergey13 © (2005-10-27 11:51) [1]

2 boriskb © (27.10.05 11:48)
> и уехал три года назад.
Теперь жалеешь, что не дождался? 8-)

← →
boriskb © (2005-10-27 11:58) [2]

Sergey13 © (27.10.05 11:51) [1]

Вряд ли мы с ним встретились. :)

Сайт и так тормознутый, а сейчас совсем колом встал.

← →
Ega23 © (2005-10-27 12:00) [3]

А разве есть разница где сидеть?

← →
boriskb © (2005-10-27 12:05) [4]

Ega23 © (27.10.05 12:00) [3]
А разве есть разница где сидеть?

Опыта нет, но по логике - должна быть :)

← →
Seg (2005-10-27 12:11) [5]

Слишком много разговоров вокруг одного человека. Он того не стоит.

← →
Ega23 © (2005-10-27 12:11) [6]

> Слишком много разговоров вокруг одного человека. Он того
> не стоит.
>

Вот-вот.

← →
boriskb © (2005-10-27 14:11) [7]

Seg (27.10.05 12:11) [5]
Слишком много разговоров вокруг одного человека. Он того не стоит.

Наверное.
Но вот прочитает человек:
"Кремль попытался полностью изолировать меня от страны и людей, больше того - уничтожить меня физически"
http://lenta.ru/news/2005/10/27/thanx/

И решит, что бедный узник действительно на урановых рудниках загибается.

← →
Ega23 © (2005-10-27 14:14) [8]

> И решит, что бедный узник действительно на урановых рудниках
> загибается.

Я тебя умоляю!
90% прочитавших это знаешь что подумают?
"Так ему и надо!", вот что они подумают.

← →
boriskb © (2005-10-27 14:20) [9]

Ega23 © (27.10.05 14:14) [8]

:))

Это будет ... не умно. В любом случае. Виноват он или нет.

← →
Ega23 © (2005-10-27 14:26) [10]

> Это будет ... не умно. В любом случае. Виноват он или нет.

умно это будет, или нет - это другой вопрос.
У меня есть очень сильные подозрения, что СПС пролетел на последних выборах из-за того, что объявил Чубайса третьим лицом в партии.
ЧУБАЙСА!

Смею тебя уверить, что подавляющее большинство моих знакомых (отнюдь не глупых людей) считают Ходорковского ворюгой. И единственное недоумение у них вызывает, почему вслед за Ходорковским не отправился Абрамович.
Из оставшихся знакомых большинству вообще наплевать. И только двое уверяют, что Ходорковский невиновен.

Что касается ЛИЧНО меня, то я отношусь к первой категории моих знакомых.

← →
oldman © (2005-10-27 16:44) [11]

А акции ЮКОС, тем не менее, еще чего-то стоят...
Забавно, да?

← →
Seg (2005-10-27 16:49) [12]

уничтожить меня физически

А сколько людей он сам уничтожил?
Точнее организовал их убийства.

Для меня это просто угловный тип, который на свободе имел доступ к огромным денежным средствам.

← →
Mystic © (2005-10-27 17:08) [13]

> А сколько людей он сам уничтожил?
> Точнее организовал их убийства.

Материалы в студию!

← →
Seg (2005-10-27 17:11) [14]

Материалы в студию!

Да их несколько томов.

← →
Ega23 © (2005-10-27 17:12) [15]

> Материалы в студию!
>

Видишь ли, в начале безумных 90-х это (заказные убийства) было в порядке вещей. Если даже он и не отдавал ПРЯМОГО приказа, так или иначе по его желанию были убиты люди.
Это любого миллионера тех времён касается, ну а уж миллиардера...

← →
старый маразматик(с) (2005-10-27 17:15) [16]

Ega23 ©

я считаю, что он виноват, т.е. - вор. таких виноватых - практически все, кто имеет серьезные деньги. которые более-менее законными на тот момент, либо совсем незаконными способами стырили себе денег.

нормальных вариантов возможно только два: посадить всех (видимо, невозможно). либо нетрогать никого, но заставить каким либо способом вернуть хотябы часть стыренного. это, как мне кажецца, цивилизованный путь. заметь, я не сказал - демократичный! гыгы. это именно те пути, которые могут уложицца в моей голове, типа, справедливые.
но был найден и третий путь... не хочу давать ему характеристику, почему-то. сделали из вора мученика. уря.

← →
Ega23 © (2005-10-27 17:21) [17]

> я считаю, что он виноват, т.е. - вор. таких виноватых -
> практически все, кто имеет серьезные деньги. которые более-
> менее законными на тот момент, либо совсем незаконными способами
> стырили себе денег.

Полностью согласен. Меня смущает только выборочность Ходорковского. Хотя... Может быть и такое: после Мишки остальные ребята стали гораздо сговорчевей.

> нормальных вариантов возможно только два: посадить всех
> (видимо, невозможно). либо нетрогать никого, но заставить
> каким либо способом вернуть хотябы часть стыренного. это,
> как мне кажецца, цивилизованный путь. заметь, я не сказал
> - демократичный! гыгы. это именно те пути, которые могут
> уложицца в моей голове, типа, справедливые.
> но был найден и третий путь... не хочу давать ему характеристику,
> почему-то. сделали из вора мученика. уря.
>

Ну, насчёт мученика - есть мнение, что он разделит учать Чубайса в стане правых.

← →
Seg (2005-10-27 17:21) [18]

Его сгубила жадность.
Тех денег, которые он имел, хватило бы обеспечить всех участников форума до пенсии. Но нет, ему и этого показалось мало.

← →
Mystic © (2005-10-27 17:24) [19]

Да их несколько томов.

Насколько я знаю, обвинения в организации убийства не было. Да и тут когда-то уже был разбор...

Видишь ли, в начале безумных 90-х это (заказные убийства) было в порядке вещей. Если даже он и не отдавал ПРЯМОГО приказа, так или иначе по его желанию были убиты люди.

Я за то, чтобы такие вещи доказывались в суде.

← →
Seg (2005-10-27 17:28) [20]

Насколько я знаю, обвинения в организации убийства не было.

Ему это простили, а то бы получил не 8 лет, а пожизненное...

← →
oldman © (2005-10-27 17:30) [21]

> Ему это простили

смешно...

← →
старый маразматик(с) (2005-10-27 17:35) [22]

>Может быть и такое: после Мишки остальные ребята стали гораздо >сговорчевей.

если не дураки, то стали. хотя... ведь уже был звоночек - абрамович? власти ведь много не бывает.

20] Seg
>Ему это простили

это как это - простили? это шо, закон такой есть - простить того, а этого - повесить, у него рожа крива? или зависит от настроения судьи? средневековьем попахивает, однако.

← →
Seg (2005-10-27 17:39) [23]

зависит от настроения судьи

Завсит от того, по какому мотиву его заказали.
Если бы был заказ как на организатора убийств, то сотрудники МВД прекрасно знают, как можно получить признательные показания...

← →
старый маразматик(с) (2005-10-27 17:44) [24]

Завсит от того, по какому мотиву его заказали.

а, понял... это любого можно эдак засадить на раз. короче, высовывацца - опасно для здоровья и жизни. высунулся - чик ножничками, шоб не торчал, как хрен посередь чистого поля.

← →
Ega23 © (2005-10-27 17:50) [25]

> Я за то, чтобы такие вещи доказывались в суде.

Как заказ убийства доказать?
А ещё сложнее непрямой заказ доказать. Т.е. я вполне допускаю, что Ходорковский НИКОГДА и НИКОМУ не говорил, мол убейте такого-то. А то, что он говорил: "Мне очень сильно мешает такой-то" - это ведь ни один судья не признает доказательством заказа.

← →
старый маразматик(с) (2005-10-27 18:00) [26]

Ega23 ©
Как заказ убийства доказать?

ну дык значит и говорить не очем. а вот тот момент, что ТАМ прекрасно знают, что вася пупкин натырил нечестным способом денег, но до поры его не трогают, пока под ногами не путаецца... мол тырь и дальше, токо нам не мешай - вот что страшно. фактически, развращают страну с самого верха. а если закон зависит от сиюминутной прихоти - то это уже не закон, а кистень(с)тырено. а потом удивляемся, почему так много гадости за последнее время повылазило. а потому, вот поэтому.

← →
Mystic © (2005-10-27 18:25) [27]

> Как заказ убийства доказать?
> А ещё сложнее непрямой заказ доказать. Т.е. я вполне допускаю,
> что Ходорковский НИКОГДА и НИКОМУ не говорил, мол убейте
> такого-то. А то, что он говорил: "Мне очень сильно мешает
> такой-то" - это ведь ни один судья не признает доказательством
> заказа.

Поэтому на основании Вашей точки зрения Ходорковский должен быть обвинен в организации убийств? Я стою на позиции, что если суд не может доказать виновность человека, то человек не виновен. Далее, я не понимаю той части, когда когда человеку предъявляют обвинение в том, что ему незаконно вернули переплаченые налоги. Если доказан факт сговора, то на скамье подсудимых должен быть также чиновник от налоговой, ...

← →
Ega23 © (2005-10-27 19:41) [28]

> Поэтому на основании Вашей точки зрения Ходорковский должен
> быть обвинен в организации убийств?

А где это я называл его убийцей???

>Я стою на позиции, что если суд не может доказать виновность человека, то >человек не виновен.

Это Ваше право. Я придерживаюсь точки зрения "Вор должен сидеть в тюрьме".
Кстати, в этом плане очень показательным было возвращение Япончика в Россию.

>Далее, я не понимаю той части, когда когда человеку предъявляют обвинение >в том, что ему незаконно вернули переплаченые налоги. Если доказан факт >сговора, то на скамье подсудимых должен быть также чиновник от налоговой,
>

ДА чего тут непонятного-то? Человек хапнул денег. Дофига хапнул. Сидеть бы ему тихонько в сторонке, строить школы в Нижневартовске и Кагалыме, больницы. Или не только в Кагалыме. Нет, блин, захотел в Президенты податься. Вот и подался.
А за налоги, за убийства или за попытку изнасилования мумии Ленина - это уже дело десятое. Ну и активы ЮКОСа, естественно.
Так что абсолютно без разницы, за что его посадили.

← →
Mike Kouzmine © (2005-10-27 19:52) [29]

Mystic © (27.10.05 18:25) [27] Сталина суд тоже не осудил. И Мао. Ющенко тоже не травили. И Кучма - честный человек.

← →
Mystic © (2005-10-27 20:46) [30]

> Mike Kouzmine © (27.10.05 19:52) [29]

Это провокация :) Сталин и Мао были диктаторами, Россия же пытается быть демократической страной. Я рассматриваю вопрос с точки зрения демократии. Пока что по обвинени в отравлении Ющенко никто не сел. Факт отравления не доказан. Дел на Кучму пока не открыто, следовательно честный.

"Вор должен сидеть в тюрьме"

Под это дело можно половину страны посадить :) И правых и выновных.

Да чего тут непонятного-то? Человек хапнул денег. Дофига хапнул. Сидеть бы ему тихонько в сторонке, строить школы в Нижневартовске и Кагалыме, больницы. Или не только в Кагалыме. Нет, блин, захотел в Президенты податься. Вот и подался.

В общем-то податься в президенты у него есть конституционное право. Путину по конституции на момент написания поста остался 871 день. Или я неправильно трактую Вашу конституцию? ;) Во-вторых, совершал человек незаконную деятельность, вот докажите ее и посадите. Обвинения достаточно неубедительны --- по всем пунктам обвинения подруземевается преступный сговор. Но сидит один Ходорковский. Т. е. он сговаривался неизвестно с кем :)

← →
Mike Kouzmine © (2005-10-27 21:08) [31]

Mystic © (27.10.05 20:46) [30] Суд доказал, что он вор? О чем речь?

← →
TUser © (2005-10-27 21:11) [32]

То, что осудили - очень плохо. А куда конкретно отправили - в этом не надо искать происки вражеского режима, ведь любая колония не сахар, ИМХО.

← →
Mystic © (2005-10-27 21:28) [33]

Mike Kouzmine © (27.10.05 21:08) [31]

О том, что это не доказательство. В случае справедливости обвинений, также должны быть осуждены сообщники Ходорковского (из числа чиновников)... с которыми он вступил в сговор.

← →
Mike Kouzmine © (2005-10-27 21:47) [34]

Mystic © (27.10.05 21:28) [33] Странно. Мы стремимся к демократии, а судебное решение не доказательно. Не странно ли, господа?

← →
Гарри Поттер © (2005-10-28 07:16) [35]

Mystic © (27.10.05 20:46) [30]
Во-вторых, совершал человек незаконную деятельность, вот докажите ее и посадите. Обвинения достаточно неубедительны --- по всем пунктам обвинения подруземевается преступный сговор. Но сидит один Ходорковский. Т. е. он сговаривался неизвестно с кем :)

Ну что? Сидит ведь. Это лучше чем если б никто не сидел.

И пусть канает!(с)

← →
TUser © (2005-10-28 08:30) [36]

> Сидит ведь. Это лучше чем если б никто не сидел.

сталинщина

← →
Ega23 © (2005-10-28 09:26) [37]

> Mystic © (27.10.05 20:46) [30]
>
> Я рассматриваю вопрос с точки зрения демократии.

А что есть "демократия"? :о)

← →
Vovchik_A © (2005-10-28 10:28) [38]

2Ega23 © (27.10.05 19:41) [28]

>Кстати, в этом плане очень показательным было возвращение Япончика в Россию.

Угу, весьма. Особенно показательно, что его выпустили на волю прямо из зала суда.

← →
Ega23 © (2005-10-28 10:30) [39]

> его выпустили на волю прямо из зала суда.

Именно это я и имел ввиду.

← →
Vovchik_A © (2005-10-28 10:42) [40]

2Ega23 © (28.10.05 10:30) [39]

"Это уже не закон, а кистень получается" (с)

← →
Mystic © (2005-10-28 10:45) [41]

А что есть "демократия"? :о)

Демократия - форма государственного устройства, основанная на признании:
- верховенства конституции и законов;
- народовластия и политического плюрализма;
- свободы и равенства граждан;
- неотчуждаемости прав человека.

← →
Ega23 © (2005-10-28 10:47) [42]

> Mystic © (28.10.05 10:45) [41]

Замечательно сказано. Прекрасное определение.
А теперь покажи мне ХОТЯ БЫ ОДНУ демократическую страну?

← →
Sandman29 © (2005-10-28 11:28) [43]

Mystic © (28.10.05 10:45) [41]

Нет, демократия - это когда виновность любого человека определяется всенародным голосованием, а потом проводится еще одно голосование с целью определения среднего арифметического тюремного срока.

← →
Mystic © (2005-10-28 12:01) [44]

> А теперь покажи мне ХОТЯ БЫ ОДНУ демократическую страну?

Имхо, это направление для движения :) В общем-то Дания, Голландия, Швеция, Финляндия достаточно ближе к этому определению, чем другие страны :)

← →
Mike Kouzmine © (2005-10-28 13:00) [45]

Mystic © (28.10.05 12:01) [44] Так ты не ответил. Если мы идем к демократии, то почему судебное решение не является доказательством вины.

← →
Гость1 (2005-10-28 13:00) [46]

> Ega23 © (27.10.05 19:41) [28]
>
> > Я придерживаюсь точки зрения "Вор должен
> сидеть в тюрьме".

Если Вы хоть один раз использовали нелицензионные продукты, или тем более сейчас у вас стоят нелицензионные программы... будьте добры с повинной, лет на 5.

← →
Ega23 © (2005-10-28 13:13) [47]

> Если Вы хоть один раз использовали нелицензионные продукты,
> или тем более сейчас у вас стоят нелицензионные программы.
> .. будьте добры с повинной, лет на 5.

прекольно... За использование нелицензионного Total Commander - 5 лет. За воровство (сколько там у Ходорковского???) N миллиардов - 8 лет.
Пгавильной дорогой идёте, товагищ Гость1!

← →
Ega23 © (2005-10-28 13:15) [48]

> Имхо, это направление для движения :) В общем-то Дания,
> Голландия, Швеция, Финляндия достаточно ближе к этому определению,
> чем другие страны :)
>

Знаешь, в одной только Москве народу живёт больше, чем в Финляндии, а также Голландии и Дании. Подозоеваю, что и Швеции.

В небольшой стране гораздо проще "демократию" построить.

← →
Vovchik_A © (2005-10-28 13:21) [49]

2Ega23 © (28.10.05 13:15) [48]

Олег, так разговор же не об этом вроде ? :)

← →
boriskb © (2005-10-28 13:28) [50]

Vovchik_A © (28.10.05 13:21) [49]
Олег, так разговор же не об этом вроде ?

А разговор, я надеялся, про те места пойдет :)
Про демократию и олигархов наговорили уже достаточно . :)
В разных ветках.

← →
Vovchik_A © (2005-10-28 13:38) [51]

2boriskb © (28.10.05 13:28) [50]

От и я о том же :)

← →
stone © (2005-10-28 13:46) [52]

> А разговор, я надеялся, про те места пойдет :)

Я не уверен, что о тех местах что-либо известно участникам форума, разве что единицам...

← →
старый маразматик(с) (2005-10-28 13:54) [53]

Ega23 ©
В небольшой стране гораздо проще "демократию" построить.

тут дело не в "демократии" как таковой, по мне хоть как хошь обозвите. а в произвольном трактовании законов. о чем я писал в нумере [26]. грубо говоря, если я знаю, что при переходе улицы на красный свет меня оштрафуют в обязательном порядке, то я так переходить ее никогда не стану, в противном случае всегда возникнет соблазн. это раз. два: а было желание ее строить? да ведь и не пытались, просто вывеску сменили и все.
и не в размере страны вовсе дело. и не в ходорковском, по большому счету. сама система порочна, вот шо хреново.

недавно сотрудник читал какие-то там выкладки по украине, статистика шо-ли, не знаю, краем уха слышал, потому как неинтересно было. так вот, малый и средний бизнес у нас - убыточен или на грани. а почему? а все деньги в тень загоняюцца потому что. открытие сделали, мать их! да я это и сам знаю, без статистики. что делают для разруливания ситуации? раз в два года накроют мелкий ковертационный центр. и все. значит, это кому-то нужно? а ведь разрулить проще паренной репы: сделать налог с оборота, 5-10%, остальные налоги убрать. причем, снимать его автоматом, прямо в банке по факту поступления средств. сколько сразу нахлебников пойдут улитсу подметать... так нет же! [дальше непереводимый итальянский фольклор]

← →
Vovchik_A © (2005-10-28 14:04) [54]

2старый маразматик(с) (28.10.05 13:54) [53]

> снимать его автоматом, прямо в банке по факту поступления средств.

Это тогда "картотеку" придется возрождать.

← →
konda (2005-10-28 14:18) [55]

Сегодня по радио говорили, что Ходорковского посетил какой-то там священник. После встречи священник авторитетно заявил, что Ходорковский политический заключенный.
Оказывается священники все знают :)

← →
старый маразматик(с) (2005-10-28 14:20) [56]

Vovchik_A ©

шо есть картотека?

← →
Vovchik_A © (2005-10-28 14:31) [57]

2старый маразматик(с) (28.10.05 14:20) [56]

Да было раньше такое понятие в банковской системе. Когда организацию ставили на картотеку, то были ограничения по платежам, в духе - в первую очередь платятся налоги, во вторую гасятся задолженности и т.п. по спецпараметрам всяким на счете это действовало.

← →
Mystic © (2005-10-28 14:34) [58]

> Так ты не ответил. Если мы идем к демократии, то почему
> судебное решение не является доказательством вины.

У меня претензии по судебному решение и предвзятому рассмотрению. В таких делах посадить одного только человека нельзя. Потому как нужен сообщник на стороне государства, с которым был сговор, подкуп. По одному из пунктов: "незаконный возврат переплаты налогов". Возврат переплаты налогов осуществляется через суд, поэтому он априори законный. И т. д.

← →
Mike Kouzmine © (2005-10-28 14:40) [59]

Mystic © (28.10.05 14:34) [58] Другими словами в виновности Ходорковского нет сомнения. Претензии только к следственным органам и прокуратуре (привлекли не всех). Так при чем тут суд?

← →
старый маразматик(с) (2005-10-28 14:55) [60]

Vovchik_A ©

ага, я понял. не вижу ничего ужасного в такой штуке. а то вон, смотрю на налоговую, областную, кажись, каждый раз, как курить выхожу. купили офисное здание, все окна металлопластиком зафуговали, кондерами обвешали, щаз очередной апгрейт делают - стены утепляют, штукатурят и красят. боюсь себе представить, скоко это может стоить. откуда деньги?

← →
Vovchik_A © (2005-10-28 14:58) [61]

2старый маразматик(с) (28.10.05 14:55) [60]

да много приколов было. Приходит бабло на такую вот фирму, а она "на картотеке". Зачислять можно - списывать нельзя. Или, скажем, только налоги можно списывать. Пряник вроде и есть, а трогать его нельзя - в заначке он.

← →
старый маразматик(с) (2005-10-28 15:13) [62]

Vovchik_A ©

дык, там ведь ситуация несколько другая была! картотека применялась токо после того, как возникала задолженность, вспомнил я эту песню! т.е. сперва не уплатили, а потом уж картотека. в данном случае такой ситуации быть не может, если налоги беруцца сразу по приходу денек на счет, т.е. по факту их(налогов) возникновения. и всех налоговиков на - рею.

← →
Vovchik_A © (2005-10-28 15:20) [63]

>если налоги беруцца сразу по приходу денек на счет, т.е. по факту их(налогов) возникновения

Законодательство надо менять тогда. Счет то клиентский. Списать с него без разрешения клиента-владельца никто права не имеет.

← →
Гость1 (2005-10-28 15:23) [64]

2 человека играют в карты на деньги.
1 кон - 100 рублей.

1 кон, 1-й выиграл у второго. Отдал 13 рублей государству.

2 кон. 2-й выиграл у первого 100 рублей, отдал 13 рублей.

Никто ничего не приобрел, обо приятно провели время, отдали государству 26 рублей.

Кто-нибудь платит эти налоги?
А с игровых автоматов?

to Ega23 © А чем отличается воровство в мелких размерах, от воровства в крупных.
А почему вы не платите за Тотал?
Заплатить 100 тысяч гораздо сложнее, чем 20. Согласитесь?

Хватит тут играть в праведников.

Вот ваша позиция: "Вор должен сидеть в тюрьме! Но мне воровать можно!"

Я никакой "догожкой" не иду. Просто ярлыками играть не надо. Вами манипулируют, а вы ведетесь и пытаетесь разводить других. Да, Ходорковский не святой, но это не дает никому право нарушать закон, давить на суд, издеваться над людьми.

Разделяй и властвуй. В том, что пенсии не платят виновато ПРАВИТЕЛЬСТВО, которое НЕ ХОЧЕТ или НЕ УМЕЕТ работать, а вовсе не ЮКОС.

← →
Sandman29 © (2005-10-28 15:23) [65]

Vovchik_A © (28.10.05 15:20) [63]

Суд может принять соотв. решение.

← →
Vovchik_A © (2005-10-28 15:27) [66]

2Sandman29 © (28.10.05 15:23) [65]

Какое ?

← →
Mystic © (2005-10-28 15:27) [67]

> Mike Kouzmine © (28.10.05 14:40) [59]

Нет. Скажем так, вину Ходорковского невозможно доказать, не пожертвовав ни одним чиновником. Пока ни один из чиновников, с кем Ходарковский вступал в сговор, не посажен, до тех пор его вина не доказана согласно мировой практике. Фактически это может косвенно свидетельствовать о недостаточности обвинения и об политической природе дела. Что, в общем-то, не является большой новостью.

← →
Sandman29 © (2005-10-28 15:39) [68]

Vovchik_A © (28.10.05 15:27) [66]

О взыскании денежных среств со счета. Или у вас, как в Швейцарии?

← →
Vovchik_A © (2005-10-28 15:54) [69]

2Sandman29 © (28.10.05 15:39) [68]

Если память не изменяет, то только , если уголовное дело открыто.

← →
Ega23 © (2005-10-28 15:58) [70]

> Вот ваша позиция: "Вор должен сидеть в тюрьме! Но мне воровать
> можно!"

Ну тогда приди и сажай, а не языком чеши. Я за свои слова-дела-мысли-поступки давно привык отвечать. Не вижу никаких проблем.

Вами манипулируют, а вы ведетесь и пытаетесь разводить других.

Детка, есть сильное подозрение, что манипулируют как раз тобой.

← →
Sandman29 © (2005-10-28 15:58) [71]

Vovchik_A © (28.10.05 15:54) [69]

Я об этом и пишу. Решения гражданского суда по делам о разводе мне неинтетерсны :)

← →
старый маразматик(с) (2005-10-28 16:04) [73]

Vovchik_A ©
Законодательство надо менять тогда.

а я оп чем? ко всему прочему, бухгалтерия упрощаецца до минимума, никаких идиоцких отчетов, никаких карающих органов с жадно оттопыренным карманом. только никто так делать не будет, как я вижу. гораздо удобнее ловить рыбку в мутной воде. а потом кого надо - к ногтю, предлог всегда найдецца.

Vovchik_A © (28.10.05 16:03) [72]

Ты написал:
Законодательство надо менять тогда. Счет то клиентский. Списать с него без разрешения клиента-владельца никто права не имеет.
Как мы выяснили, все-таки последнее предложение не соответствует действительности.
Хотя, если внимательнее рассмотреть контекст, то ты прав.

> Ega23 © (28.10.05 10:47) [42]
>
> > Mystic © (28.10.05 10:45) [41]
>
>
> Замечательно сказано. Прекрасное определение.
> А теперь покажи мне ХОТЯ БЫ ОДНУ демократическую страну?
>

"Демократія для того й існує, щоб її переступати. Якби Бісмарк в свій час не наплював на демократію, він так би й залишився канцлером Прусії, а не створив німецьку імперію"(С)
("Демократия для того и существует, чтобы её переступать. Если бы Бисмарк в своё время не наплевал на демократию, он так бы и остался канцлером Пруссии, а не создал германскую империю")
Эту фразу я неожиданно сам для себя выдал на сегодняшней лекции по техническому предмету. Просто её начало переросло в отвлечённый трёп о демократии.

Это я к тому, что невозможно, да и нецелесообразно во всём выполнять все принципы демократии. Даже церковные каноны не смертельно наршать, как заверяют накоторые отцы, например Кураев. Поэтому я не понимаю людей, которые цепляются за отдельные факты и на осоновании этого пытаются доказать, что всё на самом деле наоборот.

Олег, а ты попытайся сначала прийти где-то от обратного. Если Николай I за жизнь раз двадцать проявлял либерализм, то можно его Россию по этому показателю ставить на один уровень с викторианской Англией или французской Второй Республикой(до Наполеона III, т.е 1851 г. )? А сталинская конституция 1937 года опровергает то, что он тиран?

Картину определяют 99.5% подтверждающих фактов, а не 0.5% опровергающих.

> Marser © (28.10.05 16:43) [75]

Хочешь об этом поговорить? Давай.
Я убеждён, что попытка перевода России на "демократические принципы" - смертельна для страны. Как минимум в данный момент времени.
Кстати, то же самое я считаю и про Украину.

Доказывать?

← →
старый маразматик(с) (2005-10-28 16:54) [78]

Ega23 ©
Доказывать?

угу, очень интересно. то, что это невозможно - это я понимаю. а вот момент "смертельности" - не совсем. т.е. вообще непонял

> По Молдове мнение есть? Размер (географ., экон., полит.)
> страны имеет значение?

Мнения нет. Ибо не в курсе ситуации. Есть всего один знакомый из Молдовы, да и тот уже лет 5 дома не был.
А рамер, как и положение, а также численность населения - огромное значение имеет.

> Я убеждён, что попытка перевода России на "демократические
> принципы" - смертельна для страны. Как минимум в данный
> момент времени.

Об этом можно долго и пространно разговаривать, во многом ты прав, но я вообще не то имел ввиду. Ты наехал на страны классической демократии, мне это не понравилось.

> а вот момент "смертельности" - не совсем. т.е. вообще непонял

"Смертельность" в данном контексте - либо потеря суверенитета, либо развал на несколько частей (что, в общем-то, тоже потеря суверенитета).

> Об этом можно долго и пространно разговаривать, во многом
> ты прав, но я вообще не то имел ввиду. Ты наехал на страны
> классической демократии, мне это не понравилось.

Серёж, классическая демократия была в городе-герое Афины хрен-знает-сколько тысяч лет назад.

> Серёж, классическая демократия была в городе-герое Афины
> хрен-знает-сколько тысяч лет назад.

Это не классическая, а первобытная.

Всё действительно не так гламурно, как разные "демократы" пытаются показать. Франция за 200 лет сменила четыре республики(сейчас пятая), две империи и монархию (период реставрации Бурбонов 1815-1830, если кто забыл), там были очень серьёзные прецеденты с серьёзными нарушениями принципов демократии. Но они практически никогда не носили систематический характер.

Marser © (28.10.05 17:20) [84] Франция за 200 лет сменила четыре республики(сейчас пятая), две империи и монархию (период реставрации Бурбонов 1815-1830, если кто забыл), там были очень серьёзные прецеденты с серьёзными нарушениями принципов демократии. Но они практически никогда не носили систематический характер.

То бишь при монархиях и империях нарушения демократических принципов носили не систематический характер?

> То бишь при монархиях и империях нарушения демократических
> принципов носили не систематический характер?

А во время войны, значит, сыто?
А на похоронах настроение у всех прекрасное?

> Mike Kouzmine © (28.10.05 17:48) [88]

Что ж вы про канал "Культура" не рассказываете? ;-)
Ничего странного. Когда парижскую коммуну расстреливали митральезы, там речи не могло быть о демократии, поотому что то событие - миниатюрная гражданская война.

Marser © (28.10.05 18:11) [89] При чем тут культура? Тут симптоматика чего-то неизведанного или страшного. Сам утверждаешь, сам опровергаешь.

Позорище для Президента. Путина.

http://vladimir.vladimirovich.ru/2005-9-13/

http://vladimir.vladimirovich.ru/2005-10-7/
http://vladimir.vladimirovich.ru/2005-10-20/

http://www.khodorkovsky.ru/society/comments/3937.html

>Гарри Поттер ©(30.10.05 17:41) [94]:
>Жулика посадили, при чем здесь Президент?

Знаете, я сам не симпатизирую Ходорковскому.
Который прямолинейно финансировал коммунистов.

Но мне противна откровенная, прямо сказать, показательная
расправа над человеком (пусть он даже преступник),
расправа обстоятельная, всем на диво, с далеко идущим умыслом.

Это не "процесс", а Процесс, понимаете разницу?

Великий Пушкин защищал декабристов.
Которые пытались убить Царя.

Я не считаю, что декабристы были героями, хотя их
многие таковыми считают.

Но я понимаю Пушкина:
"Что в свой жестокий век прославил я свободу.
И милость к падшим призывал"

Копир © (30.10.05 18:14) [96]
Но мне противна откровенная, прямо сказать, показательная
расправа над человеком (пусть он даже преступник),
расправа обстоятельная, всем на диво, с далеко идущим умыслом.

Этот театр сделали журналисты, а не юристы. Юристы выполняли свою работу, а пресса сделала "расправу" показательной. Хотя там ничего особенного и не было. Поймали жулика, посадили, если не брать во внимание суммы, должности и т.п., то обычный процесс каких сотни.

Не понимаю че там все так разволновались, имхо, в любой зоне есть жулики миллионеры.

>Гарри Поттер © (30.10.05 19:13) [97]:
>Юристы выполняли свою работу,
>а пресса сделала "расправу" показательной. Хотя там ничего
>особенного и не было. Поймали жулика, посадили, если не брать во
>внимание суммы, должности и т.п., то обычный процесс каких сотни.

Михаил Борисович Ходорковский был не жуликом,
а самымбогатым российским бизнесменом.
Это раз.

Ему удалось (я, знаю, я понимаю, все эти "Менатепы"),
создать самую эффективную нефтяную компанию "Юкос".
Это два.

Он "налетел" не потому, что был самым успешным бизнесменом
(вон, скажем, Абрамовича, лелеют и ласкают), а потому,
что заикнулся на власть.

Только дураку не ясно, в чем умысел суда.
Это Вы мне будете про работу юристов сказки рассказывать?

Иные "олигархи" (назвать фамилии?) тут же "засыпали"
Алмазный Фонд пасхальными яйцами.
Просто противно, даже.

Боюсь что из нас двоих, дурак не я.
Уж, простите великодушно...

Копир © (30.10.05 19:51) [98]
Ваши высказывания смешны.

> Михаил Борисович Ходорковский был не жуликом,
> а самымбогатым российским бизнесменом.

А бизнесмен и жулик это взаимоисключающие понятия ?
Бизнесмен не может быть жуликом, а жулик не может быть бизнесменом.
Мда интересно...

> Ему удалось (я, знаю, я понимаю, все эти "Менатепы"),
> создать самую эффективную нефтяную компанию "Юкос".

Ну вот все знаете... про менатеп, про залоговые аукционы...
Высоких моральных принципов МБХ, раз не гнушался всех этих способов добычи капитала :)

А не поделитесь теперь информации что значит фраза
"самую эффективную нефтяную компанию" ?
Когда это у нас нефть не была эффективной отраcлью ?

Ega23 © (27.10.05 14:26) [10]
мею тебя уверить, что подавляющее большинство моих знакомых (отнюдь не глупых людей) считают Ходорковского ворюгой

ну что значит ворюгой. Преступником?

Ну дык это неправда. Там такие деньги, что закон поменяют и как бы "воровство" таковым уже являться не будет.

Что касается того, что они нечестные люди :) - то это правда. По другому и быть не может. Никто, ни в какой стране не сможет скопить капитал в несколько миллиардов долларов за этак лет 5-6. Только путем присвоения ценностей по намного заниженной цене (ака бывших государственных).

почему вслед за Ходорковским не отправился Абрамович

потому что делился и не мешал.
А если так рассуждать - то "почему бы не посадить Абрамовича... Березовского... Касьянова... ... ... .. ... ... Путина".

Вот поэтому и нельзя - так как придется сажать все правительство и большинство чиновников, начальников милиции и т.д., страна тогда вообще рухнет. Люди туда зачем идут? Из-за того же, из-за чего обычные люди на работу - из-за денег. Только денег несоизмеримо бОльших.

И только двое уверяют, что Ходорковский невиновен

видимо, надеются повторить путь олигархов - чего-нибудь своровать и стать богатыми. И не хотят, чтобы их посадили. Некая рефлексная защита организма :)

А акции ЮКОС, тем не менее, еще чего-то стоят

а почему это они должны ничего не стоит, если это крупнейшая в России (а значит и в мире) нефтедобывающая компания?
Да и акции Юкоса вовсе не у Ходорка, а у ГАЗПРОМ"а - насколько я знаю...

который на свободе имел доступ к огромным денежным средствам

он и сейчас имеет.

Ega23 © (27.10.05 17:12) [15]

да ну, ты не прав нифига. Заказные убийства - это приоритет сошек, которые там место на рынке не поделили (в большинстве своем). В таких денежных кругах, как олигархические, всегда все решалось по другому. Все глобальнее.
Зачем убивать человека - если можно "по закону" все отнять и посадить лет на 10-15...

Может быть и такое: после Мишки остальные ребята стали гораздо сговорчевей.

естественно :)
Посмотри отчеты - после ареста Ходорковского, налоговые отчисления нефтяных компаний возросли мгновенно, там чуть ли не в 2 раза...

Piter © (30.10.05 21:31) [101]
Посмотри отчеты - после ареста Ходорковского, налоговые отчисления нефтяных компаний возросли мгновенно, там чуть ли не в 2 раза...

А по ЮКОСУ, в 25 раз после посадки компания стала работать эффективнее :-)

Ходорковский Найти похожие ветки