Почти по Екклезиасту...

← →
Булат Шакиров (2005-10-18 13:51) [120]

Развалена была страна, в которой не было свободы. Но не было преступности, наркотиков, миллионов нищих и беспризорных.
С "нужно было развалить" можно поспорить.

← →
Jeer © (2005-10-18 13:53) [121]

Mike Kouzmine © (18.10.05 13:50) [119]

>Сейчас понятно, что иного выхода не было.

Как ни странно, но выходов бывает, обычно, несколько.

← →
Игорь Шевченко © (2005-10-18 13:54) [122]

Булат Шакиров (18.10.05 13:51) [120]

> Развалена была страна, в которой не было свободы

Скажем так, не было свободы в узком понимании ряда лиц. Даже если принять тезис о том, что свободы не было, то не слишком ли дорогая компенсация за эту свободу получилась ?

← →
Булат Шакиров (2005-10-18 13:58) [123]

Удалено модератором
Примечание: Тоже самое, только цензурно

← →
КаПиБаРа © (2005-10-18 14:01) [124]

Игорь Шевченко © (18.10.05 13:54) [122]
дорогая компенсация за эту свободу получилась ?

Продуктов в магазине тоже не было. Так что это компенсация и за продукты.

← →
Sergey13 © (2005-10-18 14:03) [125]

2[123] Булат Шакиров (18.10.05 13:58)
Ты бы зарегистрировался наконец. Сколько тебе лет?

← →
Булат Шакиров (2005-10-18 14:03) [126]

> КаПиБаРа © (18.10.05 14:01) [124]

Уже обсуждалось ;))))))))
Мы с Вами в разные магазины, что-ли ходили ;))))))))
Пустые полки начались с середины 80-х

← →
КаПиБаРа © (2005-10-18 14:08) [127]

Булат Шакиров (18.10.05 14:03) [126]
6 лет смотрения на пустые полки может привести к определенной реакции.

← →
Думкин © (2005-10-18 14:10) [128]

> Булат Шакиров (18.10.05 14:03) [126]

Не хотел бы. Но... по регионам это было по разному раскидано.
Самые продовольственные области - Иркутская и Амурская (про нас) - так и назывались - голодный край. А всю их жрачку везли на строительства - БАМ, трубка Мирный, айхал и т.п. да и много. Было всякое.
Мой тезис - Всякое и сохранилось и усилилось, только колбаса в ... не исчезала. Все. :)

← →
старый маразматик(с) (2005-10-18 14:11) [129]

2 [65] kaif © (18.10.05 05:41)
>Я не знаю, что такое среднестатистический человек.

я имел ввиду уровень доходов. например, я знаю, что в киеве средняя ЗП составляет приблизительно 200 баксов(это выше, чем по стране). вот мы берем эти 200, ну накинем еще 200, шоб совсем мало не показалось. съем квартиры будет стоить 200. 100 оставим на жизнь. купить квартиру, однокомнатную в не луччем районе бодет 50 тысч баксов(может уже и больше, я не очень щаз владею темой). за сколько лет этот товарисчь может обеспечить себя жильем, откладывая по сотке в месяц? токо давай, все же учитывать, что он реально не 400 получает, а 200. и давай брать не программистов/директовор крупных фирм/президентов и прочих олигархов. а учителя/врача/водителя/строителя.
кстати, то, что при совке можно было выстоять квартиру в очереди - это не совсем так. на личном опыте известно.

>Если ты не можешь сейчас, трудясь, заработать на автомобиль быстрее, чем за 10 лет советской инженерной зарплаты, то вероятно ты - тот самый среднестатистический человек, которого ты имеешь в виду.
она мне не нужна. так уж вышло, есть у меня подозрение, шо доеду я только до ближайшего дерева гыгы. только порошу учесть, что я - это далеко не вся страна, да? а "средний", у которого ЗП 200 - никогда не сможет купить. у совецкого инженера это тоже вряд ли вышло бы, разве что "собакорожец" потянул бы.

>Я знаю лишь, что не все материально измеряется.
естественно, не все, но это один из показателей, и важных.

а теперь давай вспомним твои же высказывания, про нынешнее сотояние у вас: вертикаль власти, непрозрачная бухгалтерия. помнишь? я, кстати, тоже под этим подпишусь. если это демократия, то я - балерина. но название красивое есть, это главное! а то, что наверху остались ребята, которые и раньше были наверху, сменив лишь вывеску - так это не демократия, извените(я сужу по украине, но не думаю, что у вас что-то новое изобрели).

отсюдова я делаю вывод: хрен редьки не слаще. и то, что "средний" человек раньше не мог поехать за границу,- так он и счаз не может, потому что денег нет. теоретически - может, а практически - а толку с этой теории? так что делать со свободой? я уже тут говрил, что даже эта свобота весьма относительна. дело Гонгадзе, видимо слышал? тоже думал, что свободен, а перешел дорогу не тому дяде - и где он щаз? вполне свободно лежит в морге, уже пять лет, без головы.

теперь по идеологии. раньше, хоть плевая, но была. да, поизносилась, но была ведь? другой вопрос, что начальство у нас без головы было, но это уж какое есть, и счаз - не лучче. теперь смотрим, шо сегодня: сплошное неверие никому и разочарование. выборы, говоришь? а там есть, за кого голосовать?!! судя по каментам участников этого форума - так нету. может, лет через 50-100 и появяцца...

← →
palva © (2005-10-18 14:12) [130]

Игорь Шевченко © (18.10.05 13:50) [118]
> Ты бы хоть по тырнету поглядел, память свою освежил бы.
А вы, значит, не хотите мне помочь? Память освежить?

> Ты меня извини, но я тебе ничего доказывать не собираюсь. Есть факты - можешь с ними спорить хоть до посинения.

Типа, я невменяемый какой-то. С фактами я спорить не собираюсь. Я просто вранье назвал враньем. А потом стал отвечать на вопросы.

← →
Jeer © (2005-10-18 14:12) [131]

Игорь Шевченко © (18.10.05 13:54) [122]
КаПиБаРа © (18.10.05 14:01) [124]

Так, свобода - это всегда компромисс.
Обратное, как правило, неверно.

← →
Булат Шакиров © (2005-10-18 14:13) [132]

> Sergey13 © (18.10.05 14:03) [125]

Done. :))))))
38

← →
palva © (2005-10-18 14:23) [133]

> Развалена была страна
О развале страны речи не шло, страна не развалилась, она разбежалась. Речь шла о развале промышленности.

> Но не было преступности, наркотиков, миллионов нищих и беспризорных.
Преступность была. Нищие и беспризорники действительно сидели. Сидели даже поэты-тунеядцы.

← →
Игорь Шевченко © (2005-10-18 14:26) [134]

palva © (18.10.05 14:12) [130]

> А вы, значит, не хотите мне помочь? Память освежить?

Так зачем - со мной ты спорить будешь, с тырнетом вряд ли.

> Я просто вранье назвал враньем.

Дык все демографы врут напропалую. А человек, не хотящий видеть очевидного и требующий вести дискуссию в рамках его собственных определений, очевидно

> Типа, я невменяемый какой-то.

← →
Булат Шакиров © (2005-10-18 14:29) [135]

> Думкин © (18.10.05 14:10) [128]
>
> Не хотел бы. Но... по регионам это было по разному раскидано.

Ну-да, особенно сравнивая Удмуртию и Молдавию 1982-го, например. ;)))))
А в Башкирию мы за медом ездили ;)))))))))

← →
Игорь Шевченко © (2005-10-18 14:29) [136]

palva © (18.10.05 14:23) [133]

> Преступность была.

Была. Сравним масштабы.

> Сидели даже поэты-тунеядцы.

Кто типа не работает тот как бы не ест.

> Речь шла о развале промышленности.

Типа динамику роста промышленность за время правительства Гайдара в студию не хреново как бы привести, прежде чем заявами кидаться.

← →
Sergey13 © (2005-10-18 14:32) [137]

Удалено модератором
Примечание: И не цитируем...

← →
Булат Шакиров © (2005-10-18 14:32) [138]

> palva © (18.10.05 14:23) [133]
> О развале страны речи не шло, страна не развалилась, она
> разбежалась. Речь шла о развале промышленности.
> Преступность была. Нищие и беспризорники действительно сидели.
> Сидели даже поэты-тунеядцы.

Я не филолог. Для меня развалилась и разбежалась в данном случае - синонимы.
ТАКОЙ преступности не было.
Да не было нищих. Я первого нищего увидел в 1984-м в Казани, возле церкви.

← →
pasha_golub © (2005-10-18 14:41) [139]

> Булат Шакиров © (18.10.05 14:32) [138]

> Я первого нищего увидел в 1984-м в Казани, возле церкви.

А кого ж тогда из Москвы пачками вывозили перед Олимпиадой?

← →
Игорь Шевченко © (2005-10-18 14:43) [140]

pasha_golub © (18.10.05 14:41) [139]

> А кого ж тогда из Москвы пачками вывозили перед Олимпиадой?

Вот и мне интересно - кого ? И почему о вывозе рассказывают в основном не москвичи :)

← →
Думкин © (2005-10-18 14:51) [141]

> Игорь Шевченко © (18.10.05 14:43) [140]

Бомжо вывозили. Их было. У нас когда квартиры в доме распределяли - то ... уж как не знаю - дали такой. Так через 3 месяца выгнали. Они так гудели, что соседке вниз мимо унитаза проссали все. За 3 месяца.

Было это. Меня другое удивляет в той про 1980. Я кстати, был в Москве в том году. а выселен был на 781 километр - в под харьков. :) Тогда и Останкино увидел первый раз в жизни из окна вагона подъезжая к Ярославскому.
Удивляет. Ну выселили. А как? А потом - заселили? Что-то в этом есть лживое.

← →
palva © (2005-10-18 14:59) [142]

Игорь Шевченко © (18.10.05 14:26) [134]
> Так зачем - со мной ты спорить будешь, с тырнетом вряд ли.
Разве это на меня похоже? Я спорить вообще не люблю. А обсудить вопрос с собеседником всегда продуктивнее. Сообщит, чего я не знаю или освежит память.

> Дык все демографы врут напропалую.
Это, типа, я утверждаю? Я спорю с демографами? Я их читаю и почитаю.

Игорь Шевченко © (18.10.05 14:29) [136]
>> Преступность была.
> Была. Сравним масштабы.

А зачем? Я всего лишь заметил, что утверждение "преступности не было" - ложно.

Булат Шакиров © (18.10.05 14:32) [138]
> Да не было нищих.
А я разве утверждал что были, (xотя единичные экземпляры были конечно)? Бродяжничество и нищенство было уголовным преступлением.

← →
Mike Kouzmine © (2005-10-18 15:00) [143]

Думкин © (18.10.05 14:51) [141] Было рекомендовано через школы - вывезти детей из Москвы отдыхать. Говорят, убирали синих, хотя сам не видел, убирали шибко умных, но тоже свидетелем не был.

← →
Игорь Шевченко © (2005-10-18 15:04) [144]

Думкин © (18.10.05 14:51) [141]

Ну раз у вас дали квартиру - значит, точно выселяли. Неоспоримый факт. Только вот нерациональность тут прослеживается - нафига из Москвы так далеко было везти - к вам ? :)

Mike Kouzmine © (18.10.05 15:00) [143]

Было рекомендовано. А студентов - в стройотряды.

> Говорят, убирали синих, хотя сам не видел, убирали шибко
> умных, но тоже свидетелем не был.

Насчет шибко умных - извини, неправда. Синим же, насколько мне известно, рекомендовали не высовываться. Под страхом выселения.

← →
pasha_golub © (2005-10-18 15:07) [145]

> Игорь Шевченко © (18.10.05 14:43) [140]

> Вот и мне интересно - кого ? И почему о вывозе рассказывают
> в основном не москвичи :)

У меня тесть служил под Москвой в то время во внутренних войсках. Вот он и рассказывал, как они ездили на станцию снимать "приезжих".

А что это тайна или враки?

← →
pasha_golub © (2005-10-18 15:08) [146]

Удалено модератором
Примечание: Дубль

← →
Игорь Шевченко © (2005-10-18 15:11) [147]

palva © (18.10.05 14:59) [142]

Так в тырнете память гораздо лучше освежается.

"Августовский путч кончился полным поражением и ликвидацией ГКЧП во второй половине дня 21 августа 1991 года"

← →
Думкин © (2005-10-18 15:12) [148]

> Игорь Шевченко © (18.10.05 15:04) [144]

Э.. ты нос не задирай. Ее без этого заселили. :) По доброте душевной.
Что у вас там творилось на 101 - я не знаю. Я про наличие бомжей как вселенского фактора писал. :)

Ьакой фактор - был. Дажке у нас на Марсе.

pasha_golub © (18.10.05 15:07) [145]

> У меня тесть служил под Москвой в то время во внутренних
> войсках. Вот он и рассказывал, как они ездили на станцию
> снимать "приезжих".

Не понял. Так приезжих, бомжей или шибко умных ? :))

Думкин © (18.10.05 15:12) [148]

> Я про наличие бомжей как вселенского фактора писал. :)

Ты знаешь, дело в том, что я в метро и раньше ездил. И насморком не всегда страдал. И ящики мусорные у меня по дороге попадались, так что, кто в них роется, я, проходя мимо, видел. Да, были отдельные случаи бомжевания, с этим не спорю. Но масштабы этого явления были несоизмеримы с тем, что началось после 1991 года.

> Игорь Шевченко © (18.10.05 15:13) [149]

"Приезжие" - это те кто приезжал к ним туда. :0) А уж кто они были - шибко умные, либо шибко без определенного места жительства - мне не ведомо.

Вот я и спросил: "А кого ж тогда из Москвы пачками вывозили перед Олимпиадой?"

Не думаю, что простой люд был подвержен данной акции.

Юное сердце мое жаждет правды от поколения мудрого.

> Игорь Шевченко © (18.10.05 15:16) [150]

А я и н спорю. Не знаю.
Хотя бывая в Москве тех лет - не видел. А вот перед расстреллом Белого в 1993-м видел - возле посольства Чехии в Москве, на Тверской-Ямской.

Ты на меня зря. Я уверен, что ты как кореннолй москвич и про Курский еще поведать можешь куда больше Венечки. Не о том я. А о чем?

А при царе бомжи были?
Я вот знаю, что при Александре I Россия входила в пятерку самых богатых стран мира.
Ни до того, ни после того - не входила.
Александр I и войну с Наполеоном выиграл.
И Библию напечатал и сделал доступной всем...
А вон декабристы вздумали его свергнуть. Правда опоздали - пришлось другого царя свергать. Но им вообще-то по барабану было. В результате натянулись. Почему декабристы хорошие, а царь Александр I плохой? Ну по крайней мере, в школе меня так учили, в советской. Кто-нибудь может мне объяснить, чем Александр плох-то был? Что, при нем наркотики употребляли или бомжевали? Нет, ведь. При нем Россия имела колонии в Америке. Кстати, потом там американцы нашли кучу золота. Но тем не менее, Александр плохой. Так как царь. И Горбачев плохой. Так как типа демократ (хотя он социалист по убеждениям). И Ельцин плохой. Путин пока не ясно. Но я уверен, что когда уйдет, тоже окажется плохим. И будут все, кто сейчас тут избегает о Путине говорить явно, заклинать "всякие демократы вроде Путина, которые себе в Стрельне дворцы экспроприировали". И так далее... А сейчас боятся о Путине говорить. Говорят о демократах каких-то абстрактных. О Хакамадах там, Гайдарах всяких. Интересно, а у Гайдара есть дворец в Стрельне? Или у Хакамады есть, например, губерния или целая столица в полном распоряжении? Нет. Но именно Гайдар и Хакамада ВСЕ РАЗВОРОВАЛИ. Странно, что при этом они голые. А вот у любимого многими Жирика много чего имеется. Хотя он тоже любит плевать в демократию и демократов. И про Лужкова я не слышал, чтобы здесь хотя бы один коренной москвич дурное сказал. А что, Лужков типа не демократ? Или типа нищий?
Как это все согласуется?

Почему никто не хочет ответить на вопрос, демократ Путин или нет, хотя бы с точки зрения ИМХО? Или ИМХО неуместно иметь, пока Путин у власти?

Игорь Шевченко © (18.10.05 15:11) [147]
> "Августовский путч кончился полным поражением и ликвидацией ГКЧП во второй половине дня 21 августа 1991 года"
Спасибо за цитату. В таком случае трудно поверить в ваше утверждение, что дождя не было. Уж это я точно помню, что в последнюю ночь, когда ожидали штурм, шел непрерывный чувствительный дождь.

kaif © (18.10.05 20:00) [154]
> Странно, что при этом они голые
За голую Хакамаду отдельное спасибо.

> Почему никто не хочет ответить на вопрос, демократ Путин или нет
По моему - все демократы. Никто из тех, которые у власти, и не собираются возвращаться к социализму. Или речь идет не об экономике, а о режиме? Тогда да, есть некоторая тенденция отхода от демократии. Но это как Берлускони в Италии. В любой демократической стране бывают такие периоды. Страна от этого не перестает быть демократической. Если ЕдРо надоест избирателям, то выберут других. И нынешние уйдут как миленькие. Лично мне так кажется.

>palva © (18.10.05 21:00) [155]:

>В таком случае трудно поверить в ваше утверждение,
>что дождя не было. Уж это я точно помню, что в последнюю ночь, когда
>ожидали штурм, шел непрерывный чувствительный дождь.

Я помню дождь 21-го авг.
Я помню, что 20-го "свалил", потому, что у дочки (ей тогда
не было еще и года) поднялась температура и я послал
всю политику нафиг.

А 21-го точно, был дождь.
С самого утра.
Я пришел к троллейбусам около гостиницы "Украина"
и увидел стоящие в дожде самосвалы, которых даже
танками "не взять".

Если кто-то хочет вспомнить ту самую, советскую
блевотину, please:
http://download.sovmusic.ru/m32/gkcp.mp3

Копир © (18.10.05 21:13) [157]
> Я помню, что 20-го "свалил", потому, что у дочки (ей тогда
не было еще и года) поднялась температура

Какое совпадение. У меня тоже дочка с 90 года. Помню как через пару дней после путча мы с женой посадили ее в рюкзак, взяли еще двух детей (старшая была где-то в лагере) ушли далеко в лес, наломали подберезовиков, сварили грибной суп, валялись на сухом болотном мхе и жалели путчистов, которые в это время сидели в камере.

>palva © (18.10.05 21:29) [159]:
>жалели путчистов, которые в это время сидели в камере.

Они сделали свое дело.
Раз, и навсегда развалили чудовище-СССР.
В личном плане, конечно, можно понять их трагедию.

Но в плане объективном, согласитесь?
Как иронически и умно распорядилась история?

Те, которые пытались спасти, потеряли.
Право, "Скупой Рыцарь" Александра Пушкина -- просто
что-то немощное, по сравнению с товарищем Янаевым.

Кто много бережет, тот много теряет (арабская пословица).

С уважением.

Почти по Екклезиасту... Найти похожие ветки