Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2005.11.06;
Скачать: [xml.tar.bz2];
ВнизЧем отличается попса от рока ? Найти похожие ветки
← →
ANB © (2005-10-11 13:00) [0]Кто может дать такой ответ ? Только не в виде : попса - отстой, рок - рулит.
← →
Ega23 © (2005-10-11 13:02) [1]А что есть рок?
← →
Игорь Шевченко © (2005-10-11 13:03) [2]Поиск - оно рулез. Какое-то время назад это обсуждение уже было.
← →
Antonn © (2005-10-11 13:04) [3]тема - развод. имхо.
← →
msguns © (2005-10-11 13:29) [4]Андрей, что-то не понял тебя.. Ведь регулярно тема вылазит, вроде ты тоже участвовал не единожды..
← →
msguns © (2005-10-11 13:45) [5]К сожалению, нету под рукою книжки "История Биттлз", но стиль "рок" в музыке возник где-то в середине 50-х в США. Кто-то из тамошних муззвезд (вроде Бадди Холи, но могу ошибаться) исполнил песню Rock`n Roll, в которой под ритмическую напристую музыку предлагалось настойчиво "раскачиваться" и "катиться" в танце (тогда еще тексты песен были весьма безобидны,- практически никакой социальности).
Песня стала одной из самых популярных и (главное) ведущий одной из амер.музпрограмм употребил термин "рок-стиль".
Попав в пуританскую на тот момент Англию (главным образом через моряков, заходивших в Анг.порты, в т.ч. крупнейший порт - Ливерпуль) и только-только приходящую в себя после войны Германию (тем же способом, но через Гамбург), эта музыка моментально завоевала бешеную популярность у молодежи, у которой явственно чувствовался духовный кризис и опустошенность, т.к. культура их родителей, позволившая невиданную по жестокости войну, просто потерпела крах.
Молодежь явно нуждалась в чем-то новом, противоположном тому, что им навязывали их "предки". Новая музыка, бросавшая вызов патриархальным манерам довоенной Европы с ее "классичностью" и "готичностью", пришлась как нельзя кстати.
Так модный рок-н-ролл ворвался в Европу, к концу 50-х (Э.Пресли) практически завоевав сердца всех, кому было не более 25.
← →
Johnmen © (2005-10-11 13:49) [6]>Чем отличается попса от рока ?
Количеством букв, например...
← →
msguns © (2005-10-11 13:57) [7]Конец 50-х, начало 60-х:
Практическое закрепление рок-н-рола на европейских просторах (надо сказать, что юг и восток Европы оставались равнодушны достаточно долго в силу особенностей менталитета народа и политических режимов). В Англии и Германии бизнес смекнул, что на этом можно делать деньги и потихоньку стал использовать рок в моде. Воистину революция свершилась с приходом в мир "Биттлз". О них можно разговаривать долго и интересно, однако, главное, что осталось после них - это мощный бизнес-конвейер, в основе которого - молодежная субкультура. Конец 60-х - это стремительный рост кол-ва и мастерства рок-групп, большинство из которых брали прежде всего своей самобытностью и оригинальностью. В эти годы зародилось огромное кол-во течений и жанров рока: от фэнка и соула, построенных на простых мелодиях и несложной техники до помп и арт-рока, требовавших от музыкантов не только недюжинных знаний в области классической музыки (симфоническая, камерная, классический джаз), но и незаурядного мастерства владения инструментами. Музыканты, не умеющие играть, просто вытеснялись сонмом ребят из бедных кварталов, мечтающих о карьере Энималс, Битлс, Ярбердз и Роллинг стоунз.
Апогеем рок-подъема можно смело назвать период с 70 по 75 годы.
← →
msguns © (2005-10-11 14:06) [8]То, что произошло в этот период в области музыкальной культуры цивилизации, можно смело назвать взрывом. Ибо никогда еще до этого не родилось и, наверное, уже никогда после не родится такое огромное кол-во совершенно оригинальных идей, самобытных и интересных музыкальных ансамблей, потрясающих воображение самыми непредсказуемыми развитиями музыкальных тем и филигранной (на тот момент) техникой игры на инструментах. Именно в этот период свои лучшие диски выпустили почти все из "отцов" рока, начиная от великого триумвирата LZ-BS-DP и заканчивая монстрами "интеллектуального" рока: Genesis, King Crimson, Pink Floid, Jettro Tull, Yes..
← →
msguns © (2005-10-11 14:07) [9]Да-с.. че это я разорался-то ?..
Слушателей-то нетути.. ;((
← →
ANB © (2005-10-11 14:14) [10]
> msguns © (11.10.05 13:29) [4]
- не участвовал я в них активно, так как не имею определения, что есть рок, а что попса. В этих же ветках все сводилось к рок - круто, попсу в топку.
← →
ANB © (2005-10-11 14:16) [11]
> msguns © (11.10.05 14:07) [9]
- есть, есть. Я просто на обед ходил. Очень интересно. Я никогда историей музыки не занимался.
← →
Sergey13 © (2005-10-11 14:23) [12]>Чем отличается попса от рока ?
Размером. Рок это 2/4, а попса 1/2 (вот в этом не уверен, но вроде бы) такта. Причем дроби в эот случае не упрощаются. 8-)
← →
msguns © (2005-10-11 14:35) [13]Однако вернемся в середине 50-х..
Чем же смог рок-н-рол завоевать сердца молодых людей разных континетов, культур, вероисповеданий ? Корни рока лежат в народной негритянской музыке, взявшей свое начало с жалобно-веселых (да-да, именно так !) мотивов времен "дяди Тома", исполняемых под банджо или гитару со скрипкой (иногда флейтой),- другие инструменты черным рабам были просто недоступны.
Грустные, порою заунывные мотивы, чарующие своей незатейливостью и сентиментальностью, доносили до своих слушателей тоску по свободе, по счастливой безоблачной жизни. "Голубые мечты", воспеваемые в песнях, пришлись по душе и белым, метко окрестившим новую музыку блюзом (от англ. Blue - голубизна). Новая музыка резко отличалась от царившей тогда в образованной части классики и популярной в простом народе (в основном северном) кантри своей необыкновенной чувственностью и откровенностью.
Именно эта чувственность, почти животная, иногда тоскующая, а иногда кричащая, стала "проматерью" сначала "рок-н-рола", затем "хард" и "хэви", а после уже всех этих современных стилей в исполенении музыкальных тем.
Еще одна особенность блюза, переосшая затем в привлекательность - это то, что для исполнения его не требовалось наличие ни голоса, ни оркестра. Песни исполнялись под простую гитару или флейту людьми, часто не имеющими никакого понятия о музыкальной культуре, часто не знавшими нотной грамоты и основ построения музыкальной композиции.
← →
Lamer@fools.ua © (2005-10-11 14:35) [14]>>Sergey13 © (11.10.05 14:23) [12]
В огороде бузина, а в Киеве дядька.
← →
Sergey13 © (2005-10-11 14:36) [15]2[14] Lamer@fools.ua © (11.10.05 14:35)
Обоснуй.
← →
msguns © (2005-10-11 14:45) [16]Маленькое отступление, вызванное [12].
Наиболее частое сегодня заблуждение, вызванное в большинстве незнанием, а часто пренебрежением к музыкальной культуре вообще, а к некоторым жанрам в частности,- это попытка "засунуть" рок в какие-то узы, будь то теория музыки или поэтика.
Не раз, и не два приходилось слышать фразу подобную "рок-вред, классика-польза". Причем в самых разнообразных интерпретациях,- начиная от влияния на коровьи надои и яйценосность кур и заканчивая на воздействие при родах, операциях и т.д. Не знаю, на кого расчитаны эти сентенции, знаю только, то родились они в очень ограниченных, некультурных умах, часто ослепленных жаждою легкой наживы.
Назвать оптом классику "нежной" и "сладкозвучной" может только тот, кто не слышал ни разу Мусорского, Баха, Бетховена, Шопена, Вагнера, Рахманинова и т.д.
И как можно назвать "вредной" Маккартниевскую "Yesterday" или "Ночь в опере" Квинов ? А "Музыкальная шкатулка" великих Genesis - она что, заставит ребенка заплакать ? Тем не менее, все эт - ни что иное, как самый настоящий рок. Ибо исполнено чувственно, просто и искренне.
← →
Sergey13 © (2005-10-11 14:56) [17]2[12] Sergey13 © (11.10.05 14:23)
>Рок это 2/4
Поправка - 4/4. Сори. Рука дрогнула. 8-)
2[16] msguns © (11.10.05 14:45)
>Маленькое отступление, вызванное [12].
Не понял. Ты все это придумал глядя на музыкальный размер?
← →
Lamer@fools.ua © (2005-10-11 14:58) [18]>>Lamer@fools.ua © (11.10.05 14:35) [14]
Обосновывает тот, кто утверждает некоторый факт, а не тот, кто его опровергает.
Но, тем не менее. И у "попсы" и у "рока" есть песни в разных размерах. К тому же, кроме этих стилей, есть ещё и много других. А размер имеет весьма косвенное отношение к стилю произведения.
← →
y-soft © (2005-10-11 15:04) [19]>msguns © (11.10.05 13:45) [5]
К сожалению, нету под рукою книжки "История Биттлз", но стиль "рок" в музыке возник где-то в середине 50-х в США. Кто-то из тамошних муззвезд (вроде Бадди Холи, но могу ошибаться) исполнил песню Rock`n Roll, в которой под ритмическую напристую музыку предлагалось настойчиво "раскачиваться" и "катиться" в танце (тогда еще тексты песен были весьма безобидны,- практически никакой социальности).
Песня стала одной из самых популярных и (главное) ведущий одной из амер.музпрограмм употребил термин "рок-стиль".
Хочу немного уточнить. Днем рождения Рок-н-рола считается 9 июля 1955 года, когда сингл Bill Haley & His Comets с записью песни "Rock Around The Clock" занял первое место в списке журнала "Billboard" аж на 8 недель...
Т.е в этом году рок-н-ролу исполнилось уже 50 лет...
Само название "Rock-n-Roll" впервые произнес диск-жокей Алан Фрид еще в 1947 году, комментируя тему Билла "Дикого" Монро "We’re Gonna Rock, We’re Gonna Roll"...
← →
Sergey13 © (2005-10-11 15:07) [20]2[18] Lamer@fools.ua © (11.10.05 14:58)
Т.е. если на вопрос "Чем солнце отличается от сковородки" получен ответ "Отсутствием ручки" - ответ неверен? Я и не утверждал, что это единственное отличие. Но отличие это есть. А "стиль"... Можно и "В лесу родилась елочка" прохрипеть под гитару с фузом. Песня станет роком?
← →
Гаврила © (2005-10-11 15:09) [21]
> 12] Sergey13 ©
Нет
размерность в подавляющем кол-ве случаев 4/4
и в попсе и в роке
← →
msguns © (2005-10-11 15:11) [22]>Lamer@fools.ua © (11.10.05 14:58) [18]
>Но, тем не менее. И у "попсы" и у "рока" есть песни в разных размерах. К тому же, кроме этих стилей, есть ещё и много других. А размер имеет весьма косвенное отношение к стилю произведения.
Приятно встретить хотя бы одного понимающего человека ;))
"Попса" - явление скорее коммерческое, чем культурное и тем более музыкальное. И не его "вина", что пришло оно из музыки. Рок вполне может стать попсой, когда его начнет эксплуатировать бизнес. А вот попса роком никогда не станет, ибо природа происхождения совершенно иная.
Как пример "попсового" рока (когда рок-стиль исполнения просто был взят на вооружение в бизнес-проекте) - это "киссы". При практически полном отсутствии музыкальных идей в ход были пущены идеи коммерческие: "прикид", "прикольность" текстов, манеры поведения музыкантов-шоументов. Если не ошибаюсь, киссы чуть ли не первые стали использовать на концертах элементы "фанеры", явление в роке абсолютно неприемлимое и выглядит также дико, как, например, камерный квартет, "играющий" под фонограмму.
← →
y-soft © (2005-10-11 15:13) [23]>Гаврила © (11.10.05 15:09) [21]
Но попса практически никогда не строится на блюзовом квадрате...
← →
Гаврила © (2005-10-11 15:15) [24]
> [23] y-soft ©
Это так.
И:
Я полагаю, что рок, построенный на блюзовом квадрате, суть та же попса
Где ваши камни? вот грудь моя :-))
← →
Lamer@fools.ua © (2005-10-11 15:16) [25]>>Sergey13 © (11.10.05 15:07) [20]
Вы [18] до конца прочитали?
← →
y-soft © (2005-10-11 15:21) [26]>Гаврила © (11.10.05 15:15) [24]
По сути не спорю, просто констатирую. Вообще, IMHO msguns © о сути дело говорит...
Хотя само музыкальное построение попсы (и манера исполнения) отличается от рока и другой музыки, которая подразумевает сопереживание и некоторый интеллект. Попса по определению должна быть легкоусвояемой :)
← →
Sergey13 © (2005-10-11 15:23) [27]2[25] Lamer@fools.ua © (11.10.05 15:16)
А что там в конце? У меня конечно ни слуха особого ни музыкального образования, но вот вальс (3/4) например почему то отличаю от остального (того же рока).
← →
y-soft © (2005-10-11 15:25) [28]>>Гаврила © (11.10.05 15:15) [24]
Вы слышали "Still Got The Blues" в исполнении Gary Moore?
А в исполнении Ф.Б.Киркорова? :))))))))
← →
ANB © (2005-10-11 15:28) [29]Может помнит кто-нибудь из старых веток определения "Рок" и "Попса" ?
← →
msguns © (2005-10-11 15:34) [30]>y-soft © (11.10.05 15:04) [19]
Спасибо, Володя, за своевременное уточнение.
Еще одно "отличие" рока, и не только от "попсы".
Особенность рок-музыки в целом (а не отдельных ее направлений, в т.ч. "тяжелых"),- это то, что что она служит своеобразным "лифтом", "подъемником" от прослушивания простейших, основанных на легкопрослушивающихся мелодиях и "щекочащих воображение" текстах к сложным музыкальным композициям, построенным на мультиинструментале и философией в поэзии.
Можно тысячу раз прослушать Верку или "Ноги врозь" и не возникнет ни малейшей потребности в произведениях более высокой "пробы". После же вещей DP или Плантовского Кашмира так и "тянет" на классику.
← →
Lamer@fools.ua © (2005-10-11 15:37) [31]>>Sergey13 © (11.10.05 15:23) [27]
>но вот вальс (3/4) например почему то отличаю от остального (того же рока)
Из того, что всякий квадрат является прямоугольником не следует, что всякий прямоугольник является квадратом.
← →
msguns © (2005-10-11 15:42) [32]>Sergey13 © (11.10.05 15:23) [27]
>но вот вальс (3/4) например почему то отличаю от остального (того же рока).
Блин, Серега, дались тебе эти четверти.. Ну скажи на милость, в каком размере написана "Wish You We Here" ? Или "Child In Time" ?
← →
ANB © (2005-10-11 15:43) [33]Так уточним :
1. Это не развод, просто уже было много холиваров по обсуждению разных групп, вот и захотелось уточнить.
2. Хотелось бы определить критерии, по которым можно отличить рок от попсы, отбросив хард и металл (я их почти не слушаю - поднадоели).
Например, что поют :
На-На
Меладзе
Пикник
Наутилус
ДДТ
Машина времени
Алиса
Верка Сердючка
Ногу свело
Аквариум
Пугачева
Бабкина
Самоцветы
?
← →
Гаврила © (2005-10-11 15:45) [34]
> msguns ©
> y-soft ©
Хорошо бы все таки попробовать дать четкое формальное определение отличия попсы от рока.
"легко" или "трудно" усваиваемая, "для продыинутых пиплов или для дурачков" - это лирика.
Попытки вывести отличие по размерности ни к чему не привели - нет там такого отличия.
Могу предложить такой вариант:
В попсе гармоническая линия всегда строится по принципам ладового родства.
Кварто-квинтовый круг, или знаменитые 3 частушечных аккорда - яркие примеры как раз такого родства
← →
Sergey_Masloff (2005-10-11 15:48) [35]Sergey13 © (11.10.05 15:23) [27]
>но вот вальс (3/4) например почему то отличаю от остального (того же >рока).
то есть Manic Depression уже не роцк и Хендрикс нервно курит в сторонке ;-)
← →
y-soft © (2005-10-11 15:48) [36]>ANB © (11.10.05 15:43) [33]
...Это не развод...
Все-таки на развод похоже. И причем здесь священные войны?
Идет простое обсуждение особенностей жанров...
Насчет отдельных групп и исполнителей в целом нельзя сказать, в каком жанре они выступают, - кто же запретит исполнителю в одном случае петь посу, а в другом рок? Или блюз? Или классическую оперу?
← →
Sergey13 © (2005-10-11 15:51) [37]2[32] msguns © (11.10.05 15:42)
>Блин, Серега, дались тебе эти четверти..
Блин, Серега, дались тебе эти околокультурологические размышления, что типа "После же вещей DP или Плантовского Кашмира так и "тянет" на классику". Тебя тянет кого то не тянет. Это все индивидуально. Я вот от БГ тащусь, а ДДТ мне не очень близка, кроме нескольких хитов. А Битлз был более коммерчески успешен чем Пинк Флойд. И что? 8-)
← →
y-soft © (2005-10-11 15:52) [38]>Гаврила © (11.10.05 15:45) [34]
Отличие не столько в построении музыки (пусть эти закономерности выводят музыкальные критики), а в направленности, в приоритетах. Я бы не стал проводить резкую границу между жанрами - есть много переходных состояний...
← →
Игорь Шевченко © (2005-10-11 15:54) [39]msguns © (11.10.05 15:11) [22]
> Как пример "попсового" рока (когда рок-стиль исполнения
> просто был взят на вооружение в бизнес-проекте) - это "киссы".
>
Kiss, sweet, styx, monkees, badfinger, далее со всеми остановками
← →
Sergey_Masloff (2005-10-11 15:55) [40]Гаврила ©
А ты обманут сОтоной! ;-)
Нет истинного роцка без блюзового квадрата и Em пентатоники.
Все остальное от лукавого.
Так что сейчас камешек подберем. Где там говоришь грудь-то? ;-)))
Страницы: 1 2 3 4 вся ветка
Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2005.11.06;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Память: 0.58 MB
Время: 0.039 c