О древних цивилизациях.

← →
Копир © (2005-09-14 16:47) [0]

Вопрос возник не у меня, а у моих коллег по работе.
Касающийся причин терроризма и тоталитаризма (в самом широком смысле).

Мнения разделились. Но я высказал мнение, что древние
и почтенные страны просто не пригодны для порождения экстремистов.

Индия, Китай, Россия, Греция или Британия.

А страны "молодые" (США, пост-колониальные страны Африки,
пост-советские страны СНГ, "освобожденная" Южная Америка)
по своей сути - страны потенциально тоталитарные и террористические.

Потому, что у них нет собственной многосотлетней истории.
Если в Греции возникнет к-нить "Папандопулос", диктатор, то он обречен
на фиаско лет через 20. Что и было в Греции ("черные полковники").
Если в Китае (Мао-Цзе-Дун) или в России (Ленин, Сталин), то это лет на 70, максимум.
Если Гитлер в Германии, Муссолини в Риме, то на 10.

Древние цивилизации уже "переболели " экстремизмом.

Оппозиция сразу выдвинула аргумент, - А древняя Арабская культура?

У них молода не история, а религия, - отвечал я.

Связь между терроризмом и возрастом религии была осмеяна сразу.
Но я напомнил, что в Индии обоюдный терроризм между индуистами и масульманами -
это следствие юности, незрелости именно магометанства.

Короче, к согласию так и не пришли.

А как Вам кажется?
Спасибо.

← →
DiamondShark © (2005-09-14 16:51) [1]

> Вопрос возник не у меня, а у моих коллег по работе.
> Касающийся причин терроризма и тоталитаризма (в самом широком
> смысле).

GIGO

← →
Джо © (2005-09-14 16:52) [2]

Не коррелируется.

← →
oldman © (2005-09-14 16:52) [3]

> А страны "молодые" (пост-колониальные страны Африки,
> пост-советские страны СНГ, "освобожденная" Южная Америка)
>

Источник в студию...
Украина, Узбекистан, Белоруссия - "молодые" страны???
А так же Южная Америка?
А так же Африка?
Я шизею. Это какой же историк такое загнул?

← →
Ega23 © (2005-09-14 16:53) [4]

http://www.privatelife.ru/2003/tv03/n1/4.htmlhttp://www.privatelife.ru/2003/tv03/n1/4.html

Читаем про "Старца под горой"

← →
oldman © (2005-09-14 16:54) [5]

> Оппозиция сразу выдвинула аргумент, - А древняя Арабская
> культура?
> У них молода не история, а религия, - отвечал я.

А вот это ваще улет...

← →
ЯВ (2005-09-14 16:58) [6]

> не пригодны для порождения экстремистов.
>
> Индия, Китай, Россия, Греция или Британия

в данном случае что скрыто под словом "экстремизм"?

← →
oldman © (2005-09-14 16:58) [7]

И зря ты о "молодых" странах...
Щас бяки переведут стрелки на Израиль и ветка прикажет долго жить...

А осмеяли тебя правильно - связи между религией и экстремизмом почти нет. Имхо.

← →
Копир © (2005-09-14 17:03) [8]

>oldman © (14.09.05 16:52) [3] :
>Украина, Узбекистан, Белоруссия - "молодые" страны???
>А так же Южная Америка?
>А так же Африка?

Конечно, молодые!
Независимой Белоруссии (не буду об Украине, чтобы не было флейма) всего 2005-1991=14 лет.

Когда ушли русские - цивилизация Древняя.

А Южная Америка стала независимой, когда из нея ушли "колонизаторы",
испанцы, голландцы, французы -- цивилизации Древние.

А Африка со всякими Конго, Чадом и Суданом - когда ушли англичане, немцы
и бельгийцы.

← →
oldman © (2005-09-14 17:06) [9]

> Копир © (14.09.05 17:03) [8]

Возраст стран от этого не меняется.
Назови мне возраст Чили, Парагвая, Конго, Судана и т.д.
Про Белоруссию - не смеши. В школу!

← →
Sergey13 © (2005-09-14 17:08) [10]

2Копир © (14.09.05 16:47)
>А как Вам кажется?
Мне кажется - все за уши слегка притянуто. Ислам очень распространенная религия - но не все страны с основной религией Ислам равно подвержены экстремизму.
Террористы встречаются и в Англии (ИРА) и в России (сами знаете кто), и почему тогда мы устойчивее?
Все твои "выкладки" ИМХО основаны на своебразном статистическом обзоре событий второй половины 20 века (типа арабов-террористов больше чем европейцев). А статистика вещь сложная. Измени период выборки - и результат может кардинально поменяться.

ИМХО все разумеется.

← →
Копир © (2005-09-14 17:13) [11]

>ЯВ (14.09.05 16:58) [6] :
>в данном случае что скрыто под словом "экстремизм"?

Экстремизм - это комплекс неполноценной национальности.
Присущий молодым, развивающимся странам.
(см.выше).

Британцу или русскому не придёт в голову горевать по поводу
своей исторической (в смысле длительности) ущербности.

А суданцу, т.н. афро-американцу или палестинцу, придет.

Потому, что у последних (это если вообще говорить об их культуре),
культура настолько молодая и подростковая, которая вполне приводит
к подростковыму экстремизму.

← →
Булат Шакиров (2005-09-14 17:13) [12]

> Древние цивилизации уже "переболели " экстремизмом.

Бред какой-то. Еще гумилевскую теорию пассионарности притяните.

← →
Андрей Жук © (2005-09-14 17:13) [13]

> Независимой Белоруссии (не буду об Украине, чтобы не
> было флейма) всего 2005-1991=14 лет.

Ну, о ВКЛ Копир как всегда умалчивает. А ведь там государственным языком был "руський", и князья были православными.
Копир, научись все-таки не притягивать факты к своей очередной гипотезе, а придумывай теорию на основании фактов.

← →
Vovchik_A © (2005-09-14 17:14) [14]

2Копир © (14.09.05 16:47)

>Индия, Китай, Россия, Греция или Британия.

Египет ? Саудовская Аравия ?

>Но я напомнил, что в Индии обоюдный терроризм между индуистами и масульманами -
это следствие юности, незрелости именно магометанства.

Особенно, когда индуисты режут возле магометанских храмов свиней.

Фанатики любой религии способны на терроризм и экстремизм.

← →
DiamondShark © (2005-09-14 17:15) [15]

> Копир © (14.09.05 17:03) [8]

А давайте сначала определимся, что такое "терроризм и тоталитаризм в самом широком смысле".
А то вот не знаю кому как, а мне эти понятия вовсе не самоочевидны. Я так даже подозреваю, что за ними вообще нет никакого содержания.

← →
Mike B. © (2005-09-14 17:15) [16]

> Копир © (14.09.05 17:13) [11]
А по-моему наоборот, сплошь и рядом русские "горют по-поводу исторической ущербности", а палестинцам это и в голову не приходит

← →
Reindeer Moss Eater © (2005-09-14 17:18) [17]

Северная Ирландия вроде тоже не молода.
Ну или по крайней мере католицизм не моложе протестанства.

← →
oldman © (2005-09-14 17:20) [18]

Вы еще Китай с Японией вспомните...

Бред полный!

← →
Копир © (2005-09-14 17:21) [19]

>oldman © (14.09.05 16:58) [7] :
>И зря ты о "молодых" странах...
>Щас бяки переведут стрелки на Израиль и ветка прикажет долго жить...

Совершенно с Вами согласен.
Современному Израилю всего 2005-1948=57 лет.

Зато его религии несколько тысяч.
Об этом спор и вышел...

← →
Vovchik_A © (2005-09-14 17:23) [20]

2Копир © (14.09.05 17:03) [8]

ЭКСТРЕМИЗМ м.

1. Приверженность к крайним взглядам и мерам (обычно в политике).

(c) Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный.
Автор Т. Ф. Ефремова

К слову, уточните насколько древняя цивилизация - русские. Славяне - я еще понимаю.

← →
Джо © (2005-09-14 17:25) [21]

Не взлетает...

← →
oldman © (2005-09-14 17:25) [22]

> К слову, уточните насколько древняя цивилизация - русские.
> Славяне - я еще понимаю.

Долго ржал...

← →
Джо © (2005-09-14 17:26) [23]

> [22] oldman © (14.09.05 17:25)
> Долго ржал...

А что там ржать-то?

← →
Андрей Жук © (2005-09-14 17:27) [24]

Да, кстати, об Ирландии. И государство старое, и религия - старая (в Эко, и еще где-то читал, что ирландцы в 6 ст. очень сильно способствовали возрождению утраченного после уничтожения Римской империи христианства в Зап.Европе).
А экстремистов - куча.

← →
Джо © (2005-09-14 17:32) [25]

Если учесть еще, что ирландцы родом из Галлии и воевали еще с Цезарем и хрен знает с кем, то куда уж тут древнее...

← →
Булат Шакиров (2005-09-14 17:35) [26]

Что вообще понимать под древностью? Сколько лет? 500? 1000?

← →
Ученик чародея © (2005-09-14 17:36) [27]

А Украина - древнейшая культура и цивилизация, возникшая еще 2500 г. до н.э. ?

← →
Джо © (2005-09-14 17:36) [28]

В общем, я так понял, что автор постулирует, что расчесывание гондурасов приводит к экстремизму?

> [27] Ученик чародея © (14.09.05 17:36)
> А Украина - древнейшая культура и цивилизация, возникшая
> еще 2500 г. до н.э. ?

Это вопрос или утверждение? :)

Фашизм маст дай

Не, я фигею с этих русских...

2Игорь Шевченко
Таких веток бы побольше. Они ведь не вызывают дебильного ржача. Да, Игорь? :)

Чтобы не было недоразумения, повторю, в указанной теме кроится противоречие
между возрастом культуры или религии, как хотите, и историей страны, территории.

Страны СНГ, Африки или Южной (да и США, в Северной, тоже)(oldman © (14.09.05 17:06) [9])
настолько долго находились в Империи, что говорить о их собственной и древней культуре,
мягко говоря, не стоит. Она была. И будет. Но сейчас "не есть".

Недаром этот современный всплеск исконных языков (СНГ и Прибалтика),
исконной культуры у американских негров, латино-американский карнавал,

В том-то и дело, что вопрос не о древности или культуре вообще, а о соответствии
исторического наследия нынче.

Отчего это в Украине российским ТВ-журналистам отвечают исключительно
на украинском языке? Не потому, что русский не знают.
А потому, что национально-исторический компекс заставляет.

Почему в Армении, в стране древней культурой никто не стыдится говорить с
теми же ТВ-журналистами по-русски (кто умеет)?

Потому же, что и посол Великобритании в России гордится своим знанием
русского языка. Или грек знанием английского.

В древних и культурных странах никому в голову не придет выпячивать
собственный диалект в качестве синонима "культуры".

Помните фильм "Брат-2"? Сцену в баре афро-американцев, куда герою
сдуру, конечно, удалось зайти? Он там "Дашу" искал.
Мертвую тишину некультурных и слаборазвитых афро-американцев, стоило
им услышать чужую, не их собственную, речь.

Это и есть экстремизм.
Напыщенная гордость, доводящая до "онемения".

> pasha_golub © (14.09.05 17:49) [33]
> Таких веток бы побольше. Они ведь

ну а что с ними поделать ?
остается ждать хоть какого-то формального повода :)

(на правах шутки)

>между возрастом культуры или религии, как хотите, и историей страны, территории.

Вещим, имхо слабо между собой коррелирующие.

>Отчего это в Украине российским ТВ-журналистам отвечают исключительно
на украинском языке?

Воспитанные люди автоматически переходят на русский в данном случае. Так, например, делают во Львове.

> Отчего это в Украине российским ТВ-журналистам
>отвечают исключительно
>на украинском языке? Не потому, что русский не знают.
> А потому, что национально-исторический компекс
> заставляет.

Дурень ты, копирушка. Согласно исследований (не помню, то ли Социс, то ли КМИС), >80% при вопросе на русском дадут ответ на русском. В то же время русскоязычные украинцы совсем не такие толерантные, там обратная картина, в 80% ответ будет дан на русском.
А на украинском отвечают журналюгам, потому что думают на украинском.

> Отчего это в Украине российским ТВ-журналистам отвечают
> исключительно
> на украинском языке? Не потому, что русский не знают.
> А потому, что национально-исторический компекс заставляет.
>

Вы это, уважаемый, сами видели? Или из ноосферы почерпнули?

Копир © (14.09.05 17:59) [34]
Отчего это в Украине российским ТВ-журналистам отвечают исключительно
на украинском языке? Не потому, что русский не знают.
А потому, что национально-исторический компекс заставляет.
А может стоит задуматься отчего это иноземные журналисты спрашивают не на государственном языке страны в которой берут интерьвью?
Если приедет албанский журналист и спросит на албанском, то что, нам бежать учить албанский?

Копир © (14.09.05 16:47)

В этом что-то есть.
Не раз был свидетелем, когда втянутый в горячий спор "горячий" же кавказец моментально остывал, как только в виртуальные "судьи" привлекались его именитые предки, т.е. длинная цепь превращения об. в чел. и накопления культурного и духовного богатства.
У кого же таких предков не было приходилось браться за последний аргумент- нож.

О древних цивилизациях. Найти похожие ветки