Выбор компьютера

← →
Juice © (2005-08-27 20:20) [0]

Покупаю новый ПК "с нуля", т.к. старый уже совершенно не подлежит модернизации. Главные цели: максимально быстрая работа ОС, разработка под .NET (Delphi 2005, MVS) и минимальные требования к видео (никаких игр и работы с графикой). За состоянием hardvare-новинок я уже очень давно не слежу, и вот решил сегодня сьездиить на Радиорынок, надеясь получить там совет и приобрести чего-то. Полное разочарование. Выслушав мои требования один продавец пытался впарить мне материнку с PCI-Express, другой говорит что все различия между Athlon64 и Sempron это "скорость". Что означает в его понимании "скорость" он так и не смог обьяснить.
Зашел сегодня на ixbt и понял что я ничего не понял. Куча новых чипсетов и всего других новинок. Для начала мне надо определиться с такими вещами:

1. Выбор процессора. Во-первых, AMD или Intel ? Если AMD то стоит ли брать 64 (на будущее конечно) ?
2. Исходя из п.1 выбрать мат.плату. Причем так, чтобы не получилась смесь из крутейшего проессора и узких мест в работе с оперативной памятью, шиной, HDD.

Вообще говоря, хочу получить оптимальную связку Проц-Оперативка-Жесткий диск. Что подскажите?

← →
марсианин © (2005-08-27 20:31) [1]

начинающий? :) обычно выбрать комп для программиста - не проблема

> 1. Выбор процессора. Во-первых, AMD или Intel ?

ИМХО, пофиг.
разницы не почувствуешь. хоть селерон бери - разницы не почувствуешь. но я бы взял Athlon 64 причем на 939-м сокете.
мат. плата тогда на nForce4. да, с PCI-E. новый комп - так новый комп.
но это я. я бы еще и ЖеФорсину соответствующую взял :о)

память мин - 512, прекомендуется гиг. винт - сам выбирай.

← →
DrPass © (2005-08-27 20:59) [2]

> Если AMD то стоит ли брать 64 (на будущее конечно) ?

А какие еще варианты? 32-битные уже не выпускаются, это просто распродажа.
> Выслушав мои требования один продавец пытался впарить мне
> материнку с PCI-Express

Ну и правильно. Например, если через годик-другой тебе захочется модернизировать видео, новую модель с AGP ты наверняка не найдешь. Тем более что все современные чипсеты имеют PCI Express

> 2. Исходя из п.1 выбрать мат.плату

Для АМД плата выбирается по финансам и желаемым наворотам. Производительность у всех практически идентична, т.к. контроллер памяти встроен в процессор. Для Intel... обычно выбирается плата на чипсете Intel.
> другой говорит что все различия между Athlon64 и Sempron
> это "скорость".

Ну... в конечном счете почти все сводится к скорости :)
От Sempron под Socket 754 его отличает поддержка 64-битных расширений и энергосбережения, от Sempron Socket A - еще и SSE3, надежный металлический корпус, встроенный контроллер памяти

> хочу получить оптимальную связку Проц-Оперативка-Жесткий
> диск

О... это что-то вроде "хочу, чтобы был мир во всем мире". Такая же приятная мечта, и такая же неосуществимая

← →
Juice © (2005-08-27 21:37) [3]

> Ну и правильно. Например, если через годик-другой тебе захочется
> модернизировать видео, новую модель с AGP ты наверняка не
> найдешь. Тем более что все современные чипсеты имеют PCI
> Express

Зачем оно мне впало ? Я уже пять лет его не модернизировал (32 Мб) и сейчас мне его с головой хватает.

> но я бы взял Athlon 64 причем на 939-м сокете.
> мат. плата тогда на nForce4. да, с PCI-E. новый комп - так
> новый комп.

Я вот тоже склоняюсь к этому варианту, цена его более приемлемая по сравнению с интелом а материнки стоят одинаково.
> Для АМД плата выбирается по финансам и желаемым наворотам.
> Производительность у всех практически идентична, т.к. контроллер
> памяти встроен в процессор. Для Intel... обычно выбирается
> плата на чипсете Intel.

Решено - AMD 64, Socket 939.

>
> О... это что-то вроде "хочу, чтобы был мир во всем мире".
> Такая же приятная мечта, и такая же неосуществимая

Чего так кисло? Что для этого надо ? Память DDR2, максимальная FSB(кстати, какая она для Socket 939), Винчестер SATA2 7200 8Mb.
Какие параметры еще нужно учесть ?
А еще мне один человек говорил, что две платы оп.памяти по 512 это круче чем одна 1ГБ, и работает это дело в два раза быстрее. Это правда?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-08-27 23:26) [4]

Для начала определись с производителем процессора.
А периферия так, если коненчно нужен максимум
DDR2 (730), PCI-Express, PCI-2
SATA(побольше портов)[+IDE]+RAID
Блок питания с запасом по мощности, скажем 450

Juice © (27.08.05 21:37) [3]
Это он про Интел двухканальную память говорил, правда и у АМД-64 что то тоже появилось.

← →
Gero © (2005-08-28 00:01) [5]

А на какую сумму?
Неплохим выбором будет Athlon 64 X2, но боюсь что денег может не хватить.
В противном случае, Athlon 64 3200+ (можно больше), nForce4, мать я бы советовал ASUS, но здесь можно поспорить. Можно AOpen.
EliteGroup или Gigabyte, а тем более Abit(не знаю, выпускаются ли они еще) не советую.
PCI-E, желательно побольше разьемов 1x.
Памяти DDR2 под AMD-платформы нет, посему выбор невелик — PC-3200, другой уже и не найдешь, наверное.
Бери гигабайт и отключай файл подкачки, благо она сейчас дешевая.
Конечно, SATA, сейчас видел появилась SATA-2, вероятно чем-то луче, но чем не знаю.
RAID и 8-канальный звук сейчас есть на любой приличной материнке, потому советую обратить на это внимание.

> А еще мне один человек говорил, что две платы оп.памяти по 512
> это круче чем одна 1ГБ, и работает это дело в два раза быстрее.
> Это правда?
Правда, если чипсет поддерживает двухканальный режим работы памяти. Правда, насчет того, что «в два раза» есть сомнения.
Если поддерживает — бери две планки, конечно же, одинаковых.

Видеокарта — что-то типа GeForce FX6200, хуже под PCIE вряд ли найдешь.

← →
iZEN © (2005-08-28 00:34) [6]

Компьютер для программиста должен иметь нормальную 2D-графику (3D, если непосредственно этим занимается), современный и достаточно быстрый процессор и МНОГО памяти.
Я бы порекомендовал:
0. Процессор Athlon64 строго больше 2ГГц по частоте.
1. материнскую плату форм-фактора microATX для Athlon64/Socket754:
http://www.thg.ru/mainboard/20050421/print.html
ибо достаточно нормально по цене:
http://www.thg.ru/mainboard/20050819/print.html
2. Память никак не меньше 1ГБ, например 2x512МБ DDR400, Samsung/Transcend/Apacer.
3. Жёсткий диск можно IDE/ATA100, либо SATAII (но не SATA/150), например Seagate или Samsung ёмкостью не меньше 120МБ, ёмкостью буфера 8МБ.
4. Видеокарточка - опционально, если не будет хватать интегрированной. Можно потом взять GeForce 6600/Radeon 9600 или помощнее.

Собирается изначально сбалансированная система, то есть учитывайте, что материнскую плату, процессор и память Вы покупаете за один раз и больше не будете менять по отдельности (если только память добавлять в свободные слоты). Поэтому рассчитывайте первоначальное вложение, исходя из этой предпосылки, так как замена чего-то - это напрасная трата денег и дисбаланс системы.

← →
alpet © (2005-08-28 00:38) [7]

Для офисной работы - AMD Athlon64 3000+ (ADA3000) ~= 130 (с перспективой замены на X2 4400+, при необходимости).

Мат. плату Gigabyte GA-K8VT890-9 (Socket939 <VIA K8T890> PCI-E+GbLAN SATA RAID U133 ATX 4DDR<PC-3200>) = ~100.

512мб DDR3200 Kingston/Corsair/Hynix/Samsung. = ~50-55

← →
Defunct © (2005-08-28 02:35) [8]

> 1. Выбор процессора. Во-первых, AMD или Intel ?
Intel.

> 2. Исходя из п.1 выбрать мат.плату.
на чипсете 925XE, к примеру:
MS-7053 (020) 925XE Neo2 Platinum

> Проц-Оперативка-Жесткий диск. Что подскажите?
Intel P4-530/540 (3.0/3.2Ghz), Dual DDR2-533, Raid-0 (на Serial-ATA).

Это если не давит бюджет. Иначе AMD и без Raid массива.

← →
Antonn © (2005-08-28 05:25) [9]

Juice © (27.08.05 20:20)
не пойму, и чего все так советуют процессора под 4ГГц...
PIV 2.8HT/512/800
MSI Neo2S(или ее последнии модификации): проц до 3GHz, оперы до 6Гб(4 слота)266-400MHz DualChannel, 4IDE+4SATA, 5PCI+AGP3.0, 8 USB
1 GB оперативки (можно и двумя планками) DDR3200
SATA (под 120-160Gb)
GeForce 6200 и выше (я на 6600GT остановился бы)
привод по вкусу(какой нибудь NEC 3540A, все равно в последнее время почти все приводы поганые, имхо)
БП ватт на 400(вообще и 340 хватит, но мало-ли)

Аппарат достаточно мощный для насущных проблемм, грееется не сильно, жужжит тоже. Кто скажет, что такой конфигурации не хватит, пусть бросит в меня камень. Желательно Pentium4 3GHz:)

← →
DrPass © (2005-08-28 12:07) [10]

> не пойму, и чего все так советуют процессора под 4ГГц...

Да я и сам не пойму. Четвертый год уже не меняю процессора, только винты/память докупаю. Мощности 1ГГц Дурика для программистских нужд хватает на 200%. Да и для непрограммистских тоже. Half-Life 2, всякие Х2/Homeworld2, Периметры и иже с ними работают вполне нормально.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-08-28 12:26) [11]

Defunct © (28.08.05 02:35) [8]
С этим выбром согласен, чипсет хороший, конечно бы память побыстрее чем Dual DDR2-533, но это уже сильный удар по бюджету. А на текущий момент уже есть DDR2-730

← →
Mystic © (2005-08-28 12:47) [12]

<cite>Мощности 1ГГц Дурика для программистских нужд хватает на 200%.</cite>.

Не всегда :(

← →
Lamer@fools.ua © (2005-08-28 13:55) [13]

>>DrPass © (28.08.05 12:07) [10]

>Да я и сам не пойму. Четвертый год уже не меняю процессора, только винты/память докупаю. Мощности 1ГГц Дурика для программистских нужд хватает на 200%.

Эт смотря в какой среде и что программировать.

← →
Джо © (2005-08-28 13:58) [14]

Я бы уже застрелился на 1 Гц Дурике тестировать обработку пространственных данных :)

← →
Juice © (2005-08-28 14:26) [15]

> Решено - AMD 64, Socket 939.

Не верьте :)
Сейчас главный вопрос это выбор платформы! Все остальное - дело вторичное. Я хочу выбрать такую платформу, чтобы она еще долгое время была поддерживаемой. Насколько я знаю , сейчас самая новая платформа от АМД - Socket 939, а от Intel - LGA775, на них я и ориентируюсь. Но вчера узнал что есть еще три AMD-шных платформы - Socket 940, Socket F, Socket M2. Стоит ли обращать на них внимание? И как насчет памяти в Athlon64 ? Он не поддерживает DDR2 а уже есть (или близится) DDR3. Скажите пожалуйста, а есть ли материнки под 939 с поддержкой обеих типов памяти (DDR/DDR2), чтобы в будущем , когда атлон станет поддерживать DDR2 перейти на нее ? Цены на эти два вида памяти почти одинаковые, прирост производительности хоть и говорят что небольшой, но есть. Еще один мой аргумент пртив 939 - невозможность плавно мигрировать на нее. Semprono"в ведь нет под нее? А на LGA775 можно поставить CeleronD (которого мне сейчас хватит с головой) а потом уже перейти на 2-ядерные 64-бит процессоры Pentium, когда они упадут в цене и вообще будут востребованы под ОС"и и приложения. Еще один аргумент в пользу LGA775: вполне вероятна такая ситуация(в будущем), когда на материнку с s939 нельзя будет поставить проц, который физически совместим с платформой. А это очень важный момент, т.к. я хочу выбрать максимально долговечную платформу из доступных сейчас. Как мне кажется , для покупки LGA775 или 939 момент удачный - они достаточно новы, но уже и достаточно доступны. Ну что скажите?

← →
Lamer@fools.ua © (2005-08-28 14:42) [16]

>>Juice © (28.08.05 14:26) [15]

Не парьтесь. Всё равно за маркетологами AMD и Intel сотоварищи Вам не угнаться.

← →
DrPass © (2005-08-28 14:48) [17]

> Lamer@fools.ua © (28.08.05 13:55) [13]
> >>DrPass © (28.08.05 12:07) [10]
>
> Эт смотря в какой среде и что программировать.

> Я бы уже застрелился на 1 Гц Дурике тестировать обработку
> пространственных данных :)

Пространственные данные я не обрабатываю, и лучи не трассирую :)
А базы данных + Delphi 2005 /Visual Studio .NET работают на ура

> Еще один аргумент в пользу LGA775: вполне вероятна такая
> ситуация(в будущем), когда на материнку с s939 нельзя будет
> поставить проц, который физически совместим с платформой.
> А это очень важный момент, т.к. я хочу выбрать максимально
> долговечную платформу

Socket 939 еще год как минимум прослужит. Тем более что двухядерный Athlon - это куда более мощная вещь, чем двухядерный Пентиум. Поддержка DDR2 в ней, правда, не может быть реализована без замены процессора и материнской платы. Socket 940 - это серверная платформа, для Opteron. Тебе она не понадобится - денег не хватит :)
LGA775 тоже вряд ли будет долгожителем. Где ты видел платформу, которая держится более двух лет? Slot1/Socket 370? Нет, конечно. Ибо на плате i440LX ты не поставишь Pentium III FCPGA. Socket A? Та же ситуация, хоть оно физически и вставляется в разъем, более низкие частоты FSB и памяти сводят на нет преимущества апгрейда. Так что смысла искать долгоживущую конфигурацию, ИМХО, нет - все равно модернизация должна включать замену материнки и процессора одновременно

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-08-28 15:47) [18]

Про модернизацию процессоров лучше забыть, да и не существенно это, вот интерфейсы, включая память более важная вещь, реально заменяемая в течении жизни.

← →
alpet © (2005-08-28 16:31) [19]

Для лучшей работы Visual.NET + MSDN имхо наиболее важен выбор дисковой подсистемы - желателен диск с быстрым доступом, или если позволяют финансы RAID (хотя это наверное перебор уже)). От этого более всего зависит комфортность работы. Плюс если купить 1Гб и более памяти, можно отключить подкачку - будет небольшой импровент производительности. А процессор если более 1,5Ггц в любом случае хватать должно, если конечно не ядро Linux ежедневно собирается.

← →
sniknik © (2005-08-28 16:59) [20]

> А базы данных + Delphi 2005 /Visual Studio .NET работают на ура
базы данных? это ты еще с олап кубами не "парился", вот когда куб с весьма посредственным наполнением в 1млн. записей в таблице фактов общитывается 15-20 мин. начинаеш задумываться о системе, производительности, и жизни вообще ;о)). а что, времени хватает, сделал изменение, поставил общет... и сиди думай.

← →
DrPass © (2005-08-28 17:31) [21]

> это ты еще с олап кубами не "парился", вот когда куб с весьма
> посредственным наполнением в 1млн. записей в таблице фактов
> общитывается 15-20 мин. начинаеш задумываться о системе,
> производительности, и жизни вообще ;о))

Охотно верю. Но у меня для таких случаев есть терминальчик к AS/400 :-P

← →
Juice © (2005-08-28 20:17) [22]

← →
Juice © (2005-08-28 20:19) [23]

Сори за прошлый пост. Так при таком раскладе получается что лучше вообще Socket 754 или 478 взять , и "не париться" ?

← →
DrPass © (2005-08-28 22:03) [24]

Можно и так. Это смотря от того, какую производительность ты хочешь получить сейчас. Если Socket 754 хватает - то почему бы и нет

← →
Juice © (2005-08-28 22:43) [25]

> Это смотря от того, какую производительность ты хочешь получить
> сейчас

Конечно же хочу получить максимальную, но на данный момент вполне устраивает и такая, какую можно получить от s478. Да и вообще, в процессе этого обсуждения мнение мое развернулось на 180 - теперь я склоняюсь к Intel. Как я уже говорил - сейчас взять Celeron D, а потом уже, может быть, многоядерный 64-битный Pentium. Теперь возникли более конкретные вопросы:
1. Все ли материнки под LGA775 поддерживают DDR2, и стоит ли гнаться за ней (DDR2 533 и выше) вообще ?
2. Теперь насчет шины. В большинстве мат. плат она 800, в тех что подороже - 1066. Стоит ли приобретать 1066 , ведь насколько я понимаю, что если допустимая частота FSB платы больше чем FSB процессора - это незадействованая мощность остатка частоты платы ? Или я ошибаюсь? А процы я так смотрю реально купить только с FSB533 Mhz.
3. С PCi-E тоже разобрался, тут действительно нужно им запастись (кол-вом портов), но не для видео. Пусть будет интегрированная.
4. Какая ситуация с SATA и SATA2 ? Я знаю только, что второй в 2 раза быстрее первого (опять же со слов продавца :). SATA2 сейчас де-факто , или это надо уточнять у продавцов? Везде в прайсах смотрю - просто SATA написано.
5. БП. 350W при стандартной (CD/FDD/2HDD) конф. достаточно ?

← →
Juice © (2005-08-28 22:55) [26]

> больше чем FSB процессора - это незадействованая мощность
> остатка частоты платы

Это я наверное сглупил. Навеерное цифра "FSB стоько-то Mhz" в хар-ке процессора означает мин. FSB мат. платы, с которым он сможет работать ?

← →
KilkennyCat © (2005-08-28 22:56) [27]

Купи лучше сначала хороший монитор, а уж там - на сколько хватит...

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-08-28 23:07) [28]

Juice © (28.08.05 22:43) [25]
Как я уже говорил - сейчас взять Celeron D,

Не плохо, при обработке видео обгоняет AMD-64

1. Все ли материнки под LGA775 поддерживают DDR2, и стоит ли гнаться за ней (DDR2 533 и выше) вообще ?
2. Теперь насчет шины. В большинстве мат. плат она 800, в тех что подороже - 1066. Стоит ли приобретать 1066

Если хочешь, что бц тебя работала DDR2 533 на полную катущку, то как раз надо 1066 (533*2)

← →
DrPass © (2005-08-28 23:28) [29]

> 5. БП. 350W при стандартной (CD/FDD/2HDD) конф. достаточно
> ?

У меня на Codegen 250W (т.е. честных около 200) вертится уже упомянутый Duron 1ГГц + VIA КМ266, 1Гб DDR (2*512), GeForce FX5200, звук Audigy2 ZX, два винта по 7200 оборотов, приводы DVD-RW и CD-RW и еще четыре кулера для охлаждения всего этого добра. Но вот потребление современных процессоров будет поболе, так что Codegen лучше не брать. Качетственных 350W должно хватить за глаза..

> Навеерное цифра "FSB стоько-то Mhz" в хар-ке процессора
> означает мин. FSB мат. платы, с которым он сможет работать
>

Это означает его номинальную частоту FSB - можно заставить работать и на меньшей, и на большей (в первом случае с соответствующей потерей производительности, во втором - это уже разгон)

← →
sniknik © (2005-08-28 23:40) [30]

> в процессе этого обсуждения мнение мое развернулось на 180 - теперь я склоняюсь к Intel.
а што именно сподвигло на такое решение?

> Не плохо, при обработке видео обгоняет AMD-64
ну это смотря как/что мерять... вот здесь например
http://www.3dnews.ru/cpu/low-end-cpu2004/index03.htm
Celeron D не обходит даже семроны на более старом сокет A, не говоря уже том, что поновее на Socket754 (семрон 3100+).

← →
sniknik © (2005-08-28 23:46) [31]

> Но вот потребление современных процессоров будет поболе
я слышал как раз наоборот... а то что греются меньше, так даже и щупал. ;о)) точно меньше.
(сравнивал атлон занрбирд 1300 с семроном 2600, после 2х часов работы первый ощутимо горячий(не сильно но...) второй еле теплый)

← →
sniknik © (2005-08-28 23:57) [32]

а вот сдесь наверное ближе к реальности...
http://www.ixbt.com/cpu/lowend-cpus-aug2k4.shtml
в одном тесте кодирования видео он обгоняет, в другом безнадежно отстает.
а вообще интелу очень помогает то, что под него просто многое оптимизируют.

← →
Juice © (2005-08-29 00:19) [33]

> а што именно сподвигло на такое решение?

Socket 754 не хочу, Socket 939 - нужно брать Athlon 64, который покажет себя еще не скоро (а переплачу я уже сейчас), поддержка только DDR-400, а также дуальный контроллер памяти есть не в самых дешевых атлонах. Также я узнал про те сокеты - Socket F, Socket M2, это будущее прототипы, говорят, что должны появиться уже в следующем году, и сменят 939-ую платформу. Про LGA775 вроде такого не слышно.
А теперь мои аргументы за LGA775:
1. Память DDR2; 2-х канальный контроллер;
2. Возможность миграции через Celeron D (для меня это весомый аргумент);
4. Материнки и процессоры авроде бы дешевле.
5. Скорее всего будет более долговечной.

← →
iZEN © (2005-08-29 00:43) [34]

Под .NET нужно брать Athlon64. Pentium4 и тем более Celeron D будут тормозить.
Если нужна простая числодробилка - Intel, без вопросов.

← →
sniknik © (2005-08-29 00:47) [35]

> 1. Память DDR2; 2-х канальный контроллер;
логично. если именно это и нужно. поддерживаю.
> 2. Возможность миграции через Celeron D (для меня это весомый аргумент);
с семрона на атлон 64 тоже легко можно "мигрировать" ;о)
> 4. Материнки и процессоры авроде бы дешевле.
ну не знаю не знаю, я вот сравнил аналоги...
http://www.ultracomp.ru/common/goods.php?site_id=1&category=6263&cat_id=&filter[group_class]=1&menu_type=2
http://www.ultracomp.ru/common/goods.php?site_id=1&category=1595&cat_id=&filter[group_class]=1&menu_type=2
не вижу "дешевизны" (будеш смотреть обрати внимание [BOX] это + ~10$ за счет кулера в комплекте )
кстати хороший сайт
http://www.ultracomp.ru/cat_new.php?id=3
пару раз заказывал, все точно (только не в срок ;о), пишеш до 3-х привозят в 4ре)
5. Скорее всего будет более долговечной.
... хозяйке на заметку ... : обувь вашего муже прослужит дольше, если не покупать ему новую. ;о))

← →
Defunct © (2005-08-29 01:41) [36]

> Juice
Celeron это не процессор, если вы хотите съекономить на процессоре изначально, считайте вы обрекаете себя на муки.

Для вашей задачи вероятно сгодится Socket 478, но сразу с правильным камнем. (разумеется если вы покупаете машину, чтобы на ней работать, а не чтобы тратить время на поиски запчастей для апгрейда). Никаких селеронов либо семпронов. Берите машину такую, чтобы ее не нужно было апгрейдить вообще никогда. Обязательно возьмите две одинаковые планки памяти DDR или DDR2 разница несущественная.

Возможно, стоит рассмотреть такой вариант:
1. Материнскую плату с чипсетом i865 с ускорителем памяти - MS MAT либо ASUS PAT (что является фактически аналогом технологии ускорения памяти от Intel PAT в 875-м чипсете).
2. Процессор P4 обязательно с 1Mb L2 кеш памяти и FSB-800.
3. Две одинаковые планки памяти DDR-400.
4. один либо два винчестера строго SATA. (если один, то тогда такой, чтобы он не был снят с производтсва хотя бы на протяжении 1-го года).

← →
Defunct © (2005-08-29 02:03) [37]

> 3. С PCi-E тоже разобрался, тут действительно нужно им запастись (кол-вом портов), но не для видео. Пусть будет интегрированная.

Интегрированное видео "фтопку", барахло это. Уж лучше поставить какую-нибудь старенькую PCI-ную видеокарточку (за те же $5) чем работать с интегрированным видео. Причина - разделяемый доступ к ОП между процессором и встроенным видеоадаптером. Следствие - серьезное просаживание пропускной способности оперативной памяти на нужды видеоадаптера, и существенное замедление работы всей системы.

← →
alpet © (2005-08-29 09:39) [38]

http://itua.info/3094.html

Видать есть на то причины, у компании с именем из трех букв. Оно то и понятно - архитектура K8 изначальна разрабатывалась как многоядерная, и одноядерные Athlon64 - это много неиспользованного ее потенциала. Имхо если есть перспектива апргрейдится до двухядерного процессора, надо глядеть таки в сторону решений на Socket939, поскольку альтернативные многоядерные (особенно если более 2-ядер) решения от Intel, в лучшем случае будут горячее (а в худшем еще и медленнее/тормознее/дороже).

← →
sniknik © (2005-08-29 11:13) [39]

> http://itua.info/3094.html

прикольно. а че, была бы польза, если бы состоялась... правда не практическая. ничего это по большому счету никому(в массе) не докажет.
мифы вообще трудноискоренимы...
прямо уважение к их творцам возникает. одно то, что amd греются и горят чего стоит. уже давно все изменилось, перевернулось на 180 градусов, а до сих пор неискореним... в журнале не так давно прочел (практически дословно ;) "AMD греется, а Intel выделяет мощность"... ;о))
всетаки, судя по тому сколько пользы это принесло в маркетинговом плане, и до сих пор приносит, родился он гдето в недрах интела... не на пустом месте конечно, действительно ведь была неудачная серия, но этим весьма удачно воспользовались. ;о)) (вот ведь теперь когда ситуация обратная, уже в голову не приходит "интелы греются и горят", нет, это противоречит мифу... приходит "они выделяют мощьность" ;)

← →
juice © (2005-08-29 13:44) [40]

ОК, исходя из вышесказнного и моих фин. возможностей мне нет смысла брать пентиум, а селероны и семпроны тоже говорите не стоит. Хорошо, и с выбором материнки и памяти проблем меньше, да и в принципе вернулся таки к своему изначальному выбору (интуитивному даже !:). Осталось дело за малым : какую таки платформу под него взять - "старую" или "новую" ? Если кто-то юзает похожую конф-ию, то может даже подскажите конкретную мать и поделитесь впечатлениями, от компиляции например?

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-29 13:51) [41]

А вот что интересно, имеются две конфигурации:

1) Пентиум 4, 3.2 ГГц, 1 Гб двухканальной памяти, два винта по 160, видео GeForce 5200, 128 Мб
2) Пентиум 3, 700 МГц, 512 метров одноканальной памяти, видео - старая Riva TNT, 32 Мб

Мне, как программисту, для разработки приложений (с базами данных и без без данных), включая приложения .Net, довольно комфортно работать в обеих конфигурациях :)

ЗЫ: В игрушки я не играю, фильмы тоже (практически) не смотрю.

← →
sniknik © (2005-08-29 14:28) [42]

> а селероны и семпроны тоже говорите не стоит.
ну почему? исходя из тестов в вышеприведенных ссылках вполне достойные "камни", в чемто (конкретном тесте) даже отличные...
можно взять. единственное, я против идеи апгрейда (которого все одно на 70% не будет), а тратить 50-130$ просто так, чтобы через месяц/два еще столько же потратить... смысла не вижу. а > 2 месяцев подождеш, так и чтото новое появится, будеш думать апрейдить или уж так подождать... вот и все что будет от "закладывания" на будующий апгрейд.

бери любую систему "по максимуму" на ту сумму что можеш выложить, и не парься насчет того что дальше будет, все одно поменяется. имхо.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-08-29 14:29) [43]

Игорь Шевченко © (29.08.05 13:51) [41]
Фильмы не требуют больших ресурсов, процессора в 600 мгц достаточно, если процессор мощнее то можно смотреть несколько фильмов одновременно и не замечать торможения.

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-29 15:22) [44]

Anatoly Podgoretsky © (29.08.05 14:29) [43]

А зачем смотреть несколько фильмов одновременно ?

← →
DiamondShark © (2005-08-29 15:36) [45]

Программистам надо выдавать компы по спецификации минимальных требований к используемой ОС.

← →
Джо © (2005-08-29 15:43) [46]

> [44] Игорь Шевченко © (29.08.05 15:22)
> А зачем смотреть несколько фильмов одновременно ?

Наверное, по той же причине, по которой люди обучаются "скоростному чтению" ;-)

← →
Джо © (2005-08-29 15:44) [47]

> [45] DiamondShark © (29.08.05 15:36)

В этом, конечно, есть смысл. Неповоротливых монстров тогда поубавилось бы :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-08-29 17:43) [48]

Игорь Шевченко © (29.08.05 15:22) [44]
Ну почему бы и нет, у меня иногда на одном мониторе, какая ни будь телепрограмма, а на другом АВИ, но это к разговору, что частота процессора здесь не важна.

← →
iZEN © (2005-08-29 18:04) [49]

>Defunct © (29.08.05 02:03) [37]
>>Пусть будет интегрированная.
>Интегрированное видео "фтопку", барахло это. Уж лучше поставить какую-нибудь старенькую PCI-ную видеокарточку (за те же $5) чем работать с интегрированным видео. Причина - разделяемый доступ к ОП между процессором и встроенным видеоадаптером. Следствие - серьезное просаживание пропускной способности оперативной памяти на нужды видеоадаптера, и существенное замедление работы всей системы.

Это ты неподумавши сказал? Признайся чесно.

В случае с обычной PCI-видеокарточкой (не PCI-E, ведь сам цену назвал - 5$) работа с памятью идёт через целых ДВА(!) моста, один из которых (северный контроллёр) в случае с A64 интегрирован в процессор, а другой (южный) соединён с первым по шине от 800МГц и выше (если учитывать разные чипсеты). Сама шина PCI работает на частоте 133МГц и может через себя пропустить суммарный трафик около 625 мегабайт в секунду с пиковой нагрузкой.

Сами посчитайте суммарный трафик, который может выдать память DDR .

В случае с интегрированным видео трафик от памяти разделяется на два полноправных потока: к процессору и к видеоконтроллёру, поэтому, если трафик поделён поровну (в случае с режимом двойного канала - DualChannel) между процессорной шиной (SideBus) и видео, то никаких тормозов по сравнению с равноценной AGP8x (тем более по сравнению с PCI-видео) не то что на 2D - на 3D - вы не увидите. Ну хорошо, будет небольшая задержка в 5-7% от полноценной AGP. К тому же RAMDAC, например, на стареньком DirectX7.0-совместимом nForce2 IGP работает на частотах по 300МГц (частота обращения к видеобуферу в разделяемой памяти) на ДВА независимых монитора (куда уж тут PCI-видео угнаться). Кстати, я сейчас пишу это сообщение за таким компьютером: nForce2 IGP/AthlonXP 2500+/1831МГц/2x512МБ DDR333 DualChannel, с комфортом играю в Команч4 и Анреал Турнир на разрешении 1280x1024@85Гц. Попробовали бы вы что-нибудь этакое запустить на обычной PCI за 5$! ;))))

← →
iZEN © (2005-08-29 18:16) [50]

>Defunct © (29.08.05 02:03) [37]
Советую просветиться:

1. Производительность интегрированной графики: всё дело в чипах:
http://www.thg.ru/graphic/20030907/onepage.html
2. Чипсет ATi Radeon IGP 9100: так ли хороша интегрированная графика?
http://www.thg.ru/graphic/20040212/onepage.html

Это уже устаревшие статьи, но тем не менее не теряют своей актуальности в свете сегодняшних решений.

← →
Defunct © (2005-08-29 21:36) [51]

> iZEN © (29.08.05 18:04) [49]
> В случае с обычной PCI-видеокарточкой (не PCI-E, ведь сам цену назвал - 5$) работа с памятью идёт через целых ДВА(!) моста

Пофигу как процессор работает с карточкой, главное что чип видеокарточки работает со своей локальной памятью и при построении кадра не напрягает системную память. Встроенное видео же при выводе каждого кадра на экран монитора, лезет к систеной памяти.

> Попробовали бы вы что-нибудь этакое запустить на обычной PCI за 5$!
Если не понимаешь о чем речь, что ж с тобой говорить-то ;>

> iZEN © (29.08.05 18:16) [50]
Просвещайся сам. Ты, как я погляжу, любитель встроенного видео, ну так флаг тебе в руки ;>

> nForce2 IGP/AthlonXP 2500+/1831МГц/2x512МБ DDR333 DualChannel, с комфортом играю в Команч4 и Анреал Турнир на разрешении 1280x1024@85Гц.

Нашел что приводить в качестве примера. :)
В Unreal Tournament я с комфортом игрался на P-166MMX+Voodoo2. А команч4 на P2-400 с Voodoo3.

← →
iZEN © (2005-08-29 22:47) [52]

Defunct © (29.08.05 21:36) [51]!
...прокачка текстур через AGP является крайне медленным занятием. Пропускная способность памяти на компьютере с чипсетом Intel 440BX и процессором работающем на 100 Mhz составляет 800 Мб/сек, в то время как для локальной видеопамяти она может быть больше 2 Гб/сек. Хранение текстур в обычной памяти приводит к огромному ее расходованию, и как следствие, к сильному свопированию в обычных ОС. Кроме того, в случае комбинированного решения (как это сделала в угоду своему мартетинговому отделу nVidia), когда текстуры хранятся как в оперативной так и в локальной видеопамяти, ко всему вышеописанному добавляется еще один недостаток: крайне неравномерная скорость в играх - когда видеокарта перескакивает с локальной видеопамяти на AGP-текстурирование. Как следствие - бесконечные рывки и притормаживания, а также очень низкий минимальный fps при приличном среднем. Понятно, что AGP-тестурирование себя не оправдало. Разъем AGP получил повсеместно распространение, но уже благодаря своему реальному преимуществу: более быстрой скорости передачи данных па шине AGP по сравнению с PCI. Тем не менее, существуют PCI варианты всех видеокарт 3dfx, которые уступают в производительности своим AGP собратьям очень незначительно. Все это лишний раз доказывает, что AGP это тупиковый путь, который рано или поздно уступит свое место более быстрому варианту шины PCI (PCI-64). - PCI-E.
http://voodoolife.narod.ru/10myphs.htm

Voodoo3 поддерживает хоть DirectX 7.0 и OpenGL 1.3?
А до сих пор современную шину AGP8x (карточку AGP2x не во всякую материнку воткнёшь)?
Я сильно в этом сомневаюсь.
Так что по-Вашему на современной материнке иметь либо убогую PCI-карточку (кстати, такое я встретил у друга, у которого "внешний" Radeon 9600 накрылся и ему пришлось временно взять барахло со старого компа - ничего так, 75Гц кадровой развёртки держит на 17 дюймовом мониторе при никакой 256-битной цветопередаче и жутком мерцании). ;)))

← →
iZEN © (2005-08-29 22:57) [53]

>Defunct © (29.08.05 21:36) [51]
> iZEN © (29.08.05 18:16) [50]
>Просвещайся сам. Ты, как я погляжу, любитель встроенного видео, ну так флаг тебе в руки ;>

Так как в современные игры лично я не играю, то:
Внешнюю видеокарту я куплю (а у меня возможность этого заложена в материнскую плату - есть разъём AGP8x) только тогда, когда понадобится VIVO - VideoIn-VideoOut - для работы с видеокамерой.

Для 2D и CAD-моделирования важны чёткость экранной картинки и высокое разрешение (более 1600x1200), а не 3D-акселератор. nForce2 IGP способна держать это для двух мониторов одновременно, с разрешением в TrueColor (32bit), но на частоте кадровой развёртки 60Гц. Так что в этом случае лучше действительно взять Matrox.
Какая PCI-карточка это может? Скока она стоит?

← →
марсианин © (2005-08-29 23:12) [54]

встроенное видео, судя по тестам, почти не тормозит компьютер. какие-то единицы процентов от пропускной способности памяти затрачиваются..

> В Unreal Tournament я с комфортом игрался на P-166MMX+Voodoo2.
> А команч4 на P2-400 с Voodoo3.

при каком разрешении и с каким фпс, если не секрет?

по сабжу здравая мысль прозвучала [27]

← →
iZEN © (2005-08-29 23:13) [55]

>Defunct © (29.08.05 21:36) [51]
>> nForce2 IGP/AthlonXP 2500+/1831МГц/2x512МБ DDR333 DualChannel, с комфортом играю в Команч4 и Анреал Турнир на разрешении 1280x1024@85Гц.

>Нашел что приводить в качестве примера. :)
>В Unreal Tournament я с комфортом игрался на P-166MMX+Voodoo2. А команч4 на P2-400 с Voodoo3.
Ага, на разрешении 640x480 с 16 бит на цвет. ;)))

Забыл добавить: на nForce2 IGP выставляю все качественные характеристики представления картинки в играх на МАКСИМУМ, то есть в Команче4: разрешение 1280x1024, детали ландшафта, водные поверхности, тени и д.р.: высок., глубина цвета: 32 бит. Это не треугольники вместо лиц, не каша вместо водных поверхностей, не отсутствие тумана и дыма, взрывы отображались не чёрточками и дугами - на nForce2 IGP всё поддерживается на уровне максимально чёткого моделирования естественной среды, абсолютно без тормозов в случае DualChannel-включения памяти. Считаю, что в этом плане моя система сбалансирована - если двигаться дальше, то только полностью переходить на A64, ибо кардинального приращения быстродействия от внешней карточки аналогичного уровня (GeForce4 MX440) я не увижу.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-08-29 23:28) [56]

iZEN © (29.08.05 22:57) [53]
Matrox, но стоили они очень дорого, столько сколько сейчас стоят лучшии PCI-E видеокарты. Но Matrox это конечно монстр в данной индустрии. Сейчас они делают 4 головочне карты с цифровым выходом.

← →
iZEN © (2005-08-29 23:36) [57]

Anatoly Podgoretsky © (29.08.05 23:28) [56].
Вооот.
Поэтому отдельная карточка: нужно посмотреть прежде чем покупать.

В статье, по одной из сылок, где сравниваются чипсеты с интегрированной графикой, говорили, что даже отдельный Radeon 9200, который был взят на тестирование, "мылил" картинку, в то время как интегрированные nForce2 IGP и SiS выглядели по качеству картинки очень даже неплохо. То есть интеграшка - это хоть какая-то гарантия качества в видео и быстродействии, а отдельная карточка - кот в мешке (то ли 64-битный доступ к памяти, то ли 128-битный - очень много ПОДДЕЛОК, например, под Radeon 9600, который может быть "пиленым/разогнаным" Radeon 9550).

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-08-29 23:51) [58]

Для 2D и CAD-моделирования важны чёткость экранной картинки и высокое разрешение (более 1600x1200), а не 3D-акселератор. nForce2 IGP способна держать это для двух мониторов одновременно, с разрешением в TrueColor (32bit), но на частоте кадровой развёртки 60Гц. Так что в этом случае лучше действительно взять Matrox.

Матрокс специализируются именно на этом, специалисты знаю эту фирму с хорошей стороны, указаное расширение для него не проблема, с учетом 12 бит (36/48 бит) на цвет. И количество мониторов. Эй просто альтернативые нет. Как игровая конечно уступает немного.

← →
DrPass © (2005-08-30 00:52) [59]

> с разрешением в TrueColor (32bit), но на частоте кадровой
> развёртки 60Гц. Так что в этом случае лучше действительно
> взять Matrox.

Под CAD-приложения можно и не экономить на мониторе, поставить TFT. Тогда 60Гц не будет проблемой. Впрочем, Matrox Parhelia сама по себе замечательная карта
> Defunct © (29.08.05 01:41) [36]
Никаких селеронов либо семпронов.
> Берите машину такую, чтобы ее не нужно было апгрейдить вообще
> никогда.
Так не бывает :) И чем плохи селероны/семпроны? Замечательные процессоры, по соотношению цена/производительность даже лучше Пентиумов/Атлонов

← →
Defunct © (2005-08-30 03:14) [60]

iZEN © (29.08.05 22:47) [52]

Ты что-то постишь совсем не из той оперы. Речь ведь даже не о текстурах и не о прокачке через AGP. Речь о простом построении 2D кадра. Скажем так, для разрешения 1024x768x32x60Гц видеокарточка откусывает 45Mb/s пропускной способности памяти только на построение кадров. Это можно сказать минимальное разрешение с которым в настоящее время работают, обычно точек больше и частота обновления выше, итого всреднем около 100-500 Mb/s тратится на обновление кадров. Даже для современных систем с ~2-4Gb/s (0.1-0.5Gb/s) будут вызывать весьма существенное замедление всей системы. Так вот стоит ли оно того? Для секретарши которая работает с Вордом - возможно. Для Hi-End машины - просто недопустимо.

> Voodoo3 поддерживает хоть DirectX 7.0 и OpenGL 1.3?
Voodoo3 поддерживает Glide, который гораздо приятнее чем DX и OpenGL. Unreal Tournament идет на Voodoo3 абсолютно без каких либо торможений в 1024x768. частота кадров равна частоте обновления монитора, иногда чуть меньше +-1 кадр.

> А до сих пор современную шину AGP8x (карточку AGP2x не во всякую материнку воткнёшь)?
Voodoo3 есть в PCI исполнении и кстати 2D часть в нем реализована подразделением Matrox.

> Так что по-Вашему на современной материнке иметь либо убогую PCI-карточку (кстати, такое я встретил у друга, у которого "внешний" Radeon 9600 накрылся и ему пришлось временно взять барахло со старого компа - ничего так, 75Гц кадровой развёртки держит на 17 дюймовом мониторе при никакой 256-битной цветопередаче и жутком мерцании). ;)))

Не понял вопроса. Однако повторю еще раз свою позицию.
1. Не стоит брать MB со встроенным видео, т.к. встроенное видео - барахло.
2. Если необходимо съэкономить на видеокарте, то лучше взять MB с нормальным чипсетом и дешевую PCI видеокарту (производительность системы (не для игр) при этом будет выше, а цена будет такой же как и со встроенной видео).

> iZEN © (29.08.05 22:57) [53]
> но на частоте кадровой развёртки 60Гц. Так что в этом случае
> лучше действительно взять Matrox.
> Какая PCI-карточка это может? Скока она стоит?

Вы что не в курсе, что Matrox есть в PCI исполнении? G450 к примеру сейчас можно найти за $20. на каждый монитор по карточке.

> iZEN
> Забыл добавить: на nForce2 IGP
Я так полагаю nForce IGP это нечто типа MX400? С локальной памятью? Так зачем мы его рассматриваем, ведь под P4 такого чипсета даже нет. А даже если бы и был, то нестоило бы его и брать. Т.к. все чипсеты не от Intel для Intel процессора - барахло.

← →
Defunct © (2005-08-30 03:27) [61]

DrPass © (30.08.05 00:52) [59]
> Так не бывает :)
Еще как бывает. Вот вам примеры:
P-100/HX/64mb/4.2Gb
P-233MMX/TX/64mb/8.4Gb
P2-400/BX/256mb/40gb
P3-800/815/512mb/80gb

такие машины не нуждаюися в апгрейде, а просто доживают, пока их использование не станет неактуальным. И тогда меняется вся машина целиком, что и хочет сделать автор ветки. И такой подход imho верный.

> И чем плохи селероны/семпроны?
Поработайте на P4, а потом вместо него воткните селерон, и ваш вопрос отпадет сам собой.

> Замечательные процессоры, по соотношению цена/производительность даже лучше Пентиумов/Атлонов
Как для домохозяйки либо секретарши, возможно, так и есть. Короче говоря для тех кому не нужна производительность, а больше важна цена.

← →
Antonn © (2005-08-30 07:32) [62]

Defunct © (30.08.05 3:14) [60]
> Voodoo3 поддерживает хоть DirectX 7.0 и OpenGL 1.3?
Voodoo3 поддерживает Glide, который гораздо приятнее чем DX и OpenGL. Unreal Tournament идет на Voodoo3 абсолютно без каких либо торможений в 1024x768. частота кадров равна частоте обновления монитора, иногда чуть меньше +-1 кадр.
если не ошибаюсь, Вуду не поддерживает глубину цвета в 32 бита. Потому и померла.
За то на ней стояла память с 192 битной шиной:)

Anatoly Podgoretsky © (29.08.05 23:51) [58]
Матрокс специализируются именно на этом, специалисты знаю эту фирму с хорошей стороны, указаное расширение для него не проблема, с учетом 12 бит (36/48 бит) на цвет. И количество мониторов. Эй просто альтернативые нет. Как игровая конечно уступает немного.
совсем уступает, в играх она пролетает (я не про косынку, а что нибудь типа Дума3, про нагруженные). Специализация другая.

← →
Lamer@fools.ua © (2005-08-30 08:53) [63]

>>Defunct © (30.08.05 03:14) [60]

>Т.к. все чипсеты не от Intel для Intel процессора - барахло.

Все чипсеты от Intel для Intel процессора - тоже барахло. А рулез только пчёлы.

← →
sniknik © (2005-08-30 11:51) [64]

> Поработайте на P4, а потом вместо него воткните селерон, и ваш вопрос отпадет сам собой.
а ты сначала поработай на пентиуме 3 а после замени на селерон Д... ;о))

у меня сейчас атлон зандербирд 1300, неделю назад(или две?... как быстро летит время...;() собирал другу(вернее другу подруги... но неважно ;) комп на базе семрона 2600 (ограничение было по деньгам в 12 тыс. надо было уложится. уложился в 10500, правда флопик и двдром были уже "халявные", а проц можно было бы и побольше но не было на тот момент в прайсе... а сейчас любые. закон подлости)
вот. система получилась... влегкую бы поменялся ;о)) не посмотрел бы что семрон, хотя пока меня и моя устраивает. пока. а после, когда перестанет (может через полгодика, или сгорит наконецто... (кулер пару раз отваливался, и еще может, там крепление ненадежное стало)), куплю новую т.к. сроки и возможность абгрейдов моей давно прошли... закладывался бы я на абгрейд при покупке или нет это бы ничего не изменило.

← →
Defunct © (2005-08-30 12:40) [65]

> Antonn
> если не ошибаюсь, Вуду не поддерживает глубину цвета в 32 бита. Потому и померла.

Чуть-чуть ошибаетесь, в 2D - 32бита поддерживается, а в 3D уже нет. Померла 3dfx отнюдь не из-за Voodoo3 (Voodoo3 как раз была учень удачной моделью), а из-за Voodoo5.

> а ты сначала поработай на пентиуме 3 а после замени на селерон Д... ;о))

и разницы никакой? :)

← →
iZEN © (2005-08-30 13:12) [66]

Celeron-D может быть "аналогом" AthlonXP на Intel-платформе по параметру цена/производительность.
Но всё-таки лучше высокочастотные процессоры, чем, например, с сверх-большим кэшем, то есть, например, AthlonXP 2600+ гораздо лучше AthlonXP 2500+ просто из-за того, что имеет более высокую частоту (>2ГГц vs. 1.8ГГц) и показывает непропорционально (по рейтингу) более высокие результаты в некоторых тестах, где требуется "числодробилка" (потоковые операции).

По интегрированной видео сейчас впереди идёт новый Intel 915G, за ним Radeon 9100 IGP, потом старичёк nForce2 IGP. Чего бы я не советовал брать, так это систему на Intel 865G, ибо тормоз (из-за малопроизводительной межхабовой шины в ~265МБ/с, которая тормозит всё на корню, когда подключено много периферийных устройств).

Defunct © (30.08.05 12:40) [65]
Чуть-чуть ошибаетесь, в 2D - 32бита поддерживается, а в 3D уже нет. Померла 3dfx отнюдь не из-за Voodoo3 (Voodoo3 как раз была учень удачной моделью), а из-за Voodoo5.
дык, это творение создавалось в основном для работы в 3D. А насчет "померла" - это я про 32 бита, которые ей не поддерживались, зато у контурентов работало. Один из минусов больших. Да еще с размерами текстур что-то было замудренное...
Сам сидел когда-то с Voodoo2(здоровенная плата, да еще в корпусе AT:)), в квак играть можно было, и в NFS4 (как основная была CirrusLogic, на 1мегабайт памяти, и это все на P-166MMX/96)

>> а ты сначала поработай на пентиуме 3 а после замени на селерон Д... ;о))
> и разницы никакой? :)

знаеш... возможно. на работе меняли, давно, типа апгрейд, пень 3й 1000 на селерон 2000, так даже тормознее все стало... но вроде с селерона с индексом D, у интела все изменилось. но тут я "руками не щупал" ;)
по аналогии с семронами, разнца должна быть. в лучшую сторону.

Оверклокерская плата с интегрированной графикой:
MSI 915G Combo
http://www.3dnews.ru/motherboard/msi-915g-combo/index02.htm
Итак, с внешней видеокартой плата MSI 915G Combo не уступает в скорости плате Asus P5GD2 Deluxe на чипсете i915P. Собственно это и не удивительно, поскольку i915G это тот же самый i915P + встроенное видеоядро.

А вот скоростные показатели графического ядра GMA 900 откровенно порадовали. Фактически скорость встроенной графики оказалась на том же уровне, что и low-end видеокарта nVidia FX5200. Причем, в тестах с активным использованием шейдеров и бампмапинга, встроенное видеоядро выигрывает! Кроме того, мы впервые увидели ощутимую пользу от памяти DDR2-533. Ее пропускной способности хватает как на обслуживание контроллера памяти, так и на обслуживание запросов встроенного видеоядра. В результате производительность GMA 900+ DDR2-533 оказалась выше, чем скорость GMA 900+ DDR400 (отметим, что DDR1-400 имеет более низкие тайминги, что обеспечило ей победу над DDR2-400).

Однако в низких разрешениях GMA 900 серьезно проигрывает внешней видеокарте. Дело в том, что функционирование встроенного видеоядра, в отдельных случаях, все же снижает общую производительность системы. В этом смысле особо показателен тест Quake3 fastest, где GMA 900 отстала от FX5200 более чем в два раза.

Однако по большому счету, в соперничестве GMA 900 и внешних карт low-end уровня, ядро Intel имеет заметное преимущество благодаря "бесплатности". В настоящее время (сентябрь 2004г. - Прим.) цены на платы i915P и i915G сильно завышены и точную разницу между ними определить довольно трудно (приблизительно ~10$). Но при появлении в продаже плат на i915G с ценой около 100$ (а microATX варианты должны быть еще дешевле) продажи современных карт low-end уровня упадут до минимума (для примера - в рознице цена FX5200 находится в районе 50-60$). В результате все карты класса FX5200 и Radeon 9200 (не говоря уже об уродце MX4000) можно будет смело выкидывать в мусорное ведро. Собственно это уже и происходит - компания nVidia страдает от затоваривания складов low-end чипами, и даже приостановила заказы на производство новых.
http://www.3dnews.ru/motherboard/msi-915g-combo/index06.htm

>Defunct © (30.08.05 12:40) [65]
>> Antonn
>> если не ошибаюсь, Вуду не поддерживает глубину цвета в 32 бита. >Потому и померла.
Не потому.
3DFX купила NVIDIA.

sniknik © (30.08.05 14:19) [68]
Именно, я смотрел тесты, где Celeron D разогнаный до 3,8 делает P4 на том же ядре весьма прилично и обгоняет без разгона P4 на старом ядре.

> Anatoly Podgoretsky

В однозадачном режиме.

Defunct © (30.08.05 03:27) [61]
>
> > И чем плохи селероны/семпроны?
> Поработайте на P4, а потом вместо него воткните селерон,
> и ваш вопрос отпадет сам собой.
>
> > Замечательные процессоры, по соотношению цена/производительность
> даже лучше Пентиумов/Атлонов
> Как для домохозяйки либо секретарши, возможно, так и есть.
> Короче говоря для тех кому не нужна производительность,
> а больше важна цена.

На работе P4 2600, дома Duron 1000 и P233MMX (для тестирования, для серверных нужд и т.д.). Все три работают практически одинаково - быстро грузятся, показывают фильмы DivX (да, что бы там не говорили, P233MMX его нормально показывает), загружают веб-сайты и т.д. Первые два к тому же нормально справляются с современными компьютерными играми. Р233 не справляется, но игры пятилетней давности, кстати, ничуть не менее интересны. При этом я не домохозяйка и даже не секретарша. Так что я должен прочувствовать? Может, правильно не "для тех кому не нужна производительность, а больше важна цена", а "для тех, кто не покупает железо лишь ради бесполезной гонки скоростей"?
Есть ряд применений, где действительно "больше - лучше". Например, графика(и 2D, и 3D), обработка видео, CAD, OLAР, какие-либо научные применения. А для рабочего компьютера программиста (и даже для домашнего компьютера программиста) это бесполезная трата денег.

>DrPass © (30.08.05 23:09) [73]
>При этом я не домохозяйка и даже не секретарша. Так что я должен прочувствовать? Может, правильно не "для тех кому не нужна производительность, а больше важна цена", а "для тех, кто не покупает железо лишь ради бесполезной гонки скоростей"?
>Есть ряд применений, где действительно "больше - лучше". Например, графика(и 2D, и 3D), обработка видео, CAD, OLAР, какие-либо научные применения. А для рабочего компьютера программиста (и даже для домашнего компьютера программиста) это бесполезная трата денег.

Вы неправы. Быстрые компьютеры повышают производительность труда и побуждают желание работать (ну и играть, естественно).
Удовольствие не от крутизны, но от быстроты - вот мерило ценности машины как инструмента.

(У меня домашняя машина (AthlonXP 2500+) загружается от теста оборудования до приветсвия за 20 секунд. На работе (P4 2400МГц) загружается - за 2 минуты. Угадайте, от какой машины я испытываю большее удовольствие?)

> но от быстроты - вот мерило ценности машины как инструмента

А если ее не чувствуешь? Если P233 грузится за те же 25-30 секунд (это и правда так), что и P4?
> (У меня домашняя машина (AthlonXP 2500+) загружается от
> теста оборудования до приветсвия за 20 секунд. На работе
> (P4 2400МГц) загружается - за 2 минуты

Это ведь не из-за разницы в скорости процессора. Она на самом деле не такая уж и большай. Установленные программы, запущенные сервисы, файловая система/жесткий диск... Т.е. все лечится программным путем без какого-либо апгрейда

iZEN © (30.08.05 23:30) [74]

Это еще быстро - 2 минуты. На моей прошлой работе был скромный сервер - 2xIntel Xeon 1Ghz + 2Gb RAM + Win2K. Грузился - 12 минут, выгружался(!) 7. У меня было подозрение, что он за это время ядро системы пытается скомпилировать.

iZEN © (30.08.05 23:30) [74]
Время загрузки хависит от многих факторов, количества памяти, дисков, качества БИОС и другого оборудования и практически не зависит от процессора. У меня на работе и дома один и тотже процессор и материнская плата, но дома загружается значительно медленне, из за оборудования. Но какая разница 20 или 120 секунд, это операция разовая, практически один раз в день.

Впрочем суперкомпьютеры (из нескольких тысяч процессов которые) "загружаются" (наверное правильнее сказать "развертываются"?) от 30 и более минут. Вобщем все зависит от софта и задач которые система выполняет при загрузке.

> alpet © (31.08.05 00:08) [78]
> Впрочем суперкомпьютеры (из нескольких тысяч процессов которые)
> "загружаются"

Да и не совсем супер, наши AS/400 тоже минут за сорок стартуют (с легкой руки какого-то шутника эти машины относятся почему-то к классу "мини-ЭВМ", несмотря на размеры а-ля "шкаф моей бабушки" и цену в 1-1.5 млн $).

Anatoly Podgoretsky © (31.08.05 00:07) [77]
> ... количества памяти, дисков, качества БИОС и другого оборудования и практически не зависит от процессора. ...

RAID! очень сильно зависит от апаратного рейда, у меня на этой же машине стоял одно время 5й рейд, а после я его "разобрал", так машина ошутимо стала грузится дольше (раза в 3) и "чистая" винда которую переставил при "разборке" не помогла (w2k, та же что была)...
а вот после загрузки системы... ну не так сильно заметно. дельфя вот только тоже дольше загружатся стала... а дяабло ii почемуто практически также... (я так понял там не совсем загрузка с диска при начале игры, не основное, а больше расчет чегото идет, вот и не видно разницы. а может специально задержки вставлены, для солидности... ;о)))

хотя, тут наверное можно считать рейд просто разновидностью дисков... просто очень быстрый диск. а про них уже сказано. но раз уже написал... ;)

sniknik © (31.08.05 00:47) [81]
> RAID! очень сильно зависит от апаратного рейда, у меня на этой же машине стоял одно время 5й рейд, а после я его "разобрал", так машина ошутимо стала грузится дольше (раза в 3)

Всегда считал, что RAID негативно влияет на скорость загрузки. ;>
Пока контроллер "проснется", пока массивы протестит. В общем даже странно как-то что у тебя наблюдалось ускорение :)
Обычно ускорение наблюдается как раз в процессе работы, а не при загрузке ;>

> DrPass © (30.08.05 23:09) [73]
> На работе P4 2600, дома Duron 1000 и P233MMX (для тестирования, для серверных нужд и т.д.). Все три работают практически одинаково - быстро грузятся, показывают фильмы DivX (да, что бы там не говорили, P233MMX его нормально показывает),

Байки про Балу - детям полезно :)
Не уж то решил, что кто-то поверит в сказку про то, что на P233 идут нормально фильмы в MPEG4? Тогда бы не было нужды брать P3. Фильмы то эти тормозят даже на P2-400, не говоря про P233.

> Так что я должен прочувствовать?
Я вот сразу разницу почуствовал, после того как на одной и той же машине просто ради эксперимента сменил проц. P4-2.8 на cel 2.8. Так вот, сразу заметил, что на celeron"е музыку Windows Media Player"ом (9-м) уже нельзя слушать. Как только проц. занимался чем-то другим (к примеру запуск Delphi) музыку просто начинало колбасить. И множество других неприятностей, типа, подвисание всей системы при подвисании одного процесса. На P4 такого просто не бывает.

> А для рабочего компьютера программиста (и даже для домашнего компьютера программиста) это бесполезная трата денег.
Экономить $100 на процессоре чтобы получить проигрыщ в быстродействии в 2 раза, уж извините.

> alpet © (31.08.05 00:05) [76]

Для сервера время старта роли не играет вообще. Если раз в год сервер выключат на профилактику, то кому какая разница займет это 7 минут или час.

Anatoly Podgoretsky © (31.08.05 00:12) [79]
Тест тесту рознь. 3DMark 2003 тому яркий пример.

Defunct © (31.08.05 03:10) [82]
> Пока контроллер "проснется", пока массивы протестит.
это делается до непосредственно загрузки, сразу после тестов биоса, не зря же писал аппаратный рейд.
и кстати это было совсем недолго, не дольше автоопределения просто дисков (если у вас их 3). а без собраного рейда контролер кстати тоже проверки делает, и там притормаживание даже побольше чем когда в нем диски были... вот если его в биосе совсем отключить... то да пару секунд сэкономиш. возможно.

Defunct © (31.08.05 3:10) [82]
Как только проц. занимался чем-то другим (к примеру запуск Delphi) музыку просто начинало колбасить. И множество других неприятностей, типа, подвисание всей системы при подвисании одного процесса. На P4 такого просто не бывает.
а что за ОС? был у меня селерон,WMP тупил страшно, но звук не колбасился.

Поясняю [74].
На работе тормозит из-за системной политики и антивируса дяди Нортона (стол бы Каспер - повесился).
Правда, дома памяти побольше раза в два-три - это тоже аргумент в пользу приоритета памяти над процессором.

звук (с cd-рома) сильно зависит от такого тоненького шнурка из cd в звуковую плату... ;о))

не. серьезно, если вместо этого, апаратного решения, используются aspi драйвера, то это может сказатся на производительности/вернее будет зависеть от загруженности.
(теоретически, практически не сталкивался какмилибо проблеиами при воспроизведении мызыки, хотя системе моей далеко даже до cel 2.8 (если это с индексом D имеется ввиду. т.к. с ним/без него это совершенно разные камни))

Быстрый компьютер нужен для комфорта :)
Дома до недавнего времени был P200MMX, он меня вообщем-то устраивал для чтения книжек, программирования "для себя".
Потом появилась возможность подключить домой нормальный инет и решил купить Athlon64, так как реально появилась возможность работать и дома. Не покупать же в самом деле Celeron 2.4, лучше чуть больше сейчас выложить, чем менять компы каждый год.

> Defunct © (31.08.05 03:10) [82]
> Байки про Балу - детям полезно :)
> Не уж то решил, что кто-то поверит в сказку про то, что
> на P233 идут нормально фильмы в MPEG4?

Вот жалко, что в разных городах живем - я бы с удовольствием заключил пари с вами. На что-нибудь дорогое ;-)
А так - будет возможность, попробуйте сами. Конфигурация - P233MMX, мать QDI Titanium на i430TX, 196MB SDRAM, S3 ViRGE DX 4MB, винт Fujitsu MPE 6.4GB UDMA66, плейер - QV Pro 2.48

> P4-2.8 на cel 2.8. Так вот, сразу заметил, что на celeron"е
> музыку Windows Media Player"ом (9-м) уже нельзя слушать.
> Как только проц. занимался чем-то другим (к примеру запуск
> Delphi) музыку просто начинало колбасить. И множество других
> неприятностей, типа, подвисание всей системы при подвисании
> одного процесса. На P4 такого просто не бывает

Вы же опытный пользователь. Неужели вы считаете, что это - из-за нехватки производительности компьютера? Что угодно - кривые драйверы, не включился DMA для дисков (опять же, из за кривых драйверов)... но процессор-то причем? Настройте нормально машину, и... сможете даже смотреть MPEG4 на P233. А не разобравшись в сути проблемы можно много сказок про плохие компьютеры насочинять :-)

> Fujitsu MPE 6.4GB UDMA66

Пардон, UDMA33 :)

> Вот жалко, что в разных городах живем - я бы с удовольствием
> заключил пари с вами. На что-нибудь дорогое ;-)
> А так - будет возможность, попробуйте сами. Конфигурация
> - P233MMX, мать QDI Titanium на i430TX, 196MB SDRAM, S3
> ViRGE DX 4MB, винт Fujitsu MPE 6.4GB UDMA66, плейер - QV
> Pro 2.48

Стоит в соседней комнате почти такое же чудо, с той же видюхой. Материнка правда другая и памяти всего 64. Винт почти такой же, проц P200MMX разогнанный по шине до 225.
Фильмы нормально смотреть не получалось. Думаю что сильно зависит от того каким кодеком зажат фильм ну и количество оперативки наверное сильно влияет. Да, OS win98, на 196RAM наверное и 2k можно юзать.

> Думаю что сильно зависит от того каким кодеком зажат фильм
>

Больше плейер влияет. Например, Windows Media нормально играет только в оконном режиме. А QV Pro и в полноэкранном спокойно

DrPass © (31.08.05 22:29) [89]
> Неужели вы считаете, что это - из-за нехватки производительности компьютера?

Именно! Потому что кроме смены процессора больше ничего не менялось. Следовательно причина именно в процессоре. Если бы я задался целью нормально настроить систему под celeron, я бы ее настроил. Но у меня была совсем другая цель - посмотреть как смена процессора повлияет на производительность машины.

> Что угодно - кривые драйверы, не включился DMA для дисков (опять же, из за кривых драйверов)... но процессор-то причем?
Драйверы, и прочее - отпадает. Менялся только проц.
Для чистоты эксперимента, система была полностью настроена, и в ней просто менялся процессор. С P4 - проблем нет, с селероном - вышеописанные проблемы.

> Настройте нормально машину, и... сможете даже смотреть MPEG4 на P233. А не разобравшись в сути проблемы можно много сказок про плохие компьютеры насочинять :-)
это будет не просмотр, а мазохизм. Чего никому не желаю ;>

PS: фильмы смотрел на 486DX2/66 (mpeg2) но честно говорю, что это было жалкое подобие на просмотр, т.к. максимум что удалось выжать - 17 кадров в секунду при разрешении окошка 384x288. На K5-133 нормально идет mpeg2. А вот mpeg4 в полноэкранке требует минимум P2-350, и при этом показ недостаточно качественный. Как здесь уже прозвучало для нормального просмотра фильмов требуется либо cel600 либо P3-500 и выше.

PPS:
> Вот жалко, что в разных городах живем - я бы с удовольствием
> заключил пари с вами. На что-нибудь дорогое ;-)
> Конфигурация - P233MMX, мать QDI Titanium на i430TX, 196MB SDRAM
надеюсь вы в курсе, что тем самым лишили комп кеша L2, и понизили производительность в 1.5 раза. Пари бы с удовольствием заключил ;>

Defunct © (01.09.05 00:03) [93]

> Именно! Потому что кроме смены процессора больше ничего
> не менялось

Охотно верю. Вы победили грубой силой там, где можно было обойтись дипломатией

> надеюсь вы в курсе, что тем самым лишили комп кеша L2,

Первые 64MB все равно кешируются :-P

> DrPass
> Первые 64MB все равно кешируются :-P

Спорить сейчас не могу, т.к. такой машины уже негде взять ;>
насколько помнится, в TX отключался L2, как только памяти становилось больше 64mb.

Выбор компьютера Найти похожие ветки