Выбор компьютера

← →
juice © (2005-08-29 13:44) [40]

ОК, исходя из вышесказнного и моих фин. возможностей мне нет смысла брать пентиум, а селероны и семпроны тоже говорите не стоит. Хорошо, и с выбором материнки и памяти проблем меньше, да и в принципе вернулся таки к своему изначальному выбору (интуитивному даже !:). Осталось дело за малым : какую таки платформу под него взять - "старую" или "новую" ? Если кто-то юзает похожую конф-ию, то может даже подскажите конкретную мать и поделитесь впечатлениями, от компиляции например?

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-29 13:51) [41]

А вот что интересно, имеются две конфигурации:

1) Пентиум 4, 3.2 ГГц, 1 Гб двухканальной памяти, два винта по 160, видео GeForce 5200, 128 Мб
2) Пентиум 3, 700 МГц, 512 метров одноканальной памяти, видео - старая Riva TNT, 32 Мб

Мне, как программисту, для разработки приложений (с базами данных и без без данных), включая приложения .Net, довольно комфортно работать в обеих конфигурациях :)

ЗЫ: В игрушки я не играю, фильмы тоже (практически) не смотрю.

← →
sniknik © (2005-08-29 14:28) [42]

> а селероны и семпроны тоже говорите не стоит.
ну почему? исходя из тестов в вышеприведенных ссылках вполне достойные "камни", в чемто (конкретном тесте) даже отличные...
можно взять. единственное, я против идеи апгрейда (которого все одно на 70% не будет), а тратить 50-130$ просто так, чтобы через месяц/два еще столько же потратить... смысла не вижу. а > 2 месяцев подождеш, так и чтото новое появится, будеш думать апрейдить или уж так подождать... вот и все что будет от "закладывания" на будующий апгрейд.

бери любую систему "по максимуму" на ту сумму что можеш выложить, и не парься насчет того что дальше будет, все одно поменяется. имхо.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-08-29 14:29) [43]

Игорь Шевченко © (29.08.05 13:51) [41]
Фильмы не требуют больших ресурсов, процессора в 600 мгц достаточно, если процессор мощнее то можно смотреть несколько фильмов одновременно и не замечать торможения.

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-29 15:22) [44]

Anatoly Podgoretsky © (29.08.05 14:29) [43]

А зачем смотреть несколько фильмов одновременно ?

← →
DiamondShark © (2005-08-29 15:36) [45]

Программистам надо выдавать компы по спецификации минимальных требований к используемой ОС.

← →
Джо © (2005-08-29 15:43) [46]

> [44] Игорь Шевченко © (29.08.05 15:22)
> А зачем смотреть несколько фильмов одновременно ?

Наверное, по той же причине, по которой люди обучаются "скоростному чтению" ;-)

← →
Джо © (2005-08-29 15:44) [47]

> [45] DiamondShark © (29.08.05 15:36)

В этом, конечно, есть смысл. Неповоротливых монстров тогда поубавилось бы :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-08-29 17:43) [48]

Игорь Шевченко © (29.08.05 15:22) [44]
Ну почему бы и нет, у меня иногда на одном мониторе, какая ни будь телепрограмма, а на другом АВИ, но это к разговору, что частота процессора здесь не важна.

← →
iZEN © (2005-08-29 18:04) [49]

>Defunct © (29.08.05 02:03) [37]
>>Пусть будет интегрированная.
>Интегрированное видео "фтопку", барахло это. Уж лучше поставить какую-нибудь старенькую PCI-ную видеокарточку (за те же $5) чем работать с интегрированным видео. Причина - разделяемый доступ к ОП между процессором и встроенным видеоадаптером. Следствие - серьезное просаживание пропускной способности оперативной памяти на нужды видеоадаптера, и существенное замедление работы всей системы.

Это ты неподумавши сказал? Признайся чесно.

В случае с обычной PCI-видеокарточкой (не PCI-E, ведь сам цену назвал - 5$) работа с памятью идёт через целых ДВА(!) моста, один из которых (северный контроллёр) в случае с A64 интегрирован в процессор, а другой (южный) соединён с первым по шине от 800МГц и выше (если учитывать разные чипсеты). Сама шина PCI работает на частоте 133МГц и может через себя пропустить суммарный трафик около 625 мегабайт в секунду с пиковой нагрузкой.

Сами посчитайте суммарный трафик, который может выдать память DDR .

В случае с интегрированным видео трафик от памяти разделяется на два полноправных потока: к процессору и к видеоконтроллёру, поэтому, если трафик поделён поровну (в случае с режимом двойного канала - DualChannel) между процессорной шиной (SideBus) и видео, то никаких тормозов по сравнению с равноценной AGP8x (тем более по сравнению с PCI-видео) не то что на 2D - на 3D - вы не увидите. Ну хорошо, будет небольшая задержка в 5-7% от полноценной AGP. К тому же RAMDAC, например, на стареньком DirectX7.0-совместимом nForce2 IGP работает на частотах по 300МГц (частота обращения к видеобуферу в разделяемой памяти) на ДВА независимых монитора (куда уж тут PCI-видео угнаться). Кстати, я сейчас пишу это сообщение за таким компьютером: nForce2 IGP/AthlonXP 2500+/1831МГц/2x512МБ DDR333 DualChannel, с комфортом играю в Команч4 и Анреал Турнир на разрешении 1280x1024@85Гц. Попробовали бы вы что-нибудь этакое запустить на обычной PCI за 5$! ;))))

← →
iZEN © (2005-08-29 18:16) [50]

>Defunct © (29.08.05 02:03) [37]
Советую просветиться:

1. Производительность интегрированной графики: всё дело в чипах:
http://www.thg.ru/graphic/20030907/onepage.html
2. Чипсет ATi Radeon IGP 9100: так ли хороша интегрированная графика?
http://www.thg.ru/graphic/20040212/onepage.html

Это уже устаревшие статьи, но тем не менее не теряют своей актуальности в свете сегодняшних решений.

← →
Defunct © (2005-08-29 21:36) [51]

> iZEN © (29.08.05 18:04) [49]
> В случае с обычной PCI-видеокарточкой (не PCI-E, ведь сам цену назвал - 5$) работа с памятью идёт через целых ДВА(!) моста

Пофигу как процессор работает с карточкой, главное что чип видеокарточки работает со своей локальной памятью и при построении кадра не напрягает системную память. Встроенное видео же при выводе каждого кадра на экран монитора, лезет к систеной памяти.

> Попробовали бы вы что-нибудь этакое запустить на обычной PCI за 5$!
Если не понимаешь о чем речь, что ж с тобой говорить-то ;>

> iZEN © (29.08.05 18:16) [50]
Просвещайся сам. Ты, как я погляжу, любитель встроенного видео, ну так флаг тебе в руки ;>

> nForce2 IGP/AthlonXP 2500+/1831МГц/2x512МБ DDR333 DualChannel, с комфортом играю в Команч4 и Анреал Турнир на разрешении 1280x1024@85Гц.

Нашел что приводить в качестве примера. :)
В Unreal Tournament я с комфортом игрался на P-166MMX+Voodoo2. А команч4 на P2-400 с Voodoo3.

← →
iZEN © (2005-08-29 22:47) [52]

Defunct © (29.08.05 21:36) [51]!
...прокачка текстур через AGP является крайне медленным занятием. Пропускная способность памяти на компьютере с чипсетом Intel 440BX и процессором работающем на 100 Mhz составляет 800 Мб/сек, в то время как для локальной видеопамяти она может быть больше 2 Гб/сек. Хранение текстур в обычной памяти приводит к огромному ее расходованию, и как следствие, к сильному свопированию в обычных ОС. Кроме того, в случае комбинированного решения (как это сделала в угоду своему мартетинговому отделу nVidia), когда текстуры хранятся как в оперативной так и в локальной видеопамяти, ко всему вышеописанному добавляется еще один недостаток: крайне неравномерная скорость в играх - когда видеокарта перескакивает с локальной видеопамяти на AGP-текстурирование. Как следствие - бесконечные рывки и притормаживания, а также очень низкий минимальный fps при приличном среднем. Понятно, что AGP-тестурирование себя не оправдало. Разъем AGP получил повсеместно распространение, но уже благодаря своему реальному преимуществу: более быстрой скорости передачи данных па шине AGP по сравнению с PCI. Тем не менее, существуют PCI варианты всех видеокарт 3dfx, которые уступают в производительности своим AGP собратьям очень незначительно. Все это лишний раз доказывает, что AGP это тупиковый путь, который рано или поздно уступит свое место более быстрому варианту шины PCI (PCI-64). - PCI-E.
http://voodoolife.narod.ru/10myphs.htm

Voodoo3 поддерживает хоть DirectX 7.0 и OpenGL 1.3?
А до сих пор современную шину AGP8x (карточку AGP2x не во всякую материнку воткнёшь)?
Я сильно в этом сомневаюсь.
Так что по-Вашему на современной материнке иметь либо убогую PCI-карточку (кстати, такое я встретил у друга, у которого "внешний" Radeon 9600 накрылся и ему пришлось временно взять барахло со старого компа - ничего так, 75Гц кадровой развёртки держит на 17 дюймовом мониторе при никакой 256-битной цветопередаче и жутком мерцании). ;)))

← →
iZEN © (2005-08-29 22:57) [53]

>Defunct © (29.08.05 21:36) [51]
> iZEN © (29.08.05 18:16) [50]
>Просвещайся сам. Ты, как я погляжу, любитель встроенного видео, ну так флаг тебе в руки ;>

Так как в современные игры лично я не играю, то:
Внешнюю видеокарту я куплю (а у меня возможность этого заложена в материнскую плату - есть разъём AGP8x) только тогда, когда понадобится VIVO - VideoIn-VideoOut - для работы с видеокамерой.

Для 2D и CAD-моделирования важны чёткость экранной картинки и высокое разрешение (более 1600x1200), а не 3D-акселератор. nForce2 IGP способна держать это для двух мониторов одновременно, с разрешением в TrueColor (32bit), но на частоте кадровой развёртки 60Гц. Так что в этом случае лучше действительно взять Matrox.
Какая PCI-карточка это может? Скока она стоит?

← →
марсианин © (2005-08-29 23:12) [54]

встроенное видео, судя по тестам, почти не тормозит компьютер. какие-то единицы процентов от пропускной способности памяти затрачиваются..

> В Unreal Tournament я с комфортом игрался на P-166MMX+Voodoo2.
> А команч4 на P2-400 с Voodoo3.

при каком разрешении и с каким фпс, если не секрет?

по сабжу здравая мысль прозвучала [27]

← →
iZEN © (2005-08-29 23:13) [55]

>Defunct © (29.08.05 21:36) [51]
>> nForce2 IGP/AthlonXP 2500+/1831МГц/2x512МБ DDR333 DualChannel, с комфортом играю в Команч4 и Анреал Турнир на разрешении 1280x1024@85Гц.

>Нашел что приводить в качестве примера. :)
>В Unreal Tournament я с комфортом игрался на P-166MMX+Voodoo2. А команч4 на P2-400 с Voodoo3.
Ага, на разрешении 640x480 с 16 бит на цвет. ;)))

Забыл добавить: на nForce2 IGP выставляю все качественные характеристики представления картинки в играх на МАКСИМУМ, то есть в Команче4: разрешение 1280x1024, детали ландшафта, водные поверхности, тени и д.р.: высок., глубина цвета: 32 бит. Это не треугольники вместо лиц, не каша вместо водных поверхностей, не отсутствие тумана и дыма, взрывы отображались не чёрточками и дугами - на nForce2 IGP всё поддерживается на уровне максимально чёткого моделирования естественной среды, абсолютно без тормозов в случае DualChannel-включения памяти. Считаю, что в этом плане моя система сбалансирована - если двигаться дальше, то только полностью переходить на A64, ибо кардинального приращения быстродействия от внешней карточки аналогичного уровня (GeForce4 MX440) я не увижу.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-08-29 23:28) [56]

iZEN © (29.08.05 22:57) [53]
Matrox, но стоили они очень дорого, столько сколько сейчас стоят лучшии PCI-E видеокарты. Но Matrox это конечно монстр в данной индустрии. Сейчас они делают 4 головочне карты с цифровым выходом.

← →
iZEN © (2005-08-29 23:36) [57]

Anatoly Podgoretsky © (29.08.05 23:28) [56].
Вооот.
Поэтому отдельная карточка: нужно посмотреть прежде чем покупать.

В статье, по одной из сылок, где сравниваются чипсеты с интегрированной графикой, говорили, что даже отдельный Radeon 9200, который был взят на тестирование, "мылил" картинку, в то время как интегрированные nForce2 IGP и SiS выглядели по качеству картинки очень даже неплохо. То есть интеграшка - это хоть какая-то гарантия качества в видео и быстродействии, а отдельная карточка - кот в мешке (то ли 64-битный доступ к памяти, то ли 128-битный - очень много ПОДДЕЛОК, например, под Radeon 9600, который может быть "пиленым/разогнаным" Radeon 9550).

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-08-29 23:51) [58]

Для 2D и CAD-моделирования важны чёткость экранной картинки и высокое разрешение (более 1600x1200), а не 3D-акселератор. nForce2 IGP способна держать это для двух мониторов одновременно, с разрешением в TrueColor (32bit), но на частоте кадровой развёртки 60Гц. Так что в этом случае лучше действительно взять Matrox.

Матрокс специализируются именно на этом, специалисты знаю эту фирму с хорошей стороны, указаное расширение для него не проблема, с учетом 12 бит (36/48 бит) на цвет. И количество мониторов. Эй просто альтернативые нет. Как игровая конечно уступает немного.

← →
DrPass © (2005-08-30 00:52) [59]

> с разрешением в TrueColor (32bit), но на частоте кадровой
> развёртки 60Гц. Так что в этом случае лучше действительно
> взять Matrox.

Под CAD-приложения можно и не экономить на мониторе, поставить TFT. Тогда 60Гц не будет проблемой. Впрочем, Matrox Parhelia сама по себе замечательная карта
> Defunct © (29.08.05 01:41) [36]
Никаких селеронов либо семпронов.
> Берите машину такую, чтобы ее не нужно было апгрейдить вообще
> никогда.
Так не бывает :) И чем плохи селероны/семпроны? Замечательные процессоры, по соотношению цена/производительность даже лучше Пентиумов/Атлонов

← →
Defunct © (2005-08-30 03:14) [60]

iZEN © (29.08.05 22:47) [52]

Ты что-то постишь совсем не из той оперы. Речь ведь даже не о текстурах и не о прокачке через AGP. Речь о простом построении 2D кадра. Скажем так, для разрешения 1024x768x32x60Гц видеокарточка откусывает 45Mb/s пропускной способности памяти только на построение кадров. Это можно сказать минимальное разрешение с которым в настоящее время работают, обычно точек больше и частота обновления выше, итого всреднем около 100-500 Mb/s тратится на обновление кадров. Даже для современных систем с ~2-4Gb/s (0.1-0.5Gb/s) будут вызывать весьма существенное замедление всей системы. Так вот стоит ли оно того? Для секретарши которая работает с Вордом - возможно. Для Hi-End машины - просто недопустимо.

> Voodoo3 поддерживает хоть DirectX 7.0 и OpenGL 1.3?
Voodoo3 поддерживает Glide, который гораздо приятнее чем DX и OpenGL. Unreal Tournament идет на Voodoo3 абсолютно без каких либо торможений в 1024x768. частота кадров равна частоте обновления монитора, иногда чуть меньше +-1 кадр.

> А до сих пор современную шину AGP8x (карточку AGP2x не во всякую материнку воткнёшь)?
Voodoo3 есть в PCI исполнении и кстати 2D часть в нем реализована подразделением Matrox.

> Так что по-Вашему на современной материнке иметь либо убогую PCI-карточку (кстати, такое я встретил у друга, у которого "внешний" Radeon 9600 накрылся и ему пришлось временно взять барахло со старого компа - ничего так, 75Гц кадровой развёртки держит на 17 дюймовом мониторе при никакой 256-битной цветопередаче и жутком мерцании). ;)))

Не понял вопроса. Однако повторю еще раз свою позицию.
1. Не стоит брать MB со встроенным видео, т.к. встроенное видео - барахло.
2. Если необходимо съэкономить на видеокарте, то лучше взять MB с нормальным чипсетом и дешевую PCI видеокарту (производительность системы (не для игр) при этом будет выше, а цена будет такой же как и со встроенной видео).

> iZEN © (29.08.05 22:57) [53]
> но на частоте кадровой развёртки 60Гц. Так что в этом случае
> лучше действительно взять Matrox.
> Какая PCI-карточка это может? Скока она стоит?

Вы что не в курсе, что Matrox есть в PCI исполнении? G450 к примеру сейчас можно найти за $20. на каждый монитор по карточке.

> iZEN
> Забыл добавить: на nForce2 IGP
Я так полагаю nForce IGP это нечто типа MX400? С локальной памятью? Так зачем мы его рассматриваем, ведь под P4 такого чипсета даже нет. А даже если бы и был, то нестоило бы его и брать. Т.к. все чипсеты не от Intel для Intel процессора - барахло.

← →
Defunct © (2005-08-30 03:27) [61]

DrPass © (30.08.05 00:52) [59]
> Так не бывает :)
Еще как бывает. Вот вам примеры:
P-100/HX/64mb/4.2Gb
P-233MMX/TX/64mb/8.4Gb
P2-400/BX/256mb/40gb
P3-800/815/512mb/80gb

такие машины не нуждаюися в апгрейде, а просто доживают, пока их использование не станет неактуальным. И тогда меняется вся машина целиком, что и хочет сделать автор ветки. И такой подход imho верный.

> И чем плохи селероны/семпроны?
Поработайте на P4, а потом вместо него воткните селерон, и ваш вопрос отпадет сам собой.

> Замечательные процессоры, по соотношению цена/производительность даже лучше Пентиумов/Атлонов
Как для домохозяйки либо секретарши, возможно, так и есть. Короче говоря для тех кому не нужна производительность, а больше важна цена.

← →
Antonn © (2005-08-30 07:32) [62]

Defunct © (30.08.05 3:14) [60]
> Voodoo3 поддерживает хоть DirectX 7.0 и OpenGL 1.3?
Voodoo3 поддерживает Glide, который гораздо приятнее чем DX и OpenGL. Unreal Tournament идет на Voodoo3 абсолютно без каких либо торможений в 1024x768. частота кадров равна частоте обновления монитора, иногда чуть меньше +-1 кадр.
если не ошибаюсь, Вуду не поддерживает глубину цвета в 32 бита. Потому и померла.
За то на ней стояла память с 192 битной шиной:)

Anatoly Podgoretsky © (29.08.05 23:51) [58]
Матрокс специализируются именно на этом, специалисты знаю эту фирму с хорошей стороны, указаное расширение для него не проблема, с учетом 12 бит (36/48 бит) на цвет. И количество мониторов. Эй просто альтернативые нет. Как игровая конечно уступает немного.
совсем уступает, в играх она пролетает (я не про косынку, а что нибудь типа Дума3, про нагруженные). Специализация другая.

← →
Lamer@fools.ua © (2005-08-30 08:53) [63]

>>Defunct © (30.08.05 03:14) [60]

>Т.к. все чипсеты не от Intel для Intel процессора - барахло.

Все чипсеты от Intel для Intel процессора - тоже барахло. А рулез только пчёлы.

← →
sniknik © (2005-08-30 11:51) [64]

> Поработайте на P4, а потом вместо него воткните селерон, и ваш вопрос отпадет сам собой.
а ты сначала поработай на пентиуме 3 а после замени на селерон Д... ;о))

у меня сейчас атлон зандербирд 1300, неделю назад(или две?... как быстро летит время...;() собирал другу(вернее другу подруги... но неважно ;) комп на базе семрона 2600 (ограничение было по деньгам в 12 тыс. надо было уложится. уложился в 10500, правда флопик и двдром были уже "халявные", а проц можно было бы и побольше но не было на тот момент в прайсе... а сейчас любые. закон подлости)
вот. система получилась... влегкую бы поменялся ;о)) не посмотрел бы что семрон, хотя пока меня и моя устраивает. пока. а после, когда перестанет (может через полгодика, или сгорит наконецто... (кулер пару раз отваливался, и еще может, там крепление ненадежное стало)), куплю новую т.к. сроки и возможность абгрейдов моей давно прошли... закладывался бы я на абгрейд при покупке или нет это бы ничего не изменило.

← →
Defunct © (2005-08-30 12:40) [65]

> Antonn
> если не ошибаюсь, Вуду не поддерживает глубину цвета в 32 бита. Потому и померла.

Чуть-чуть ошибаетесь, в 2D - 32бита поддерживается, а в 3D уже нет. Померла 3dfx отнюдь не из-за Voodoo3 (Voodoo3 как раз была учень удачной моделью), а из-за Voodoo5.

> а ты сначала поработай на пентиуме 3 а после замени на селерон Д... ;о))

и разницы никакой? :)

← →
iZEN © (2005-08-30 13:12) [66]

Celeron-D может быть "аналогом" AthlonXP на Intel-платформе по параметру цена/производительность.
Но всё-таки лучше высокочастотные процессоры, чем, например, с сверх-большим кэшем, то есть, например, AthlonXP 2600+ гораздо лучше AthlonXP 2500+ просто из-за того, что имеет более высокую частоту (>2ГГц vs. 1.8ГГц) и показывает непропорционально (по рейтингу) более высокие результаты в некоторых тестах, где требуется "числодробилка" (потоковые операции).

По интегрированной видео сейчас впереди идёт новый Intel 915G, за ним Radeon 9100 IGP, потом старичёк nForce2 IGP. Чего бы я не советовал брать, так это систему на Intel 865G, ибо тормоз (из-за малопроизводительной межхабовой шины в ~265МБ/с, которая тормозит всё на корню, когда подключено много периферийных устройств).

← →
Antonn © (2005-08-30 13:20) [67]

Defunct © (30.08.05 12:40) [65]
Чуть-чуть ошибаетесь, в 2D - 32бита поддерживается, а в 3D уже нет. Померла 3dfx отнюдь не из-за Voodoo3 (Voodoo3 как раз была учень удачной моделью), а из-за Voodoo5.
дык, это творение создавалось в основном для работы в 3D. А насчет "померла" - это я про 32 бита, которые ей не поддерживались, зато у контурентов работало. Один из минусов больших. Да еще с размерами текстур что-то было замудренное...
Сам сидел когда-то с Voodoo2(здоровенная плата, да еще в корпусе AT:)), в квак играть можно было, и в NFS4 (как основная была CirrusLogic, на 1мегабайт памяти, и это все на P-166MMX/96)

← →
sniknik © (2005-08-30 14:19) [68]

>> а ты сначала поработай на пентиуме 3 а после замени на селерон Д... ;о))
> и разницы никакой? :)

знаеш... возможно. на работе меняли, давно, типа апгрейд, пень 3й 1000 на селерон 2000, так даже тормознее все стало... но вроде с селерона с индексом D, у интела все изменилось. но тут я "руками не щупал" ;)
по аналогии с семронами, разнца должна быть. в лучшую сторону.

Оверклокерская плата с интегрированной графикой:
MSI 915G Combo
http://www.3dnews.ru/motherboard/msi-915g-combo/index02.htm
Итак, с внешней видеокартой плата MSI 915G Combo не уступает в скорости плате Asus P5GD2 Deluxe на чипсете i915P. Собственно это и не удивительно, поскольку i915G это тот же самый i915P + встроенное видеоядро.

А вот скоростные показатели графического ядра GMA 900 откровенно порадовали. Фактически скорость встроенной графики оказалась на том же уровне, что и low-end видеокарта nVidia FX5200. Причем, в тестах с активным использованием шейдеров и бампмапинга, встроенное видеоядро выигрывает! Кроме того, мы впервые увидели ощутимую пользу от памяти DDR2-533. Ее пропускной способности хватает как на обслуживание контроллера памяти, так и на обслуживание запросов встроенного видеоядра. В результате производительность GMA 900+ DDR2-533 оказалась выше, чем скорость GMA 900+ DDR400 (отметим, что DDR1-400 имеет более низкие тайминги, что обеспечило ей победу над DDR2-400).

Однако в низких разрешениях GMA 900 серьезно проигрывает внешней видеокарте. Дело в том, что функционирование встроенного видеоядра, в отдельных случаях, все же снижает общую производительность системы. В этом смысле особо показателен тест Quake3 fastest, где GMA 900 отстала от FX5200 более чем в два раза.

Однако по большому счету, в соперничестве GMA 900 и внешних карт low-end уровня, ядро Intel имеет заметное преимущество благодаря "бесплатности". В настоящее время (сентябрь 2004г. - Прим.) цены на платы i915P и i915G сильно завышены и точную разницу между ними определить довольно трудно (приблизительно ~10$). Но при появлении в продаже плат на i915G с ценой около 100$ (а microATX варианты должны быть еще дешевле) продажи современных карт low-end уровня упадут до минимума (для примера - в рознице цена FX5200 находится в районе 50-60$). В результате все карты класса FX5200 и Radeon 9200 (не говоря уже об уродце MX4000) можно будет смело выкидывать в мусорное ведро. Собственно это уже и происходит - компания nVidia страдает от затоваривания складов low-end чипами, и даже приостановила заказы на производство новых.
http://www.3dnews.ru/motherboard/msi-915g-combo/index06.htm

>Defunct © (30.08.05 12:40) [65]
>> Antonn
>> если не ошибаюсь, Вуду не поддерживает глубину цвета в 32 бита. >Потому и померла.
Не потому.
3DFX купила NVIDIA.

sniknik © (30.08.05 14:19) [68]
Именно, я смотрел тесты, где Celeron D разогнаный до 3,8 делает P4 на том же ядре весьма прилично и обгоняет без разгона P4 на старом ядре.

> Anatoly Podgoretsky

В однозадачном режиме.

Defunct © (30.08.05 03:27) [61]
>
> > И чем плохи селероны/семпроны?
> Поработайте на P4, а потом вместо него воткните селерон,
> и ваш вопрос отпадет сам собой.
>
> > Замечательные процессоры, по соотношению цена/производительность
> даже лучше Пентиумов/Атлонов
> Как для домохозяйки либо секретарши, возможно, так и есть.
> Короче говоря для тех кому не нужна производительность,
> а больше важна цена.

На работе P4 2600, дома Duron 1000 и P233MMX (для тестирования, для серверных нужд и т.д.). Все три работают практически одинаково - быстро грузятся, показывают фильмы DivX (да, что бы там не говорили, P233MMX его нормально показывает), загружают веб-сайты и т.д. Первые два к тому же нормально справляются с современными компьютерными играми. Р233 не справляется, но игры пятилетней давности, кстати, ничуть не менее интересны. При этом я не домохозяйка и даже не секретарша. Так что я должен прочувствовать? Может, правильно не "для тех кому не нужна производительность, а больше важна цена", а "для тех, кто не покупает железо лишь ради бесполезной гонки скоростей"?
Есть ряд применений, где действительно "больше - лучше". Например, графика(и 2D, и 3D), обработка видео, CAD, OLAР, какие-либо научные применения. А для рабочего компьютера программиста (и даже для домашнего компьютера программиста) это бесполезная трата денег.

>DrPass © (30.08.05 23:09) [73]
>При этом я не домохозяйка и даже не секретарша. Так что я должен прочувствовать? Может, правильно не "для тех кому не нужна производительность, а больше важна цена", а "для тех, кто не покупает железо лишь ради бесполезной гонки скоростей"?
>Есть ряд применений, где действительно "больше - лучше". Например, графика(и 2D, и 3D), обработка видео, CAD, OLAР, какие-либо научные применения. А для рабочего компьютера программиста (и даже для домашнего компьютера программиста) это бесполезная трата денег.

Вы неправы. Быстрые компьютеры повышают производительность труда и побуждают желание работать (ну и играть, естественно).
Удовольствие не от крутизны, но от быстроты - вот мерило ценности машины как инструмента.

(У меня домашняя машина (AthlonXP 2500+) загружается от теста оборудования до приветсвия за 20 секунд. На работе (P4 2400МГц) загружается - за 2 минуты. Угадайте, от какой машины я испытываю большее удовольствие?)

> но от быстроты - вот мерило ценности машины как инструмента

А если ее не чувствуешь? Если P233 грузится за те же 25-30 секунд (это и правда так), что и P4?
> (У меня домашняя машина (AthlonXP 2500+) загружается от
> теста оборудования до приветсвия за 20 секунд. На работе
> (P4 2400МГц) загружается - за 2 минуты

Это ведь не из-за разницы в скорости процессора. Она на самом деле не такая уж и большай. Установленные программы, запущенные сервисы, файловая система/жесткий диск... Т.е. все лечится программным путем без какого-либо апгрейда

iZEN © (30.08.05 23:30) [74]

Это еще быстро - 2 минуты. На моей прошлой работе был скромный сервер - 2xIntel Xeon 1Ghz + 2Gb RAM + Win2K. Грузился - 12 минут, выгружался(!) 7. У меня было подозрение, что он за это время ядро системы пытается скомпилировать.

iZEN © (30.08.05 23:30) [74]
Время загрузки хависит от многих факторов, количества памяти, дисков, качества БИОС и другого оборудования и практически не зависит от процессора. У меня на работе и дома один и тотже процессор и материнская плата, но дома загружается значительно медленне, из за оборудования. Но какая разница 20 или 120 секунд, это операция разовая, практически один раз в день.

Впрочем суперкомпьютеры (из нескольких тысяч процессов которые) "загружаются" (наверное правильнее сказать "развертываются"?) от 30 и более минут. Вобщем все зависит от софта и задач которые система выполняет при загрузке.

> alpet © (31.08.05 00:08) [78]
> Впрочем суперкомпьютеры (из нескольких тысяч процессов которые)
> "загружаются"

Да и не совсем супер, наши AS/400 тоже минут за сорок стартуют (с легкой руки какого-то шутника эти машины относятся почему-то к классу "мини-ЭВМ", несмотря на размеры а-ля "шкаф моей бабушки" и цену в 1-1.5 млн $).

Выбор компьютера Найти похожие ветки