Кто сколько времени потратил на самостоятельное изучение Делфи?

← →
TStas © (2005-08-23 23:31) [0]

Собственно сабж. Ну не те, кто учил в институте, им проще, ведь учатся по программе и, что важно, на каждом этапе уровень знаний проверяется.

← →
Джо © (2005-08-23 23:32) [1]

Нет пределов совершенству.

← →
Юрий Зотов © (2005-08-23 23:35) [2]

Как первый раз запустил - так до сих пор и изучаю. В годах - чуть меньше, чем она существует. Лет около 10, наверное.

Насчет того, кому легче - это еще какой преподаватель и какая книжка попадется. Иногда книжка лучше.

← →
TStas © (2005-08-23 23:41) [3]

Юрий, я понимаю, что пределу совершенству нет, вот таких ответов и боялся получить. Теперь вот не знаю, как переформулировать вопрос.
Ну, скажем, до достижения самого низкого профессионального уровня.
А Вам спасибо огромное за крайне дельные советы. Каждый раз, когда вы мне что-то советовали, я не по понимал, зачем мне это в данным момент нужно, и оба раза оказалось, что как раз оно.
А книги есть Фаронов "Система программирования Делфи", Фленов "Библия Делфи" и после МП купил Фаронова же про компоненты

← →
Джо © (2005-08-23 23:51) [4]

> [3] TStas © (23.08.05 23:41)

Тогда необходимо определить что есть "самый низкий проф. уровень". Например, для того, чтобы забросить первый батон на первую форму требуется 5 сек + время первой загрузки.

← →
DrPass © (2005-08-23 23:53) [5]

> Ну, скажем, до достижения самого низкого профессионального
> уровня

Тоже нельзя сказать, сколько. Уж больно все это расплывчато. Если точкой отсчета считать первый успешный проект, то у меня ушло примерно полтора года.

← →
Юрий Зотов © (2005-08-23 23:53) [6]

> TStas © (23.08.05 23:41) [3]

> до достижения самого низкого профессионального уровня.

Тогда ответ, конечно, другой.

Самого низкого профессионального прикладного уровня - полдня. Самого низкого профессионального уровня разработки компонентов - пара недель. Самого низкого профессионального уровня разработки экспертов IDE - пара месяцев.

Не потому что шибко умный. А как раз потому, что с книжками повезло. Сильно повезло. Очень сильно повезло. Да и язык учить не надо было, Паскалем я к тому времени уже владел свободно. Ну и база, конечно, была - всякие там двоичные основы и пр. Тоже немало способствует пониманию.

← →
Gero © (2005-08-24 00:04) [7]

> TStas ©

2 года 4 месяца и 12 дней.

← →
TStas © (2005-08-24 00:14) [8]

>Джо
Но Вы ведь понимаете, что я имею в виду.
>Gero :)
>Юрий Зотов
Ну да, Вы ведь до этого долго программированием занимались, Вы, как минимум знаете, как Winbdows работает.
>DrPass
Первый успешный, коммерчески успешный?
А про года полтора - два я так и предполагал.
Просто мне очень сильно повезло с задачами, но получается, что я пишу все время, а читаю мало.

← →
Юрий Зотов © (2005-08-24 00:24) [9]

> TStas © (24.08.05 00:14) [8]

> как минимум знаете, как Winbdows работает.

Сейчас - немного знаю. А тогда еще не знал вообще, даже на уровне пользователя. Дело в том, что с Паскаля на Delphi и с DOS на Windows пришлось переходить одновременно.

← →
Petr V. Abramov © (2005-08-24 00:26) [10]

> Юрий Зотов © (23.08.05 23:53) [6]
>> до достижения самого низкого профессионального уровня.
> Самого низкого профессионального прикладного уровня - полдня.
для достижения "самого низкого" достаточно четверть дня :)
На самом деле вопрос несколько может быть истолкован как
1. А сколько времени надо, чтобы научиться програмировать на Delphi, имея нехилый опыт программирования ввобще и и в какой-то конкретной области (поддерживаемой VCL) в частности
2. Первый раз сев за компьютер, научиться программировать вообще, в качестве инструмента используя Delphi

> TStas © (23.08.05 23:31)
Из некоторых соображений могу предположить, что для Вас больше подойдет постановка вопроса (1). Так в какой области Вы специализируетесь и в какой области у Вас опыт?

← →
TStas © (2005-08-24 00:29) [11]

>Юрий Зотов
Немного?:)
Просто у меня есть друг программист профессиональный, жаль вижу его очень редко, сколько я ему вопросов не пытался задать, не на один он ответить не мог, но сказал, что ему просто, он знает, как Windows работает и что на самом деле происходит.

← →
Piter © (2005-08-24 00:31) [12]

Gero © (24.08.05 0:04) [7]
2 года 4 месяца и 12 дней

и еще где-то 6 часов и 43 минуты...

← →
ronyn (2005-08-24 00:32) [13]

Я в общем щёте где-то 2-3 месяца изучаю. Мне здесь сказали что за это время давно профессионалом можно было стать - )).

← →
Юрий Зотов © (2005-08-24 00:44) [14]

> TStas © (24.08.05 00:29) [11]

Гы... когда-то, освоив Петцольда с Рихтером и наваяв с их помощью несколько более-менее сложных программ на чистом API, я тоже гордо считал, что знаю, как работает Windows.

Но потом встретил в Сети работы Ашота Оганесяна. Потом познакомился с разработками Марка Руссиновича и иже с ним. И т.п.

С тех пор больше так не считаю. Протрезвел.
:о)

← →
Piter © (2005-08-24 00:44) [15]

ronyn (24.08.05 0:32) [13]
Мне здесь сказали что за это время давно профессионалом можно было стать

Так только ламеры могут сказать.

← →
Piter © (2005-08-24 00:46) [16]

Юрий Зотов © (24.08.05 0:44) [14]
и наваяв с их помощью несколько более-менее сложных программ на чистом API

Юрий, неужели и вы перехватывали WinApi функции? :))

← →
Юрий Зотов © (2005-08-24 00:58) [17]

> Piter © (24.08.05 00:46) [16]

Сложная программа - это та, которая перехватывает вызовы API? Других не бывает?
:о)

Скажем, программа, которая заставляет 4 совершенно автономных чужих экзешника работать, как один? Обмениваться данными, ждать друг друга, когда это нужно, и т.п. Не изменив в их коде ни единого бита и имея только User Guide.

ИМХО, тоже не так уж плохо.
:о)

← →
TStas © (2005-08-24 01:08) [18]

>ronyn
Я, может, на месяц больше, и как, если не секрет, успехи?
И что Вы больше делаете, читаете или пишите? Я пишу, но мне кажется, что это неправильно.
>Юрий Зотов
Неужели и это можно?

← →
KilkennyCat © (2005-08-24 01:14) [19]

Удалено модератором

← →
Юрий Зотов © (2005-08-24 01:28) [20]

> TStas © (24.08.05 01:08) [18]

> Неужели и это можно?

Запустив чужой экзешник через CreateProcess, получаем ID и хэндлы его процесса и главного потока. Если он порождает другие потоки, то можно отловить и это. Значит, можем управлять чужим приложением. Весь вопрос - когда и как нужно это делать.

← →
TStas © (2005-08-24 02:12) [21]

>Юрий Зотов
Судя по Вашему ответу в другой ветке этот уровень почти недостижим. Видимо Вы по смоей планке судите.
>KilkennyCat
Это понятно из ответов.

← →
Defunct © (2005-08-24 02:16) [22]

Юрий Зотов © (24.08.05 01:28) [20]

А я батник написал, тоже 4-мя приложениями управляет, я теперь тоже знаю как Windows работает :)

А еще я с сетью разобрался на уровне Гуру, т.к. умею подключать диски из командной строки

:)

> TStas

Вот с делфи трудно, лет 8-9 пишу пишу что-то и ничего толком не получается. Всмысле так чтоб глянул на код и сказал - он оптимален. Каждый год, прошлогодний код вызывает отвращение. Приходится его переписывать, и порой не потому что не работает или глючит, а потому что написан некрасиво или сильно сложно или небезопастно... Возможно, когда прошлогодний код не вызовет отвращения тогда я и скажу, вот теперь я знаю делфи на самом низком профессиональном уровне, а пока что так сказать не могу.

← →
Германн © (2005-08-24 02:22) [23]

2 TStas © (23.08.05 23:31)
Так же как и Юрий Зотов © (23.08.05 23:35) [2] .

Но в отличие от последнего, изучаю "факультативно", т.е. в основном, в свободное от работы время.

>Насчет того, кому легче - это еще какой преподаватель и какая >книжка попадется. Иногда книжка лучше.

Ещё, иногда, лучше наличие знакомых, которые знакомы с сабжем лучше, чем ты!

← →
KilkennyCat © (2005-08-24 02:22) [24]

> [21] TStas © (24.08.05 02:12)
> Это понятно из ответов.

а из вопросов? :)

← →
KilkennyCat © (2005-08-24 02:24) [25]

> [22] Defunct © (24.08.05 02:16)

я тебе завидую - ты растешь. Я каждый год смотрю на старый код и поражаюсь - какой я умный был раньше! Серъезно.

← →
Defunct © (2005-08-24 03:25) [26]

KilkennyCat © (24.08.05 02:24) [25]
> Я каждый год смотрю на старый код и поражаюсь - какой я умный был раньше! Серъезно.

Не без этого. Но не в делфи. :)

Я когда-то помнил все команды x86 на память ;>
и мог свободно писать ком файлы без трансляторов. Так вот, был со мной такой случай в институте. Преподаватель по периферийным устройствам любил принимать лабы так - просто тупо стирал часть исходника, и просил восстановить. Лаба защитывалась если программа после правки работала. Я решил немного над ним подшутить. В простейшую программку (драйвер мышки) встроил возможность авто-восстановления исходника + запрет правки исходника с выводом на экран всяких гадостей (программка эта до сих пор у меня где-то валяется). На реакцию препода, пришло смотреть пол потока (около 50 чел), некоторые с фотеками. Препод тоже был не дурак, заметил, что что-то шумно стало, и вместо того чтобы затереть часть исходника как делал остальным, предложил мне для сдачи немного изменить функциональность программы. :)
Как мне тогда пригодилось это знание x86 ;)
но вот сейчас, увы, был бы всеобщим посмешищем доведись мне сдавать ту же лабу, ибо com править на лету уже не смог бы, а исходник программа лочит при запуске ;>

← →
Slym © (2005-08-24 05:10) [27]

Я начал писать на Basic ZXSpectrum не маленькие программы (по мерке 48Кб)
Именно каждый год смотрю назад и вижу ламерный код (рабочий!) и ужасаюсь находя "детские" (на тот момент нет) ошибки
Каждый год меняется концепция подхода...
Если раньше был приверженцем flat (не ООП) модели потом стал ООПистом, потом снова увидел преимущества flat программирования... теперь баланс определенный
Если раньше asm в Дельфи не применял, надеясь на умницу компилятор, то теперь поголовно где жмет какой-нибуть ресурс компа

← →
Думкин © (2005-08-24 05:48) [28]

Дельфи. Кто знал Паскаль (а к появлению Дельфи его знали многие), Дельфи только одним выбивал - Винды. Как только понимал ряд мехнизмов Винд(Петцольд) все сводилось к тому же Паскалю и Петцольду.
А писать на Паскале - легко и приятно.

← →
alpet © (2005-08-24 08:00) [29]

Где-то с 1998-го года. Начинал с Turbo Pascal 7, в 1997 - первую программу скомпилировал переименовав pas файл в exe. Не могу сказать, что знаю Delphi. И уж тем более, что умею на нем профессионально программировать. Просто это как продолжение сознания, которым можно реализовывать идеи, плохо или хорошо - зависит от многих факторов.

← →
kaif © (2005-08-24 09:17) [30]

Я изучал Delphi 3 самостоятельно ровно год, прежде, чем написал свой первый самостоятельный проект. До того я немного был знаком с TurboPascal и хорошо владел FoxPro 2.6 и вообще не писал приложений под Windows.
Сначала я изучал Object Pascal и VCL по книгам, потом изучал программирование в WinAPI по книгам. Тогда ООП было для меня чем-то совершенно непривычным (после структурного программирования) и приходилось отвыкать от дурных привычек. При этом пришлось овладеть английским в достаточной степени, чтобы свободно читать VCL Help и Win32 SDK Help. Потом я изучал SQL по одной прекрасной американской книге, посвященной программированию баз клиент-сервер в Delphi. Больше всего времени ушло на самостоятельное изучение методов и свойств компонентов VCL - все приходилось пробовать. Ощущение, что я хотя бы приблизительно умею работать в Delphi пришло ко мне, когда я написал свой первый визуальный компонент (кроссворд, потомок TDrawGrid). В общем, год напряженного труда. Потом с годами я все больше стал специализироваться на темах, связанных с базами данных и SQL. Сейчас работаю в основном с Firebird 1.5 и Firebird Embedded.

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-24 09:23) [31]

> Кто сколько времени потратил на самостоятельное изучение
> Делфи?

Почти 10 лет :) Как среда вышла, так и изучаю. К сожалению, до конца изучать не удается, Борланд на месте не стоит и каждый год выпускает новые версии с новыми же возможностями.

← →
Суслик © (2005-08-24 10:53) [32]

а что ее изучать - работать надо, а с опытом все прийдет.

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-24 10:59) [33]

Суслик © (24.08.05 10:53) [32]

Не скажи. Опыт работы обязательно будет отличаться узостью.

"An expert is one who knows more and more about less and less until he knows absolutely everything about nothing"
(с) Законы Мэрфи

← →
Суслик © (2005-08-24 11:13) [34]

> [33] Игорь Шевченко © (24.08.05 10:59)

Узостью? А кому она нужна эта широта? Нафига мне оплачивать знания работника о том, что в нашей работе не нужно и нужно не будет. Мне нужен программист - на кого не посмотришь - все знают массу технологий, инструментов и все такое. Зачем мне нужен человек, пишуший мастера, если мы отродясь ими не пользовались и пользоваться не будем?

А программистом (вполне приличным) можно стать только работая практически. Надо уметь делать дела, а не соревноваться в шиторе знаний.

Когда шитора потребуется, то человек (если он не дурак) сам решит что-то дочитать, что не изучил изначально.

Вот такое мое имхо.

← →
Думкин © (2005-08-24 11:17) [35]

> Суслик © (24.08.05 11:13) [34]

Мне нужна. Ты кому чего оплачиваешь? Я не из налоговой.

Квартира ам.инженера - все и ... без библиотеки. Зато рационально.

Оно надо? Мне нет. Скучно.

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-24 11:19) [36]

Суслик © (24.08.05 11:13) [34]

Вот поэтому программирование и является низкопробным ремеслом

← →
Суслик © (2005-08-24 11:19) [37]

> [35] Думкин © (24.08.05 11:17)

потрудился бы мысль выразить четко...
А то нервный возглас без сути какой-то.

← →
Суслик © (2005-08-24 11:21) [38]

> [36] Игорь Шевченко © (24.08.05 11:19)
> Суслик © (24.08.05 11:13) [34]
>
> Вот поэтому программирование и является низкопробным ремеслом

Я кажется с тобой согласился в одной из веток.

Программирование это такая же работа, как копать канаву. Нафига мне навык экскаваторщика у землекопа, если он и лопатой это успешно сделает. А за навык платить надо.

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-24 11:32) [39]

Суслик © (24.08.05 11:21) [38]

Я искренне надеюсь, что кроме твоего мнения есть еще и мнения, отличные от твоего.

← →
Юрий Зотов © (2005-08-24 11:32) [40]

> Суслик © (24.08.05 11:13) [34]

> Зачем мне нужен человек, пишуший мастера, если мы отродясь
> ими не пользовались и пользоваться не будем?

Например, автоматизация разработки. Ты бы не отказался от тулзы, которая во много раз ускоряет работу прикладного программиста, не дает ему влепить в продукт какие-то косяки, ведет внутреннюю документацию, синхронизирует версии пакетов... и т.д., и т.п.?

Прикинь, за сколько времени такая тулза окупится и начнет давать прямую выгоду.

← →
Думкин © (2005-08-24 11:37) [41]

> Суслик © (24.08.05 11:19) [37]

Привык общаться с другими. Придется жевать.

Широта знаний в итоге может сэкономить очень многое. Пример простой. Надо посчитать площадь по параболой. Можно написать в зависимости от числа разбиений кучу строк, можно написать цикл. Можно в одну строчку - интегралом.
Это простой и тупой пример. Смешной. Но я таких смехов видел кучу. Когда задача решаемая простой задумчивостью над листом "обычными" технарями решалась ... долго.

И ты не оплачиваешь. Оплачивает невежество того самого работодателя. Вот фильм был недавно - "Вулкан". лаву останавливали. А сели они так останавливали? А человек, который знал именно БОльше - остановил. И спас Алма-Ату.

А про Ам.инженера. Была у нас олдна училка - типа экономистка. и любила повторять фразу Козьмы: "Специалист подобен флюсу". Оно красиво. Но флюс - это болезнь. И все. И спросим у алекса коншина - богатые ли библиотеки у знакомых ему инженеров в Америке?

Потому и скучно. С тобой.

← →
Суслик © (2005-08-24 11:43) [42]

> [39] Игорь Шевченко © (24.08.05 11:32)

Кто спорти то, свободу мысли никто не отменял.

> [40] Юрий Зотов © (24.08.05 11:32)

Отказался бы, т.к. во много раз ускорения не бывает.
Любое ускорение чего-либо при использовании продвинутого инструмента в сравнении
с непродвинутым инструментом, который использует токовый программист, дает ускорение
(если дает вообще) максимум в десятки процентов. При этом надо держать человека,
который за эти тулзы будет отвечать.

Мое имхо такое - что программистская натура работника главная составляющая его успеха.
Не знание всего и вся, а способности к программированию как таковые. Таким людям не
нужно юзать никакие тулзы. Они и так ошибок не наделают.

Другой вопрос, что поиск таких людей, сложный процесс.

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-24 11:46) [43]

Суслик © (24.08.05 11:43) [42]

У меня один ма-аленький вопрос - это стеб или ты серьезно ? :)

← →
Суслик © (2005-08-24 11:47) [44]

> [41] Думкин © (24.08.05 11:37)

Вот так всегда - отдельные личности воспримут
отдельные фразы как-то по своему, и начинают строить глубокие
и вдумчивые выводы. Примеры абсурдные приводить. Умные лица с
оттенком презрения делать. Тьфу.

← →
Думкин © (2005-08-24 11:49) [45]

> Суслик © (24.08.05 11:47) [44]

Вот. И я говорю - тьфу.

← →
Думкин © (2005-08-24 11:52) [46]

> отдельные личности воспримут
> отдельные фразы как-то по своему

А как сказано - так и воспринимается. безусловно, по своему. А надо всегда по вашему? так яснее и выражайтесь. Взаимно, так сказать.

← →
Суслик © (2005-08-24 11:53) [47]

> [43] Игорь Шевченко © (24.08.05 11:46)

И так и так.

Дело в том, что я пытался найти программиста. Даже у ЮЗ взял контакт одного человека.
Было еще пару людей. Да человекИ все достойные, знают много, много хотят.

Но! У нас есть система, при доработке и развитии которой требуется не знание
фиговой тучи технологий и библиотек, а образование, аккуратность, и ОПЫТ разработки
устойчивого кода.

Найти людей, которые пишут пристойный код и не знают, например Unix оказалось невозможно.
Нафиг мне Unix?

С другой стороны, я понимаю, что шитора знания рОстит человека как личность. РОстит ум.
Но так это личное дело каждого - растить свой ум.

← →
Суслик © (2005-08-24 11:54) [48]

> [46] Думкин © (24.08.05 11:52)

Я стараюсь выражаться яснее. :)
Надеюсь [47] что-то прояснит в моей позиции.

← →
Jeer © (2005-08-24 11:54) [49]

1976-78 - Fortran в институте

ВПК
1978 - asm i8080, asm бортовых ЭВМ.
1980-89 - Си i8080, CP/M, микроДОС, dBase II, asm i8086 (первый коммерческий проект на dBase II)
1982 - Электроника Д3-28, asm, Basic (научные расчеты и моделирование)
1985 - Искра 226, Basic (научные расчеты и моделирование)
1987 - PC-XT, PC-AT, Turbo-C, dBase III, Fox, Карат (коммерческие проекты на Fox и Карат)

Бухгалтерия
1990 - Turbo-Pascal, Turbo-Vision, FoxPro, Clipper (коммерческие проекты на Fox и Pascal)
1992 - Watcom C/C++

Банк
1995 - Delphi 2..5, SQL Interbase, Linter, Postgres, MSSQL (коммерческие проекты на Delphi)

Embedded systems
1998 - Intel C
2001 - asm, Си - контроллеры Atmel
и тд

Я за широту знаний и интересов - так жить инетереснее и возможностей больше.:))

← →
Суслик © (2005-08-24 11:56) [50]

> Я за широту знаний и интересов - так жить инетереснее и
> возможностей больше.:))

Я тоже за. Но! Это твое личное дело. Твое.И мое.
Есть люди, участвующие в "что, где, когда" - все типа знают.
Так это их дело. На способности решать задачи это отражается имхо не
совсем прямолинейно.

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-24 12:03) [51]

Суслик © (24.08.05 11:53) [47]

Ты не поверишь, но последние 12 лет в моей работе знания потрохов системы не требуются вовсе. Ну нисколько.

← →
Суслик © (2005-08-24 12:03) [52]

> [51] Игорь Шевченко © (24.08.05 12:03)

Это стеб?

← →
Думкин © (2005-08-24 12:04) [53]

> Суслик © (24.08.05 11:54) [48]

Надеюсь, как и мое [41]. :)

Но широта знаний в этом случае, ограничена узостью заказчика.
Хотя.... может это и нормально. Не знаю.

Но если бы все закцикливалось на этом. вот идя тупо нельзя создать у нас объекты(уровня подшипника - единичного) летящие со скоростью 5-16 км/с. А ведь человек с лузитании это придумал. И опять же - спас Алма-Ату.

← →
Jeer © (2005-08-24 12:04) [54]

Суслик © (24.08.05 11:56) [50]

Зависит от задач - типа рытья канавы лопатой вообще не влияет или почти.

← →
DiamondShark © (2005-08-24 12:04) [55]

Суслик просто боицца, что при появлении более развитого специалиста ему самому дадуд по заду лопатой.

← →
Суслик © (2005-08-24 12:06) [56]

> [53] Думкин © (24.08.05 12:04)

Продолжаю утвержать - широта знания есть твое личное дело.
Хочешь широко знать - учись. Заказчику до этого дела нет.
Главное, чтобы продукт был.

← →
Суслик © (2005-08-24 12:07) [57]

> [55] DiamondShark © (24.08.05 12:04)

Думаю, что ты не прав.
Моя унивесальность не знает границ. Такого найти будет сложно.

← →
Суслик © (2005-08-24 12:08) [58]

> [55] DiamondShark © (24.08.05 12:04)

И потом, про узость мое развития я не говрил :)
Но это мое личное дело. Дочитать руссиновича или нет. Дочитать юаня или нет.
Это мое дело. Заказчику глубоко безразлична моя широта.

← →
DiamondShark © (2005-08-24 12:09) [59]

> Моя унивесальность не знает границ. Такого найти будет сложно.

А зачем тебе платить за то, что никогда не понадобится?

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-24 12:09) [60]

Суслик © (24.08.05 12:06) [56]

> Продолжаю утвержать - широта знания есть твое личное дело.
> Хочешь широко знать - учись. Заказчику до этого дела нет.
> Главное, чтобы продукт был.

Правильно! И отменить высшее образование нафиг. Пусть по ходу работы учатся.

← →
Думкин © (2005-08-24 12:12) [61]

> Суслик © (24.08.05 12:08) [58]

Я и говорю - в каждом конкретном - определяется узостью заказчика.
Но а твоя жизнь? Она тоже из узости его строится? А если заказчики изменятся? Например.

Ведь было уже - спроси Копира. Или ты опять о чем-то своем?

← →
paul_k © (2005-08-24 12:12) [62]

"Кто сдает продукт вторичный, тот питается отлично"(С)
Вал по плану получаицца, а какчество откуда?
програмер должен сидеть за монитором и кодить 8 часов в день Если програмер не долбит по клаве - он не работает
а аотом "включаешь - не работает" (С)

← →
Суслик © (2005-08-24 12:13) [63]

> [59] DiamondShark © (24.08.05 12:09)

> [60] Игорь Шевченко © (24.08.05 12:09)

вот еще две личности к которым [44] относится :)

← →
Rouse_ © (2005-08-24 12:14) [64]

7 лет и продолжаю изучать :)

← →
Суслик © (2005-08-24 12:15) [65]

> > [59] DiamondShark © (24.08.05 12:09)
> > [60] Игорь Шевченко © (24.08.05 12:09)

Господа, только без обид :)
Вы все же невнимательно читали мои посты :)

← →
DiamondShark © (2005-08-24 12:16) [66]

> Суслик © (24.08.05 12:13) [63]

Не плюй в колодец. Вылетит -- не поймаешь.

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-24 12:16) [67]

paul_k © (24.08.05 12:12) [62]

"вся работа Союза Коммунистических писателей по личному указанию Гениалиссимуса и в соответствии с постановлением ЦККПГБ "О перестройке художественных организаций и усилении творческой дисциплины" самым решительным образом реорганизована. Раньше писатели работали у себя дома, что противоречило общим принципам коммунистической системы и
унижало самих писателей, ставя их в положение каких-то оторванных от народа надомников. Это, кроме всего, вызывало справедливые нарекания со стороны остальной трудящейся массы, которая должна была трудиться в колхозах, на заводах, фабриках и в учреждениях. Пользуясь своим исключительным по сравнению со всеми другими положением, писатели приступали к работе, когда им заблагорассудится. Некоторые сознательные писатели честно трудились полный рабочий день, но другие устанавливали для себя продолжительность рабочего дня произвольно, по своему собственному усмотрению.
Комиссия, разбиравшая деятельность Союза, обнаружила вопиющие злоупотребления, заключавшиеся в том, что некоторые литераторы буквально годами ничего не писали. У этих бездельников считался чуть ли не героическим девиз одного из представителей предварительной литературы "Ни дня без строчки".
- Вы представляете, какое это издевательство над нашими тружениками, - сказал с негодованием Смерчев.
Это все равно, как если бы, ну, вот как правильно, как мудро и очень своевременно сказал наш Гениалиссимус, как если бы наши героические хлеборобы взяли на себя обязательство выращивать в день по одному колоску. Это же просто какая-то глупость, не так ли?"
(с) Москва 2042

← →
Суслик © (2005-08-24 12:17) [68]

> [61] Думкин © (24.08.05 12:12)

Да нет, не о своем. Все о том же.

Вот и учись. Кто-же тебе мешает. Работай и учись.
Посмотри, где я вступил в топик - в [32].

Работай, учись, набирайся необходимого программЕрского опыта. Опыта кодить.
Все будет со временем.

← →
paul_k © (2005-08-24 12:18) [69]

Игорь Шевченко © (24.08.05 12:16) [67]
именно...

← →
Суслик © (2005-08-24 12:21) [70]

> [66] DiamondShark © (24.08.05 12:16)

Это такой тонкий намек? На что интересно?
На твои, в частности, ответы на мои посты? Т.е. будешь обижен и не будешь
больше отвечать? Скажу честно, буду расстроен. Т.к. за ответы благодарен.

Но! Я скажу так - реальные вопросы, что мне нужно по РАБОТЕ, а не в качестве
САМООБРАЗОВАНИЯ я задаю редко. В последний год - может 1 был. В основном я задаю
вопросы о том, что мне позволяет параллельно с работой развиваться, почитать что-то
полезное.

Кстати последний абзац хорошо демонстрирует мою позицию во всем после.
Самоучиться, самоучиться, самоучиться.

← →
Думкин © (2005-08-24 12:25) [71]

Удалено модератором

← →
Суслик © (2005-08-24 12:28) [72]

> [71] Думкин © (24.08.05 12:25)

Что-то ты, друг, на наезды переходишь :(
Вот сам посмотри. Я написал фразу, с которой ты вроде как согласен.
Но при этом выдаешь некий обидный комментрий, который якобы меняет
смысл моих слов. Бардак :)

← →
Думкин © (2005-08-24 12:35) [73]

> Суслик © (24.08.05 12:28) [72]

Ну да. :)
Но смысл прост. Человек не учится в ином плане кроме как самоучится.

Иное учение - в топку. Самоучение = учению. В моем понимании.

← →
Суслик © (2005-08-24 12:39) [74]

> [73] Думкин © (24.08.05 12:35)

> Иное учение - в топку. Самоучение = учению. В моем понимании.

Ну и таки где ты видишь противоречие твоих высказываний с [32]?

Спор то о чем?

← →
Думкин © (2005-08-24 12:43) [75]

Удалено модератором

← →
TStas © (2005-08-24 15:33) [76]

>Суслик
Вот, как недавно понял, этого я и хочу. Поэтому и сабж

← →
Суслик © (2005-08-24 16:05) [77]

> [76] TStas © (24.08.05 15:33)

Самооборазования в смысле хочешь? Т.е. изучать дельфи?
Если ты начинающий вообще, то мое имхо (не пинайте) не связывайся с дельфи. Java или VS+c#. Но это имхо.

На jave писать интересней. Во многом это связано с тем, что язык красив. Да и платят за нее очень неплохо. Это уже связано, что на java есть много-много разработок в аутсорсе на запад. А они java все-таки любят. А плотют западники лучше, чем наши. Дровишки из сосдней конторы - 1000 чел аутсорсеров, 3е место в России по объему аутсорса со штатами.

Можено на c#. Ценность этого продукта, как я думаю, заключена в том, что он от лидера, т.е. от MS и в России (где традиционно MS силен) будет скоро очень востребован.

Если же все-таки дельфи, то если есть приемлемый уровень для выполнения работы, то повысить оный только чтением книг весьма непросто. Нужно обогащаться опытом разработки + общением с достойными людьми. А там сам кривая выведет к тому, что нужно читать и в каком объеме.

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-24 16:31) [78]

Суслик © (24.08.05 16:05) [77]

И почему ты до сих пор резиновыми изделиями не торгуешь, мне, право, удивительно.

← →
Суслик © (2005-08-24 16:38) [79]

> [78] Игорь Шевченко © (24.08.05 16:31)

Ну и зачем такие гадости говорить? Ну?

Если перефразировать твой вопрос в более приемлемый по форме, но с той же сутью, ну, например, в такой - "почему ты не идешь работать туда, где больше платят" - то я отвечу, а) мне здесь интересно б) мне хорошо платят.

Доволен?

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-24 16:40) [80]

Суслик © (24.08.05 16:38) [79]

Да нет, если ты помнишь, это отголоски старого разговора. Не понимаю я позицию, что "за этот язык больше платят"

← →
TStas © (2005-08-24 16:41) [81]

>Суслик
Ну Дельфи учу уже месяца примерно 4, точнее не могу сказать, не понмню просто. До это года два писал скрипты на Java Script, только используя его не по назначению, а просто как язык програмирования. Сейчас пишу программы для подруги (она кандидат мат. наук), там чистая математика, почему и говорю, что мне очень повезло с задачами. Просто при этом стараюсь, хоть это и не имеет принципиального значения, чтобы программы выглядели и работали как полноценный софт, а вот читать получается мало.
А именно Делфи/не Делфи, не что же, эти 4 или сколько там месяцев - зря? Ведь получается же и, в т. ч. по отзывам пользовательницы, не плохо. А насчет общения, у меня практически только форум этот и есть. Ну есть еще приятель профессиональный программист/админ, но он на 1Се пишет и поймать его мне удается редко весьма.
>Нужно обогащаться опытом разработки + общением с достойными людьми
Ну, мне кажется форум, куда уж достойнее, а опыт разработки, ну какие задачи жизнь, в лице подруги, преподносит, те и есть. Других, разумеется задач тоже хотелось бы, но где их взять? И тогда надо под чьим-то мудрым руководством работать. Времени сейчас у меня завались и не хочется, чтобы оно даром пропадало.

← →
Суслик © (2005-08-24 16:44) [82]

> [80] Игорь Шевченко © (24.08.05 16:40)

Разуй глаза :))
Проведем лингвистический разбор вот такой моей фразы.

> На jave писать интересней. Во многом это связано с тем,
> что язык красив. Да и платят за нее очень неплохо. Это уже
> связано, что на java есть много-много разработок в аутсорсе
> на запад. А они java все-таки любят. А плотют западники
> лучше, чем наши.

Что написано первым предложением? Правильно, "интересеней".

Теперь про "платят". Далее в своей фразе я пояснил, чем плата вызывана: работа на США. Чем это хорошо? Ну не знаю, наверное, каждому решать что для него лучше.

← →
Суслик © (2005-08-24 16:48) [83]

> Времени сейчас у меня завались и не хочется, чтобы оно даром
> пропадало.

мой совет тебе (специально для критиков - не по причине денег) не закисай с delphi. ПописАл, пописАл. Поизучай еще что-то. Все-таки фреймвоковые языки (net и java) будут набирать обороты. И будут более востребованы. Будешь лучше себя чуствовать как специалист.

ИМХО, естественно.

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-24 16:53) [84]

Суслик © (24.08.05 16:44) [82]

Рыба, она ищет, где глубже, это ее, рыбинное право. Но на всякий рыбный совет я полагаю себя вправе высказывать свою точку зрения, как по поводу рыбы, так и по поводу совета. А лингвистический и прочие анализы можешь проводить сам, опять же, твое право. Но мой тебе совет, ты все-таки, подумай насчет торговли, там тоже неплохо платят, и мозги забивать всякой ерундой не требуется.

← →
Суслик © (2005-08-24 16:53) [85]

> [80] Игорь Шевченко © (24.08.05 16:40)

И потом, разработка на java зачастую интернациональная. Т.е. либо ты работаешь на иностранцев (не обязательно америкосов, может быть европа), либо ты работаешь У иностранцев. В любом случае это связано с инетресными поездками в страны-работадатели. Думаю, что мноим это было бы интересно.

← →
TStas © (2005-08-24 16:54) [86]

>Суслик
Ну для Javы у меня даже компилятора нет пока. А совет учту

← →
Суслик © (2005-08-24 16:56) [87]

> [84] Игорь Шевченко © (24.08.05 16:53)

Игорь, ну сказал гадость в [78]. Ну и ладно, я не обиделся :) Зачем же продолжать, если тем более я внятно (как мне кажется) объяснил свою позицию.

← →
Суслик © (2005-08-24 16:57) [88]

> [86] TStas © (24.08.05 16:54)
> >Суслик
> Ну для Javы у меня даже компилятора нет пока. А совет учту

он бесплатный, скачай с www.sun.com

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-24 17:00) [89]

Суслик © (24.08.05 16:56) [87]

А я высказал, соответственно, свою позицию. Так и остались, при позициях.

← →
Суслик © (2005-08-24 17:06) [90]

> А я высказал, соответственно, свою позицию. Так и остались,
> при позициях.

Ты высказал возмущение и презрение по поводу фразы, выдернутой из контекста :) Вот.

← →
TStas © (2005-08-24 17:09) [91]

>Суслик
Спасибо, скачаю. А с теми же Делфи в голове прояснилось после того, как неделю я ничего не писал, но по два часа в день только читал.

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-24 17:12) [92]

Суслик © (24.08.05 17:06) [90]

Так из песни слова не выкинешь :)

← →
Суслик © (2005-08-24 17:17) [93]

> [92] Игорь Шевченко © (24.08.05 17:12)

Ты не оправдывайся! Выдернул фразу из контекста? Выдернул ведь!

:)

← →
Суслик © (2005-08-24 17:18) [94]

И вообще, Игорь, зватит стереотипом <<торговец резинками>> обо мне думать.

Суслик © (24.08.05 17:18) [94]

Тут такой момент - думать можно либо по словам, либо по делам. Общаясь с тобой в форуме я вижу только слова, по ним и сужу. Если ты полагаешь, что я только к java прицепился, то спешу тебя разубедить, к единственной фразе я цепляться не буду. Однако, это оффтопик и не думаю, что он интересен остальным участникам форума.

все пристыдил, пойду отвечать что-нить :)

>Суслик
Javу скачаю, как стрим поставят. Просто не знаю, насколько стоит распыляться. ИМХО надо с одним разобраться, но хорошо. И говорят ведь, что чем больше языков знаешь, тем они легче учатся.

TStas © (24.08.05 18:00) [97]

> И говорят ведь, что чем больше языков знаешь, тем они легче
> учатся.

Я бы не стал так категорично утверждать. Например, изучение Lisp в дополнение к фортрану будет проходить довольно болезненно, равно, как и изучение китайского языка в дополнение к английскому.

>Игорь Шевченко
Ну ведь все, и Вы в том числе, говорили, что знание Паскаля Вам очень облегчило задачу.
Это мой приятель говорил, что тем больше знаешь, тем легче.

> TStas © (24.08.05 18:09) [99]

> тем больше знаешь, тем легче

Чем больше знаешь, тем больше понимаешь, что ничего не знаешь :-)

TStas © (24.08.05 18:09) [99]

> Ну ведь все, и Вы в том числе, говорили, что знание Паскаля
> Вам очень облегчило задачу

Я, честно говоря, не помню этой своей фразы, так как я паскаль изучал после фортрана, ассемблера, С (С++) и Пролога :)

Процесс бесконечен. Вот уже четыре года я программирую на Делфи, до того около двух лет на Паскале и уже очень давно наметилась тенденция, что буквально через полгода мне мой старый код уже кажется ламерским и хочется плеваться. Хоотя объективно я понимаю, что он не так уж плох.

Достал недавно одно своё изыскание со времен босоногого детства. Расчёт платы за электричество с учётом льготы участника войны. Никакого контроля ввода и пресловутое if smth=true :-)

Кстати: In the U.S. a professional Delphi programmer will bill about $60/hour and the cost of an employee is about the same.

>Игорь Шевченко
Значит я перепутал
>Marser
По-моему Вы мне в самой моей первой ветке советовали Гофман-Хоменко купить.
Я понимаю, что тем дальше, тем лучше и что человеку любому кажется его же код плохим со временем, видимо, всем кажется. Ну точнее все равно, наверно, вопрос не сформулирую. Ответ я вообще-то получил - года полтора, то есть мне еще год с лишним.

> По-моему Вы мне в самой моей первой ветке советовали
> Гофман-Хоменко купить.

Хомоненко :-)
Нет, не я :-)
Я заядлый кэнтуист :-), но из русскоязычных уважаю Валерия Дмитриевича Фаронова. Его Вам, пришедшему из JS и присоветовал, помнится.

> TStas © (24.08.05 18:48) [104]

> мне еще год с лишним.

Если писать компоненты (пусть даже для себя, учебные, но по всем канонам, как положено) - то гораздо быстрее. В разы.

> Marser © (24.08.05 19:19) [105]

Васильевич он.
:о)

Хех... как-то довелось иметь с ним беседу... не менее часов полутора прогуливались... много он чего интересного рассказывал... сам, вроде, не мальчик, тоже есть что вспомнить, но тут слушал, раскрыв рот... абалденные вещи люди делали... полтора часа пролетели, как полторы минуты, и не заметил даже...

Как только я вывел на печать исходники модулей ActiveX.pas и Com*.pas, OLE*.pas а потом внимательно прочитав их, вот тогда я понял: Delphi не для меня.
Как можно ТАК извратить идею COM-интерфейсов, не используя преимуществ наследования ObjectPascal для меня было откровенным шоком.
Поэтому с того дня для меня стало Windows ~= помойка.
И ещё интересная и во многом философская книжка Лу Гринзоу составило мнение обо всей этой "обёрточной мишуре" вокруг Win32.

>Marser
Точно! Помню, большая ветка была и, главное, очень плодотворная.

← →
Sergey Masloff (2005-08-24 22:07) [110]

iZEN © (24.08.05 19:45) [108]
>И ещё интересная и во многом философская книжка Лу Гринзоу
И очень устаревшая не забывай добавить. Большая часть ее неактуальна. Экзерсисы с концепцией локальной функции в Це вообще смешная фигня.

Sergey Masloff (24.08.05 22:07) [110].
Для изучения Delphi книжка Лу немного неактуальна - там всё-таки рассматривается рукопашный бой с Win32 API прикладными средствами, в частности с применением 16-битных библиотек на (Object)Pascal от Borland и не только. Delphi выглядит чудом по сравнению с тем, что там описано.
Но проблема осталась: "дыры" ненадёжности есть и их пытаются "закрыть" неимоверным количеством кода (в виде VCL/RTL + собственные обёртки), которое приходится нести с собой приложению.

Исходники-обёртки Дельфи над Win32 API - это вообще страшная вещь, изобилующая структурами, указателями и другими макаронами, подаными под соусом ООП. Мрак. Некрасиво внутри, но приятно снаружи. Не доверяю я таким вещам, вот и ушёл от этого в Java.

← →
Sergey Masloff (2005-08-24 22:44) [112]

iZEN © (24.08.05 22:38) [111]
Все это хорошо но пока ничего эффективнее указателей не придумано ;-) И что в жабе их юзеру не показывают не значит что там они не используютя. И мусора там точно также ;-) Иначе зачем было б столько постоянных новых версий джавамашин и все равно стандартам ничего не соответствует ;-) По крайней мере такое у меня возникло впечетление после не слишком внимательного знакомства.

За неделю с хорошими справочниками я познал азы. Теперь набираюсь опыта.

> Юрий Зотов © (24.08.05 19:33) [107] [Новое
>сообщение][Ответить]
>> Marser © (24.08.05 19:19) [105]
>
> Васильевич он.

Гых... Проверил, таки Васильич :о)
Ну, Вы ему не говорите, ладно?

> много он чего интересного рассказывал... сам, вроде,
> не мальчик, тоже есть что вспомнить, но тут слушал,
> раскрыв рот... абалденные вещи люди делали... полтора
> часа пролетели, как полторы минуты, и не заметил
> даже...

Расскажите, а? У Вас так хорошо получается.

к Sergey Masloff (24.08.05 22:44) [112].
0) Все без исключения JVM работают с отраслевым стандартом байт-кода платформы Sun Java.
1) Java развивается по экстенсивному пути, когда добавляются новые библиотеки (API и инструменты) без изменения синтаксиса и семантики языка.
2) Приложения Java совместимы снизу вверх, то есть код, откомпилированный для Java 1.1 работоспособен в самой современной машине, даже если используются устаревшие (deprecated) API. Эти устаревшие API поддерживаются методом элиминации старого кода в поддержку сигнатур и вызова нового кода - в общем-то это касается системного API и для прикладного программиста всё прозрачно - для него грабли могут возникнуть в случае использования изначально неверной семантики вызовов, которая была либо не полностью, либо не описана вообще в первой версии.
3) Стандарт Java - http://jcp.org

Дельфи менялась и до сих пор меняется РАДИКАЛЬНО. И это уже на протяжении 10(!) лет.
Начнём с ранних 32-разрядных версий.
1) Delphi2 -> Delphi3 Изменения коснулись фундаментальных структур классов RTL и VCL, которые обеспечивают сущность мировоззрения Delphi-разработчиков: появились интерфейсы с одновременным внедрением "совместимости" с COM в самое сердце RTTI.
2) Delphi3 -> Delphi4. О, да, это почти эволюция, не считая изменения/добавления семантики виртуальных методов и перегрузки, наконец-то появились динамические массивы.
3) Delphi4 -> Delphi5. Работа над ошибками, которыми так и кишела Delphi4.
4) Delphi5 -> Delphi6. Ничего особенного, просто по этому пути нужно было идти с самого начала от Delphi2 (лучше от 3): развитие библиотек.
5) Delphi6 -> Delphi7. Образец стройности эволюции, не считая небольших ошибок системного плана.
6) Delphi7 -> Delphi8 (внимание, приготовились) -> Delphi2005. БА-БАХ обухом по голове: нынче модно .Net. Дальнейшие пертурбации и пин-понг Win32<->.Net уже как-то неинтересны.

:)

Суслик © (24.08.05 12:07) [57]
Моя унивесальность не знает границ

Суслик, у тебя ник неправильный :)))
У тебя ник должен быть "God" :)))

Суслик © (24.08.05 16:05) [77]
не связывайся с дельфи. Java или VS+c#.

не согласен. Это в случае планирования поездки за границу или работы на заграницу. Пока в России Delphi очень востребован.

За Java, действительно, платят очень неплохо. Но мест таким не так много. Имхо, по-моему меньше, чем на D. А при том что и за D могут платить очень неплохо. В общем, спорный момент. Если ты не про заграницу. Тут я с тобой спорить не буду.

На jave писать интересней. Во многом это связано с тем, что язык красив

ну во многом это вообще чистое имхо. Красота языка :) Это вообще понятие сугубо субъективное.

он от лидера, т.е. от MS и в России (где традиционно MS силен)

В России MS традиционно силен? Первый раз слышу.
Силен имеется в виду, что в США, например, он менее силен?

Суслик © (24.08.05 16:48) [83]
Все-таки фреймвоковые языки (net и java) будут набирать обороты

да вообще-то давно набрали. У них Java в рейтинге на первом месте

TStas © (24.08.05 18:00) [97]

на самом деле действительно. Разберись ХОРОШО в чем-нибудь. И даже не важно в чем. Пойми, что такое языки программирование. Пойми ТЕХНОЛОГИИ.

Тогда ты и будешь Программистом, а не "программистом-на-дельфи".

И тогда ты легко и на Java перескочишь и на что тебе нужно будет.

Юрий Зотов © (24.08.05 19:33) [107]
абалденные вещи люди делали...

а если не секрет - можно поподробнее?

iZEN © (24.08.05 23:28) [115]
Java развивается по экстенсивному пути, когда добавляются новые библиотеки (API и инструменты) без изменения синтаксиса и семантики языка

это есть однозначно хорошо?

>Piter © (25.08.05 00:26) [117].
>>Java развивается по экстенсивному пути, когда добавляются новые библиотеки (API и инструменты) без изменения синтаксиса и семантики языка

>это есть однозначно хорошо?
В каком-то смысле да. Не нужно переписывать свои библиотеки из-за изменения циферки в версии - сохраняется накопленный и опробованный/оттестированный/ ОПЫТ.

Или Вы предлагаете "вот так вот всё бросить и перейти на Delphi 2005"? ;))

Юрий Зотов © (24.08.05 23:50) [116]
Я читал :-) И даже проверял именно по этой статье(из дайджеста)
Вы же с ним не по тексту общались. Или Вы рядом находились?

> Или Вы предлагаете "вот так вот всё бросить и перейти
> на Delphi 2005"? ;))

О БОЖЕ! Я наверное глупый юнец, но пока мне кажется, что лучше чистый и красивый C#, чем Delphi.NET.

> [116] Юрий Зотов © (24.08.05 23:50)

Спасибо за ссылку.
Фаронов - с его книги перешел с ТР в Делфи.
Первый учитель по Делфи, однако.
Попался бы другой автор, может быть, не стал бы делфистом.

>to Marser © (25.08.05 00:48) [119]
>Я наверное глупый юнец, но пока мне кажется, что лучше чистый и красивый C#, чем Delphi.NET.
Наверно.
Но C# никогда не был "чистым" и "краcивым", а так же "белым" и "пушистым".
Не судьба.
Несмотря на свою открытость и стандартизацию в ECMA, он гол как сокол без проприетарной "стратегии" MS - .Net, а это значит, что другие платформы, кроме MS-based, для Вас НЕДОСТУПНЫ (ну, если только через "мосты" в виде протоколов передачи/обмена типа SOAP/HTTP/TCP/IP). Всё остальное в виде поддержки нескольких языков программирования (кстати, для Java байт-код поддерживает около 200 языков, включая широко известные Lisp, Pyton, Effel, Smalltalk, но ими практически никто не пользуется из-за ограниченности применименения) - это маркетинговые фишки конторы.

Java имеет отраслевой стандарт на ПЛАТФОРМУ, чего не наблюдается у Delphi и .Net

>из-за ограниченности применименения)
Ой, оБшибочка, простите: ограниченности применения

> iZEN ©

Пусть Вас не заблуждает чрезмерная образность моего языка. .NET мне не нравится в любом виде. Но если уж переходить туда, то лучше это делать на C# - востребованнее.
Всё, что Вы написали, относится к .NET. Это не недостатки отдельно взятого С#.
Об изучении Java пока не думал. Я ведь не чистый прикладной программист, а электронщик - в случае чего можно и в embedded уйти.

Marser © (25.08.05 00:48) [119]

> но пока мне кажется, что лучше чистый и красивый C#, чем
> Delphi.NET.

А почему такое впечатление, если не секрет ?

> А почему такое впечатление, если не секрет ?

В основномєстетический,нок тому же и прагматичный аспект. Delphi.Net уже не совсемто, чтоочаровывало меня раньше, плюс перспективы его развития не совсем ясны. А С# - лобби Майкрософта. Т.е., не очень нравится и не очень в него верю.

Marser © (25.08.05 11:05) [125]

> Delphi.Net уже не совсемто, чтоочаровывало меня раньше,
> плюс перспективы его развития не совсем ясны. А С# - лобби
> Майкрософта.

Паникерство.

Дык... вроде как, одна из парадигм .Net - это "пофиг, на чем писать, все совместимо". Так что как раз под .Net, по идее, и должно быть без разницы, на чем ваять - на Delphi или на до-диезе.

Юрий Зотов © (25.08.05 14:01) [129]
Так что как раз под .Net, по идее, и должно быть без разницы, на чем ваять - на Delphi или на до-диезе.

а мне кажется в этом и дело. Пофигу на чем писать - поэтому как выбрать? Ну логично выбрать монстра - Microsoft.

И поэтому будет крен в сторону C#. Чем больше будет крен, тем еще больше народу будут выбирать C#, такой лавинообразный процесс.

Хотя бы просто из-за того, что это от MS.

Но это естественно хотя бы при равенстве возможностей языков. Если паскаль на голову будет эффективнее, быстрее, удобнее C# - то выберут Паскаль. Но этого не наблюдается...

> Юрий Зотов © (25.08.05 14:01) [129]
> Дык... вроде как, одна из парадигм .Net - это "пофиг, на
> чем писать, все совместимо". Так что как раз под .Net, по
> идее, и должно быть без разницы, на чем ваять - на Delphi
> или на до-диезе.

Я всё-таки не понимаю, за что .НЕТ защищает такой заядлый системщик, непревзойденный знаток недр, ИШ, если эта технология в ейные недры не очень-то пускает?

> Но это естественно хотя бы при равенстве возможностей языков.
> Если паскаль на голову будет эффективнее, быстрее, удобнее
> C# - то выберут Паскаль. Но этого не наблюдается...

Я в этой связи давно поямал себя на мысли, что было бы вовсе не смертельно если бы Майкрософт купил Борланд.

> Marser © (25.08.05 22:56) [131]

> было бы вовсе не смертельно если бы Майкрософт купил Борланд.

Как только MS купил главные мозги Borland"а, появилось.... Class Libraries for .Net Framework.

Что, образно говоря, есть обобщение VCL на уровень самой системы... гы...
:о)

Может для Borland и правда неплохо, чтобы купил MS.

Одна проблема - нафига это самой MS нужно

Кто сколько времени потратил на самостоятельное изучение Делфи? Найти похожие ветки