Кто сколько времени потратил на самостоятельное изучение Делфи?

← →
TStas © (2005-08-23 23:31) [0]

Собственно сабж. Ну не те, кто учил в институте, им проще, ведь учатся по программе и, что важно, на каждом этапе уровень знаний проверяется.

← →
Джо © (2005-08-23 23:32) [1]

Нет пределов совершенству.

← →
Юрий Зотов © (2005-08-23 23:35) [2]

Как первый раз запустил - так до сих пор и изучаю. В годах - чуть меньше, чем она существует. Лет около 10, наверное.

Насчет того, кому легче - это еще какой преподаватель и какая книжка попадется. Иногда книжка лучше.

← →
TStas © (2005-08-23 23:41) [3]

Юрий, я понимаю, что пределу совершенству нет, вот таких ответов и боялся получить. Теперь вот не знаю, как переформулировать вопрос.
Ну, скажем, до достижения самого низкого профессионального уровня.
А Вам спасибо огромное за крайне дельные советы. Каждый раз, когда вы мне что-то советовали, я не по понимал, зачем мне это в данным момент нужно, и оба раза оказалось, что как раз оно.
А книги есть Фаронов "Система программирования Делфи", Фленов "Библия Делфи" и после МП купил Фаронова же про компоненты

← →
Джо © (2005-08-23 23:51) [4]

> [3] TStas © (23.08.05 23:41)

Тогда необходимо определить что есть "самый низкий проф. уровень". Например, для того, чтобы забросить первый батон на первую форму требуется 5 сек + время первой загрузки.

← →
DrPass © (2005-08-23 23:53) [5]

> Ну, скажем, до достижения самого низкого профессионального
> уровня

Тоже нельзя сказать, сколько. Уж больно все это расплывчато. Если точкой отсчета считать первый успешный проект, то у меня ушло примерно полтора года.

← →
Юрий Зотов © (2005-08-23 23:53) [6]

> TStas © (23.08.05 23:41) [3]

> до достижения самого низкого профессионального уровня.

Тогда ответ, конечно, другой.

Самого низкого профессионального прикладного уровня - полдня. Самого низкого профессионального уровня разработки компонентов - пара недель. Самого низкого профессионального уровня разработки экспертов IDE - пара месяцев.

Не потому что шибко умный. А как раз потому, что с книжками повезло. Сильно повезло. Очень сильно повезло. Да и язык учить не надо было, Паскалем я к тому времени уже владел свободно. Ну и база, конечно, была - всякие там двоичные основы и пр. Тоже немало способствует пониманию.

← →
Gero © (2005-08-24 00:04) [7]

> TStas ©

2 года 4 месяца и 12 дней.

← →
TStas © (2005-08-24 00:14) [8]

>Джо
Но Вы ведь понимаете, что я имею в виду.
>Gero :)
>Юрий Зотов
Ну да, Вы ведь до этого долго программированием занимались, Вы, как минимум знаете, как Winbdows работает.
>DrPass
Первый успешный, коммерчески успешный?
А про года полтора - два я так и предполагал.
Просто мне очень сильно повезло с задачами, но получается, что я пишу все время, а читаю мало.

← →
Юрий Зотов © (2005-08-24 00:24) [9]

> TStas © (24.08.05 00:14) [8]

> как минимум знаете, как Winbdows работает.

Сейчас - немного знаю. А тогда еще не знал вообще, даже на уровне пользователя. Дело в том, что с Паскаля на Delphi и с DOS на Windows пришлось переходить одновременно.

← →
Petr V. Abramov © (2005-08-24 00:26) [10]

> Юрий Зотов © (23.08.05 23:53) [6]
>> до достижения самого низкого профессионального уровня.
> Самого низкого профессионального прикладного уровня - полдня.
для достижения "самого низкого" достаточно четверть дня :)
На самом деле вопрос несколько может быть истолкован как
1. А сколько времени надо, чтобы научиться програмировать на Delphi, имея нехилый опыт программирования ввобще и и в какой-то конкретной области (поддерживаемой VCL) в частности
2. Первый раз сев за компьютер, научиться программировать вообще, в качестве инструмента используя Delphi

> TStas © (23.08.05 23:31)
Из некоторых соображений могу предположить, что для Вас больше подойдет постановка вопроса (1). Так в какой области Вы специализируетесь и в какой области у Вас опыт?

← →
TStas © (2005-08-24 00:29) [11]

>Юрий Зотов
Немного?:)
Просто у меня есть друг программист профессиональный, жаль вижу его очень редко, сколько я ему вопросов не пытался задать, не на один он ответить не мог, но сказал, что ему просто, он знает, как Windows работает и что на самом деле происходит.

← →
Piter © (2005-08-24 00:31) [12]

Gero © (24.08.05 0:04) [7]
2 года 4 месяца и 12 дней

и еще где-то 6 часов и 43 минуты...

← →
ronyn (2005-08-24 00:32) [13]

Я в общем щёте где-то 2-3 месяца изучаю. Мне здесь сказали что за это время давно профессионалом можно было стать - )).

← →
Юрий Зотов © (2005-08-24 00:44) [14]

> TStas © (24.08.05 00:29) [11]

Гы... когда-то, освоив Петцольда с Рихтером и наваяв с их помощью несколько более-менее сложных программ на чистом API, я тоже гордо считал, что знаю, как работает Windows.

Но потом встретил в Сети работы Ашота Оганесяна. Потом познакомился с разработками Марка Руссиновича и иже с ним. И т.п.

С тех пор больше так не считаю. Протрезвел.
:о)

← →
Piter © (2005-08-24 00:44) [15]

ronyn (24.08.05 0:32) [13]
Мне здесь сказали что за это время давно профессионалом можно было стать

Так только ламеры могут сказать.

← →
Piter © (2005-08-24 00:46) [16]

Юрий Зотов © (24.08.05 0:44) [14]
и наваяв с их помощью несколько более-менее сложных программ на чистом API

Юрий, неужели и вы перехватывали WinApi функции? :))

← →
Юрий Зотов © (2005-08-24 00:58) [17]

> Piter © (24.08.05 00:46) [16]

Сложная программа - это та, которая перехватывает вызовы API? Других не бывает?
:о)

Скажем, программа, которая заставляет 4 совершенно автономных чужих экзешника работать, как один? Обмениваться данными, ждать друг друга, когда это нужно, и т.п. Не изменив в их коде ни единого бита и имея только User Guide.

ИМХО, тоже не так уж плохо.
:о)

← →
TStas © (2005-08-24 01:08) [18]

>ronyn
Я, может, на месяц больше, и как, если не секрет, успехи?
И что Вы больше делаете, читаете или пишите? Я пишу, но мне кажется, что это неправильно.
>Юрий Зотов
Неужели и это можно?

← →
KilkennyCat © (2005-08-24 01:14) [19]

Удалено модератором

← →
Юрий Зотов © (2005-08-24 01:28) [20]

> TStas © (24.08.05 01:08) [18]

> Неужели и это можно?

Запустив чужой экзешник через CreateProcess, получаем ID и хэндлы его процесса и главного потока. Если он порождает другие потоки, то можно отловить и это. Значит, можем управлять чужим приложением. Весь вопрос - когда и как нужно это делать.

← →
TStas © (2005-08-24 02:12) [21]

>Юрий Зотов
Судя по Вашему ответу в другой ветке этот уровень почти недостижим. Видимо Вы по смоей планке судите.
>KilkennyCat
Это понятно из ответов.

← →
Defunct © (2005-08-24 02:16) [22]

Юрий Зотов © (24.08.05 01:28) [20]

А я батник написал, тоже 4-мя приложениями управляет, я теперь тоже знаю как Windows работает :)

А еще я с сетью разобрался на уровне Гуру, т.к. умею подключать диски из командной строки

:)

> TStas

Вот с делфи трудно, лет 8-9 пишу пишу что-то и ничего толком не получается. Всмысле так чтоб глянул на код и сказал - он оптимален. Каждый год, прошлогодний код вызывает отвращение. Приходится его переписывать, и порой не потому что не работает или глючит, а потому что написан некрасиво или сильно сложно или небезопастно... Возможно, когда прошлогодний код не вызовет отвращения тогда я и скажу, вот теперь я знаю делфи на самом низком профессиональном уровне, а пока что так сказать не могу.

← →
Германн © (2005-08-24 02:22) [23]

2 TStas © (23.08.05 23:31)
Так же как и Юрий Зотов © (23.08.05 23:35) [2] .

Но в отличие от последнего, изучаю "факультативно", т.е. в основном, в свободное от работы время.

>Насчет того, кому легче - это еще какой преподаватель и какая >книжка попадется. Иногда книжка лучше.

Ещё, иногда, лучше наличие знакомых, которые знакомы с сабжем лучше, чем ты!

← →
KilkennyCat © (2005-08-24 02:22) [24]

> [21] TStas © (24.08.05 02:12)
> Это понятно из ответов.

а из вопросов? :)

← →
KilkennyCat © (2005-08-24 02:24) [25]

> [22] Defunct © (24.08.05 02:16)

я тебе завидую - ты растешь. Я каждый год смотрю на старый код и поражаюсь - какой я умный был раньше! Серъезно.

← →
Defunct © (2005-08-24 03:25) [26]

KilkennyCat © (24.08.05 02:24) [25]
> Я каждый год смотрю на старый код и поражаюсь - какой я умный был раньше! Серъезно.

Не без этого. Но не в делфи. :)

Я когда-то помнил все команды x86 на память ;>
и мог свободно писать ком файлы без трансляторов. Так вот, был со мной такой случай в институте. Преподаватель по периферийным устройствам любил принимать лабы так - просто тупо стирал часть исходника, и просил восстановить. Лаба защитывалась если программа после правки работала. Я решил немного над ним подшутить. В простейшую программку (драйвер мышки) встроил возможность авто-восстановления исходника + запрет правки исходника с выводом на экран всяких гадостей (программка эта до сих пор у меня где-то валяется). На реакцию препода, пришло смотреть пол потока (около 50 чел), некоторые с фотеками. Препод тоже был не дурак, заметил, что что-то шумно стало, и вместо того чтобы затереть часть исходника как делал остальным, предложил мне для сдачи немного изменить функциональность программы. :)
Как мне тогда пригодилось это знание x86 ;)
но вот сейчас, увы, был бы всеобщим посмешищем доведись мне сдавать ту же лабу, ибо com править на лету уже не смог бы, а исходник программа лочит при запуске ;>

← →
Slym © (2005-08-24 05:10) [27]

Я начал писать на Basic ZXSpectrum не маленькие программы (по мерке 48Кб)
Именно каждый год смотрю назад и вижу ламерный код (рабочий!) и ужасаюсь находя "детские" (на тот момент нет) ошибки
Каждый год меняется концепция подхода...
Если раньше был приверженцем flat (не ООП) модели потом стал ООПистом, потом снова увидел преимущества flat программирования... теперь баланс определенный
Если раньше asm в Дельфи не применял, надеясь на умницу компилятор, то теперь поголовно где жмет какой-нибуть ресурс компа

← →
Думкин © (2005-08-24 05:48) [28]

Дельфи. Кто знал Паскаль (а к появлению Дельфи его знали многие), Дельфи только одним выбивал - Винды. Как только понимал ряд мехнизмов Винд(Петцольд) все сводилось к тому же Паскалю и Петцольду.
А писать на Паскале - легко и приятно.

Где-то с 1998-го года. Начинал с Turbo Pascal 7, в 1997 - первую программу скомпилировал переименовав pas файл в exe. Не могу сказать, что знаю Delphi. И уж тем более, что умею на нем профессионально программировать. Просто это как продолжение сознания, которым можно реализовывать идеи, плохо или хорошо - зависит от многих факторов.

Я изучал Delphi 3 самостоятельно ровно год, прежде, чем написал свой первый самостоятельный проект. До того я немного был знаком с TurboPascal и хорошо владел FoxPro 2.6 и вообще не писал приложений под Windows.
Сначала я изучал Object Pascal и VCL по книгам, потом изучал программирование в WinAPI по книгам. Тогда ООП было для меня чем-то совершенно непривычным (после структурного программирования) и приходилось отвыкать от дурных привычек. При этом пришлось овладеть английским в достаточной степени, чтобы свободно читать VCL Help и Win32 SDK Help. Потом я изучал SQL по одной прекрасной американской книге, посвященной программированию баз клиент-сервер в Delphi. Больше всего времени ушло на самостоятельное изучение методов и свойств компонентов VCL - все приходилось пробовать. Ощущение, что я хотя бы приблизительно умею работать в Delphi пришло ко мне, когда я написал свой первый визуальный компонент (кроссворд, потомок TDrawGrid). В общем, год напряженного труда. Потом с годами я все больше стал специализироваться на темах, связанных с базами данных и SQL. Сейчас работаю в основном с Firebird 1.5 и Firebird Embedded.

> Кто сколько времени потратил на самостоятельное изучение
> Делфи?

Почти 10 лет :) Как среда вышла, так и изучаю. К сожалению, до конца изучать не удается, Борланд на месте не стоит и каждый год выпускает новые версии с новыми же возможностями.

а что ее изучать - работать надо, а с опытом все прийдет.

Суслик © (24.08.05 10:53) [32]

Не скажи. Опыт работы обязательно будет отличаться узостью.

"An expert is one who knows more and more about less and less until he knows absolutely everything about nothing"
(с) Законы Мэрфи

> [33] Игорь Шевченко © (24.08.05 10:59)

Узостью? А кому она нужна эта широта? Нафига мне оплачивать знания работника о том, что в нашей работе не нужно и нужно не будет. Мне нужен программист - на кого не посмотришь - все знают массу технологий, инструментов и все такое. Зачем мне нужен человек, пишуший мастера, если мы отродясь ими не пользовались и пользоваться не будем?

А программистом (вполне приличным) можно стать только работая практически. Надо уметь делать дела, а не соревноваться в шиторе знаний.

Когда шитора потребуется, то человек (если он не дурак) сам решит что-то дочитать, что не изучил изначально.

Вот такое мое имхо.

> Суслик © (24.08.05 11:13) [34]

Мне нужна. Ты кому чего оплачиваешь? Я не из налоговой.

Квартира ам.инженера - все и ... без библиотеки. Зато рационально.

Оно надо? Мне нет. Скучно.

> [36] Игорь Шевченко © (24.08.05 11:19)
> Суслик © (24.08.05 11:13) [34]
>
> Вот поэтому программирование и является низкопробным ремеслом

Я кажется с тобой согласился в одной из веток.

Программирование это такая же работа, как копать канаву. Нафига мне навык экскаваторщика у землекопа, если он и лопатой это успешно сделает. А за навык платить надо.

> Суслик © (24.08.05 11:13) [34]

> Зачем мне нужен человек, пишуший мастера, если мы отродясь
> ими не пользовались и пользоваться не будем?

Например, автоматизация разработки. Ты бы не отказался от тулзы, которая во много раз ускоряет работу прикладного программиста, не дает ему влепить в продукт какие-то косяки, ведет внутреннюю документацию, синхронизирует версии пакетов... и т.д., и т.п.?

Прикинь, за сколько времени такая тулза окупится и начнет давать прямую выгоду.

Кто сколько времени потратил на самостоятельное изучение Делфи? Найти похожие ветки