Почему политики повторяют одну и ту же ошибку?

← →
palva © (2005-08-18 18:20) [120]

Историю вы излагаете в основном правильно, хотя все было не так прямолинейно.
> И чем ближе к нашему времени тем меньше там было евреев и больше арабов.
После ослабления Багдадского халифата в Палестину приходили турки, потом крестоносцы, потом снова турки, последними завоевателями были англичане.

> Создание его было надуманно и было вызвано политическими причинами

Также надуманным было создание государства Индия примерно в это же время. Оно сразу же распалось на собственно Индию и Пакистан. Позднее Пакистан распался еще на два государства Пакистан и Бангладеш. Надуманными были государства, появившиеся на месте Французской западной Африки. Россия - тоже надуманное государство. Но если надуманное государство просуществовало несколько десятилетий обрело стабильность и признанную соседями государственность, то это уже не надуманное государство. Израиль тоже не надуманное государство, а вот Палестина или скажем, Ичкерия - здесь большие сомнения.

> Палестина. Такоеже новообразование как и Израиль.

Точно. Колонизаторы ушли и оставили после себя два государства, которые сразу начали войну между собой. Израиль победил и оккупировал часть территории Палестины. Возможно это и послужило причиной, что Палестина, как государство так и не состоялось. Ведь палестинская полиция и самоуправление, законы какие-то - явление относительно недавнего времени.

> Палестинцы считают себя потомками тех арабов которым принадлежала эта земля до завоевания 12 в. до н.э. изралитянами.

Здесь какое-то недоразумение. Арабы в 6 веке были малочисленными пастушескими племенами на Аравийском полуострове с зачатками государственности. (Тогда на месте Аравии была не пустыня, а саванна). С появлением мусульманства эти племена завоевали и подчинили своей религии и культуре огромную территорию, включая Испанию и Португалию. Это само по себе, конечно, удивительно, но в 12 веке до н. э. я даже не знаю были ли какие то упоминания в истории об арабах. Другие завоеватели тогда в Палестине появлялись, но не арабы.

> они тоже считают Иерусалим своим городом так как проживают на этой территории не меньше евреев.

Евреи в Иерусалиме появились гораздо раньше, но дело не в этом. Вот вы дальше пишете.

> Шарон прав. Он возвращает все к "исходной точке": 1948 году.

А почему к 1948 году? Можно выбрать какой-нибудь другой год или век. И зачем тогда вспоминать времена до н. э. если важна ситуация именно 1948 года. По мне так история вопроса вообще не может служить доводом. Сменилось поколение и уже всё. Неужели мы заставим детей отвечать за грехи отцов? Если один народ занял территорию другого и жил там в течение нескольких поколений, то было бы несправедливо выселять их потомков. И куда выселять? И Шарон прав не поэтому. Израильским поселениям все-таки не более 20-30 лет. И перенести их в Израиль еще не поздно. И это будет шаг в правильном направлении. Если Палестинцы худо-бедно построят на своих территориях свою государственность, то они хотя бы будут заботиться о своих бедняках, будет хотя бы понятно, с кем вести переговоры, кто может отдать приказ, который будет выполнен и т. д.

← →
Rouse_ © (2005-08-18 18:20) [121]

Народ, можете скатиться к нарушению девятого пункта правил... поаккуратнее в высказываниях...

← →
han_malign © (2005-08-18 18:31) [122]

>приходили турки, потом крестоносцы, потом снова турки, последними завоевателями были англичане
- Сал-ад-Дин - турок??? Вы только в Турции - турок сарацинами не обзывайте...

>Израиль поддерживает Америка.
- угу, то-то США уже который год с Израиля торговое эмбарго не снимает...

← →
TUser © (2005-08-18 18:41) [123]

> в подтексте.

Не было у меня никакого подтекста. Процитированное ИШем надо понимать буквально, слово в слово. Противоречия я тоже не увидел, как и многие другие - см. [69].

> DiamondShark © (18.08.05 15:08) [89]

Израиль безусловно подходит под все характеристики фашизма в приведенном вами определении, так?

> Да есть тут некое государство, насаждающее демократию в других государствах.

Аналогичный вопрос - это государство под все приведенные критерии подходит?

> Он возвращает все к "исходной точке": 1948 году.

В прямом смыле слова. Израиль и ненавидящие его Палестинцы, поддерживаемые мировой арабской элитой. И будет теперь как-то не так, как 57 лет назад? Нельзя идти на односторонние уступки, Имхо.

И подумалось тут. Обращение ко всем, что считает притязания Израиля на эту землю незаконными. Поймите, - у России не сильно больше прав на Сибирь, Д. Восток, Кавказ. Они тоже были завоеваны, тоже силой. И даже без каких-то обоснований, просто Империя решила расширяться. И США возникли на территориях индейцев. Равно как и другие государства на двух американских континетах. А в Африке границы проводились по линейке великими колониальными державами. И Африка может служить хорошим примером - она из войн и конфликтов не вылезает. Как и Израиль, кстати - пришел какой-нибудь Шарон к Стене Плача - и конец перемирию.

Я вот о чем. Хорошо, конечно, пинать Израиль. Но борьба с Израилем из-за таких причин - это пример для других. Для Чечни. Для Дагестана. Для Сибири, которая без центральной России проживет и еще как. Вам нужна Россия, в которой мирная жизнь заканчивается на границе Татарстана? Вам нужна война всех стран мира против всех своих соседей? Зачем?

← →
DiamondShark © (2005-08-18 18:59) [124]

> Аналогичный вопрос - это государство под все приведенные
> критерии подходит?

Подходит. Под некоторые даже больше, например, государственный терроризм практикует в более широких масштабах.

И? Дальше что?

← →
Копир © (2005-08-18 19:15) [125]

>palva © (18.08.05 09:34) [32] :
>Израиль был создан в первую очередь усилиями Сталина.
>Он видел в сионизме социалистический проект.

Я тоже слышал эту байку.
Но байка байке - рознь.
Сталин создал лишь т.н. Еврейскую А.О. где-то на границе с Китаем,
как будто издеваясь над советскими (обратите внимание не прилагательное)
евреями, загубив сразу после создания ЕАО, С, Михоэлса, председателя антифашистского
еврейского комитета, который в США в 1943 г. встречался с Альбертом Айнштайном,
был, говорят, выдающимся театральным режиссером (задавили грузовиком, в Минске).
А ЕАО была специально создана для ссылки. Понятно кого и куда. В "землю обетованную".

И "Папаша", приобретший опыт ссылки и чеченов, в казахские зимние степные просторы,
и крымских татар, и западных украинцев, и прибалтов (всем, теперь нам, почему-то русским,
это вспоминающим, а не гордому Саакашвили), сделал бы.
Если бы естественная (?) смерть тирана не остановила его безумный мозг насегда.

(Предупреждал, предупреждал Иосифа Джугашвили тов.Бухарин, в 30-х годах, - Коба, не связывайся
с евреями. Подохнешь).

>palva © (18.08.05 09:56) [35] :
>Почитайте книгу Леонида Млечина

Тов. Млечин, он, вроде тов.Пушкова.
Разносит строго дозированные "разглашения военной тайны".
С одной стороны, денежек, конечно хочет заработать, пугая TV-обывателя
неисповедимыми путями С.Аллилуевой, (которые, пути легко вычитать в сетке,
без театральных масок ведущего, как будто пугающего детей перед сном) с другой,
конечно является "вечной пятой колонной" бывшего КГБ.

И у Пушкова, и у Млечина прослеживается особенная, наследственная, ГБ-шная
особенность в представлении фактов -- широко открытые от ужаса собственных
слов глаза, и ласковый, завораживающий голос. Как у сирен.

Не читайте книг, написанных гб-шниками.
В них правды так же мало, как в "моральном кодексе строителя коммунизма" :-)

← →
Иксик © (2005-08-18 19:17) [126]

> Ega23 © (18.08.05 17:00) [108]

Олег, спасибо за добрые слова! Но мне кажется, что создание государства Израиль было необходимым, хотя бы потому что выжившим евреям нужно было куда-то бежать. А насчет арабов, так ведь никто не мешал им жить там, они начали войну.

> Jeer © (18.08.05 17:08) [110]

Ууу... странно слышать это от человека, связанного с ВПК...

> BorisMor © (18.08.05 17:22) [112]

Практически согласен, как ни странно. Только насчет Шарона, ведь в обмен на возврат к тому что было, нужно было хоть какие-то гарантии получить, что снова не будет атак...

> DiamondShark © (18.08.05 17:32) [115]

> Какого именно Израиля? Государства? Таки не было.
> Да и фиолетово, что где было. Вот в Казани Золотая орда
> была. И что теперь?
> Во-первых, до 1947 года это вообще британская колония была,
> кстати, с еврейским населением вовсе даже не в качестве
> большинства.
> Во-вторых, меня как-то больше политика современного государства
> беспокоит. А тут ссылки на "историю" ну совсем не канают,
> ибо совсем не ясно, на какую глубину надо рассматривать
> прошлое и почему именно на эту, а не раньше или ещё позже.

А имена, к примеру, Давида, Соломона и пр. не о чем не говорят? Иерусалимский Храм и пр. тоже археологам померещились? Извини, я не вижу смысла доказывать общеизвестное.
А если политика современного, а ссылки на историю не катят, то наверное не стоило про

> Ну, начнём с того, что Израиль был насильнго создан там,
> где его никогда не было.

?

> Признаки фашизма -- перечислены выше. Все они имеют место
> быть.

Преследование рабочего класса, вмешательство в личную жизнь...

> > "нацистского государства Израиль"
>
> Гражданские права в госудасрстве Израиль поставлены в зависимость
> от национальности.

Правда?

> > "террористического государства Израиль"
>
> Применение военной силы против невоенных лиц с целью запугивания
> -- есть террор. По определению.
> Ракетные и артиллерийские обстрелы целых городских кварталов
> -- есть террор.
> Т.к. подобные действие проводятся государственной армией
> -- значит террор есть часть государственной политики.

Обстрелы проводятся по кварталам из которых ведуться обстрелы израильских поселений. Запугивания были, но насколько я помню никого с целью запугивания не убивали и применялась там не военная сила, а строительная техника. Я не оправдываю это, но это все-таки не то, что вы говорите...

← →
Иксик © (2005-08-18 19:26) [127]

> но это все-таки не то, что вы говорите...

Прости, на "вы" перешел самопроизвольно, не специально :)

← →
TUser © (2005-08-18 19:27) [128]

> Правда?

Почти правда. Там предоставлены особые права иудеям, что с точки зрения современных порядков (см. Декларация о Правах Человека) несправедливо. Не стоит этого отрицать.

Печально то, что мягкий религиозный экстремизм Израиля используется уважаемым оппонентом и ему подобными для оправдания и поддержки ультра радикатьного эксремизма арабов. Да еще и с явным передергивавнием на тему фашизма.

← →
Иксик © (2005-08-18 19:43) [129]

> TUser © (18.08.05 19:27) [128]

> Там предоставлены особые права иудеям

Ну например? Кстати, заметь, стратификация, даже если она есть, не по национальному, а по религиозному признаку, а это уже есть чуть ли не во всех исламских странах.

← →
Иксик © (2005-08-18 19:47) [130]

> Иксик © (18.08.05 19:43) [129]

Опять же, я это на оправдываю, сам христианин, просто я ничего про это не знаю. Но даже если оно и есть, это совсем не нацизм.

Единственное что я знаю на эту тему, так это то, что бракосочетание и развод как-то завязаны на религиозных ведомствах, но это ограничение обходится на ура...

← →
TUser © (2005-08-18 19:55) [131]

> Иксик

Ну не быть нам с вами гражданами Израиля - единственный путь получить гражданство - сделать обрезание. И еще какие-то особые права есть. Конечно, это в сравнение не идет с мусульманским экстремизмом.

Но служит пищей для пропаганды, на которую попадаются и вполне серьезные люди. Увы.

← →
DiamondShark © (2005-08-18 20:10) [132]

> Иксик © (18.08.05 19:17) [126]

> А если политика современного, а ссылки на историю не катят,
> то наверное не стоило про

Прикидываешься?
Территорию, бывшую колонию, где нации, религии и расы перемешаны фиг знает как, насильно разделяют, и решают организовать чисто национальное государство. Я вот что имел в виду, говоря про первые грабли.

> Преследование рабочего класса, вмешательство в личную жизнь...

Не преследование, а в оригинале было насилие и подавление.
Какие ты знаешь израильские левые организации?

Вмешательство в личную жизнь тоже нефиговое. Недавно смотрел передачу (по еврейскому, кстати, каналу) про то, какие проблемы испытывают смешанные семьи.

> Правда?

Правда.

> Обстрелы проводятся по кварталам из которых ведуться обстрелы
> израильских поселений.

Это лапша для пропагандистких телероликов.
Давай, всё-таки, включать думалку. Те же средства пропаганды признают, что арабы пользуются мобильными установками, чуть ли не самопальными. Тяжёлого вооружения у них нет. Ежу понятно, что вести огонь вслепую из танков и артиллерии "по кварталам из которых ведутся обстрелы" с военной точки зрения бесполезно. К моменту обстрела никаких стрелков там уже нет. А гражданского населения наоборот -- полным-полно. И кадровые военные должны это прекрасно понимать. И они понимают, и с полным пониманием отдают приказы на обстрелы.
Это акция ориентированная исключительно на запугивание. Ну и на уничтожение недочеловеков, конечно. Приятное, так сказать, с полезным.

> Запугивания были, но насколько я помню никого с целью запугивания
> не убивали и применялась там не военная сила, а строительная
> техника.

Строительная. Ну спасибо, успокоил.

Я не оправдываю это, но это все-таки не то, что вы говорите...

Это то, о чём я говорю. Насилие с целью запугивания, что и есть по определению терроризм.

← →
TUser © (2005-08-18 20:57) [133]

> Это лапша для пропагандистких телероликов.
> Давай, всё-таки, включать думалку. Те же средства пропаганды
> признают, что арабы пользуются мобильными установками, чуть
> ли не самопальными. Тяжёлого вооружения у них нет. Ежу понятно,
> что вести огонь вслепую из танков и артиллерии "по кварталам
> из которых ведутся обстрелы" с военной точки зрения бесполезно.
> К моменту обстрела никаких стрелков там уже нет. А гражданского
> населения наоборот -- полным-полно. И кадровые военные должны
> это прекрасно понимать. И они понимают, и с полным пониманием
> отдают приказы на обстрелы.

Полностью согласен. Ибо не разбираюсь в военных вопросах. Для меня звучит крайне убедительно - честное слово. Тут же возникает левая мысль, что в Чечне Басаев тоже использует мобильные установки без тяжелого вооружения. И что прячут они их в лесу, а поэтому зачистки есть террор против местного населения. Так?

← →
Иксик © (2005-08-18 21:29) [134]

> TUser © (18.08.05 19:55) [131]

Мне еще можно :) Дело в том, что "Закон о Возвращение" позволяет получить гражданство тем, кто считался евреем в нацистской Германии, а это не только исповедующие иудаизм, но и евреи по матери, а также их дети и внуки, по-крайней мере что-то в этом роде. Кстати еще одно, косвенное, подтверждение того, что создание государство было создано как реакция на холокост.
Наверное есть и другие пути получить гражданство Израиля, я не знаю.

> DiamondShark © (18.08.05 20:10) [132]
>
> > Иксик © (18.08.05 19:17) [126]
>
>
> > А если политика современного, а ссылки на историю не катят,
>
> > то наверное не стоило про
>
> Прикидываешься?
> Территорию, бывшую колонию, где нации, религии и расы перемешаны
> фиг знает как, насильно разделяют, и решают организовать
> чисто национальное государство. Я вот что имел в виду, говоря
> про первые грабли.

Имхо, если не чисто национальное, то точно бы друг друга перерезали.

> Не преследование, а в оригинале было насилие и подавление.
> Какие ты знаешь израильские левые организации?

Дима, я не просто так тут всем советую почитать чего-нибудь.

> > Правда?
>
> Правда.

А обосновать?

> Ежу понятно, что вести огонь вслепую из танков и артиллерии
> "по кварталам из которых ведутся обстрелы" с военной точки
> зрения бесполезно. К моменту обстрела никаких стрелков там
> уже нет. А гражданского населения наоборот -- полным-полно.
> И кадровые военные должны это прекрасно понимать. И они
> понимают, и с полным пониманием отдают приказы на обстрелы.
> Это акция ориентированная исключительно на запугивание.
> Ну и на уничтожение недочеловеков, конечно. Приятное, так
> сказать, с полезным.

Я не военный, не знаю насколько быстро можно начать ответный обстрел и прочее. И ты, помоему, тоже не военный. А насчет недочеловеков не надо придумывать, ладно?

> Это то, о чём я говорю. Насилие с целью запугивания, что
> и есть по определению терроризм.

Ты знаешь лучшие методы? У кого-нибудь получалось более эффективно и гуманно? Это, к сожалению, война. Причем такая, где гражданского от террориста отличить не так просто.

← →
palva © (2005-08-18 21:30) [135]

Копир © (18.08.05 19:15) [125]
> Тов. Млечин, он, вроде тов.Пушкова.
> Не читайте книг, написанных гб-шниками.

Я привел книгу Млечина, прежде всего как доступно написанную и лежащую сейчас в магазинах (недавно издана). Но можно ведь почитать и других авторов. Вот Вадим Кожинов, его тоже недавно переиздали:

http://www.situation.ru/app/rs/lib/kozhinov2/kozhinov254.htm
Как ни странно (да и даже нелепо!), изрекаемые множеством авторов “обвинения” Сталина в “антисемитизме” начисто игнорируют тот бесспорный факт, что он в качестве полновластного “хозяина” СССР сыграл безусловно решающую роль в создании еврейского государства в Палестине! Разумеется, Сталин — как и любой государственный деятель — руководствовался при этом прежде всего интересами собственной страны, а не тех евреев, которые стремились создать свое государство. Он полагал, в частности, что уже хотя бы благодаря всемерной поддержке со стороны СССР новое государство станет его союзником, и тем самым будет обеспечено более или менее весомое советское присутствие в исключительно важном с геополитической и экономической точек зрения Ближневосточном регионе, откуда при этом будет в значительной мере вытеснена господствовавшая там Великобритания (что и в самом деле произошло).
...
Советский Союз признал Израиль де-юре 17 мая 1948 года. Он был первой страной, полностью признавшей Израиль... В те судьбоносные дни Советский Союз... действовал как через ООН, где он резко осудил вторжение арабских армий на территорию Израиля и призвал к их немедленному выводу (прения в Совете Безопасности ООН от 27 — 28 мая), так и оказывая Израилю через Чехословакию военную помощь, жизненно необходимую для отражения вторгшихся армий.
...
Уже упоминавшийся израильский политолог М. С. Агурский констатировал, что поначалу в Израиле “были исключительно сильные симпатии к СССР как к государству, которое, во-первых, спасло еврейский народ от уничтожения во время Второй мировой войны, а во-вторых, оказало огромную политическую и военную помощь Израилю в его борьбе за независимость. Огромной популярностью пользовался А. А. Громыко за его речи в ООН в поддержку еврейского государства. В Израиле установилось даже идеализированное представление о СССР и его тогдашнем вожде, и подавляющее большинство израильтян просто не хотело слышать никакой критики в адрес СССР” [305] .

Другой автор, сын знаменитого разведчика Э. Бройде-Треппер, сообщал, что “многие израильтяне боготворили Сталина... Даже после доклада Хрущева на ХХ съезде портреты Сталина продолжали украшать многие государственные учреждения, не говоря уже о кибуцах” [306] (то есть израильских “колхозах”).

Автор другого направления Жорес Медведев пишет о деле врачей здесь http://revkom.com/index.htm?/biblioteka/istdoc/medvedev_stalin_i_delo.htm
Среди прочего читаем:

Сталин был сторонником создания государства Израиль. Можно сказать даже больше - без активной поддержки Сталиным проекта создания государства Израиль на территории Палестины, такого государства в настоящее время не существовало бы.

В статье подробно описывается борьба в ООН вокруг этого вопроса, имеются и цифры о процентном сообщении различных конфессий в Палестине, в том числе, как она менялась от 1919 к 1947 году.

← →
Иксик © (2005-08-18 21:36) [136]

> что создание государство было создано как реакция на холокост.

блин...
что государство было создано как реакция на холокост.

← →
Копир © (2005-08-18 22:49) [137]

>palva © (18.08.05 21:30) [135] :
>Я привел книгу Млечина, прежде всего как доступно написанную и лежащую сейчас

Не буду спорить по поводу книг.
Зато поспорю, извините, здесь:

>Автор другого направления Жорес Медведев пишет о деле врачей здесь
>http://revkom.com/index.htm?/biblioteka/istdoc/medvedev_stalin_i_delo.htm

Фу, мне прямо в лицо кидать коммунистическую дрянь не следует.
Я - человек терпимый.
Но не стоит меня испытывать органически, т.е. посредством рукописей.

Явная, наглядная, коммунистическая страничка.

Вы, ув. господин, palva, полагаете, что меня это тронет?

Я помню историю.
Я помню.как тов. (а не господин) Медведев, так и рвался во власть,
я помню его "ходки" расследовать убийства в Ферганской долине.

Помню и расследования господина Собчака.
И его выводы.
И плач грузин, убитых саперными лопатками.

До чего же упал Интернет!

Раньше там была лишь правда. Синие ленточки, призывающие
печатать на сайте все, что угодно.
И нынче, чего хошь.

Кто-то помнит, как русский енерал (опечатки нет) Родионов?
Потом бывший чуть ли не министром обороны.

Вот скандальная и противная ссылка:
http://artofwar.ru/a/abdulaew_e/text_0120.shtml

Прочитав которую, хочется забыть, что ты -- бывший советский.

← →
palva © (2005-08-18 23:08) [138]

Копир © (18.08.05 22:49) [137]
> Я помню.как тов. (а не господин) Медведев, так и рвался во власть,

Наверно это был Рой Медведев. Жорес, его брат, как уехал в Англию в советское время, так и не приезжал, по-моему.

А может быть приведенный мною текст какого-то другого Медведева с инициалами Ж. А.

← →
Ega23 © (2005-08-19 09:13) [139]

- Сал-ад-Дин - турок??? Вы только в Турции - турок сарацинами не обзывайте...

AFAIK, он курд.

← →
palva © (2005-08-19 10:01) [140]

> AFAIK, он курд.
Говорят, земляк Саддама Хуссейна.

← →
Ega23 © (2005-08-19 10:02) [141]

Говорят, земляк Саддама Хуссейна.

Ну это я уже не знаю.

← →
Jeer © (2005-08-19 11:47) [142]

Копир © (18.08.05 22:49) [137]

>хочется забыть, что ты --
Ты уже забыл:)
И не волнуйся, о тебе никто не помнит, так как никому ты не нужен.

← →
Иксик © (2005-08-19 12:10) [143]

> Jeer © (19.08.05 11:47) [142]

> И не волнуйся, о тебе никто не помнит, так как никому ты
> не нужен.

Я думаю, что все-таки нужен, как и любой человек, как минимум жене, детям, друзьям, коллегам... Нет? Зачем эти эмоции?

← →
Alex Konshin © (2005-08-19 13:55) [144]

TUser © (18.08.05 11:36) [52]

> Израиль был создан в первую очередь усилиями Сталина. Он
> видел в сионизме социалистический проект
>
> Он вым лично об этом сказал?

Во всяком случае Англия была сильно против - это хорошо известно. Евреев даже в Освенцим назад возвращали, только бы они в Палестину не уехали. То, что Израиль был создан с согласия Советского Союза - это точно, как и все послевоенное разделение мира на страны. Хотя, то что Сталин это проталкивал странно звучит, учитывая последующюю советско-израильскую дружбу.

Это действительно так. Израиль действительно возник благодаря поддержке Сталина и Америки. То, что Англия была не восторге - понять легко. Ведь именно еврейские нелегальные иммигранты начали эту бесконечную череду террактов. И первыми целями их были именно англичане, а уж потом и арабам досталось, которые не остались в долгу, и пошло-поехало... Так что обвинять арабов в развязывании террористической войны на Ближнем Востоке, мягко говоря, неверно.

Что же касается ухода из сектора Газа и других территорий, не нужно забывать, что это оккупированые территории. В современном мире пожалуй только США и Израиль имеют оккупированные территории.

Так что во всей этой заварухе на Ближнем Востоке я не испытываю симпатий ни к одной из сторон. Сами заварили, пусть сами и расхлебывают.

← →
Jeer © (2005-08-19 14:34) [145]

Иксик © (19.08.05 12:10) [143]

И ты не волнуйся - я о тех "органах" на которые он привел ссылку.
А по жизни конечно же сы кому-то кое-где еще нужны:))

← →
palva © (2005-08-19 15:19) [146]

Alex Konshin © (19.08.05 13:55) [144]
> В современном мире пожалуй только США и Израиль имеют оккупированные территории

Пакистан окуппировал часть индийского Кашмира, Армения оккупировала Азербайджанский Нагорный Карабах, что-то там у Индонезии с Восточным Тимором, наверно, еще найдутся примеры. А интересно, можно ли считать южный Сахалин окуппированной територией? Территория занята военной силой, но до сих пор не закреплена договорно за Россией.

А США не имеет оккупированных территорий - Пуэрто-Рико, что ли, имеется ввиду?

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-19 15:21) [147]

> А США не имеет оккупированных территорий

Ирак

← →
Андрей Жук © (2005-08-19 15:26) [148]

Удалено модератором

[146] palva © (19.08.05 15:19)
Территория занята военной силой, но до сих пор не закреплена договорно за Россией.

AFAIK, все по закону

Игорь Шевченко © (19.08.05 15:21) [147]
> Ирак
1. США не претендует на эту территорию.
2. Тогда другие страны коалиции тоже оккупируют Ирак?

> США не претендует на эту территорию.
Хотя пожалуй, это можно назвать оккупацией.

> Alex Konshin © (19.08.05 13:55) [144]

Алекс, вот я никак понять не могу, чего вы живете в этой поганой, ужасной и злобной империи? Может переедете куда-нибудь?
А то как в анекдоте "Соломон Давидович, вы либо снимите крестик, либо наденьте трусики".
Или вы живете по принципу "обожрем буржуев"?

Иксик © (19.08.05 17:19) [155]

Не юродствуй, земляк.
Может ты и меня спросишь - почему я бросил свой дом, родных, знакомых и отличную работу и живу не в Баку, а в России ?
У каждого из нас возникают жизненные обстоятельства изменить которые или очень трудно или рискованно и тп.

> Jeer © (19.08.05 17:39) [156]

Нет, не спрошу! Ты Россию грязью не поливаешь на каждом шагу. Про жизненные обстоятельства, это понятно и нет ничего зазорного в том, чтобы жить в чужой стране. Но поливать ее при этом грязью, это как минимум неблагодарно. Как минимум.

Иксик © (19.08.05 18:08) [157]

Впрочем, неэтично мне за Коншина отвечать, но ему мораль позволяет слущивать бабки с Америки, принципиально ее не принимая в душу:(((

Кстати, когда был выбор у меня, куда ехать после Баку, меня тормознул только мой гриф, а вовсе не морально-этические или патриотические соображения.
Вдобавок, не оказалось нужной крови в родстве в нужный момент:))

palva © (19.08.05 16:56) [152]
>Тогда другие страны коалиции тоже оккупируют Ирак?

Вассалам - по вассальски и достанется.
Впрочем, кое-кто из них уже одумался и прочувствовал.

> Jeer © (19.08.05 18:14) [158]

> о ему мораль позволяет слущивать бабки с Америки, принципиально
> ее не принимая в душу:(((

Просто тут так получается - либо он имеет с нее бабки, таким образом питаясь от плодов той политики, которую он столь неприемлет, либо же работает на благо страны, таким образом учавсивуя в том, что он считает преступлением. Имхо, это моралью это назвать достаточно сложно.

> Кстати, когда был выбор у меня, куда ехать после Баку, меня
> тормознул только мой гриф, а вовсе не морально-этические
> или патриотические соображения.

Тем не енее относишься ты к России, имхо, достаточно лояльно, ведь так?

Извиняюсь, нужно домой. До завтра.

Почему политики повторяют одну и ту же ошибку? Найти похожие ветки