О подлодке "Курск"

← →
Piter © (2005-07-29 20:36) [0]

Вот обнаружилась тут некая информация... на anekdot.ru
Ссылка на оригинал - http://www.anekdot.ru/an/an0507/o050729.html#13

Я вообще никогда не мог поверить, что две современные подводные лодки, оборудованные по последнему слову техники - могут нечаянно столкнуться! Но вот высказанная версия заслуживает внимания, имхо. Хочу еще раз отметить, что это показывали по канадскому телевидению. Можно почитать выше по ссылке, но я еще здесь процитирую:

------------------------------------------------------

Сейчас по History Channel в Канаде идет сериал про подлодки. Две серии
из этого сериала посвящено Курску. Одна из них уже прошла,
сегодня-вторая.
Вот описание первой серии передранное из одного топика:

Поначалу показывали то, что мы уже видели и знали. Как и когда это
случилось, и как наши военные начальники на это реагировали. Обычные
кадры. Женщины в истерике и все такое. Обвинения Путину, что оставался
на отдыхе на Черном море. Показали Илью Клебанова, если помните, он был
тогда вице-премьер министром. Показали как Клебанов стоял молча перед
впавшими в истерику женщинами не зная что ответить. Мы уже немного
расслабились, ну, мол, будет сейчас … пройдутся от души по нашим.

И тут внезапный поворот. Вы, наверное, помните, что была такая версия в
некоторых газетах, что, мол, была рядом иностранная подводная лодка, и
было вроде как столкновение, а потом детонировали торпеды на «Курске». У
нас это все и осталось нелепым вымыслом, и в итоге, после двухлетнего
следствия, в 2002 году была озвучена официальная версия, согласно
которой самопроизвольно взорвалась торпеда в носовом отсеке, затем по
цепной реакции взорвался весь боезапас, что и повлекло гибель подлодки и
экипажа.

Теперь о том, что нам тут показали в этом фильме.

Показали, что было две американские подводные лодки в районе маневров.
Они были на спецзадании, следя за маневрами. Одна подлодка «Мемфис» шла
под прикрытием другой лодки «Толедо» в тени. Вроде, как только одна на
экранах всех радаров и сонаров. Потом «Мемфис» вынырнула из под своей
ведущей лодки, чтобы получше исследовать запуск баллистической ракеты с
«Курска» не рассчитав курс и расстояние. Американцы оказались на
встречном курсе и столкнулись в лобовом направлении с нашими. Они прошли
всем телом по наиболее уязвимому второму отсеку «Курска». Но самое
ужасное случилось потом. На второй американской лодке «Толедо», наблюдая
всю картину, капитан решил, что русские каким то образом атаковали
«Мемфис» и не долго думая, выпустил торпеду по «Курску». Торпеда попала
прямо в ослабленную часть на стыке второго и третьего отсеков и
разорвалась внутри. В фильме показали компьютерную вариацию с участием
всех трех лодок о том как все произошло. Нашими самолетами, по свежим
следам, были зафиксированы масляные пятна на воде по курсу уходящей с
места происшествия чужой подлодки.

В некоторых газетах писали, что была иностранная подлодка, вроде как
английская, и мы все про это читали

Теперь о том, что мы точно не знали. Оказывается, наши вели эти две
американские подлодки до всех событий и точно знали, что это были
американцы на наблюдении. После столкновения и атаки на «Курск» министр
обороны Сергеев поднял две противолодочные эскадрильи в воздух.
Немедленно доложили на юг Путину. И в тот же момент на связь с Путиным
вышли американцы. После связи с американцами Путин отозвал самолеты и, в
конце концов, Путин (или его команда) принял решение оставаться на юге,
чтобы не провоцировать нагнетание напряженности. Все, оказывается, было
на крае пропасти.
Срочно прибыл в Москву директор ЦРУ для консультаций. Все это время
Путин постоянно был на связи с Биллом Клинтоном.

В итоге к лодке никого не подпускали, хотя весь мир предлагал
квалифицированную помощь. Все мы ведь думали, что можно спасти
кого-нибудь. Через несколько дней наши согласились пустить датчан, но со
строжайшим приказом не подплывать к носу лодки. Датчане сумели открыть
люк в восьмом отсеке, нашли несколько посмертных записей, и подтвердили,
что внутри лодки никто не выжил. После этого шла работа уже наших
водолазов. Они уже не заботились о самой лодке, ее реакторе и погибших
моряках. Оказывается со дна около «Курска», в срочном порядке убирались
куски и обломки американского «Мемфиса».

Те российские газеты, которые все же умудрились опубликовать спутниковые
снимки «подозрительной иностранной» подлодки на ремонте в норвежском
порту были тут же прижаты к ногтю ФСБ. Эта подлодка действительно была
американской «Мемфис» и добиралась она до Норвегии 7 дней вместо 2
обычных. Другая американская лодка «Толедо» зигзагами, нестандартным
курсом, ушла в США. Двое представителей российского военного и
политического руководства Игорь Сергеев и Илья Клебанов, которые не шли
на поводу и отстаивали американский след как публичную версию были в
итоге отправлены в отставку.

Некоторое время спустя (около двух недель после происшествия) весь
предыдущий российский долг США был аннулирован, и Америка предоставила
России новый кредит на 10 миллиардов долларов. Каждая семья, погибших на
«Курске» моряков, получила немыслимую компенсацию в 25 000 долларов.

Путину, тем ни менее, нужно было понять лодку для поднятия политического
имиджа.
На подъем «Курска» год спустя, был подписан контракт с голландской
компанией, единственной, которая согласилась поднять только среднюю и
хвостовую часть. Все остальные компании за много меньшие деньги
соглашались поднять весь корпус целиком. Голландцы отпилили два носовых
отсека и вывезли на сушу все остальное. Вот тут нам и показали кадры
лодки крупным планом так сказать по прибытии. Прямо у места отпила зияла
огромная круглая дыра и края у этой дыры были вмяты внутрь. У нас этого
точно не показывали, потому что немедленно эта часть фюзеляжа была
объявлена засекреченной и впоследствии была ликвидирована, как впрочем
все кинопленки. В фильме были приведены показания экспертов, которые
подтвердили, что только американская торпеда нового образца ( не помню
ее точное название), может оставлять такие следы, прожигая наружный слой
и врываясь внутри.

← →
Piter © (2005-07-29 20:37) [1]

Удивительный фильм. Особенно здесь в Канаде. Одно, несомненно, идея
американского следа даже не подвергалась сомнению. Фильм был сделан при
участии английских, канадских и независимых американских журналистов

-----------------------------------------------------

← →
DrPass © (2005-07-29 20:41) [2]

Да, бульварная пресса за скандальные сказки охотно выплачивает гонорары. Поэтому и сочиняют их с большой охотой

← →
P.N.P. © (2005-07-29 20:48) [3]

>Piter © (29.07.05 20:37) [1]
>Я вообще никогда не мог поверить, что две современные подводные лодки, оборудованные по последнему слову техники - могут нечаянно столкнуться!
А дискавери? Проект вомногомиллионовдолларов - и что?
Новости, надеюсь, смотрите?

← →
Mike Kouzmine © (2005-07-29 20:58) [4]

Разговаривал с несколькими бывшими командирами (на пенсии) подлодок, странно, но они говорят что 50% - наши их потопили, 40% авария на борту и 10% иное. (опрашивал 4 человека). Что интересно 3 склоняются к тому, что мы сами его потопили. (Рассказывали что-то о том, что стрельба тем же бортом, со стороны которого находился Курск, еще что-то, уже не помню)

← →
тихий вовочка © (2005-07-29 21:26) [5]

У меня тесть работал на "Нерпе" - заводе, где Курск распиливали. Я работаю в НИИ, имеющему самое прямое отношение к подъему "Курска". Там произошел взрыв торпеды, которая не вышла из шахты. Бывает и такое. Присутствие гражданских спецов с завода торпедного на борту указывает на то, что торпеды испытывали нештатные. А две подлодки в районе учений с участием "Петра Великого" - глупость. Рядом могли находиться, но чтобы совсем в гуще!?
Хотя отец - мичман на "К-452" рассказывал о своем столкновении с американцами в Баренцевом море. И это еще в Советское время. А сейчас все еще хуже, наверное

← →
GEN++ © (2005-07-29 23:34) [6]

>"Одна подлодка «Мемфис» шла
>под прикрытием другой лодки «Толедо» в тени. Вроде, как только >одна на экранах всех радаров и сонаров."
Ну 2 самолета как один на экране радара - вещь вполне
возможная, а вот что это за подводный радар - там,насколько
я понимаю, гидроаккустика по активным шумам двигателей,
а 2-х одинаковых не бывает. И потом "завязать рот" большому
количеству людей знающих о реальном положении дел в наше
время тотальной купли-продажи вещь не реальная. Хотя оставление
самой интересной части лодки на дне - вызывает весма большие
сомнения в официальной версии случившегося.

← →
DiamondShark © (2005-07-29 23:44) [7]

> 50% ... 40% ... 10% ...
> (опрашивал 4 человека).

Одним из опрашиваемых была голова профессора Доуэля?

← →
DrPass © (2005-07-29 23:49) [8]

Иностранные лодки в любом случае должны были находиться в том районе, учения такого уровня не могут остаться без внимания ВМФ той же США, например. Но подойти настолько близко к боевым кораблям России они вряд ли решились. А если бы и решились - были бы обнаружены и выдворены куда подальше.

← →
Andryk © (2005-07-30 01:00) [9]

> Piter © (29.07.05 20:36)
> Я вообще никогда не мог поверить, что две современные подводные
> лодки, оборудованные по последнему слову техники - могут
> нечаянно столкнуться!

В принципе в этом нет ничего удивительного. В подводном положении, да еще и боевой готовности лодка практически слепа. Радары не помогут, т.к. радиоволны не распраняются в воде. Активные сонары (эхолоты) использопать нельзя, т.к. может засечь противник. Именно поэтому глазами лодки становится акустик. Но сейчас технологии изготовления гребных винтов очень хорошие, и их почти не слышно.

← →
Mike Kouzmine © (2005-07-30 03:27) [10]

DiamondShark © (29.07.05 23:44) [7]

> 50% ... 40% ... 10% ...
> (опрашивал 4 человека).

Одним из опрашиваемых была голова профессора Доуэля?

Нет. Ее полная противоположенность, твоя.
Поясню.
Говорили так. "Сложно сказать наверняка, но по моему мнению, ХХ% подбили ракетой (тут все начинали рассуждать о каких-то маневрах, где и как должен стоять противолодочный корабль, где подлодка и т.д.), ХХ% взрыв на борту и ХХ% иное". Усредненное значение этих ХХ% и есть те цифры, которые я привел выше. (с поправкой на склероз)

← →
Vlad Oshin © (2005-07-30 03:33) [11]

вообще офтоплю

- Зачем он нужен?

запись высказываний головы профессора Доуэля?

:)

← →
тихий вовочка © (2005-07-30 08:55) [12]

>> Но сейчас технологии изготовления гребных винтов очень >>хорошие, и их почти не слышно.

Ерунда. Еще как слышно.

← →
cyborg © (2005-07-30 08:56) [13]

А по мне, так в Piter © (29.07.05 20:36) бред.

← →
IceBeerg © (2005-07-30 11:26) [14]

А у меня как Курске два хороших знакомых погибли... а третьего, контрактника, жена не пустила... как чувствовала. Да сих пор их лица помню... да и уж теперь вряд ли забуду.

← →
Piter © (2005-07-30 14:08) [15]

P.N.P. © (29.07.05 20:48) [3]
А дискавери? Проект вомногомиллионовдолларов - и что?
Новости, надеюсь, смотрите?

новости не смотрю, как и телевизор вообще. А что там такое? Дискавери вроде канал такой.

← →
IceBeerg © (2005-07-30 14:26) [16]

Piter © (30.07.05 14:08) [15]
новости не смотрю, как и телевизор вообще. А что там такое? Дискавери вроде канал такой.
Да... мне тоже монитора на работе хварает...
А разные там дискавери прибить мало за подобные поползновения...
ЗЫ см. поист № 14

← →
Sergey Masloff (2005-07-30 19:57) [17]

Я хоть не подводник но для ВМФ человек не чужой. И что с курском случилось (90% взрыв своей торпеды) - сказал как только сообщили в новостях или на след. день когда по всем каналам лапшу вешали что там живые и на неделю у них еще воздуха. И сразу сказал что если в первые 5-6 часов не вышли то шансов нет :( Кстати и в инете на эту же тему высказался тогда же. С тех пор у знакомых считаюсь крупным экспертом.
Про "наиболее уязвиный" второй отсек это вообще... было бы смешно если бы не тематика.
Курск огромная ПЛ, раза в 3 больше мемфмса. Если не изменяет память 18 тыс.т. против 6.9 тыс. А лодок сравнимого тоннажа просто в мире больше нет так что столкновение если бы было - там бы мемфис лежал пополам расколотый.

← →
Piter © (2005-07-30 21:48) [18]

Sergey Masloff (30.07.05 19:57) [17]
Курск огромная ПЛ, раза в 3 больше мемфмса. Если не изменяет память 18 тыс.т. против 6.9 тыс

ага, это ты все, наверное, знал еще до аварии?

← →
вразлет* (2005-07-30 22:10) [19]

Немедленно доложили на юг Путину. И в тот же момент на связь с Путиным
вышли американцы. После связи с американцами Путин отозвал самолеты и, в
конце концов, Путин (или его команда) принял решение оставаться на юге,
чтобы не провоцировать нагнетание напряженности. Все, оказывается, было
на крае пропасти.
Срочно прибыл в Москву директор ЦРУ для консультаций. Все это время
Путин постоянно был на связи с Биллом Клинтоном.
-------
Некоторое время спустя (около двух недель после происшествия) весь
предыдущий российский долг США был аннулирован, и Америка предоставила
России новый кредит на 10 миллиардов долларов. Каждая семья, погибших на
«Курске» моряков, получила немыслимую компенсацию в 25 000 долларов.

Эти места звучат неубедительно. Не вижу мотивов скрывать аварию, про кредит даже несколько смешно.

← →
Piter © (2005-07-30 22:18) [20]

вразлет* (30.07.05 22:10) [19]
Не вижу мотивов скрывать аварию

ни фига себе. Знаешь какой бы скандал разразился из-за того, что американцы "потопили" нашу подлодку?

← →
Kerk © (2005-07-30 22:19) [21]

Piter © (30.07.05 22:18) [20]
ни фига себе. Знаешь какой бы скандал разразился из-за того, что американцы "потопили" нашу подлодку?

Ну и? Прикинь как можно было бы задавит америкосов при поддержке общественности. Они б и носу не высовывали потом долго.

← →
Piter © (2005-07-30 23:15) [22]

Kerk © (30.07.05 22:19) [21]
Прикинь как можно было бы задавит америкосов при поддержке общественности

ну правильно. Америкосы тоже так подумали - потому и стали башлять России денег.

Если бы ты рулил ситуацией - ты бы пару десятков миллионов долларов от американцев взял бы или стал бы разворачивать такой проект, ничего не получив?

← →
вразлет* (2005-07-30 23:26) [23]

Piter © (30.07.05 23:15) [22]

Пару дестяков лимонов?:)) Курск сам по себе стоил 800 миллионов

← →
Piter © (2005-07-31 00:26) [24]

вразлет* (30.07.05 23:26) [23]
Курск сам по себе стоил 800 миллионов

и что дальше? Тебя никогда не удивляло, что за взятку в $20.000 получают, например, земли стоимостью $500.000?

← →
Sergey Masloff (2005-07-31 10:25) [25]

Piter © (30.07.05 21:48) [18]
>ага, это ты все, наверное, знал еще до аварии?
Представь себе, знал. За много лет до аварии - знал.

← →
Piter © (2005-07-31 13:12) [26]

Sergey Masloff (31.07.05 10:25) [25]
Представь себе, знал. За много лет до аварии - знал

ты прямо вот по памяти знал водоизмещение Курска, водоизмещение Мемфиса?

P.S. Ты просто пойми, после всяких аварий - у нас в стране столько спецов по этому делу находится - ужас! Где они раньше были?

Как затонул курс - так оказывается полстраны моряков.
Как сгорела башня - так половина конструкторов

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-07-31 13:25) [27]

Piter © (31.07.05 13:12) [26]
P.S. Ты просто пойми, после всяких аварий - у нас в стране столько спецов по этому делу находится - ужас! Где они раньше были?

Как все просто оказывается, надо было просто сказать, написать и всего то делов.

← →
Profi © (2005-07-31 14:21) [28]

Удалено модератором

← →
Desdechado © (2005-07-31 21:57) [29]

Andryk © (30.07.05 01:00) [9]
> Радары не помогут, т.к. радиоволны не распространяются в воде.
да ну?

← →
ANB © (2005-08-01 14:07) [30]

Мдамс. А кто на флоте служил, уважаемые ?

Радар в подводном положении невозможно применить (сгорит нафиг), это да. Но аккустик обнаруживает ПЛ кабельтов за 50, и уж при совсем плохом раскладе - за 20 уж по - любому. Плюс станция миноискания и активная аккустика. При опасном сближении никто бы не запретил командиру ПЛ дать активную посылку. Более того, он обязан был ее дать, так как не война, а учебные стрельбы. У нас во время учебных стрельб две "вражеские" ПЛ по ЗПС общаются, чтобы не промазать.

> Там произошел взрыв торпеды, которая не вышла из шахты.
- наиболее вероятное объяснение. Кстати, не на М-5 часом грешишь ? Только замечание : торпеды к шахтам никакого отношения не имеют, эта труба торпедным аппаратом называется.

По поводу вражьих лодок - были. Их засекли. А также засекли, как Мемфис в надводном учесывала в Норвегию. Она близко подошла и при взрыве на Курске ее хорошенько тряхнуло, упала АЗ.

Противолодочные самолеты - тоже были. А чем искать пропашую ПЛ, которая не выходит на связь ? Кстати, неопытные летчики сначала прияняли Мемфис за Курск. И только со второго захода (когда послали более опытных пилотов) поняли, что это не то.

Зачем скрывали ? А кому охота в тюрьму садиться ? Решили бахнуть просроченную ракето-торпеду (официальная версия про 298 расчитана на лохов), взяли с собой рабочих, загрузился почти весь штаб дивизии (участники успешных испытаний могли рассчитывать на награды), торпеда неоднократно испытанная, только малость просроченная и завод отказался давать гарантии, так это фигня. Бахнули - не получилось. Завод тут же сказал - мы не при делах, мы предупреждали. Мажтесь, типа, сами. Кстати, Новоисиб тут же отказался рассматривать вопрос о продлении срока эксплуатации обычных ракето-торпед.
Кстати, такое испытание М-5 пытались провести у нас на Камчатке. Мы отмазались.

← →
Piter © (2005-08-01 23:21) [31]

Sergey Masloff

кстати, ты говоришь, что Курс был крупнее и т.д.

Но между прочим в передаче и не утверждается, что Мемфис протаранил Курск. Там написано, что они просто столкнулись - обе подлодки получили повреждения, но не смертельные.

А потом уже капитан другой подлодки решил, что это аттака и выпустил по Курску торпеду, уже от которой Курс и затонул...

← →
эстонский патонок (2005-08-02 06:51) [32]

А потом уже капитан другой подлодки решил, что это аттака и выпустил по Курску торпеду, уже от которой Курс и затонул...

То есть по этой версии было так:
1)два нарушителя границы свободно ходили в наших водах (тут вопросов нет, такое постоянно происходит)
2)две лодки, наши и американская, столкнулись (маловероятно, но все же допускаем), нарушитель границы был фактически наказан, пусть и случайно. Такое тоже случается.
3)командир второй navy лодки, выпустил по "Курску" торпеду. То есть развязал войну, да еще на чужой территории.

Вопрос:
Реально ли это? И как командир мог решить, что Курск атакует? Его акустики слышали пуск торпеды в американцев? И как можно столкнуться с лодкой, которая не таилась, а бодро шумела в районе учений? Я понимаю, что лодки слепы, но все же не до такой степени

← →
ANB © (2005-08-02 09:16) [33]

> Торпеда попала
> прямо в ослабленную часть на стыке второго и третьего отсеков
> и
> разорвалась внутри.

1. А торпеды научились дырки искать ? Вообще то они идут по звуку и попадают обычно либо последний, либо в реакторный отсек.
2. При попадании в стык 2-го и 3-го отсеков в корпусе была бы просто большая дырка. Детонация боезапаса в этом случае нереальна.
А детонация была, так как я видел фото затонувшего Курска (правда, только сверху), но первый отсек был похож на ромашку, а прочные переборки были выбиты до третьего отсека включительно. Заряда одной торпеды не хватит, чтобы такое сотворить.
3. Практически сразу после обнаружения Курска норвежцы заявили, что их сейсмограф записал два взрыва : один несильный, через 50 сек. уже сильный. Норвежцы предоставили записи.
Отсюда :
1. Удар при столкновении не так силен, чтобы на него среагировал сейсмограф.
2. Даже если бы Мефис раздавил первый отсек - торпеды бы не сдетонировали, так как от ударной самопроизвольной детонации они защищены.
3. Даже если бы Мефис таки умудрился вызвать детонацию - он лежал бы рядом (впрочем он лежал бы рядом при серьезном столкновении и без взрыва, т.к. Курск раза в 3 больше).
4. Если в Курск угодила торпеда (даже в первый отсек), то детонация боезапаса была бы либо сразу при взрыве, либо ее бы не было вообще. А взрывов - 2.

← →
_hex_ (2005-08-04 15:09) [34]

Вопросы к специалистам:
Какая торпеда (ракета-торпеда) могла взорваться в аппарате, что конкретно в ней могло вызвать взрыв, если вместо боевой части она по любому была оснащена болванкой, заменяющей боевую часть, дабы уравновесить объект относительно центра тяжести.
По официальной версии - то была "толстушка" 65-76А (650 мм), даже заводской номер ее известен (298А 1336А ПВ). Причем, единственная "толстушка" на Курске. Там и стрелять ею никто не умел, судя по данным следствия. Штатные торпеды у Курска были - 540мм. "Толстушка" была древняя, выпущена еще при СССР в Алма-Ате, один раз ремонтировалась и модернизировалась (электросхема контроля утечки окислителя была заменена на более современную), несколько раз освидетельствовалась.
Толстушка - торпеда "теплая", работает на керосине, окисляемом атомарным кислородом, выделяемым из перекиси водорода (окислитель). Допустим, прокладка резервуара с окислителем текла. Допустим в торпеде, загруженной в трубу (аппарат) произошло возгорание смеси керосина и окислителя. Но, если труба открыта для залпа, куда пойдет фокус взрыва с точки зрения банальной газодинамики? Мы будем выбивать заднюю крышку аппарата, массивную конструкцию, способную выдержать не менее 10-и атмосфер (точно не помню), поддавленную давлением отсека. Или мы рванем из трубы наружу, через открытую переднюю крышку?
То же касается и второй торпеды УСЭТ-80, на которой испытывался новый аккумулятор с пролонгированным сроком службы завода "Дагдизель" (отсюда и гражданские специалисты на борту, Гаджиев, например).
Торпедные стрельбы 2-мя вышеназванными торпедами должны были осуществиться в 11:30, первый взрыв зафиксирован в 11:29 с секундами. Сто пудов внешняя крышка трубы в этот момент должна была быть открыта!!!
Не понятно, однако.
Или понятно, если учесть, что внешняя крышка по каким-то причинам не открылась. Тогда взрывом торпеды в аппарате вынесет внутреннюю крышку, по той простой причине, что сама труба значительно прочнее, внешняя крышка поддавлена давлением воды относительно давления в отсеке и в аппарате.
А почему не открылась крышка?
А мог ли Мемфис ее рулем глубины (рубочным или кормовым) задеть и покорежить, уходя от столкновения?
А почему выдвижные устройства Курска погнуты в дым?
Может кто-нибудь вразумительно ответить?

← →
Vovchik_A © (2005-08-04 15:32) [35]

2тихий вовочка © (29.07.05 21:26) [5]

>Там произошел взрыв торпеды, которая не вышла из шахты. Бывает и такое. Присутствие гражданских спецов с завода торпедного на борту указывает на то, что торпеды испытывали нештатные. А две подлодки в районе учений с участием "Петра Великого" - глупость.

Практически те же слова, что мой отец сказал. Тоже имел отношение, в свое время, к подобным испытаниям.

← →
_hex_ (2005-08-04 15:49) [36]

Вот еще несколько корректировок к моему предыдущему посту, только ясности они не добавляют. (Немножко еще почитал про практические торпеды).
1. Вместо боевой части может использоваться не болванка, а устройство, выпускающее сигнальные ракеты, чтобы наблюдатели на учениях видели, куда идет торпеда.
2. Первый взрыв произошел в 11:28:26. (обшибся в прошлый раз на минуту).
3.Даже если в трубу из торпеды травила перикись водорода или выделялся кислород из нее, то соединиться с керосином он никак не мог, на торпеде стоит примитивный предохранитель, как оказывается. Эта подпружиненная штука упирается в переднюю крышку аппарата и пока крышку не откроешь - никакой керосин и никакой кислород (из перекиси) на газогенератор не пойдет. А это единственное место, где они могут встретиться. Плюс там еще вода добавляется, сначала из внутреннего резервуара торпеды, а потом - забортная. На одной газовой смеси от сгоревшего в газо-парогенераторе керосина турбина работать не будет - слишком высокие обороты, разлетятся турбинные лопатки.
Следовательно, исходя из вышеизложенного, чтобы торпеда взорвалась, необходимо или очень сильно ее повредить внутри аппарата (фактически разрушить, чтобы керосин и перикись вступили в контакт)или каким-либо образом сместить от передней крышки, чтобы предохранитель выключился и началась бы генерация паро-газовой смеси.....
Вытаскивать назад в отсек "невышедшую" торпеду категорически запрещено - запускается двигатель на одном газе, без воды (пара) и разлетающиеся от нештатных оборотов лопатки косят все и вся в отсеке. "Невышедшие" торпеды всегда тащут в базу.
Следовательно, что-то деформировало ТА№4 с загруженной в него торпедой в аккурат за несколько мгновений до начала стрельб.
И кто же это был?

← →
Jeer © (2005-08-04 15:53) [37]

Выслушав первые известия о Курске у меня сразу возникла пара гипотез, впоследствии также озвученных официальными представителями:

- взорвалась невыпущенная торпеда (что там у нее взорвалось - второй вопрос) или столкновение с миной;
- вынесло оба люка, внешний и внутренний или пробило корпус в носовой части;
- ПЛ на ходу моментально "наглоталась" воды и возник практически не компенсируемый дифферент на нос;
- если она шла на скорости хотя бы 5 узлов под углом 45, то при глубине моря 100 м и следовании на перископной глубине 20 м до дна она проскочила за 30-40 сек. За это время просто невозможно, что либо предпринять для изменения плавучести, авторулевой в такой ситуации тоже не справиться.
- врезаясь в дно провоцируется детонация имеющихся боеприпасов в первом отсеке.

← →
_hex_ (2005-08-04 16:06) [38]

to Vovchik_A ©

Лодки были, даже не 2, а 3. 2 американские и одна английская.
Мемфис так или иначе пострадал от взрыва на Курске - это факт, а не домысел.
Вот аргументы:
1. Аварийный буй, не "нашей" принадлежности.
2. Аномалия дна в нескольких милях от затонувшего Курска (засечена ГАС Петра Великого или другим надводным кораблем, не помню каким), что говорит о том, что кому-то еще, кроме Курска "резко поплохело" и он зализывал раны на грунте какое-то время после взрывов.
3. Масляное пятно на воде в 15-и милях!!! от места аварии Курска (засечено с самолетов ПЛ-авиации РФ).
3. Уход Мемфиса в Норвегию на скорости 5 узлов в надводном положении (обнаружен с самолетов ПЛ-авиации РФ). Так исправные лодки стран НАТО в Баренцухе не ходят. Такой способ передвижения может свидетельствовать о том, что
а)повреждены рули глубины, погружение и движение под водой невозможно.
И все равно - 5 узлов в таком случае мало, "над водой" можно идти на главном движителе и все 10 узлов, а то и больше, если очень надо смыться, к тому-же мы знаем, что волнение моря в то время в том районе было - 1 - 3 балла.
Скорее всего - вариант б)
У Мемфиса от взрыва, кроме всего прочего, рухнула АЗ (Аварийная Защита Реактора). Исправить повреждения во время отлеживания на грунте и истекания маслом не удалось. О движении на главном движителе речи быть не могло. Выход один - всплывать и идти на вспомогательном дизеле. Это его скорость - 5 узлов!!! У всех АПЛ одинаковая!!!
Вот и чапал Мемфис до Норвегии не 2, а 7,5 дней. На дизелечке...
А почему он попал под раздачу вместе с Курском - это другой вопрос.
Одно ясно - уж на оч-ч-ч-ень близком расстоянии от эпицентра взрыва он находился, иначе АЗ не упала бы - реактор штука надежная. Даже у Курска реакторы не пострадали. Это где ж относительно первого отсека Курска должно было быть брюхо или бок Мемфиса, чтоб его так?

← →
_hex_ (2005-08-04 16:26) [39]

2 Jeer © (04.08.05 15:53) [37]
Выслушав первые известия о Курске у меня сразу возникла пара гипотез, впоследствии также озвученных официальными представителями:

- взорвалась невыпущенная торпеда (что там у нее взорвалось - второй вопрос) или столкновение с миной;

кроме смеси керосина и кислорода от перикиси - там взрываться нечему.
мина - возможно.

- вынесло оба люка, внешний и внутренний или пробило корпус в носовой части;

корпуса у лодки 2. Легкий и прочный. Разрушение прочного корпуса - маловероятно. Вынести обе крышки можно только устроив мощный взрыв внутри аппарата, да и то - вылететь по всем законам должна внутренняя, на нее силы противодавления меньше давят.

- ПЛ на ходу моментально "наглоталась" воды и возник практически не компенсируемый дифферент на нос;
- если она шла на скорости хотя бы 5 узлов под углом 45, то при глубине моря 100 м и следовании на перископной глубине 20 м до дна она проскочила за 30-40 сек. За это время просто невозможно, что либо предпринять для изменения плавучести, авторулевой в такой ситуации тоже не справиться.
- врезаясь в дно провоцируется детонация имеющихся боеприпасов в первом отсеке.

Горизонтальный "пробег" лодки от того места, где найдены обломки "толстушки" и торпедного аппарата №4 составил 200 метров.
Заполнение одного отсека водой никогда не вызовет дифферент на нос в 45 градусов. Детонация боезапаса от удара - маловероятна, скорее всего она произошла от взрыва торпеды в аппарате, который высадил внутреннюю крышку и моментально убил весь экипаж 1-го отсека. Там же скопился керосин из торпеды, потом он провзаимодействовал с кислородом и все это рвануло. Может быть чуть раньше касания дна, может - чуть позже...

← →
ANB © (2005-08-04 16:42) [40]

> _hex_ (04.08.05 16:26) [39]

Попытка списать все на 298 - отмазка, убивающая всех зайцев. Торпеда, хоть и старая, но годная по срокам. Она всех заколебала на флоте, так как ее сложно обслуживать и нечем заправлять. Если с керосином больших проблем нет, то продукт 030 - проблема, свежего нет, старый попортился. Плюс, торпеда делалась в Алма-Ате, это теперь другое государство. Виноватых нет, сажать никого не надо.

Детонация от удара практически не возможна, там 3 ступени предохранения. И взрыватель - электрический. У меня друг подрывал БЗО шнуровыми зарядами - так они просто на куски разваливались, но не взрывались.

Кстати, реактор на Курске и правда не пострадал. Но АЗ то упала. А ввести реактор под водой - нетривиальная задача, потому то Мемфис и чесал под дизелями.

А про принцип работы М-5 не слышал ? Вот она подходит на виновника. Идеально. Только если принять эту версию - надо всех сажать. За полное пренебрежение техникой безопасности. И нарушение всех мыслимых инструкций.

← →
ANB © (2005-08-04 16:44) [41]

> Там же скопился керосин из торпеды, потом он провзаимодействовал
> с кислородом и все это рвануло
- на Курске не могло быть кислородных торпед, а органика в перекиси не взрывается, а просто горит. Плюс, тогда в отсек начала бы поступать вода, а разбавленная перекись - безопасна и не разлагается.

← →
_hex_ (2005-08-04 17:21) [42]

2 ANB

На 298-ю я и не грешу. Нет у меня никаких объяснений тому, что она могла рвануть в аппарате. Ну травила кислород еще с самой базы (и такая версия есть, вроде как даже возгорелась во время погрузки)...ну и пусть бы себе травила - кислород не водород, а с керосином контакта не было и быть не могло до выстрела. И потом какая из них травила (их все же несколько было), та что в аппарате (одна из 2-х возможных)или одна из тех, что на стеллажах?
Да и стреляют обычно в учебных целях электрическими 533 мм. Нафиг нужно было торпедолов на полигоне держать, если толстуха в принципе одноразовая? Чего ее ловить-то? На память?

Детонация чего невозможна? Практической торпеды, так у нее вместо БЧ лабуда всякая набита, или Вы про боевые, которые на стеллажах были?

Про М-5 не слышал, если нет какого-нибудь другого названия этой штуки.

И все-таки самый главный вопрос - на каком расстоянии от Курска должен был находиться Мемфис, если принять во внимание, что столкновения не было, что его так взрывом Курска отоварило?

← →
Ega23 © (2005-08-04 17:23) [43]

2 ANB © (04.08.05 16:42) [40]
А ввести реактор под водой - нетривиальная задача

Я конечно могу ошибаться, но разве она в принципе возможна?

← →
Jeer © (2005-08-04 17:23) [44]

_hex_ (04.08.05 16:06) [38]
ANB © (04.08.05 16:42) [40]

Т.к. ко флоту имел не самое последнее отношение, то примерно представляю возможные ситуации.
То, что высказано в Jeer © (04.08.05 15:53) [37] - это самые первые впечатления.
Потом беседовал с действующими коллегами и услышал много интересного.
Пересказывать здесь не могу по понятным причинам.

Если об ощущениях, то столкновение + ..

Кстати, только что приезжал друг с Камчатки - эту тему тоже пообсуждали.:(

← →
Jeer © (2005-08-04 17:25) [45]

Ega23 © (04.08.05 17:23) [43]

Когда хочется жить, то возможно многое из невозможного.

← →
oldman © (2005-08-04 17:25) [46]

> Ссылка на оригинал - http://www.anekdot.ru/...

Мдя...
А я недавно на заборе прочитал, что Ельцин - китайский шпион. Причем, голубой... :)))
А МК чего напишут! :)))

← →
Ega23 © (2005-08-04 17:28) [47]

Когда хочется жить, то возможно многое из невозможного.

Ну это-то мне известно...

← →
ANB © (2005-08-04 17:34) [48]

> _hex_ (04.08.05 17:21) [42]
- травление кислорода не могло быть с базы - там газоанализатор стоит. И на стелаже и в аппарате. С неисправным газоанализатором торпеду бы не выдали. А если он был исправен и травление началось в море - произошел бы аварийный сброс перекиси.

> Про М-5 не слышал, если нет какого-нибудь другого названия
> этой штуки.
есть. "Шквал".

> Ega23 © (04.08.05 17:23) [43]
- возможно, но не рекомендуется, без особой надобности. На дизелях же дочапали.

> И все-таки самый главный вопрос - на каком расстоянии от
> Курска должен был находиться Мемфис, если принять во внимание,
> что столкновения не было, что его так взрывом Курска отоварило?
- ну довольно близко. Может в миле. Бахнуло то не слабо, если прочные переборки снесло и из первого отсека ромашка стала. Я примерно считал - тонн 20-25 тротилового эквивалента. Хотя, вообще то, положено боевые по максимуму выгрузить. Но видно, торопились и не успели. Курск то недавно из морей как раз пришел (если я ничего не путаю). А если бы была совсем рядом, то утопило бы ее нафиг.

← →
ANB © (2005-08-04 17:39) [49]

Да, взрыв то получился направленным. И если Мемфис болтался в носовом секторе, то его могло достать и дальше. А болтался он точно в носовом секторе, чтобы пронаблюдать зу пуском учебной торпеды.

Кстати, интересно, а зачем вражеских ПЛ было так много, если стрелять бы собирались обычной 298 или 2503 ? Они их раньше не видели ?

Про М-5. Уже писал, что мне сильно подозрительно, что нас на Камчатке хотели заставить ей бахнуть.

← →
ANB © (2005-08-04 17:41) [50]

И еще про М-5. Ажиотаж начался, когда Путин поругался с америкосами и наши решили вернуть ее на вооружение. Эту М-5 при каком то договоре о разоружении америкосы первым делом потребовали убрать. Ее и законсерировали, а новых не выпускали.

← →
Piter © (2005-08-04 17:43) [51]

Куда-то Маслофф подевался...

← →
Jeer © (2005-08-04 17:47) [52]

_hex_ (04.08.05 16:26) [39]

>Горизонтальный "пробег" лодки от того места, где найдены обломки >"толстушки" и торпедного аппарата №4 составил 200 метров.
Это значит, что был дифферент на нос в 20 град.

>Заполнение одного отсека водой никогда не вызовет дифферент на нос >в 45 градусов.
Можно и посчитать (впрочем уже посчитали) - поэтому и говорю, что САУ плавучестью не справиться. Она и не справилась.

>Детонация боезапаса от удара - маловероятна, скорее всего она >произошла от взрыва торпеды в аппарате, который высадил >внутреннюю крышку и моментально убил весь экипаж 1-го отсека. >Там же скопился керосин из торпеды, потом он провзаимодействовал >с кислородом и все это рвануло. Может быть чуть раньше касания >дна, может - чуть позже...

Но вероятна. Мы не знаем что и как там было. И в конце концов от чего рвануло второй раз не так уж и важно, поскольку при таком развитии событий после разгерметизации корпуса могло случиться все возможное.

>корпуса у лодки 2. Легкий и прочный.
Мне это известно, не раз спускался за оба.:)

>Разрушение прочного корпуса - маловероятно.
По первому взрыву от торпеды - да.
По мине - не факт. ПЛ данного класса это глубоководный аппарат.

> Вынести обе крышки можно только устроив мощный взрыв внутри аппарата, да и то - вылететь по всем законам должна внутренняя, на нее силы противодавления меньше давят.

А кто знает почему внешняя не открылась ?
Может она была в предоткрытом состоянии ?
И взрыв ее просто сдвинул.

← →
Jeer © (2005-08-04 17:49) [53]

Jeer © (04.08.05 17:47) [52]
По мине - не факт. ПЛ данного класса это не глубоководный аппарат.

← →
_hex_ (2005-08-04 17:50) [54]

Ну если М-5 это "Шквал", то совсем недавно проскочила инфа, что наши ее вроде бы демонстрировать китайцам собирались. Именно 12 августа и что Курск должен был ее запустить. Якобы назревал контракт с китайцами на большое количество этих игрушек....вот требовалось подтвердить их уникальную способность.
Однако, говорилось также о том, что якобы на "Петре Великом" присутствовали некии генералы - адмиралы с раскосыми глазами, чего бы им делать на учениях СФ?
Дело темное....

А вот еще одна нестыкуха - зачем было отсек отпиливать на глубине? Смысл этой дорогостоящей операции кто-нибудь мне может объяснить?

← →
Jeer © (2005-08-04 17:56) [55]

Вполне.
1. Кто знает, чего там еще не рвануло.
2. Зачем все знать истину.

← →
Ega23 © (2005-08-04 17:58) [56]

2 Jeer © (04.08.05 17:56) [55]
2. Зачем все знать истину.

Дополню: если нет соответствующего уровня допуска.

← →
ANB © (2005-08-04 17:58) [57]

> ПЛ данного класса это глубоководный аппарат.
- там всего 120 метров то было. Плевая глубина, с идашкой даже я всплыву (по буйрепу, конечно).

> А вот еще одна нестыкуха - зачем было отсек отпиливать на
> глубине?

Несостыкух было очень много. Как и треп, что в последнем отсеке все погибли почти сразу. А норвежцы дали запись и анализ воздуха. Он выходил минут пять. И почти сплошной углекислый газ. Имхо, утопили уцелевших, чтобы не трепались. Потому и рты семьям заткнули деньгами.

Хотя отпил отсека - черт его знает зачем. Официально объявили, что с ним не поднять. Вроде (не уверен), я слышал, что его отдельно доставать собирались.

> А кто знает почему внешняя не открылась ?
> Может она была в предоткрытом состоянии ?
- никто не знает. Если бы обычная торпеда, не М-5, застряла в ТА, то ничего бы не случилось. А М-5 могла и сама застрять, так как, если она там была, то могла быть только сильно просроченной. А с пороховыми двигателями шутки плохи.

← →
Ega23 © (2005-08-04 18:00) [58]

Вроде (не уверен), я слышал, что его отдельно доставать собирались.

Собирались. Это точно.
Другой вопрос - будут ли...

← →
ANB © (2005-08-04 18:01) [59]

> Ega23 © (04.08.05 17:58) [56]
- тут и допуск не поможет. Сидеть то никому не хочется. А это пришлось бы всю верхушку ВМФ посадить. И МО, думаю, тоже.
Если стреляли просроченной М-5, то добро на это должны были давать на самом высоком уровне.

← →
_hex_ (2005-08-04 18:03) [60]

Тю....
22 крылатки поднимать не побоялись, причем боевые, 2 практические Курск отстрелил 11 августа. А в развороченом в ромашку 1-м отсеке испугались поднять что-то неразорвавшееся....
Так как показывали Курск по телеку после подъема - все что захотели бы убрать и утащить перед съемкой - утащили бы, да еще ракурсом камеры поиграли бы.
Не то тут что-то...
Мне кажется - хотели скрыть сам характер разрушений 1-го отсека.
А вот зачем?

← →
Jeer © (2005-08-04 18:05) [61]

ANB © (04.08.05 17:58) [57]
> ПЛ данного класса это глубоководный аппарат.
- там всего 120 метров то было. Плевая глубина, с идашкой даже я всплыву (по буйрепу, конечно).

Имелось в виду, что корпус у КУРСК-а не как у глубоководного ПА, т.е. мину мог и не выдержать.

Ega23 © (04.08.05 17:58) [56]
И это правильно.

← →
Jeer © (2005-08-04 18:07) [62]

_hex_ (04.08.05 18:03) [60]

Да с крылатыми все путем - в походном положении.
А с развороченным ничего не ясно.

>А вот зачем?
См. Jeer © (04.08.05 17:56) [55]

← →
Sergey Masloff (2005-08-04 21:03) [63]

Jeer © (04.08.05 18:05) [61]
>там всего 120 метров то было. Плевая глубина, с идашкой даже я >всплыву (по буйрепу, конечно).
Ой, сумлеваюсь я. Забылось конечно все уже но с такой глубины ИДА не хватит. Только если наверху будут ждать с подготовленной камерой декомпрессионной - чтобы по ускоренному графику поднятся.

← →
Sergey Masloff (2005-08-04 21:04) [64]

Питеру
да я ридонли. Если по заведованию БЧ5 будут обсуждать спецы я могу вставить пару слов. А тут - не настолько компетентен читаю что АНБ и Джир пишут. Ребята больше в теме.

← →
Piter © (2005-08-04 22:56) [65]

Sergey Masloff (04.08.05 21:04) [64]

я так вообще боюсь теперь что сказать :)

← →
Думкин © (2005-08-05 08:18) [66]

Я знаю людей которые в тем ебольше и Джира и АНБ - но.. либо и они не в теме, либо мой уровень допуска не их уровень. Ясности и там нет. Все - треп только.
Даже тема метеорита обсуждалась. :9

← →
ANB © (2005-08-05 09:20) [67]

> Jeer © (04.08.05 18:05) [61]

Дык и торпеду не выдержал бы. И ни один аппарат (даже глубоководный) не выдержал. А, в принципе, о чем спорим ?

> Sergey Masloff (04.08.05 21:03) [63]
на 250 метров идашка расчитана. По паспорту. Если не дергаться и дышать аккуратно - по любому бы хватило. Ее (точно не помню) часа на 2 в покое должно хватать. Плюс на глубине там гелиевый баллон сработал бы. Лишняя защита от кессонки.
А до 90 метров с аквалангом можно нырять.

> Думкин © (05.08.05 08:18) [66]
- твои знакомые, которые в теме, подлинное БР часом не читали ? Там все должно быть разжевано. И никаких загадок бы не было. Только его даже допущенным не показали. Вот и думай после этого, что хочешь.

> _hex_ (04.08.05 15:09) [34]

Ты, это, того. Открытыми шифрами пользуйся. Знающие и так поймут. А то нас ФСБ за заднее место возьмет.

> если толстуха в принципе одноразовая
- она по определению многоразовая. Одноразовые только 2503 (есть многоразовый практический вариант) и ракеты.

> Jeer © (04.08.05 17:23) [44]
- а где служил ? И откуда с Камчатки приезжали (из Рыбачьего или Петропавловска) ?

← →
Думкин © (2005-08-05 09:26) [68]

> [67] ANB © (05.08.05 09:20)

Может и читали. Но они тертые - больше 60 всем. Посему не знаю :) . Хотя вряд ли. Они по торпедам были и больше по гидро характеристикам. Но с мужиками из каменных общались напрямую.
Да и знал бы - вряд ли бы тут говорить стал. Попадали уже. При Поупе. Язык в таких ситуациях держат.

← →
_hex_ (2005-08-05 10:03) [69]

> ANB

> если толстуха в принципе одноразовая
- она по определению многоразовая. Одноразовые только 2503 (есть многоразовый практический вариант) и ракеты.

Сомневаюсь, что на практике это так. В теории возможен отлов и заправка. Более того, если она практическая, то в конце траектории должна всплыть башкой вверх и торчать как поплавок.
Но кто ее потом заправлять будет после отлова и чем, если сам писал, что с перикисью проблемы. Более того - многолетним опытом эксплуатации, вроде бы, доказано - керосин дает безумный нагар на всех патрубках паро-газогенератора. И чистить его - большой гимор. Понятно, что почистить можно все, при достаточной квалификации, времени и средствах. Но! Нафига, если есть электрические, которым только аккумуляторы в порядок привести и снова тренируйся, сколько угодно.
Может быть они уговорили Лячина под списание толстуху пустить. Что-то я такое в инете читал, типа срок подошел - ну и чтоб отправить ее в последний путь. Ведь комиссия установила, что из БЧ3 Курска в том походе практически никого не было с опытом стрельбы 298-ми. Я какой-то отчет читал - там, кто их сдавал, кто принимал (пофамильно). Так и выводы опубликованы - подозрения с тех, кто их до погрузки на Курск "вел" (там вся цепочка + вся история торпеды с даты изготовления) сняты, а дальше байда про квалификацию БЧ3, про то, кто когда и сколько стрелял 298-ми.... Получается вроде, что один офицер, прикомандированный. А остальные все больше по 533 мм.

ANB © (04.08.05 17:58) [57]
Имелось в виду, что корпус у КУРСК-а не как у глубоководного ПА, т.е. мину мог и не выдержать.

Рубиновцы, однако, твердо стоят на своем, вплоть до подкрепления расчетами, что мина 2-й Мировой Курску "что слону дробина" - их оригинальное высказывание, август 2000-го. Что, мол, прочный корпус ей не раскурочить.
Еще где-то читал, что донная мина это быть не могла - на такой глубине она бы не взорвалась, а взорвалась бы, так Курск под перископом шел - расстояние до киля не менее 75-и метров.
А если мина под поверхностью, то на глубине 3 метра. Так диаметральная плоскость Курска (уровень расположения ТА) должна была быть на глубине 15 - 20 метров (точно не знаю, лень считать).
Уж корпус бы точно под миной проскочил бы...

← →
Ega23 © (2005-08-05 10:20) [70]

На ТОФ батискаф спасательный за трос зацепился:
http://www.gazeta.ru/firstplace.shtml

← →
ANB © (2005-08-05 10:28) [71]

> _hex_ (05.08.05 10:03) [69]

Ну кислородными практиками регулярно стреляют. И ничего.
А то что 298 давно никто не стрелял - так ею стрелять было запрещено. Их только за год до этого снова разрешили юзать. Торпеда сырая, а доводить до ума некому уже было. Было много утопленниц и где то в 91-93 их запретили использовать как практики. Так как дорогие они и тонули часто. А как разрешили - так начали потихоньку. На Камчатке, когда я уезжал, еще ни одной не утопили. Чтобы всплывала (плохо я 298 практику знаю) там, вроде бы мешок стоит, как на 2503. А электрические для практики ей не замена. 2503 хоть и универсальная, да калибром поменьше, запас хода меньше и БЗО полегче. А 298 можно бахать по авианосцу, чисто противокорабельная, большая скорость и запас хода, много взрывчатки. Ее специально и придумывали, чтобы крупные корабли топить.
Списывание всех бед на подводников - обычная практика минеров-приготовителей. Тем более, что все погибли.

Насчет мины 2-й мировой - не знаю. Но от современной мины или торпеды при попадании ни одна лодка не спасется. Да и глубоководный аппарат тоже. И по любому мина легкий корпус бы разворошила. Плюс та же проблема - не могло быть при мине 2-х взрывов (большого и маленького). Да и засекли бы ее - станция миноискания то зачем нужна ?

> Sergey Masloff (04.08.05 21:04) [64]
- ты вроде по БЧ-5 спец. Просвети, можно ли завести реактор под водой ? Я о таких случаях не слышал. Это и на берегу непростой процесс. Но с другой стороны, в боевых условиях это может и понадобится.

> должна была быть на глубине 15 - 20 метров
- где то так и есть.

← →
ANB © (2005-08-05 10:29) [72]

> Ega23 © (05.08.05 10:20) [70]
- запости статейку, плз.

← →
Ega23 © (2005-08-05 10:31) [73]

У берегов Камчатки затонул военный батискаф, на котором находятся 7 офицеров и мичманов Тихоокеанского флота. Во время учебного погружения на глубине около 200 м батискаф зацепился за трос или сеть. Запасов воздуха в застрявшем аппарате осталось на трое суток. В четверг у берегов Камчатки затонул батискаф «Приз», принадлежащий Тихоокеанскому флоту. Как сообщили «Газете.Ru» в пресс-службе ТОФ, инцидент произошел рано утром 4 августа (по московскому времени – вечером 3 августа) в 75 км к югу от Петропавловска-Камчатского, в бухте Березовой. Спасательный аппарат «Приз», длиной 13,5 м и высотой 5,7 м, производил штатное учебное погружение с борта флотского корабля. Во время погружения аппарат неожиданно зацепился за какой-то предмет и не смог подняться на поверхность. Предполагается, что батискаф мог зацепиться за трос, обрывок рыболовной сети или за электрический кабель. Аппарат застрял на глубине 190 м (по другим данным – 220 м), где водолазы работать не могут. На борту затонувшего батискафа семь человек – офицеры и мичманы, сообщили «Газете.Ru» в пресс-службе ТОФ. По данным военных, они живы и чувствуют себя нормально, с ними поддерживается постоянная связь. Воздуха у моряков осталось на трое с половиной суток. Как пояснил «Газете.Ru» начальник пресс-службы Тихоокеанского флота капитан первого ранга Александр Косолапов, запасы воздуха в батискафе «Приз» рассчитаны на 120 часов – пять суток. «Двое суток уже почти прошли, таким образом, у них должно хватить воздуха еще чуть более чем на три дня», – говорят в пресс-службе. Общение с людьми на борту батискафа идет с помощью средств технической связи. Голосовой связи с аппаратом нет. По словам военных, сразу после получения сигнала о происшествии в район бедствия были стянуты девять боевых кораблей Тихоокеанского флота. В группировке войск и сил на северо-востоке России был развернут оперативный штаб по спасению затонувшего батискафа. Как отметили представители ТОФ, в районе спасательной операции погода благоприятствует проведению работ. Как рассказал «Газете.Ru» Александр Косолапов, по данным на 9.00 мск пятницы, спасателям уже удалось определить место на батискафе, где произошло зацепление. Однако выяснить, что именно зацепило корпус аппарата, пока невозможно. Теперь военные должны определить, как лучше освободить аппарат, а затем уже приступить к его подъему. Сейчас к погружению готовится еще один батискаф «Приз», который должен будет отцепить неизвестный предмет от аппарата. А затем спасатели будут готовить освобожденный «Приз» к подъему на поверхность. Как говорят в штабе ТОФ, «принимаются все возможные меры» для того, чтобы поднять подводный аппарат. «Ситуация нештатная, но ее не следует драматизировать», – отметил в интервью журналистам представитель штаба Александр Косолапов. Родственники находящихся на борту батискафа людей уже извещены о происшедшем, об инциденте также проинформирован Генштаб. Военная прокуратура Тихоокеанского флота начала проверку по факту затопления батискафа. Об этом сообщил заместитель военного прокурора ТОФ полковник Виктор Грунин. Однако подробности расследования пока не сообщаются. Стоит отметить, что подобные аппараты «Приз» использовались Военно-морским флотом России во время операции с АПЛ «Курск» в августе 2000 года. «Курск», на борту которой находились 118 членов экипажа, затонул 12 августа во время учений в Баренцевом море на глубине 107 м. Согласно первоначальной информации, часть экипажа в девятом отсеке судна оставалась в живых еще несколько дней, люди не были спасены в результате задержки объявления корабля аварийным и «проведения некомпетентной спасательной операции». Однако если верить выводам комиссии, расследовавшей данную катастрофу, люди в АПЛ погибли сразу после взрыва в торпедном отсеке. 05 АВГУСТА 10:12

← →
Jeer © (2005-08-05 10:33) [74]

ANB © (05.08.05 09:20) [67]
> - а где служил ? И откуда с Камчатки приезжали (из Рыбачьего или Петропавловска) ?

Я не служивый, хотя и в звании каплей.
Разработчиком долго был по системам навигации и управления.

Знакомый с Вилючинска.

← →
ANB © (2005-08-05 11:00) [75]

> Jeer © (05.08.05 10:33) [74]
- знакомый подводник ? Из какой дивизии ?

> Согласно первоначальной информации, часть экипажа в девятом
> отсеке судна оставалась в живых еще несколько дней, люди
> не были спасены в результате задержки объявления корабля
> аварийным и «проведения некомпетентной спасательной операции».
> Однако если верить выводам комиссии, расследовавшей данную
> катастрофу, люди в АПЛ погибли сразу после взрыва в торпедном
> отсеке.
- уроды. Тогда уж не разрешали бы по ящику показыать выступление норвежцев и их записи.

← →
Piter © (2005-08-05 11:09) [76]

Думкин © (05.08.05 9:26) [68]

Да если бы ты реально обладал информацией - даже и не намекал, что что-то знаешь и с кем-то разговаривал.

P.S. Думкин, ты в последнее время стал слишком "понтовым". Гонора много, самый умный, наверное. И манеру разговора такую выработал (я далеко не по этой ветке сужу).
Ты бы сделал что-нибудь с этим что ли...

Надеюсь на понимание, я к тебе очень уважительно отношусь, просто вот такой взгляд со стороны.

ANB © (05.08.05 11:00) [75]

Ситуация очень нештатная, да и спасательный флот в России практически полностью был развален.

"За последние десять лет "спасательная служба ВМФ, одна из лучших в мире, была уничтожена до нулевого состояния, и сейчас она ничего не может", - заявил в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" главный специалист ВМФ СССР по аварийно-спасательным и судоподъемным работам, контр-адмирал Юрий Сенатский."

Вот и новые новости
Ega23 © (05.08.05 10:31) [73]

>У берегов Камчатки затонул военный батискаф,

Только это не называется "затонул".
Затонул, когда заполнен водой и прекращено функционирование основных механизмов.

Много рассказывать не буду, но лично у меня была похожая ситуация с похожим аппаратом.
6 часов отрывались от зацепа.

>Однако если верить выводам комиссии, расследовавшей данную
> катастрофу, люди в АПЛ погибли сразу после взрыва в торпедном
> отсеке.

По моему пониманию АПЛ "Курск" в результате удара и детонации потеряла герметичность по всем отсекам.
Время "сразу" может означать от нуля до нескольких часов.
За это время ни одна аварийно-спасательная служба любой страны ничего сделать не успеет.
Моряки же, которые еще несколько часов жили, не могли воспользоваться ни одним возможным способом самоспасения.

> [76] Piter © (05.08.05 11:09)

Да, понятно. Успокойся. Просто все одно - это потрепаться. на понимание также надеюсь. А все эти разговоры тогда и пережил. Давно.
Посчитай до 10.

> Jeer © (05.08.05 11:18) [78]
- норвежцы показали по нашему ТВ запись своих водолазов, как выходит воздух. И опубликовали анализы этого воздуха. В последних отсеках герметичность не была потеряна. Подводники выйти не могли, т.к. люк заклинило. А спасатели не слишком их и спасать то рвались. Водолазная служба флота развалена. Но сразу после аварии мурманские водолазы, многие - бывшие военные с охриненным опытом, сразу предложили свои услуги. Бесплатно. Военные отказались. Зато потом пустили норвежцев. Когда уже и стуки прекратились.

> [76] Piter © (05.08.05 11:09)

И еще.
Я и не утверждал, что знаю. Я не знаю. Но разговаривать приходилось с людьми кто по идее могли знать. Наша лаборатория напрямую с каменьщиками работала. Причем давно в этих темах - когда мои родители еще пешком под стол ходили. При ряде дискуссий после - я присутсвовал. Рассматривали говорили многое - вплоть, как и написал - до падения метеорита. но что в итоге? Ничего. Да и язык держать там научили(не сколько меня - сколько кто имел что держать им) - до по известным вещам - так было и есть нужно. А потом еще после случая с Поупом? Ты про такого знаешь? А по нашей лаборатории тогда трактором проехались.
А намекать - зачем?
делать ничего не буду - манеру - уж какая есть.

Посчитай до 10. Надеюсь на понимание.

← →
_hex_ (2005-08-05 11:44) [83]

2 ANB

> А 298 можно бахать по авианосцу, чисто противокорабельная, большая скорость и запас хода, много взрывчатки. Ее специально и придумывали, чтобы крупные корабли топить.

Знаю. Практически только ее и юзаю, когда на симуляторе SUB COMMANDER за нашу "Щуку-Б" развлекаюсь. Когда одни 533 мм остаются уже нет уверенности в успешности атаки...

> Списывание всех бед на подводников - обычная практика минеров-приготовителей. Тем более, что все погибли.

Так всегда и было....ничего не изменилось.

> Насчет мины 2-й мировой - не знаю. Но от современной мины или торпеды при попадании ни одна лодка не спасется.

Откуда современным там взяться? Из Мемфиса со страху высыпались?
Это уж вряд ли. Даже мина времен войны очень маловероятна - полигон за военные годы протрален уже вдоль и поперек.

Думкин © (05.08.05 11:22) [79]

Да нет, я то абсолютно спокоен :)
Я же говорю - это вообще не к этой теме относится, просто увидел твой пост и вспомнил, что хотел сказать :)
Про "Курс" я вообще ничего не знаю, никоим боком с ВМФ не связан.

Это просто общее наблюдение, уже недели 3 накапливаемое. У меня тоже такое бывает. Я просто рекомендую присмотреться...

Понимаю твою негативную реакцию, что я неправ, не надо указывать :) Очень сложно для самого себя решить, что ты не прав и что говоришь не то и не нужным тоном.

Но я честное слово, очень по дружески просто хотел тебе вот такое сказать. Я абсолютно не в гневе, у меня хорошее настроение, но кое-какие перемены в твоем стиле общения на форуме я подметил. О чем тебе и сообщил. И все таки учти, что это относительно объективное мнение со стороны, насколько оно возможно при моем знании тебя, так как я не испытываю к тебе никаих негативных эмоций).

> [84] Piter © (05.08.05 11:44)

Добро. Но у меня есть мыло. И ты его знаешь.

А сказать я хотел очень тогда простую вещь. Я не знаю что там произошло. И я этого не узнал даже из разговора с людьми которые могли бы знать. А эти люди на данный момент - наверное, из тех кого знаю лично и хорошо - наиболее близкие к теме. Уровень Джира и АНБ могу оценивать только примерно, но есть ощущение чьто у тех по ряду моментов яйца в теме побольше. И там для себя нашел одно - ничего. И тут вряд ли найду.
Это не личное и уж никак не про себя. Просто потрепаловка.
Но разговоры те были - давно. я там не варюсь с конца 2002 года почти совсем. Поэтому - может что и накапало нового.

А про манеру - да, как приехал, - грустно. Стебаюсь. Но в целом ряде случаев - буду вести себя жестко. Видимо хрычею и старею. Увы мне. :)
Жестче стал, хотя чуть и мягче. Не знаю. Кот на голове спит - а они (по ОБС)спят там где болезнь. Видимо так. :о)

2 Думкин © (05.08.05 11:56) [87]
Рассматривали говорили многое - вплоть, как и написал - до падения метеорита. но что в итоге? Ничего. Да и язык держать там научили(не сколько меня - сколько кто имел что держать им) - до по известным вещам - так было и есть нужно.

Особенно последнее предложение. Раз 10 перечитывал. Не въехал... :о)

← →
_hex_ (2005-08-05 11:59) [89]

2 Jeer ©

По моему пониманию АПЛ "Курск" в результате удара и детонации потеряла герметичность по всем отсекам.
Время "сразу" может означать от нуля до нескольких часов.
За это время ни одна аварийно-спасательная служба любой страны ничего сделать не успеет.
Моряки же, которые еще несколько часов жили, не могли воспользоваться ни одним возможным способом самоспасения.

По данным следствия:
1-й отсек сразу - поражающие факторы - мощный взрыв, затем поступление воды.
2-й отсек сразу - поражающие факторы - ударная волна из 1-го (ок. 15 кг на см2).
На переборке 1-2 межотсечная дверь была закрыта и задраена, но открыты вентиляционные захлопки (грубейшее нарушение РБЖ при плавании по готовности №1). Поэтому не успели продуться. Просто некому было. В главном посту никого в живых не было (или тяжелейшая контузия) уже после 1-го взрыва. А так - на то, чтобы перекинуть ключ на пульте системы технических средств - дело секунды (вахта на пульте неприрывная).
далее - до 5-го бис все межпереборочные двери закрыты и задраены, но вентиляционные захлопки - открыты!!!
Там ударная волна была уже меньше, но туда втянуло воздушную подушку из 1-го, опять же через вентиляцию. По данным экспертизы экипаж 3-4-5-5бис погибли в основном от инголяционного отравления окисью водорода, хотя на некоторых были ИДА. Успели одеть в промежутке между 2-мя взрывами.
После 2-го взрыва - разрыв корпуса по 11 - 15 шпангоутам. Разрыв всех магистральных трубопроводов.
7-8-9 затапливались через эти самые трубопроводы, по расчетам не дольше 6-и часов. Плюс локальные возгорания. (Следы сажи на подволоке 9-го отсека).

так надо было держать - и по смыслу и по уровню допуска. Чего не понятно? До... потому что у многих допуск был ДО. Потом они не выездными были и т.п. - кто как. Допустим 5 лет после снятия допуска. Сейчас уже допусков у многих нет - по разным причинам: не в теме и чаще всего - смерть. Постарели. А смены не стало. Я последний был - сижу программирую в совсем иной области.

Что еще? ты спрашивай - не стесняйся. :(

Piter © (05.08.05 11:44) [84]
Но я честное слово, очень по дружески просто хотел тебе вот такое сказать

Такие вещи надо бы в привате говорить.
Некрасиво это.

Думкин © (05.08.05 11:52) [86]
Добро. Но у меня есть мыло. И ты его знаешь

да, извини, это действительно тема больше для приват общения, но что-то так ломало открывать The Bat :)
В общем, лень. Я тоже не без недостатков :)

Жестче стал

ну вот и я о том же. А зачем?
Это со своими детьми ты знаешь что к чему, да и в крайнем случае конфетку можешь дать.

А в интернете ты зачастую общаешься, не представляя даже пола и возраста собеседника. Напишешь жестко - он и обидется, испортишь настроение человеку, а зачем...

← →
_hex_ (2005-08-05 12:22) [93]

Для всех, у кого подпортилось настроение :)))))

Реально зарегистрированный разговор между испанцами и американцами на
частоте "Экстремальные ситуации в море" навигационного канала 106 в проливе
Финистерра (Галиция). 16 Октября 1997 г.

Испанцы: (помехи на заднем фоне) ... говорит А-853, пожалуйста, поверните на
15 градусов на юг, во избежание столкновения с нами. Вы движетесь прямо на
нас, расстояние 25 морских миль.

Американцы: (помехи на заднем фоне) ...советуем вам повернуть на 15 градусов
на север, чтобы избежать столкновения с нами.

Испанцы: Ответ отрицательный. Повторяем, поверните на 15 градусов на юг во
избежание столкновения.

Американцы (другой голос): С вами говорит капитан корабля Соединенных Штатов
Америки. Поверните на 15 градусов на север во избежание столкновения.

Испанцы: Мы не считаем ваше предложение ни возможным, ни адекватным,
советуем вам повернуть на 15 градусов на юг, чтобы не врезаться в нас.

Американцы (на повышенных тонах): С ВАМИ ГОВОРИТ КАПИТАН РИЧАРД ДЖЕЙМС
ХОВАРД, КОМАНДУЮЩИЙ АВИАНОСЦА USS LINCOLN, ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА СОЕДИНЕННЫХ
ШТАТОВ АМЕРИКИ, ВТОРОГО ПО ВЕЛИЧИТЕ ВОЕННОГО КОРАБЛЯ АМЕРИКАНСКОГО ФЛОТА.
НАС СОПРОВОЖДАЮТ 2 КРЕЙСЕРА, 6 ИСТРЕБИТЕЛЕЙ, 4 ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ И
МНОГОЧИСЛЕННЫЕ КОРАБЛИ ПОДДЕРЖКИ. Я ВАМ НЕ "СОВЕТУЮ", Я "ПРИКАЗЫВАЮ"
ИЗМЕНИТЬ ВАШ КУРС НА 15 ГРАДУСОВ НА СЕВЕР. В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ МЫ БУДЕМ
ВЫНУЖДЕНЫ ПРИНЯТЬ НЕОБХОДИМЫЕ МЕРЫ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ НАШЕГО
КОРАБЛЯ. ПОЖАЛУЙСТА, НЕМЕДЛЕННО УБЕРИТЕСЬ С НАШЕГО КУРСА!!!!

Испанцы: С вами говорит Хуан Мануэль Салас Алкантара. Нас 2 человек. Нас
сопровождают нас пес, ужин, 2 бутылки пива и канарейка, которая сейчас спит.
Нас поддерживают радиостанция "Cadena Dial de La Coruna" и канал 106
"Экстремальные ситуации в море". Мы не собираемся никуда сворачивать,
учитывая, что мы находимся на суше и являемся маяком А-853 пролива
Финистерра Галицийского побережья Испании. Мы не имеем ни малейшего понятия,
какое место по величине мы занимаем среди испанских маяков. Можете принять
все еб...ные меры, какие вы считаете необходимыми и сделать все что угодно
для обеспечения безопасности вашего еб..го корабля, который разобьется
вдребезги об скалы. Поэтому еще раз настоятельно рекомендуем вам сделать
наиболее осмысленную вещь: изменить ваш курс на 15 градусов на юг во
избежания столкновения.

Американцы: Ok, принято, спасибо.

> окисью водорода
- а что такое окись водорода ? Первый раз слышу такой термин . . . Напиши формулу.

> Думкин © (05.08.05 12:02) [90]
Эхм. Уже давно никто язык не держит. Сначала боря секреты все распродал, а теперь секреты пытаются защищать.

_hex_ (05.08.05 11:59) [89]

Так и я о том же.
За 6 часов ничего не успеть и никому, если сами выйти не могут.

>от инголяционного отравления окисью водорода
Это что-то новое и я пропустил ?
Окись водорода, это - вода (H2O)

> [94] ANB © (05.08.05 12:26)

Ну типа. Но на нас год рыли разное - не нарыли.

А про держали:

Я когда попал только к ним был на ДР. Лаба уже не занималась ничем таким - полигон оказался за границей в Киргизии и свернули как-то, посему я до допусков и не дошел. Так вот на том ДР кто-то обмолвился о Шквале. Все кто тогда работал были возле или в теме и сразу порозовели, заговорили о родном. Но тихо, и чуть ли не с тсссс. Но что-то я уловил. А потом нашел им статьи в инете. Было удивление. Как так? Потом когда по делу Поупа компы забрали, завлаб спросил: "Дима, а ты те файлы удалил про Шквал"(а Поуп как раз по Шквалу шел). Не удалил. Пережались. Это как в крови у нх осталось с прежних времен. Компы из ФСБ вернули(с вирусами и игрушками), материалов обвиняющих так и не нашли. Хотя начинали - в лучших традициях 30-х.
А один защищался потом на доктора - так у него больше половины работ с тех лет и до сих под замком, поэтому строил на новых разработках - открытых.

← →
_hex_ (2005-08-05 12:43) [97]

ANB © (05.08.05 12:26) [94]

> окисью водорода
- а что такое окись водорода ? Первый раз слышу такой термин . . . Напиши формулу.

Блин, ты прав :)))) Во я лоханул :))) Лол!!!
Формула окиси водорода - Н2О; Других соединений не бывает!!!
Вот, а ведь так написано в официальной версии причин аварии. Ну и дурят же народ.
Хотя, скорее всего речь идет о смеси 2-х газов - окиси углерода и водорода из залитых водой аккумуляторных батарей. Первая группа батарей на Курске как раз в 1-м отсеке.
Кстати, водород при взаимодействии с окисью углерода в гомогенных условиях получается небольшое количество метанола
2Н2+СО>CH3OH+t. При повышенном давлении и при возможности отвода температуры (на поступающую забортную воду) возможен повышенный выход метанола.

Итак, скорее всего речь шла о СО, Н и небольшом количестве СН3ОН

На самом деле, не окись, а дву-окись или перекись или закись или H2O2.

← →
_hex_ (2005-08-05 13:03) [99]

Ega23 © (05.08.05 12:51) [98]
На самом деле, не окись, а дву-окись или перекись или закись или H2O2.

Возможно, но при пожаре СО также выделяется в достаточных количествах. Кстати к тому первоисточнику, откуда я взял эту пресловутую "окись водорода", оказывается есть лист исправлений. Нашел на него ссылки в инете, так-как народ негодует в массовом порядке по поводу этого нового соединения. Так вот в листе исправлений, как пишут люди его видевшие, стоит окись углерода.

И еще одно уточнение - людей в 3 - 5бис отсеке находили не в ИДА, а в ПДУ (ПДУ-2 по-моему), и очень много высказываний на тот счет, что если включение в ПДУ-2 производилось уже при достаточном содержании в воздухе СО и при повышенном давлении (а это имело место быть в случае взрыва в 1-м и открытых захлопках), то толку от ПДУ мало. Хотя 2-й взрыв по-любому произошел раньше, чем патроны в ПДУ сдохли.

_hex_ (05.08.05 13:03) [99]

>И еще одно уточнение - людей в 3 - 5бис отсеке находили не в ИДА, >а в ПДУ

Тоже верно, сразу не обратил внимание.

Дамс. Идашку за 50 секунд одеть то надо умудриться. А они еще и сложены, обычно, в укромном месте. ПДУ то всегда под рукой.
И, конечно, окись углерода. Просто перекись не смогла бы распространится, т.к. очень быстро разлагается.
Так, вспоминаю инструкцию. Перед фильтрующим противогазом надо сильно выдохнуть. Млин. Про ПДУ уже забыл - вдохнуть или выдохнуть. Скорее вдохнуть. Тогда, действительно, хватанешь по полной схеме и толку будет уже мало. А если выдохнуть - то не траванешься. ПДУ хватает минут на 20 в покое, а побегать никто и не успел. Но официальная версия никак не объясняет показания норвежцев :
1) 2 взрыва
2) выходящий из люка (почти метр в диаметре) в течение нескольких минут воздух из 9 - го.
3) стуки уже после обнаружения ПЛ.
4) углекислый газ в воздухе 9-го отсека
5) нахождение в 9-м отсеке (там есть люк) личного состава из 8-го.(Могу ошибаться, но, вроде про это слышал).

При заполнении водой давление внутри выравнивается с забортным и образуется воздушная подушка.

Еще версия - http://www.flb.ru/info/2528.html

Вообще там много понаписано, ты зайди, если интересно - не понимаю проблемы, но если интересует сама катастрофа, то вот вырезка из статьи:

----------------------------------------------

"Как это было

Сейчас уже можно с абсолютной степенью достоверности говорить о том, как на самом деле произошла катастрофа.
Всё началось с мелкой неполадки в первом торпедном отсеке. Либо закипел двигатель перекисноводородной торпеды, либо произошел локальный пожар, вызванный замыканием электропроводки. Обе эти неприятности не смертельны и не могут в принципе привести к затоплению АПРК. Пожар тушится штатными средствами пожаротушения, а при начале выделения атомарного кислорода из перекисноводородной торпеды существует отработанная практика сбора выводящего трубопровода. Лодка всплывает, продувается первый отсек и субмарина в надводном положении следует на базу. Подобные учения проводятся достаточно часто и ничего необычного в них нет.
Следует также заметить, что кратковременный пожар в торпедном отсеке не может привести к взрыву боезапаса - торпеды очень хорошо защищены и, чтобы заставить их сдетонировать, требуется на 5-7 минут создать температуру в 3000 градусов. Да и то без особых шансов на успех - при испытаниях торпеды и нагревают, и расстреливают из крупнокалиберных пулеметов. Даже при таком варварском обращении они не взрываются. Что уж говорить о локальном пожаре!
Но на неполадки в первом отсеке "Курска" наложился внешний фактор в виде тяжелого надводного корабля, исполнявшего 12 августа 2000 года роль мишени для отработки торпедной стрельбы. Этим кораблем, по данным из самых разных источников, был авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов".
Итак: К-141 вышел на позицию в непосредственной близости от мишени, приготовился к стрельбе и внезапно пошел на экстренное всплытие в результате возникшей аварийной ситуации. "Адмирал Кузнецов" не успел отвернуть (естественно, злого умысла тут никакого нет) и протаранил форштевнем нос АПРК, перебив трубопроводы ВВД. "Курск" присосало к корпусу крейсера и бросило вниз, ибо рули встали в положение на погружение, как это и бывает при аварии энергосистем. Глубина в сто метров не позволила капитану Лячину произвести маневр выравнивания стапятидесятиметровой лодки и К-141 ткнулся в дно.
Картина удара была следующей: сначала "Курск" ударился носом в скальный грунт, затем спружинил, ударился кормой и снова носом, пропахав дно на расстоянии 200-300 метров. Механизмы в результате такого тройного удара сорвало с фундаментов. Начался пожар, вызванный замыканием электропроводки, который в носовой части был потушен ворвавшейся водой, а в кормовой его ликвидировали оставшиеся в живых 28 моряков.
Норвежские сейсмологи зафиксировали эти два возмущения: первый от столкновения "Курска" с крейсером и второй от удара об дно. На лентах самописца прекрасно видно, что второй удар как бы "размазан" и не может быть характеристикой взрыва.
Все произошедшее до 10.32 12 августа 2000 года можно рассматривать как халатность командования Северного флота и трагическое стечение обстоятельств. Но с 10.33 события переходят в плоскость сокрытия тяжкого преступления"

http://piter.pechora.org/other/kursk.htm

> Piter © (09.08.05 19:36) [108]
- у меня вообще только 4 сайта работают. Даже гугля нет. Может мылом вышлешь ? Belousov[sobaka]smartcard.ru

О подлодке "Курск" Найти похожие ветки