О подлодке "Курск"

← →
ANB © (2005-08-04 16:42) [40]

> _hex_ (04.08.05 16:26) [39]

Попытка списать все на 298 - отмазка, убивающая всех зайцев. Торпеда, хоть и старая, но годная по срокам. Она всех заколебала на флоте, так как ее сложно обслуживать и нечем заправлять. Если с керосином больших проблем нет, то продукт 030 - проблема, свежего нет, старый попортился. Плюс, торпеда делалась в Алма-Ате, это теперь другое государство. Виноватых нет, сажать никого не надо.

Детонация от удара практически не возможна, там 3 ступени предохранения. И взрыватель - электрический. У меня друг подрывал БЗО шнуровыми зарядами - так они просто на куски разваливались, но не взрывались.

Кстати, реактор на Курске и правда не пострадал. Но АЗ то упала. А ввести реактор под водой - нетривиальная задача, потому то Мемфис и чесал под дизелями.

А про принцип работы М-5 не слышал ? Вот она подходит на виновника. Идеально. Только если принять эту версию - надо всех сажать. За полное пренебрежение техникой безопасности. И нарушение всех мыслимых инструкций.

← →
ANB © (2005-08-04 16:44) [41]

> Там же скопился керосин из торпеды, потом он провзаимодействовал
> с кислородом и все это рвануло
- на Курске не могло быть кислородных торпед, а органика в перекиси не взрывается, а просто горит. Плюс, тогда в отсек начала бы поступать вода, а разбавленная перекись - безопасна и не разлагается.

← →
_hex_ (2005-08-04 17:21) [42]

2 ANB

На 298-ю я и не грешу. Нет у меня никаких объяснений тому, что она могла рвануть в аппарате. Ну травила кислород еще с самой базы (и такая версия есть, вроде как даже возгорелась во время погрузки)...ну и пусть бы себе травила - кислород не водород, а с керосином контакта не было и быть не могло до выстрела. И потом какая из них травила (их все же несколько было), та что в аппарате (одна из 2-х возможных)или одна из тех, что на стеллажах?
Да и стреляют обычно в учебных целях электрическими 533 мм. Нафиг нужно было торпедолов на полигоне держать, если толстуха в принципе одноразовая? Чего ее ловить-то? На память?

Детонация чего невозможна? Практической торпеды, так у нее вместо БЧ лабуда всякая набита, или Вы про боевые, которые на стеллажах были?

Про М-5 не слышал, если нет какого-нибудь другого названия этой штуки.

И все-таки самый главный вопрос - на каком расстоянии от Курска должен был находиться Мемфис, если принять во внимание, что столкновения не было, что его так взрывом Курска отоварило?

← →
Ega23 © (2005-08-04 17:23) [43]

2 ANB © (04.08.05 16:42) [40]
А ввести реактор под водой - нетривиальная задача

Я конечно могу ошибаться, но разве она в принципе возможна?

← →
Jeer © (2005-08-04 17:23) [44]

_hex_ (04.08.05 16:06) [38]
ANB © (04.08.05 16:42) [40]

Т.к. ко флоту имел не самое последнее отношение, то примерно представляю возможные ситуации.
То, что высказано в Jeer © (04.08.05 15:53) [37] - это самые первые впечатления.
Потом беседовал с действующими коллегами и услышал много интересного.
Пересказывать здесь не могу по понятным причинам.

Если об ощущениях, то столкновение + ..

Кстати, только что приезжал друг с Камчатки - эту тему тоже пообсуждали.:(

← →
Jeer © (2005-08-04 17:25) [45]

Ega23 © (04.08.05 17:23) [43]

Когда хочется жить, то возможно многое из невозможного.

← →
oldman © (2005-08-04 17:25) [46]

> Ссылка на оригинал - http://www.anekdot.ru/...

Мдя...
А я недавно на заборе прочитал, что Ельцин - китайский шпион. Причем, голубой... :)))
А МК чего напишут! :)))

← →
Ega23 © (2005-08-04 17:28) [47]

Когда хочется жить, то возможно многое из невозможного.

Ну это-то мне известно...

← →
ANB © (2005-08-04 17:34) [48]

> _hex_ (04.08.05 17:21) [42]
- травление кислорода не могло быть с базы - там газоанализатор стоит. И на стелаже и в аппарате. С неисправным газоанализатором торпеду бы не выдали. А если он был исправен и травление началось в море - произошел бы аварийный сброс перекиси.

> Про М-5 не слышал, если нет какого-нибудь другого названия
> этой штуки.
есть. "Шквал".

> Ega23 © (04.08.05 17:23) [43]
- возможно, но не рекомендуется, без особой надобности. На дизелях же дочапали.

> И все-таки самый главный вопрос - на каком расстоянии от
> Курска должен был находиться Мемфис, если принять во внимание,
> что столкновения не было, что его так взрывом Курска отоварило?
- ну довольно близко. Может в миле. Бахнуло то не слабо, если прочные переборки снесло и из первого отсека ромашка стала. Я примерно считал - тонн 20-25 тротилового эквивалента. Хотя, вообще то, положено боевые по максимуму выгрузить. Но видно, торопились и не успели. Курск то недавно из морей как раз пришел (если я ничего не путаю). А если бы была совсем рядом, то утопило бы ее нафиг.

← →
ANB © (2005-08-04 17:39) [49]

Да, взрыв то получился направленным. И если Мемфис болтался в носовом секторе, то его могло достать и дальше. А болтался он точно в носовом секторе, чтобы пронаблюдать зу пуском учебной торпеды.

Кстати, интересно, а зачем вражеских ПЛ было так много, если стрелять бы собирались обычной 298 или 2503 ? Они их раньше не видели ?

Про М-5. Уже писал, что мне сильно подозрительно, что нас на Камчатке хотели заставить ей бахнуть.

← →
ANB © (2005-08-04 17:41) [50]

И еще про М-5. Ажиотаж начался, когда Путин поругался с америкосами и наши решили вернуть ее на вооружение. Эту М-5 при каком то договоре о разоружении америкосы первым делом потребовали убрать. Ее и законсерировали, а новых не выпускали.

← →
Piter © (2005-08-04 17:43) [51]

Куда-то Маслофф подевался...

← →
Jeer © (2005-08-04 17:47) [52]

_hex_ (04.08.05 16:26) [39]

>Горизонтальный "пробег" лодки от того места, где найдены обломки >"толстушки" и торпедного аппарата №4 составил 200 метров.
Это значит, что был дифферент на нос в 20 град.

>Заполнение одного отсека водой никогда не вызовет дифферент на нос >в 45 градусов.
Можно и посчитать (впрочем уже посчитали) - поэтому и говорю, что САУ плавучестью не справиться. Она и не справилась.

>Детонация боезапаса от удара - маловероятна, скорее всего она >произошла от взрыва торпеды в аппарате, который высадил >внутреннюю крышку и моментально убил весь экипаж 1-го отсека. >Там же скопился керосин из торпеды, потом он провзаимодействовал >с кислородом и все это рвануло. Может быть чуть раньше касания >дна, может - чуть позже...

Но вероятна. Мы не знаем что и как там было. И в конце концов от чего рвануло второй раз не так уж и важно, поскольку при таком развитии событий после разгерметизации корпуса могло случиться все возможное.

>корпуса у лодки 2. Легкий и прочный.
Мне это известно, не раз спускался за оба.:)

>Разрушение прочного корпуса - маловероятно.
По первому взрыву от торпеды - да.
По мине - не факт. ПЛ данного класса это глубоководный аппарат.

> Вынести обе крышки можно только устроив мощный взрыв внутри аппарата, да и то - вылететь по всем законам должна внутренняя, на нее силы противодавления меньше давят.

А кто знает почему внешняя не открылась ?
Может она была в предоткрытом состоянии ?
И взрыв ее просто сдвинул.

← →
Jeer © (2005-08-04 17:49) [53]

Jeer © (04.08.05 17:47) [52]
По мине - не факт. ПЛ данного класса это не глубоководный аппарат.

← →
_hex_ (2005-08-04 17:50) [54]

Ну если М-5 это "Шквал", то совсем недавно проскочила инфа, что наши ее вроде бы демонстрировать китайцам собирались. Именно 12 августа и что Курск должен был ее запустить. Якобы назревал контракт с китайцами на большое количество этих игрушек....вот требовалось подтвердить их уникальную способность.
Однако, говорилось также о том, что якобы на "Петре Великом" присутствовали некии генералы - адмиралы с раскосыми глазами, чего бы им делать на учениях СФ?
Дело темное....

А вот еще одна нестыкуха - зачем было отсек отпиливать на глубине? Смысл этой дорогостоящей операции кто-нибудь мне может объяснить?

← →
Jeer © (2005-08-04 17:56) [55]

Вполне.
1. Кто знает, чего там еще не рвануло.
2. Зачем все знать истину.

← →
Ega23 © (2005-08-04 17:58) [56]

2 Jeer © (04.08.05 17:56) [55]
2. Зачем все знать истину.

Дополню: если нет соответствующего уровня допуска.

← →
ANB © (2005-08-04 17:58) [57]

> ПЛ данного класса это глубоководный аппарат.
- там всего 120 метров то было. Плевая глубина, с идашкой даже я всплыву (по буйрепу, конечно).

> А вот еще одна нестыкуха - зачем было отсек отпиливать на
> глубине?

Несостыкух было очень много. Как и треп, что в последнем отсеке все погибли почти сразу. А норвежцы дали запись и анализ воздуха. Он выходил минут пять. И почти сплошной углекислый газ. Имхо, утопили уцелевших, чтобы не трепались. Потому и рты семьям заткнули деньгами.

Хотя отпил отсека - черт его знает зачем. Официально объявили, что с ним не поднять. Вроде (не уверен), я слышал, что его отдельно доставать собирались.

> А кто знает почему внешняя не открылась ?
> Может она была в предоткрытом состоянии ?
- никто не знает. Если бы обычная торпеда, не М-5, застряла в ТА, то ничего бы не случилось. А М-5 могла и сама застрять, так как, если она там была, то могла быть только сильно просроченной. А с пороховыми двигателями шутки плохи.

← →
Ega23 © (2005-08-04 18:00) [58]

Вроде (не уверен), я слышал, что его отдельно доставать собирались.

Собирались. Это точно.
Другой вопрос - будут ли...

← →
ANB © (2005-08-04 18:01) [59]

> Ega23 © (04.08.05 17:58) [56]
- тут и допуск не поможет. Сидеть то никому не хочется. А это пришлось бы всю верхушку ВМФ посадить. И МО, думаю, тоже.
Если стреляли просроченной М-5, то добро на это должны были давать на самом высоком уровне.

← →
_hex_ (2005-08-04 18:03) [60]

Тю....
22 крылатки поднимать не побоялись, причем боевые, 2 практические Курск отстрелил 11 августа. А в развороченом в ромашку 1-м отсеке испугались поднять что-то неразорвавшееся....
Так как показывали Курск по телеку после подъема - все что захотели бы убрать и утащить перед съемкой - утащили бы, да еще ракурсом камеры поиграли бы.
Не то тут что-то...
Мне кажется - хотели скрыть сам характер разрушений 1-го отсека.
А вот зачем?

← →
Jeer © (2005-08-04 18:05) [61]

ANB © (04.08.05 17:58) [57]
> ПЛ данного класса это глубоководный аппарат.
- там всего 120 метров то было. Плевая глубина, с идашкой даже я всплыву (по буйрепу, конечно).

Имелось в виду, что корпус у КУРСК-а не как у глубоководного ПА, т.е. мину мог и не выдержать.

Ega23 © (04.08.05 17:58) [56]
И это правильно.

← →
Jeer © (2005-08-04 18:07) [62]

_hex_ (04.08.05 18:03) [60]

Да с крылатыми все путем - в походном положении.
А с развороченным ничего не ясно.

>А вот зачем?
См. Jeer © (04.08.05 17:56) [55]

← →
Sergey Masloff (2005-08-04 21:03) [63]

Jeer © (04.08.05 18:05) [61]
>там всего 120 метров то было. Плевая глубина, с идашкой даже я >всплыву (по буйрепу, конечно).
Ой, сумлеваюсь я. Забылось конечно все уже но с такой глубины ИДА не хватит. Только если наверху будут ждать с подготовленной камерой декомпрессионной - чтобы по ускоренному графику поднятся.

← →
Sergey Masloff (2005-08-04 21:04) [64]

Питеру
да я ридонли. Если по заведованию БЧ5 будут обсуждать спецы я могу вставить пару слов. А тут - не настолько компетентен читаю что АНБ и Джир пишут. Ребята больше в теме.

← →
Piter © (2005-08-04 22:56) [65]

Sergey Masloff (04.08.05 21:04) [64]

я так вообще боюсь теперь что сказать :)

← →
Думкин © (2005-08-05 08:18) [66]

Я знаю людей которые в тем ебольше и Джира и АНБ - но.. либо и они не в теме, либо мой уровень допуска не их уровень. Ясности и там нет. Все - треп только.
Даже тема метеорита обсуждалась. :9

← →
ANB © (2005-08-05 09:20) [67]

> Jeer © (04.08.05 18:05) [61]

Дык и торпеду не выдержал бы. И ни один аппарат (даже глубоководный) не выдержал. А, в принципе, о чем спорим ?

> Sergey Masloff (04.08.05 21:03) [63]
на 250 метров идашка расчитана. По паспорту. Если не дергаться и дышать аккуратно - по любому бы хватило. Ее (точно не помню) часа на 2 в покое должно хватать. Плюс на глубине там гелиевый баллон сработал бы. Лишняя защита от кессонки.
А до 90 метров с аквалангом можно нырять.

> Думкин © (05.08.05 08:18) [66]
- твои знакомые, которые в теме, подлинное БР часом не читали ? Там все должно быть разжевано. И никаких загадок бы не было. Только его даже допущенным не показали. Вот и думай после этого, что хочешь.

> _hex_ (04.08.05 15:09) [34]

Ты, это, того. Открытыми шифрами пользуйся. Знающие и так поймут. А то нас ФСБ за заднее место возьмет.

> если толстуха в принципе одноразовая
- она по определению многоразовая. Одноразовые только 2503 (есть многоразовый практический вариант) и ракеты.

> Jeer © (04.08.05 17:23) [44]
- а где служил ? И откуда с Камчатки приезжали (из Рыбачьего или Петропавловска) ?

← →
Думкин © (2005-08-05 09:26) [68]

> [67] ANB © (05.08.05 09:20)

Может и читали. Но они тертые - больше 60 всем. Посему не знаю :) . Хотя вряд ли. Они по торпедам были и больше по гидро характеристикам. Но с мужиками из каменных общались напрямую.
Да и знал бы - вряд ли бы тут говорить стал. Попадали уже. При Поупе. Язык в таких ситуациях держат.

← →
_hex_ (2005-08-05 10:03) [69]

> ANB

> если толстуха в принципе одноразовая
- она по определению многоразовая. Одноразовые только 2503 (есть многоразовый практический вариант) и ракеты.

Сомневаюсь, что на практике это так. В теории возможен отлов и заправка. Более того, если она практическая, то в конце траектории должна всплыть башкой вверх и торчать как поплавок.
Но кто ее потом заправлять будет после отлова и чем, если сам писал, что с перикисью проблемы. Более того - многолетним опытом эксплуатации, вроде бы, доказано - керосин дает безумный нагар на всех патрубках паро-газогенератора. И чистить его - большой гимор. Понятно, что почистить можно все, при достаточной квалификации, времени и средствах. Но! Нафига, если есть электрические, которым только аккумуляторы в порядок привести и снова тренируйся, сколько угодно.
Может быть они уговорили Лячина под списание толстуху пустить. Что-то я такое в инете читал, типа срок подошел - ну и чтоб отправить ее в последний путь. Ведь комиссия установила, что из БЧ3 Курска в том походе практически никого не было с опытом стрельбы 298-ми. Я какой-то отчет читал - там, кто их сдавал, кто принимал (пофамильно). Так и выводы опубликованы - подозрения с тех, кто их до погрузки на Курск "вел" (там вся цепочка + вся история торпеды с даты изготовления) сняты, а дальше байда про квалификацию БЧ3, про то, кто когда и сколько стрелял 298-ми.... Получается вроде, что один офицер, прикомандированный. А остальные все больше по 533 мм.

ANB © (04.08.05 17:58) [57]
Имелось в виду, что корпус у КУРСК-а не как у глубоководного ПА, т.е. мину мог и не выдержать.

Рубиновцы, однако, твердо стоят на своем, вплоть до подкрепления расчетами, что мина 2-й Мировой Курску "что слону дробина" - их оригинальное высказывание, август 2000-го. Что, мол, прочный корпус ей не раскурочить.
Еще где-то читал, что донная мина это быть не могла - на такой глубине она бы не взорвалась, а взорвалась бы, так Курск под перископом шел - расстояние до киля не менее 75-и метров.
А если мина под поверхностью, то на глубине 3 метра. Так диаметральная плоскость Курска (уровень расположения ТА) должна была быть на глубине 15 - 20 метров (точно не знаю, лень считать).
Уж корпус бы точно под миной проскочил бы...

На ТОФ батискаф спасательный за трос зацепился:
http://www.gazeta.ru/firstplace.shtml

> _hex_ (05.08.05 10:03) [69]

Ну кислородными практиками регулярно стреляют. И ничего.
А то что 298 давно никто не стрелял - так ею стрелять было запрещено. Их только за год до этого снова разрешили юзать. Торпеда сырая, а доводить до ума некому уже было. Было много утопленниц и где то в 91-93 их запретили использовать как практики. Так как дорогие они и тонули часто. А как разрешили - так начали потихоньку. На Камчатке, когда я уезжал, еще ни одной не утопили. Чтобы всплывала (плохо я 298 практику знаю) там, вроде бы мешок стоит, как на 2503. А электрические для практики ей не замена. 2503 хоть и универсальная, да калибром поменьше, запас хода меньше и БЗО полегче. А 298 можно бахать по авианосцу, чисто противокорабельная, большая скорость и запас хода, много взрывчатки. Ее специально и придумывали, чтобы крупные корабли топить.
Списывание всех бед на подводников - обычная практика минеров-приготовителей. Тем более, что все погибли.

Насчет мины 2-й мировой - не знаю. Но от современной мины или торпеды при попадании ни одна лодка не спасется. Да и глубоководный аппарат тоже. И по любому мина легкий корпус бы разворошила. Плюс та же проблема - не могло быть при мине 2-х взрывов (большого и маленького). Да и засекли бы ее - станция миноискания то зачем нужна ?

> Sergey Masloff (04.08.05 21:04) [64]
- ты вроде по БЧ-5 спец. Просвети, можно ли завести реактор под водой ? Я о таких случаях не слышал. Это и на берегу непростой процесс. Но с другой стороны, в боевых условиях это может и понадобится.

> должна была быть на глубине 15 - 20 метров
- где то так и есть.

У берегов Камчатки затонул военный батискаф, на котором находятся 7 офицеров и мичманов Тихоокеанского флота. Во время учебного погружения на глубине около 200 м батискаф зацепился за трос или сеть. Запасов воздуха в застрявшем аппарате осталось на трое суток. В четверг у берегов Камчатки затонул батискаф «Приз», принадлежащий Тихоокеанскому флоту. Как сообщили «Газете.Ru» в пресс-службе ТОФ, инцидент произошел рано утром 4 августа (по московскому времени – вечером 3 августа) в 75 км к югу от Петропавловска-Камчатского, в бухте Березовой. Спасательный аппарат «Приз», длиной 13,5 м и высотой 5,7 м, производил штатное учебное погружение с борта флотского корабля. Во время погружения аппарат неожиданно зацепился за какой-то предмет и не смог подняться на поверхность. Предполагается, что батискаф мог зацепиться за трос, обрывок рыболовной сети или за электрический кабель. Аппарат застрял на глубине 190 м (по другим данным – 220 м), где водолазы работать не могут. На борту затонувшего батискафа семь человек – офицеры и мичманы, сообщили «Газете.Ru» в пресс-службе ТОФ. По данным военных, они живы и чувствуют себя нормально, с ними поддерживается постоянная связь. Воздуха у моряков осталось на трое с половиной суток. Как пояснил «Газете.Ru» начальник пресс-службы Тихоокеанского флота капитан первого ранга Александр Косолапов, запасы воздуха в батискафе «Приз» рассчитаны на 120 часов – пять суток. «Двое суток уже почти прошли, таким образом, у них должно хватить воздуха еще чуть более чем на три дня», – говорят в пресс-службе. Общение с людьми на борту батискафа идет с помощью средств технической связи. Голосовой связи с аппаратом нет. По словам военных, сразу после получения сигнала о происшествии в район бедствия были стянуты девять боевых кораблей Тихоокеанского флота. В группировке войск и сил на северо-востоке России был развернут оперативный штаб по спасению затонувшего батискафа. Как отметили представители ТОФ, в районе спасательной операции погода благоприятствует проведению работ. Как рассказал «Газете.Ru» Александр Косолапов, по данным на 9.00 мск пятницы, спасателям уже удалось определить место на батискафе, где произошло зацепление. Однако выяснить, что именно зацепило корпус аппарата, пока невозможно. Теперь военные должны определить, как лучше освободить аппарат, а затем уже приступить к его подъему. Сейчас к погружению готовится еще один батискаф «Приз», который должен будет отцепить неизвестный предмет от аппарата. А затем спасатели будут готовить освобожденный «Приз» к подъему на поверхность. Как говорят в штабе ТОФ, «принимаются все возможные меры» для того, чтобы поднять подводный аппарат. «Ситуация нештатная, но ее не следует драматизировать», – отметил в интервью журналистам представитель штаба Александр Косолапов. Родственники находящихся на борту батискафа людей уже извещены о происшедшем, об инциденте также проинформирован Генштаб. Военная прокуратура Тихоокеанского флота начала проверку по факту затопления батискафа. Об этом сообщил заместитель военного прокурора ТОФ полковник Виктор Грунин. Однако подробности расследования пока не сообщаются. Стоит отметить, что подобные аппараты «Приз» использовались Военно-морским флотом России во время операции с АПЛ «Курск» в августе 2000 года. «Курск», на борту которой находились 118 членов экипажа, затонул 12 августа во время учений в Баренцевом море на глубине 107 м. Согласно первоначальной информации, часть экипажа в девятом отсеке судна оставалась в живых еще несколько дней, люди не были спасены в результате задержки объявления корабля аварийным и «проведения некомпетентной спасательной операции». Однако если верить выводам комиссии, расследовавшей данную катастрофу, люди в АПЛ погибли сразу после взрыва в торпедном отсеке. 05 АВГУСТА 10:12

ANB © (05.08.05 09:20) [67]
> - а где служил ? И откуда с Камчатки приезжали (из Рыбачьего или Петропавловска) ?

Я не служивый, хотя и в звании каплей.
Разработчиком долго был по системам навигации и управления.

Знакомый с Вилючинска.

> Jeer © (05.08.05 10:33) [74]
- знакомый подводник ? Из какой дивизии ?

> Согласно первоначальной информации, часть экипажа в девятом
> отсеке судна оставалась в живых еще несколько дней, люди
> не были спасены в результате задержки объявления корабля
> аварийным и «проведения некомпетентной спасательной операции».
> Однако если верить выводам комиссии, расследовавшей данную
> катастрофу, люди в АПЛ погибли сразу после взрыва в торпедном
> отсеке.
- уроды. Тогда уж не разрешали бы по ящику показыать выступление норвежцев и их записи.

Думкин © (05.08.05 9:26) [68]

Да если бы ты реально обладал информацией - даже и не намекал, что что-то знаешь и с кем-то разговаривал.

P.S. Думкин, ты в последнее время стал слишком "понтовым". Гонора много, самый умный, наверное. И манеру разговора такую выработал (я далеко не по этой ветке сужу).
Ты бы сделал что-нибудь с этим что ли...

Надеюсь на понимание, я к тебе очень уважительно отношусь, просто вот такой взгляд со стороны.

ANB © (05.08.05 11:00) [75]

Ситуация очень нештатная, да и спасательный флот в России практически полностью был развален.

"За последние десять лет "спасательная служба ВМФ, одна из лучших в мире, была уничтожена до нулевого состояния, и сейчас она ничего не может", - заявил в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" главный специалист ВМФ СССР по аварийно-спасательным и судоподъемным работам, контр-адмирал Юрий Сенатский."

Вот и новые новости
Ega23 © (05.08.05 10:31) [73]

>У берегов Камчатки затонул военный батискаф,

Только это не называется "затонул".
Затонул, когда заполнен водой и прекращено функционирование основных механизмов.

Много рассказывать не буду, но лично у меня была похожая ситуация с похожим аппаратом.
6 часов отрывались от зацепа.

>Однако если верить выводам комиссии, расследовавшей данную
> катастрофу, люди в АПЛ погибли сразу после взрыва в торпедном
> отсеке.

По моему пониманию АПЛ "Курск" в результате удара и детонации потеряла герметичность по всем отсекам.
Время "сразу" может означать от нуля до нескольких часов.
За это время ни одна аварийно-спасательная служба любой страны ничего сделать не успеет.
Моряки же, которые еще несколько часов жили, не могли воспользоваться ни одним возможным способом самоспасения.

> [76] Piter © (05.08.05 11:09)

Да, понятно. Успокойся. Просто все одно - это потрепаться. на понимание также надеюсь. А все эти разговоры тогда и пережил. Давно.
Посчитай до 10.

> Jeer © (05.08.05 11:18) [78]
- норвежцы показали по нашему ТВ запись своих водолазов, как выходит воздух. И опубликовали анализы этого воздуха. В последних отсеках герметичность не была потеряна. Подводники выйти не могли, т.к. люк заклинило. А спасатели не слишком их и спасать то рвались. Водолазная служба флота развалена. Но сразу после аварии мурманские водолазы, многие - бывшие военные с охриненным опытом, сразу предложили свои услуги. Бесплатно. Военные отказались. Зато потом пустили норвежцев. Когда уже и стуки прекратились.

О подлодке "Курск" Найти похожие ветки