О подлодке "Курск"

← →
Piter © (2005-07-29 20:36) [0]

Вот обнаружилась тут некая информация... на anekdot.ru
Ссылка на оригинал - http://www.anekdot.ru/an/an0507/o050729.html#13

Я вообще никогда не мог поверить, что две современные подводные лодки, оборудованные по последнему слову техники - могут нечаянно столкнуться! Но вот высказанная версия заслуживает внимания, имхо. Хочу еще раз отметить, что это показывали по канадскому телевидению. Можно почитать выше по ссылке, но я еще здесь процитирую:

------------------------------------------------------

Сейчас по History Channel в Канаде идет сериал про подлодки. Две серии
из этого сериала посвящено Курску. Одна из них уже прошла,
сегодня-вторая.
Вот описание первой серии передранное из одного топика:

Поначалу показывали то, что мы уже видели и знали. Как и когда это
случилось, и как наши военные начальники на это реагировали. Обычные
кадры. Женщины в истерике и все такое. Обвинения Путину, что оставался
на отдыхе на Черном море. Показали Илью Клебанова, если помните, он был
тогда вице-премьер министром. Показали как Клебанов стоял молча перед
впавшими в истерику женщинами не зная что ответить. Мы уже немного
расслабились, ну, мол, будет сейчас … пройдутся от души по нашим.

И тут внезапный поворот. Вы, наверное, помните, что была такая версия в
некоторых газетах, что, мол, была рядом иностранная подводная лодка, и
было вроде как столкновение, а потом детонировали торпеды на «Курске». У
нас это все и осталось нелепым вымыслом, и в итоге, после двухлетнего
следствия, в 2002 году была озвучена официальная версия, согласно
которой самопроизвольно взорвалась торпеда в носовом отсеке, затем по
цепной реакции взорвался весь боезапас, что и повлекло гибель подлодки и
экипажа.

Теперь о том, что нам тут показали в этом фильме.

Показали, что было две американские подводные лодки в районе маневров.
Они были на спецзадании, следя за маневрами. Одна подлодка «Мемфис» шла
под прикрытием другой лодки «Толедо» в тени. Вроде, как только одна на
экранах всех радаров и сонаров. Потом «Мемфис» вынырнула из под своей
ведущей лодки, чтобы получше исследовать запуск баллистической ракеты с
«Курска» не рассчитав курс и расстояние. Американцы оказались на
встречном курсе и столкнулись в лобовом направлении с нашими. Они прошли
всем телом по наиболее уязвимому второму отсеку «Курска». Но самое
ужасное случилось потом. На второй американской лодке «Толедо», наблюдая
всю картину, капитан решил, что русские каким то образом атаковали
«Мемфис» и не долго думая, выпустил торпеду по «Курску». Торпеда попала
прямо в ослабленную часть на стыке второго и третьего отсеков и
разорвалась внутри. В фильме показали компьютерную вариацию с участием
всех трех лодок о том как все произошло. Нашими самолетами, по свежим
следам, были зафиксированы масляные пятна на воде по курсу уходящей с
места происшествия чужой подлодки.

В некоторых газетах писали, что была иностранная подлодка, вроде как
английская, и мы все про это читали

Теперь о том, что мы точно не знали. Оказывается, наши вели эти две
американские подлодки до всех событий и точно знали, что это были
американцы на наблюдении. После столкновения и атаки на «Курск» министр
обороны Сергеев поднял две противолодочные эскадрильи в воздух.
Немедленно доложили на юг Путину. И в тот же момент на связь с Путиным
вышли американцы. После связи с американцами Путин отозвал самолеты и, в
конце концов, Путин (или его команда) принял решение оставаться на юге,
чтобы не провоцировать нагнетание напряженности. Все, оказывается, было
на крае пропасти.
Срочно прибыл в Москву директор ЦРУ для консультаций. Все это время
Путин постоянно был на связи с Биллом Клинтоном.

В итоге к лодке никого не подпускали, хотя весь мир предлагал
квалифицированную помощь. Все мы ведь думали, что можно спасти
кого-нибудь. Через несколько дней наши согласились пустить датчан, но со
строжайшим приказом не подплывать к носу лодки. Датчане сумели открыть
люк в восьмом отсеке, нашли несколько посмертных записей, и подтвердили,
что внутри лодки никто не выжил. После этого шла работа уже наших
водолазов. Они уже не заботились о самой лодке, ее реакторе и погибших
моряках. Оказывается со дна около «Курска», в срочном порядке убирались
куски и обломки американского «Мемфиса».

Те российские газеты, которые все же умудрились опубликовать спутниковые
снимки «подозрительной иностранной» подлодки на ремонте в норвежском
порту были тут же прижаты к ногтю ФСБ. Эта подлодка действительно была
американской «Мемфис» и добиралась она до Норвегии 7 дней вместо 2
обычных. Другая американская лодка «Толедо» зигзагами, нестандартным
курсом, ушла в США. Двое представителей российского военного и
политического руководства Игорь Сергеев и Илья Клебанов, которые не шли
на поводу и отстаивали американский след как публичную версию были в
итоге отправлены в отставку.

Некоторое время спустя (около двух недель после происшествия) весь
предыдущий российский долг США был аннулирован, и Америка предоставила
России новый кредит на 10 миллиардов долларов. Каждая семья, погибших на
«Курске» моряков, получила немыслимую компенсацию в 25 000 долларов.

Путину, тем ни менее, нужно было понять лодку для поднятия политического
имиджа.
На подъем «Курска» год спустя, был подписан контракт с голландской
компанией, единственной, которая согласилась поднять только среднюю и
хвостовую часть. Все остальные компании за много меньшие деньги
соглашались поднять весь корпус целиком. Голландцы отпилили два носовых
отсека и вывезли на сушу все остальное. Вот тут нам и показали кадры
лодки крупным планом так сказать по прибытии. Прямо у места отпила зияла
огромная круглая дыра и края у этой дыры были вмяты внутрь. У нас этого
точно не показывали, потому что немедленно эта часть фюзеляжа была
объявлена засекреченной и впоследствии была ликвидирована, как впрочем
все кинопленки. В фильме были приведены показания экспертов, которые
подтвердили, что только американская торпеда нового образца ( не помню
ее точное название), может оставлять такие следы, прожигая наружный слой
и врываясь внутри.

← →
Piter © (2005-07-29 20:37) [1]

Удивительный фильм. Особенно здесь в Канаде. Одно, несомненно, идея
американского следа даже не подвергалась сомнению. Фильм был сделан при
участии английских, канадских и независимых американских журналистов

-----------------------------------------------------

← →
DrPass © (2005-07-29 20:41) [2]

Да, бульварная пресса за скандальные сказки охотно выплачивает гонорары. Поэтому и сочиняют их с большой охотой

← →
P.N.P. © (2005-07-29 20:48) [3]

>Piter © (29.07.05 20:37) [1]
>Я вообще никогда не мог поверить, что две современные подводные лодки, оборудованные по последнему слову техники - могут нечаянно столкнуться!
А дискавери? Проект вомногомиллионовдолларов - и что?
Новости, надеюсь, смотрите?

← →
Mike Kouzmine © (2005-07-29 20:58) [4]

Разговаривал с несколькими бывшими командирами (на пенсии) подлодок, странно, но они говорят что 50% - наши их потопили, 40% авария на борту и 10% иное. (опрашивал 4 человека). Что интересно 3 склоняются к тому, что мы сами его потопили. (Рассказывали что-то о том, что стрельба тем же бортом, со стороны которого находился Курск, еще что-то, уже не помню)

← →
тихий вовочка © (2005-07-29 21:26) [5]

У меня тесть работал на "Нерпе" - заводе, где Курск распиливали. Я работаю в НИИ, имеющему самое прямое отношение к подъему "Курска". Там произошел взрыв торпеды, которая не вышла из шахты. Бывает и такое. Присутствие гражданских спецов с завода торпедного на борту указывает на то, что торпеды испытывали нештатные. А две подлодки в районе учений с участием "Петра Великого" - глупость. Рядом могли находиться, но чтобы совсем в гуще!?
Хотя отец - мичман на "К-452" рассказывал о своем столкновении с американцами в Баренцевом море. И это еще в Советское время. А сейчас все еще хуже, наверное

← →
GEN++ © (2005-07-29 23:34) [6]

>"Одна подлодка «Мемфис» шла
>под прикрытием другой лодки «Толедо» в тени. Вроде, как только >одна на экранах всех радаров и сонаров."
Ну 2 самолета как один на экране радара - вещь вполне
возможная, а вот что это за подводный радар - там,насколько
я понимаю, гидроаккустика по активным шумам двигателей,
а 2-х одинаковых не бывает. И потом "завязать рот" большому
количеству людей знающих о реальном положении дел в наше
время тотальной купли-продажи вещь не реальная. Хотя оставление
самой интересной части лодки на дне - вызывает весма большие
сомнения в официальной версии случившегося.

← →
DiamondShark © (2005-07-29 23:44) [7]

> 50% ... 40% ... 10% ...
> (опрашивал 4 человека).

Одним из опрашиваемых была голова профессора Доуэля?

← →
DrPass © (2005-07-29 23:49) [8]

Иностранные лодки в любом случае должны были находиться в том районе, учения такого уровня не могут остаться без внимания ВМФ той же США, например. Но подойти настолько близко к боевым кораблям России они вряд ли решились. А если бы и решились - были бы обнаружены и выдворены куда подальше.

← →
Andryk © (2005-07-30 01:00) [9]

> Piter © (29.07.05 20:36)
> Я вообще никогда не мог поверить, что две современные подводные
> лодки, оборудованные по последнему слову техники - могут
> нечаянно столкнуться!

В принципе в этом нет ничего удивительного. В подводном положении, да еще и боевой готовности лодка практически слепа. Радары не помогут, т.к. радиоволны не распраняются в воде. Активные сонары (эхолоты) использопать нельзя, т.к. может засечь противник. Именно поэтому глазами лодки становится акустик. Но сейчас технологии изготовления гребных винтов очень хорошие, и их почти не слышно.

← →
Mike Kouzmine © (2005-07-30 03:27) [10]

DiamondShark © (29.07.05 23:44) [7]

> 50% ... 40% ... 10% ...
> (опрашивал 4 человека).

Одним из опрашиваемых была голова профессора Доуэля?

Нет. Ее полная противоположенность, твоя.
Поясню.
Говорили так. "Сложно сказать наверняка, но по моему мнению, ХХ% подбили ракетой (тут все начинали рассуждать о каких-то маневрах, где и как должен стоять противолодочный корабль, где подлодка и т.д.), ХХ% взрыв на борту и ХХ% иное". Усредненное значение этих ХХ% и есть те цифры, которые я привел выше. (с поправкой на склероз)

← →
Vlad Oshin © (2005-07-30 03:33) [11]

вообще офтоплю

- Зачем он нужен?

запись высказываний головы профессора Доуэля?

:)

← →
тихий вовочка © (2005-07-30 08:55) [12]

>> Но сейчас технологии изготовления гребных винтов очень >>хорошие, и их почти не слышно.

Ерунда. Еще как слышно.

← →
cyborg © (2005-07-30 08:56) [13]

А по мне, так в Piter © (29.07.05 20:36) бред.

← →
IceBeerg © (2005-07-30 11:26) [14]

А у меня как Курске два хороших знакомых погибли... а третьего, контрактника, жена не пустила... как чувствовала. Да сих пор их лица помню... да и уж теперь вряд ли забуду.

← →
Piter © (2005-07-30 14:08) [15]

P.N.P. © (29.07.05 20:48) [3]
А дискавери? Проект вомногомиллионовдолларов - и что?
Новости, надеюсь, смотрите?

новости не смотрю, как и телевизор вообще. А что там такое? Дискавери вроде канал такой.

← →
IceBeerg © (2005-07-30 14:26) [16]

Piter © (30.07.05 14:08) [15]
новости не смотрю, как и телевизор вообще. А что там такое? Дискавери вроде канал такой.
Да... мне тоже монитора на работе хварает...
А разные там дискавери прибить мало за подобные поползновения...
ЗЫ см. поист № 14

← →
Sergey Masloff (2005-07-30 19:57) [17]

Я хоть не подводник но для ВМФ человек не чужой. И что с курском случилось (90% взрыв своей торпеды) - сказал как только сообщили в новостях или на след. день когда по всем каналам лапшу вешали что там живые и на неделю у них еще воздуха. И сразу сказал что если в первые 5-6 часов не вышли то шансов нет :( Кстати и в инете на эту же тему высказался тогда же. С тех пор у знакомых считаюсь крупным экспертом.
Про "наиболее уязвиный" второй отсек это вообще... было бы смешно если бы не тематика.
Курск огромная ПЛ, раза в 3 больше мемфмса. Если не изменяет память 18 тыс.т. против 6.9 тыс. А лодок сравнимого тоннажа просто в мире больше нет так что столкновение если бы было - там бы мемфис лежал пополам расколотый.

← →
Piter © (2005-07-30 21:48) [18]

Sergey Masloff (30.07.05 19:57) [17]
Курск огромная ПЛ, раза в 3 больше мемфмса. Если не изменяет память 18 тыс.т. против 6.9 тыс

ага, это ты все, наверное, знал еще до аварии?

← →
вразлет* (2005-07-30 22:10) [19]

Немедленно доложили на юг Путину. И в тот же момент на связь с Путиным
вышли американцы. После связи с американцами Путин отозвал самолеты и, в
конце концов, Путин (или его команда) принял решение оставаться на юге,
чтобы не провоцировать нагнетание напряженности. Все, оказывается, было
на крае пропасти.
Срочно прибыл в Москву директор ЦРУ для консультаций. Все это время
Путин постоянно был на связи с Биллом Клинтоном.
-------
Некоторое время спустя (около двух недель после происшествия) весь
предыдущий российский долг США был аннулирован, и Америка предоставила
России новый кредит на 10 миллиардов долларов. Каждая семья, погибших на
«Курске» моряков, получила немыслимую компенсацию в 25 000 долларов.

Эти места звучат неубедительно. Не вижу мотивов скрывать аварию, про кредит даже несколько смешно.

← →
Piter © (2005-07-30 22:18) [20]

вразлет* (30.07.05 22:10) [19]
Не вижу мотивов скрывать аварию

ни фига себе. Знаешь какой бы скандал разразился из-за того, что американцы "потопили" нашу подлодку?

← →
Kerk © (2005-07-30 22:19) [21]

Piter © (30.07.05 22:18) [20]
ни фига себе. Знаешь какой бы скандал разразился из-за того, что американцы "потопили" нашу подлодку?

Ну и? Прикинь как можно было бы задавит америкосов при поддержке общественности. Они б и носу не высовывали потом долго.

← →
Piter © (2005-07-30 23:15) [22]

Kerk © (30.07.05 22:19) [21]
Прикинь как можно было бы задавит америкосов при поддержке общественности

ну правильно. Америкосы тоже так подумали - потому и стали башлять России денег.

Если бы ты рулил ситуацией - ты бы пару десятков миллионов долларов от американцев взял бы или стал бы разворачивать такой проект, ничего не получив?

← →
вразлет* (2005-07-30 23:26) [23]

Piter © (30.07.05 23:15) [22]

Пару дестяков лимонов?:)) Курск сам по себе стоил 800 миллионов

← →
Piter © (2005-07-31 00:26) [24]

вразлет* (30.07.05 23:26) [23]
Курск сам по себе стоил 800 миллионов

и что дальше? Тебя никогда не удивляло, что за взятку в $20.000 получают, например, земли стоимостью $500.000?

← →
Sergey Masloff (2005-07-31 10:25) [25]

Piter © (30.07.05 21:48) [18]
>ага, это ты все, наверное, знал еще до аварии?
Представь себе, знал. За много лет до аварии - знал.

← →
Piter © (2005-07-31 13:12) [26]

Sergey Masloff (31.07.05 10:25) [25]
Представь себе, знал. За много лет до аварии - знал

ты прямо вот по памяти знал водоизмещение Курска, водоизмещение Мемфиса?

P.S. Ты просто пойми, после всяких аварий - у нас в стране столько спецов по этому делу находится - ужас! Где они раньше были?

Как затонул курс - так оказывается полстраны моряков.
Как сгорела башня - так половина конструкторов

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-07-31 13:25) [27]

Piter © (31.07.05 13:12) [26]
P.S. Ты просто пойми, после всяких аварий - у нас в стране столько спецов по этому делу находится - ужас! Где они раньше были?

Как все просто оказывается, надо было просто сказать, написать и всего то делов.

← →
Profi © (2005-07-31 14:21) [28]

Удалено модератором

Мдамс. А кто на флоте служил, уважаемые ?

Радар в подводном положении невозможно применить (сгорит нафиг), это да. Но аккустик обнаруживает ПЛ кабельтов за 50, и уж при совсем плохом раскладе - за 20 уж по - любому. Плюс станция миноискания и активная аккустика. При опасном сближении никто бы не запретил командиру ПЛ дать активную посылку. Более того, он обязан был ее дать, так как не война, а учебные стрельбы. У нас во время учебных стрельб две "вражеские" ПЛ по ЗПС общаются, чтобы не промазать.

> Там произошел взрыв торпеды, которая не вышла из шахты.
- наиболее вероятное объяснение. Кстати, не на М-5 часом грешишь ? Только замечание : торпеды к шахтам никакого отношения не имеют, эта труба торпедным аппаратом называется.

По поводу вражьих лодок - были. Их засекли. А также засекли, как Мемфис в надводном учесывала в Норвегию. Она близко подошла и при взрыве на Курске ее хорошенько тряхнуло, упала АЗ.

Противолодочные самолеты - тоже были. А чем искать пропашую ПЛ, которая не выходит на связь ? Кстати, неопытные летчики сначала прияняли Мемфис за Курск. И только со второго захода (когда послали более опытных пилотов) поняли, что это не то.

Зачем скрывали ? А кому охота в тюрьму садиться ? Решили бахнуть просроченную ракето-торпеду (официальная версия про 298 расчитана на лохов), взяли с собой рабочих, загрузился почти весь штаб дивизии (участники успешных испытаний могли рассчитывать на награды), торпеда неоднократно испытанная, только малость просроченная и завод отказался давать гарантии, так это фигня. Бахнули - не получилось. Завод тут же сказал - мы не при делах, мы предупреждали. Мажтесь, типа, сами. Кстати, Новоисиб тут же отказался рассматривать вопрос о продлении срока эксплуатации обычных ракето-торпед.
Кстати, такое испытание М-5 пытались провести у нас на Камчатке. Мы отмазались.

Sergey Masloff

кстати, ты говоришь, что Курс был крупнее и т.д.

Но между прочим в передаче и не утверждается, что Мемфис протаранил Курск. Там написано, что они просто столкнулись - обе подлодки получили повреждения, но не смертельные.

А потом уже капитан другой подлодки решил, что это аттака и выпустил по Курску торпеду, уже от которой Курс и затонул...

← →
эстонский патонок (2005-08-02 06:51) [32]

А потом уже капитан другой подлодки решил, что это аттака и выпустил по Курску торпеду, уже от которой Курс и затонул...

То есть по этой версии было так:
1)два нарушителя границы свободно ходили в наших водах (тут вопросов нет, такое постоянно происходит)
2)две лодки, наши и американская, столкнулись (маловероятно, но все же допускаем), нарушитель границы был фактически наказан, пусть и случайно. Такое тоже случается.
3)командир второй navy лодки, выпустил по "Курску" торпеду. То есть развязал войну, да еще на чужой территории.

Вопрос:
Реально ли это? И как командир мог решить, что Курск атакует? Его акустики слышали пуск торпеды в американцев? И как можно столкнуться с лодкой, которая не таилась, а бодро шумела в районе учений? Я понимаю, что лодки слепы, но все же не до такой степени

> Торпеда попала
> прямо в ослабленную часть на стыке второго и третьего отсеков
> и
> разорвалась внутри.

1. А торпеды научились дырки искать ? Вообще то они идут по звуку и попадают обычно либо последний, либо в реакторный отсек.
2. При попадании в стык 2-го и 3-го отсеков в корпусе была бы просто большая дырка. Детонация боезапаса в этом случае нереальна.
А детонация была, так как я видел фото затонувшего Курска (правда, только сверху), но первый отсек был похож на ромашку, а прочные переборки были выбиты до третьего отсека включительно. Заряда одной торпеды не хватит, чтобы такое сотворить.
3. Практически сразу после обнаружения Курска норвежцы заявили, что их сейсмограф записал два взрыва : один несильный, через 50 сек. уже сильный. Норвежцы предоставили записи.
Отсюда :
1. Удар при столкновении не так силен, чтобы на него среагировал сейсмограф.
2. Даже если бы Мефис раздавил первый отсек - торпеды бы не сдетонировали, так как от ударной самопроизвольной детонации они защищены.
3. Даже если бы Мефис таки умудрился вызвать детонацию - он лежал бы рядом (впрочем он лежал бы рядом при серьезном столкновении и без взрыва, т.к. Курск раза в 3 больше).
4. Если в Курск угодила торпеда (даже в первый отсек), то детонация боезапаса была бы либо сразу при взрыве, либо ее бы не было вообще. А взрывов - 2.

← →
_hex_ (2005-08-04 15:09) [34]

Вопросы к специалистам:
Какая торпеда (ракета-торпеда) могла взорваться в аппарате, что конкретно в ней могло вызвать взрыв, если вместо боевой части она по любому была оснащена болванкой, заменяющей боевую часть, дабы уравновесить объект относительно центра тяжести.
По официальной версии - то была "толстушка" 65-76А (650 мм), даже заводской номер ее известен (298А 1336А ПВ). Причем, единственная "толстушка" на Курске. Там и стрелять ею никто не умел, судя по данным следствия. Штатные торпеды у Курска были - 540мм. "Толстушка" была древняя, выпущена еще при СССР в Алма-Ате, один раз ремонтировалась и модернизировалась (электросхема контроля утечки окислителя была заменена на более современную), несколько раз освидетельствовалась.
Толстушка - торпеда "теплая", работает на керосине, окисляемом атомарным кислородом, выделяемым из перекиси водорода (окислитель). Допустим, прокладка резервуара с окислителем текла. Допустим в торпеде, загруженной в трубу (аппарат) произошло возгорание смеси керосина и окислителя. Но, если труба открыта для залпа, куда пойдет фокус взрыва с точки зрения банальной газодинамики? Мы будем выбивать заднюю крышку аппарата, массивную конструкцию, способную выдержать не менее 10-и атмосфер (точно не помню), поддавленную давлением отсека. Или мы рванем из трубы наружу, через открытую переднюю крышку?
То же касается и второй торпеды УСЭТ-80, на которой испытывался новый аккумулятор с пролонгированным сроком службы завода "Дагдизель" (отсюда и гражданские специалисты на борту, Гаджиев, например).
Торпедные стрельбы 2-мя вышеназванными торпедами должны были осуществиться в 11:30, первый взрыв зафиксирован в 11:29 с секундами. Сто пудов внешняя крышка трубы в этот момент должна была быть открыта!!!
Не понятно, однако.
Или понятно, если учесть, что внешняя крышка по каким-то причинам не открылась. Тогда взрывом торпеды в аппарате вынесет внутреннюю крышку, по той простой причине, что сама труба значительно прочнее, внешняя крышка поддавлена давлением воды относительно давления в отсеке и в аппарате.
А почему не открылась крышка?
А мог ли Мемфис ее рулем глубины (рубочным или кормовым) задеть и покорежить, уходя от столкновения?
А почему выдвижные устройства Курска погнуты в дым?
Может кто-нибудь вразумительно ответить?

2тихий вовочка © (29.07.05 21:26) [5]

>Там произошел взрыв торпеды, которая не вышла из шахты. Бывает и такое. Присутствие гражданских спецов с завода торпедного на борту указывает на то, что торпеды испытывали нештатные. А две подлодки в районе учений с участием "Петра Великого" - глупость.

Практически те же слова, что мой отец сказал. Тоже имел отношение, в свое время, к подобным испытаниям.

← →
_hex_ (2005-08-04 15:49) [36]

Вот еще несколько корректировок к моему предыдущему посту, только ясности они не добавляют. (Немножко еще почитал про практические торпеды).
1. Вместо боевой части может использоваться не болванка, а устройство, выпускающее сигнальные ракеты, чтобы наблюдатели на учениях видели, куда идет торпеда.
2. Первый взрыв произошел в 11:28:26. (обшибся в прошлый раз на минуту).
3.Даже если в трубу из торпеды травила перикись водорода или выделялся кислород из нее, то соединиться с керосином он никак не мог, на торпеде стоит примитивный предохранитель, как оказывается. Эта подпружиненная штука упирается в переднюю крышку аппарата и пока крышку не откроешь - никакой керосин и никакой кислород (из перекиси) на газогенератор не пойдет. А это единственное место, где они могут встретиться. Плюс там еще вода добавляется, сначала из внутреннего резервуара торпеды, а потом - забортная. На одной газовой смеси от сгоревшего в газо-парогенераторе керосина турбина работать не будет - слишком высокие обороты, разлетятся турбинные лопатки.
Следовательно, исходя из вышеизложенного, чтобы торпеда взорвалась, необходимо или очень сильно ее повредить внутри аппарата (фактически разрушить, чтобы керосин и перикись вступили в контакт)или каким-либо образом сместить от передней крышки, чтобы предохранитель выключился и началась бы генерация паро-газовой смеси.....
Вытаскивать назад в отсек "невышедшую" торпеду категорически запрещено - запускается двигатель на одном газе, без воды (пара) и разлетающиеся от нештатных оборотов лопатки косят все и вся в отсеке. "Невышедшие" торпеды всегда тащут в базу.
Следовательно, что-то деформировало ТА№4 с загруженной в него торпедой в аккурат за несколько мгновений до начала стрельб.
И кто же это был?

Выслушав первые известия о Курске у меня сразу возникла пара гипотез, впоследствии также озвученных официальными представителями:

- взорвалась невыпущенная торпеда (что там у нее взорвалось - второй вопрос) или столкновение с миной;
- вынесло оба люка, внешний и внутренний или пробило корпус в носовой части;
- ПЛ на ходу моментально "наглоталась" воды и возник практически не компенсируемый дифферент на нос;
- если она шла на скорости хотя бы 5 узлов под углом 45, то при глубине моря 100 м и следовании на перископной глубине 20 м до дна она проскочила за 30-40 сек. За это время просто невозможно, что либо предпринять для изменения плавучести, авторулевой в такой ситуации тоже не справиться.
- врезаясь в дно провоцируется детонация имеющихся боеприпасов в первом отсеке.

← →
_hex_ (2005-08-04 16:06) [38]

to Vovchik_A ©

Лодки были, даже не 2, а 3. 2 американские и одна английская.
Мемфис так или иначе пострадал от взрыва на Курске - это факт, а не домысел.
Вот аргументы:
1. Аварийный буй, не "нашей" принадлежности.
2. Аномалия дна в нескольких милях от затонувшего Курска (засечена ГАС Петра Великого или другим надводным кораблем, не помню каким), что говорит о том, что кому-то еще, кроме Курска "резко поплохело" и он зализывал раны на грунте какое-то время после взрывов.
3. Масляное пятно на воде в 15-и милях!!! от места аварии Курска (засечено с самолетов ПЛ-авиации РФ).
3. Уход Мемфиса в Норвегию на скорости 5 узлов в надводном положении (обнаружен с самолетов ПЛ-авиации РФ). Так исправные лодки стран НАТО в Баренцухе не ходят. Такой способ передвижения может свидетельствовать о том, что
а)повреждены рули глубины, погружение и движение под водой невозможно.
И все равно - 5 узлов в таком случае мало, "над водой" можно идти на главном движителе и все 10 узлов, а то и больше, если очень надо смыться, к тому-же мы знаем, что волнение моря в то время в том районе было - 1 - 3 балла.
Скорее всего - вариант б)
У Мемфиса от взрыва, кроме всего прочего, рухнула АЗ (Аварийная Защита Реактора). Исправить повреждения во время отлеживания на грунте и истекания маслом не удалось. О движении на главном движителе речи быть не могло. Выход один - всплывать и идти на вспомогательном дизеле. Это его скорость - 5 узлов!!! У всех АПЛ одинаковая!!!
Вот и чапал Мемфис до Норвегии не 2, а 7,5 дней. На дизелечке...
А почему он попал под раздачу вместе с Курском - это другой вопрос.
Одно ясно - уж на оч-ч-ч-ень близком расстоянии от эпицентра взрыва он находился, иначе АЗ не упала бы - реактор штука надежная. Даже у Курска реакторы не пострадали. Это где ж относительно первого отсека Курска должно было быть брюхо или бок Мемфиса, чтоб его так?

← →
_hex_ (2005-08-04 16:26) [39]

2 Jeer © (04.08.05 15:53) [37]
Выслушав первые известия о Курске у меня сразу возникла пара гипотез, впоследствии также озвученных официальными представителями:

- взорвалась невыпущенная торпеда (что там у нее взорвалось - второй вопрос) или столкновение с миной;

кроме смеси керосина и кислорода от перикиси - там взрываться нечему.
мина - возможно.

- вынесло оба люка, внешний и внутренний или пробило корпус в носовой части;

корпуса у лодки 2. Легкий и прочный. Разрушение прочного корпуса - маловероятно. Вынести обе крышки можно только устроив мощный взрыв внутри аппарата, да и то - вылететь по всем законам должна внутренняя, на нее силы противодавления меньше давят.

- ПЛ на ходу моментально "наглоталась" воды и возник практически не компенсируемый дифферент на нос;
- если она шла на скорости хотя бы 5 узлов под углом 45, то при глубине моря 100 м и следовании на перископной глубине 20 м до дна она проскочила за 30-40 сек. За это время просто невозможно, что либо предпринять для изменения плавучести, авторулевой в такой ситуации тоже не справиться.
- врезаясь в дно провоцируется детонация имеющихся боеприпасов в первом отсеке.

Горизонтальный "пробег" лодки от того места, где найдены обломки "толстушки" и торпедного аппарата №4 составил 200 метров.
Заполнение одного отсека водой никогда не вызовет дифферент на нос в 45 градусов. Детонация боезапаса от удара - маловероятна, скорее всего она произошла от взрыва торпеды в аппарате, который высадил внутреннюю крышку и моментально убил весь экипаж 1-го отсека. Там же скопился керосин из торпеды, потом он провзаимодействовал с кислородом и все это рвануло. Может быть чуть раньше касания дна, может - чуть позже...

> _hex_ (04.08.05 16:26) [39]

Попытка списать все на 298 - отмазка, убивающая всех зайцев. Торпеда, хоть и старая, но годная по срокам. Она всех заколебала на флоте, так как ее сложно обслуживать и нечем заправлять. Если с керосином больших проблем нет, то продукт 030 - проблема, свежего нет, старый попортился. Плюс, торпеда делалась в Алма-Ате, это теперь другое государство. Виноватых нет, сажать никого не надо.

Детонация от удара практически не возможна, там 3 ступени предохранения. И взрыватель - электрический. У меня друг подрывал БЗО шнуровыми зарядами - так они просто на куски разваливались, но не взрывались.

Кстати, реактор на Курске и правда не пострадал. Но АЗ то упала. А ввести реактор под водой - нетривиальная задача, потому то Мемфис и чесал под дизелями.

А про принцип работы М-5 не слышал ? Вот она подходит на виновника. Идеально. Только если принять эту версию - надо всех сажать. За полное пренебрежение техникой безопасности. И нарушение всех мыслимых инструкций.

О подлодке "Курск" Найти похожие ветки