Басаев на TV

← →
TUser © (2005-07-29 18:16) [0]

Американцы показали интервью с Ш.Басаевым. Ваши мнения - хорошо/плохо?

← →
oldman © (2005-07-29 18:18) [1]

Мое мнение - ПЛОХО!

P.S. Зря ты эту ветку завел...

← →
P.N.P. © (2005-07-29 18:20) [2]

Странный вопрос.
А если бы Россияне показали интервью с уамойбинладеном - хорошо/плохо?

← →
cyborg © (2005-07-29 18:21) [3]

Не удивительно.

← →
Kerk © (2005-07-29 18:26) [4]

Удалено модератором
Примечание: Предупреждение

← →
AlexWlad © (2005-07-29 18:32) [5]

Тем самым еще раз показав свое истинное отношение к России.

← →
Джо © (2005-07-29 18:35) [6]

Детский сад.

← →
NewWonder © (2005-07-29 19:40) [7]

Я думаю - уродство. Хоть в какой стране показали бы, всё равно это плохо.

← →
Джо © (2005-07-29 19:44) [8]

Это специфика профессии журналиста и репортера. Если ему представится возможность взять интервью у самого Сатанаила - он это сделает. Хороший журналист - сделает. Плохой, из-за нерасторопности, нет. И это не "хорошо или плохо". Это профессия такая. Вам она не нравится? Я тоже не в восторге. Но к чему тогда "америкосы"?

← →
TUser © (2005-07-29 20:05) [9]

Не думаю, что какая-либо профессия отменяет необходимость быть нормальным человеком и разрешает рекламировать Басаева.

← →
P.N.P. © (2005-07-29 20:08) [10]

>TUser © (29.07.05 20:05) [9]
См. [1]

← →
Джо © (2005-07-29 20:48) [11]

> [9] TUser © (29.07.05 20:05)

Что значит - рекламировать Басаева? Он что - стиральный порошок? Если показать, как бомбят, например, Ирак - это реклама чего? Бомб, Ирака или войны? Или если взяли интервью у скота Чикатило. Его что - пиарят? Или нужно было умолчать о его существовании вообще?
---
П.С.
Я не интересуюсь политикой. И о существовании такого интервью узнал из этой ветки. Интервью, следовательно, снято для тех людей, которые его хотели увидеть. Ты его смотрел? Если да, то журналисты всего лишь показали то, что будут смотреть, ибо интересно. В этом и смысл их профессии...

← →
Kerk © (2005-07-29 20:51) [12]

Джо © (29.07.05 20:48) [11]
Если показать, как бомбят, например, Ирак - это реклама чего? Бомб, Ирака или войны? Или если взяли интервью у скота Чикатило. Его что - пиарят? Или нужно было умолчать о его существовании вообще?

Почему порнуху днем не показывают? Существование секса надо умолчать?

← →
Джо © (2005-07-29 20:54) [13]

> [12] Kerk © (29.07.05 20:51)
> Почему порнуху днем не показывают? Существование секса надо
> умолчать?

Не понял.

← →
Kerk © (2005-07-29 21:03) [14]

Джо © (29.07.05 20:54) [13]

Я к тому, что вещание Басаева по ТВ есть пропаганда терроризма.

← →
Джо © (2005-07-29 21:05) [15]

> [14] Kerk © (29.07.05 21:03)
> Я к тому, что вещание Басаева по ТВ есть пропаганда терроризма.

Продолжая твою аналогию, вещание по ТВ бомбежки Ирака -- это пропаганда российскими СМИ американской агрессии? Так что-ли, получается?

← →
P.N.P. © (2005-07-29 21:07) [16]

>Kerk © (29.07.05 21:03) [14]
Это не пропаганда, а скорее бестактность. "Свобода слова" и т.п.
лишь бы бабок срубить.

← →
Kerk © (2005-07-29 21:07) [17]

Джо © (29.07.05 21:05) [15]
Продолжая твою аналогию, вещание по ТВ бомбежки Ирака -- это пропаганда российскими СМИ американской агрессии? Так что-ли, получается?

Зависит от текста за кадром. Может быть и антиамериканской пропагандой.

Вот Басаев расскажет миру, что он не террорист. Расскажет о своих благих целях. Про угнетение свободной Ичкерии. Продолжать?

← →
AlexWlad © (2005-07-29 21:08) [18]

Джо © (29.07.05 20:48) [11]

...журналисты всего лишь показали то, что будут смотреть...

Чудно, великолепно. А еще можно показать крупным планом то, что осталось от людей после взрывов, ведь это тоже будут смотреть. А ты не замечал, какие толпы собираются на месте аварий, особенно с жертвами. Человек - это животное, которому нравится смотреть на трупы других - "я жив, а значит я лучше".

← →
Джо © (2005-07-29 21:18) [19]

> [17] Kerk © (29.07.05 21:07)
> Зависит от текста за кадром. Может быть и антиамериканской
> пропагандой.

Но пропагандой?
Кроме того, мы, кажется, не дети. И если я увижу в экранчике Чикатило, говорящего о том, как круто убивать людей, то я сделаю свой вывод о том, что Чикатило - скот. А не о том - что круто убивать людей. И, я думаю, ты тоже, послушав Басаева, не слишком будешь убежден им в том, что терроризм - это круто справедливо. Или ты боишься о том, что он тебя переубедит? Не думаю.

> [18] AlexWlad © (29.07.05 21:08)

Замечал. Ну и что? Я, например, не смотрю на это. Ни по ТВ, ни в "реале".
И речь я завел не о том. В интервью Басаева, кажется, не показывали кровищу, жертв и взрывы. Или я ошибаюсь?

← →
Kerk © (2005-07-29 21:19) [20]

Джо © (29.07.05 21:18) [19]
Или ты боишься о том, что он тебя переубедит?

Кого-то может и переубедить.

← →
Knight © (2005-07-29 21:24) [21]

Првильно показали... ничего нового он не сказал, но человечество должно знать "героев" своего времени, которых оно же и породило, в лицо...

← →
AlexWlad © (2005-07-29 21:24) [22]

Джо © (29.07.05 21:18) [19]

Мало нас, убежденных "...в том, что терроризм - это круто справедливо...". И очень мало ТАМ, понимающих разницу между Rebel и Terror. А может по принципу страуса: у нас бухнуло - Terror, где-то там - Rebel.

← →
Ego (2005-07-29 21:25) [23]

По-моему, важно, даже не то, что его показали, а как его назвали в американских СМИ - инсургент.Он, оказывается, революционер, Чигивара, мать его!..Бандита обозвать повстанцем!..Плевок в лицо менее оскорбителен.

← →
vrem (2005-07-29 21:27) [24]

[19] Джо © (29.07.05 21:18)
Переубедить любого можно, без химии, чисто словами, даже без эмоций. Это тонизирует:) к тому же иногда достаточно "запустить процесс" сомнения, и человек сам себя переубедит. Очнёшься где нибудь загородом работая в поле на хозяина:)

← →
Джо © (2005-07-29 21:28) [25]

> [20] Kerk © (29.07.05 21:19)
> Джо © (29.07.05 21:18) [19]
> Или ты боишься о том, что он тебя переубедит?
>
> Кого-то может и переубедить.

Это уже клиника. Кого-то может и Пятачок переубедить.
Мы говорим о взрослых и вменяемых людях. Как писал Пушкин (к сожалению, точной цитаты под рукой сейчас нет) - "Романы пишутся не для детей и девиц".
То, что Басаев - <вырезано цензурой> - ясно любому нормальному человеку. Как, например, Гитлер или Сталин. Хронику с Гитлером, где он бредит о мировом господстве - тоже запретить к просмотру? Что бы, не дай Бог, кто-то не повелся...
---
Что касается моей семьи, то мой ребенок не видел ни новостей, ни рекламы и вообще ничего того, что показывают по ТВ. У меня нет и не будет телевизора. Но это частности.

← →
Джо © (2005-07-29 21:29) [26]

> [24] vrem (29.07.05 21:27)
> [19] Джо © (29.07.05 21:18)
> Переубедить любого можно,

Говори за себя, пожалуйста.

← →
Джо © (2005-07-29 21:30) [27]

> [24] vrem (29.07.05 21:27)

Если тебя переубедил Басаев - это вина американских журналистов?

← →
vrem (2005-07-29 21:39) [28]

[26] Джо © (29.07.05 21:29)
Я не забыл про себя. нахожусь внутри ситуации(в отличие от вашего ребёнка, которого Вы из обычной среды выдёргиваете) - стараюсь справляться, на тепличку денег не хватает ;)
Как можно не видеть(если смотреть, конечно) лёгкости манипулирования мнениями людей? Никто не станет силой навязывать - сами захотите и измените мнение, даже рады будете, а вот последствия - как повезёт.

← →
Джо © (2005-07-29 21:43) [29]

> [28] vrem (29.07.05 21:39)
> Как можно не видеть(если смотреть, конечно) лёгкости манипулирования
> мнениями людей?

Вижу. Ну - и? Реклама памперсов изменяет сознание людей. Чтение "Виннипуха" тоже его изменяет. О чем разговор - я вчера с соседом бухал, и после этого изменил свое мнение по одному щекотливому вопросу.

Опять же - почему американские СМИ - плохие, а человек, посмотревший интервью с Басаевым и взорвавший дом - невинная овечка? Которого нужно ограждать, как ребенка.

← →
vrem (2005-07-29 21:47) [30]

Джо
скажем меня в детстве фильмы американские про дружбу пробивали, казалось что америка это страна мечты :) и если бы мне просто показали такие фильмы, я бы увлёкся - тв это здорово, особенно если много от него не ждать. это сейчас тв смотрю лишь когда ужинаю:) зато меня телевизором не подловили - просто как пример.

← →
Джо © (2005-07-29 21:53) [31]

> [30] vrem (29.07.05 21:47)

Так я не понял. Америка - не страна мечты? Страна мечты это - (вставьте_местожительтства)?
Американским режиссерам нельзя снимать фильмы про Америку? Ибо это изменяет сознание людей? Запретить все нафиг - а то несчастный плебс поведется на художественный вымысел?
Взрослый человек на то он и взрослый, в отличие от ребенка, что обязан сам отвечать за свои поступки. И именно поэтому у него не стоит отбирать право - самому смотреть, что ему нравится, и что он считает нужным.

← →
Джо © (2005-07-29 21:54) [32]

А то, что большинство людей - овцы, так из этого не следует, что СМИ - волки.

← →
Димитрий © (2005-07-29 23:01) [33]

Неплохо бы шлёпнуть этого уродца Бабицкого

← →
Kerk © (2005-07-29 23:22) [34]

Джо © (29.07.05 21:28) [25]
Это уже клиника. Кого-то может и Пятачок переубедить.

Это для тебя он террорист и <вырезано цензурой>. Для них он повстанец. Со всеми вытекающими.

← →
Джо © (2005-07-29 23:37) [35]

> Для них он повстанец. Со всеми вытекающими.

Кто "они"? Американцы?
Ну, так и для "нас" -- Америка -наш главный военный противник. А для них - Россия. В российских новостях Америку совсем не объективно и предвзято "обкакивают" грубо говоря.
Или "них" я понял неправильно?
Если имелись ввиду чеченские боевику - то да, для них Б - повстанец и герой. Ну и что? Для меня Ленин, скажем <вырезано цензурой> - а для кого-то был "повстанец" и герой. Пускай каждый думает, поступает и несет ответственность за свою точку зрения самостоятельно. Объективности в политике - попросту нет.
А журналистам предоставим заниматься тем, чем они собственно и занимаются - распространением информации. В том числе и той, которая нам может быть и не по нутру.
Все сказанное, разумеется, имхо.

← →
Димитрий © (2005-07-29 23:43) [36]

> Джо © (29.07.05 23:37) [35]

> Для меня Ленин, скажем <вырезано цензурой>

А что тебе Ленин плохого сделал?

← →
Джо © (2005-07-29 23:47) [37]

> [36] Димитрий © (29.07.05 23:43)
> А что тебе Ленин плохого сделал?

Ну, если хочешь, то что тебе плохого сделал Чикатило?

← →
Димитрий © (2005-07-29 23:55) [38]

> Джо © (29.07.05 23:47) [37]

> Ну, если хочешь, то что тебе плохого сделал Чикатило?

Ну ты дал... Ленин детей не убивал и не насиловал. Хотя, возможно, про это и пишут в ваших Юкраинских учебниках истории.

← →
Джо © (2005-07-30 00:01) [39]

> [38] Димитрий © (29.07.05 23:55)
> Ну ты дал...

Просьба выбирать выражения в приличном обществе.

> Ленин детей не убивал и не насиловал.

Ленин делал дела и похуже.

> Хотя, возможно, про это и пишут в ваших Юкраинских учебниках
> истории.

Возможно. Я учебники не читал с советских времен.
"Украинских" пишут через "У". Пожалуйста, запомните это, чтобы с вами обращались как с культурным человеком. В обратном случае, это окажется невозможным.

← →
wicked © (2005-07-30 00:05) [40]

ветка - красивая лакмусовая бумажка... на предмет культуры...
> Джо © (30.07.05 00:01) [39]
браво, респект...

← →
Mike Kouzmine © (2005-07-30 03:53) [41]

Уважаемый господин Джо, в качестве комментария к этому событию (от нашего сми) и словам оправдания его (события). А слова эти (оправдания) были - журналисты берут интервью и у педофилов, читатели сами должны делать выводы, мы только показываем видеоряд и озвучиваем его).
Комментарий таков.
Да, берут и у педофилов, но у ПОЙМАННЫХ и ОСУЖДЕННЫХ, и они (педофилы) в этих интервью НЕ рассказывают, как они поступали с мальчиками или девочками и что при этом испытывали.
А тому, кто не понимает этой разницы, должно быть стыдно, естественно, если он принадлежит к цивилизованной и демократической части мирового сообщества. Прошу вас подумать над этими, господин Джо.

А о том как показывать видеоряд и как его можно приподнести - об этом не будем говорить.

← →
Vlad Oshin © (2005-07-30 04:07) [42]

все показали

ps
единственный американец, который не имееет до России никаких притензий - колородский жук

pps
это такой противный нечто
его еще давят

← →
Джо © (2005-07-30 04:07) [43]

> [41] Mike Kouzmine © (30.07.05 03:53)

Простите, но смысл вашего сообщения остался для меня темен. Разумеется, списываю это исключительно на свою непонятливость.

← →
Джо © (2005-07-30 04:17) [44]

[41] Mike Kouzmine © (30.07.05 03:53)
> А тому, кто не понимает этой разницы, должно быть стыдно,
> естественно, если он принадлежит к цивилизованной и демократической
> части мирового сообщества. Прошу вас подумать над этими,
> господин Джо.

Ох, господин Кузьмин, лучше, в таком случае, и не разговаривайте со мной... Иначе я просто не смогу выжить в свете вашей совестливости.
Не понимаю только, почему вы так озабочены тем, чтобы люди не увидели того, какой (вырезано_цензурой) этот Басаев? Или вы где то в темных углах души сомневаетесь, что люди это сами разберут без надлежащих коммэнтариев грамотных журналистов. Неужели - люди в вашем понимании - стадо тупых баранов? Которых только правильный комментарий может научить как и что и кто бяка, а кто свят... Как же тогда ваша вера в "цивилизованную и демократическую часть мирового сообщества"? Что-то я запутался, если честно...

← →
Ego (2005-07-30 04:24) [45]

Вот реакция США: http://www.vzglyad.ru/news/2005/7/29/2595.html
Как можно показывать человека по телевидению, беседовать с ним о том что он сделал, а потом обозвать его террористом?Если он террорист, то полагаю, что единственная рубрика, для него подходящая - криминальная сводка.Давайте отделять мух от котлет.Или террорист и давайте его вместе ловить, или герой - тогда американцам надо выступить в его защиту.Американцы ведут себя хуже припортовой шлюхи - и нашим и вашим и, при этом, ещё и девственность сохранить.

← →
Труп Васи Доброго © (2005-07-30 09:25) [46]

> Ego (30.07.05 04:24) [45]

Правильно! Америкосы - козлы!
И не надо думать что они способны отличить террориста от повстанца, как им по телеку скажут, так они и воспринимают. А говорят именно о повстанцах, и в Беслане детей убивали именно "гордые повстанцы".
Так что не надо путать хрен с трамвайной ручкой, показали бы это интервью у нас (если бы показали), то, естественно, Басаева возненавидели бы ещё больше, а тупорылые америкосы наоборот, прониклись сочувствием к "борцам за независимость" и ещё больще возненавидели Россию, за угнетение свободы чеченского народа.
Вспомните хотя бы эту английскую актрису (или писательницу не в курсе) которая с блаженной улыбкой тёрлась возле Масхадова, защищая его от "подлой клеветы". Вы слитаете что америкосы умнее её? Сомневаюсь, очень сомневаюсь...

← →
Димитрий © (2005-07-30 10:37) [47]

> Джо © (30.07.05 00:01) [39]

> Ленин делал дела и похуже.

И что такого "похуже" сделал Ленин украинскому народу?

← →
Джо © (2005-07-30 11:11) [48]

> [47] Димитрий © (30.07.05 10:37)
> И что такого "похуже" сделал Ленин украинскому народу?

Мао Цзе Дун не сделал ничего плохого русскому народу. Равно и ни один из аргентинских диктаторов. Они - эдакие душки?

Или у тебя просто чешется мое украинское происхождение? Так это другой разговор. И к Басаеву, Ленину и американцам отношения не имеет.

← →
Kerk © (2005-07-30 11:12) [49]

Джо © (30.07.05 11:11) [48]

Все-таки не стоит Ленина с Басаевым сравнивать.

← →
Джо © (2005-07-30 11:16) [50]

> [49] Kerk © (30.07.05 11:12)
> Джо © (30.07.05 11:11) [48]
> Все-таки не стоит Ленина с Басаевым сравнивать.

Вообще говоря, я далек от этого. Но определенные аналогии имеются. Например, одинаковое отношение к человеческой (чужой, разумеется) жизни. Наводит на размышления.

← →
Mike Kouzmine © (2005-07-30 16:43) [51]

Джо © АААа вы оранжевый. Тогда ладно. Забудте, что я там вам говорил. У вас же во Львове есть улица имени Дудаева.

← →
wicked © (2005-07-30 18:15) [52]

> Все-таки не стоит Ленина с Басаевым сравнивать.

почему?... тот и другой - террористы, только первый - гораздо более успешный...

← →
Джо © (2005-07-30 22:38) [53]

> [51] Mike Kouzmine © (30.07.05 16:43)
> Джо © АААа вы оранжевый.

А ты голубой.

← →
Димитрий © (2005-07-30 22:59) [54]

> Джо © (30.07.05 11:11) [48]

Назови мне хотя бы одного руководителя государства, у которого отношение у человеческой (чужой, разумеется) жизни было другим? Можно даже из современных.

> wicked © (30.07.05 18:15) [52]

> почему?... тот и другой - террористы, только первый - гораздо
> более успешный...

Докатились... Так недолго и Гитлера сделать освободителем.

← →
Virgo_Style © (2005-07-30 23:31) [55]

TUser © (29.07.05 18:16)

Я извиняюсь, а слабо было дать ссылочку если не на интервью, то хотя бы на комментарии? А то непонятно, что обсуждаем, сам факт показа интервью или собственно его содержание?

Мое отношение - то, что у него взяли интервью - это совершенно нормально, у людей работа такая.
А вот если он в этом интервью представлен как герой - вот это уже ненормально...

← →
wicked © (2005-08-01 18:44) [56]

> Димитрий © (30.07.05 22:59) [54]

> Докатились... Так недолго и Гитлера сделать освободителем.

абсолютно не вижу логики... поясните свою глубокую мысль?...

← →
PVOzerski © (2005-08-01 18:51) [57]

А кто-нибудь это интервью смотрел? О его содержании, контексте подачи судить может? Я вот нет. А потому и мнения не имею.

← →
Александр Иванов © (2005-08-01 19:00) [58]

Мне кажется своим протестом Россия признала факт наличия цензуры внутри страны. Если она требует запретить показ каких либо сюжетов касающихся России, то признает, что СМИ России не показали бы сюжет связанный с США. И как можно после этого говорить о независимости СМИ?

← →
Александр Иванов © (2005-08-01 19:01) [59]

Поэтому меня не интересует что было в интервью. Неприятен сам факт непонимания, что СМИ свободны, тем более иностранные.

← →
Fay © (2005-08-01 19:05) [60]

2 Александр Иванов © (01.08.05 19:00) [58]
Говорить о "свободности" СМИ - глупо.
А цензура
1) была и есть всегда
2) нужна и будет нужна всегда

← →
PVOzerski © (2005-08-01 19:06) [61]

Как минимум, нужно знать содержание интервью и контекст его подачи. СМИ, конечно, должны быть свободны... Но интервью с признанным террористом - это нечто большее, чем интервью с оппозиционером. Интересно, если бы американский журналист представил зрителям интервью с Бен Ладеном и при этом скрыл его местонахождение от спецслужб, к этому как бы отнеслись?

← →
Александр Иванов © (2005-08-01 19:09) [62]

Fay © (01.08.05 19:05) [60]
Люблю свободу. Возможно несбыточная мечта :).

Но представь ситуацию, когда телеканал фильтрует все события в мире в зависимости от политики каждого государства. По-моему это смешно.

← →
Александр Иванов © (2005-08-01 19:13) [63]

PVOzerski © (01.08.05 19:06) [61]
Мое отношение к событиям в Чечне сейчас меняется, и я не знаю, кто больше виноват в сложившейся ситуации там, правительство России или террористы.

По поводу сокрытия информации - другое дело. Если он в официальном розыске, то да.

← →
Kerk © (2005-08-01 19:44) [64]

Александр Иванов © (01.08.05 19:09) [62]
Но представь ситуацию, когда телеканал фильтрует все события в мире в зависимости от политики каждого государства.

А так и есть. Сомневаюсь, что америкосы покажут Бен Ладена, дающего интервью российским СМИ. Очень сомневаюсь.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-08-01 19:57) [65]

PVOzerski © (01.08.05 19:06) [61]
Интервью с Бен Ладеном тоже было показано по американскому телефиденью.

← →
lookin © (2005-08-01 20:04) [66]

[8] Джо © (29.07.05 19:44)
>>Это специфика профессии журналиста и репортера.

Хороший журналист, репортер или оператор - тот, кто будет вести репортаж или снимать в реальном времени, как ребенок умирает от раны в живот после взрыва бомбы в метро (например)... Так?

← →
Kerk © (2005-08-01 20:07) [67]

Anatoly Podgoretsky © (01.08.05 19:57) [65]
Интервью с Бен Ладеном тоже было показано по американскому телефиденью.

Его там представили как повстанца и борца за освобождение угнетенных?

← →
Андрей Жук © (2005-08-01 20:15) [68]

Да. По Аль-Джазире его интервью - так вообще не редкость. Так что, теперь запретить этот канал?

← →
vrem (2005-08-01 20:17) [69]

[66] lookin © (01.08.05 20:04)
имхо - если бы каналов было как в интернете сайтов, то да.
вчера ходил в больницу поговорить, отошёл метров 50 - вдруг крик жещины из больницы, прямо непередаваемые ощущения... все обернулись, а она кричала... причём видно не было, 9-ти этажное здание, куча окон.
итог - я договорился в другой больнице:) в эту как то больше не тянет.
цепляющая вещь, почему бы не продавать?

← →
Virgo_Style © (2005-08-01 20:17) [70]

lookin © (01.08.05 20:04) [66]
Хороший журналист, репортер или оператор - тот, кто будет вести репортаж или снимать в реальном времени, как ребенок умирает от раны в живот после взрыва бомбы в метро (например)... Так?

Нет. И если он это замалчивает - тоже нет.

← →
lookin © (2005-08-01 20:24) [71]

[70] Virgo_Style © (01.08.05 20:17)

А Вам то неужели никогда не было чрезвычайно инетерсно смотреть подобные репортажи...? Пусть не ребенок, пусть выпадающие из горящих окон люди. И оператор, внимательно следящий камерой за падающим телом. И звук падения этого тела. Ведь эта "работа" оринетирована на людей, а люди - существа любопытные, это им тоже интересно...

[69] vrem (01.08.05 20:17)

Один едиснтвенный канал, показывающий такое, стал бы бестселлирующим сразу же...

← →
Virgo_Style © (2005-08-01 20:45) [72]

lookin © (01.08.05 20:24) [71]
Странно, я вроде достаточно ясно выразился.

Imho:
Если оператор внимательно следит за падающим телом, а потом бегает вокруг этого тела с камерой, а репортер только что не облизывается от радости - это, мягко говоря, ненормально.
И если они делают вид, что пожара не было и все живы-здоровы - это тоже ненормально.

← →
cyborg © (2005-08-01 20:45) [73]

> [71] lookin © (01.08.05 20:24)

Представь себе нет.
Разыщи как нибудь фильм "Лики смерти 1-2", я прокрутил так, отрывки увидел и вот что скажу, такое лучше не смотреть! В интернете наверное есть, он у меня на болванке лежит, вместе с разными приколами (роликами).

Кратко расскажу чего там увидел :)

Самое безобидное про свинью, но всё равно очень противно смотреть. Там какие-то не знаю кто, живую свинью горелкой обжигают, крупным планом показывают как кожа лопается, а эта свинья визжит. Про людей там оторванные части тел, оторванные куски мяса на руках и ногах, кости видно, верней одна кость видна, и мясо куда-то оторвалось. Мне потом три дня это мерещилось. Вот и сейчас вспомнил. :(

← →
Думкин © (2005-08-02 07:33) [74]

Есть вещи которые мы знаеМ. но которые вовсе необязательно тиражировать.
Все дети оттуда, но это вовсе не повод....

> [41] Mike Kouzmine © (30.07.05 03:53)

Оне тебя не не понимкают. Им нравуиться быть такими. Ну и огурец с ними. Пока.

← →
BorisMor © (2005-08-02 08:43) [75]

http://www.gazeta.ru/2005/07/29/oa_165618.shtml

Как гражданин России я против того что бы Басаев делали саморекламу. Согласен просмотреть интервью с Басаевым когда он будет в трюме. До этого его слова работа на публику и информацию не нет.
Джо - провокатор. Он все понимает просто подзуживает собеседника. Не верю я в его тупизну.

← →
Johnmen © (2005-08-02 09:23) [76]

>Александр Иванов © (01.08.05 19:09) [62]
>Люблю свободу. Возможно несбыточная мечта :).

Какую свободу? Материться на улице? Мочиться в подъезде? Показывать акт дефикации по телевизору?
Какую?

>BorisMor © (02.08.05 08:43) [75]
>Джо - провокатор. Он все понимает просто подзуживает
>собеседника. Не верю я в его тупизну.

А он не тупой. Он просто с моралью не дружит.

← →
Igorek © (2005-08-02 09:43) [77]

С террористами не все так просто имхо. С одной стороны они преступники и фанатики, к тому же почти невменяемые. И не очень хорошо давать им возможность вещать свои идеи на публику (как фашистам, шовинистам, нацистам). С другой стороны конфликт не решить тупым "мочить всех". Наверно какие-то переговоры надо вести, раз это такая глобальная проблема. Но не очень афишировать.
Хотя лично мне напр. пофиг, что там вещает Басаев, в том смысле что ничто не может оправдать теракты. Цель никогда не оправдывает методы. Можно понять какие-то мотивы - типа "борьбы за что-то". Но самая благородная цель при грязных методах сама становится грязной.

← →
Александр Иванов © (2005-08-02 09:46) [78]

Johnmen © (02.08.05 09:23) [76]
Свобода в данном случае - это уверенность, что мне покажут по телевизору события без искажения и цензуры. А сейчас мне, в большинстве случаев, противно смотреть российские новости.

А по поводу Басаева, я еще помню, его в Кремле, тогда это транслировать не запрещали, хотя кадры были более позорные для России.

← →
Igorek © (2005-08-02 09:46) [79]

> Kerk © (01.08.05 20:07) [67]
> Anatoly Podgoretsky © (01.08.05 19:57) [65]
> Интервью с Бен Ладеном тоже было показано по американскому
> телефиденью.
>
> Его там представили как повстанца и борца за освобождение
> угнетенных?

:)
А Басаева представили? Если да, то вот они - двойные штатовские стандарты.

← →
Johnmen © (2005-08-02 09:52) [80]

>Александр Иванов © (02.08.05 09:46) [78]
>Свобода в данном случае - это уверенность, что мне покажут по
>телевизору события без искажения и цензуры.

Т.е. ты любитель натурализма в СМИ ?

>А сейчас мне, в большинстве случаев, противно смотреть российские новости.

А это уже совсем другая тема.

Так какую же свободу, свободу от чего, ты приветствуешь?
И какая твоя свобода не будет мешать моей?

← →
Igorek © (2005-08-02 09:53) [81]

> Так какую же свободу, свободу от чего, ты приветствуешь?
> И какая твоя свобода не будет мешать моей?

Слышать правду и говорить все что считаешь нужным. Канает? :)

← →
Александр Иванов © (2005-08-02 09:55) [82]

Johnmen © (02.08.05 09:52) [80]
В данном случае я имел в виду свободу СМИ.

И какая-то странная у вас реакция на слово "свобода"?

← →
Думкин © (2005-08-02 09:58) [83]

> [82] Александр Иванов © (02.08.05 09:55)

Есть бабки на улицах - именуются сплетницами. Их как-то не любят. а ведь тоже - свобода СМИ. Странно или нет?

> [81] Igorek © (02.08.05 09:53)

А Басаев с бабицким делают именно это?

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-02 10:02) [84]

Лакмус

← →
Ega23 © (2005-08-02 10:02) [85]

2 Igorek © (02.08.05 09:53) [81]
Слышать правду и говорить все что считаешь нужным. Канает? :)

Лучше горькая, но правда Чем приятная, но лесть Только если эта весть Снова будет не бог весть Ты за этакую правду Лет на десять можешь сесть

← →
vrem (2005-08-02 10:04) [86]

свобода это не перечень разрешённого с инструкцией по эксплуатации:)
и не утюг, который можно использовать правильно или не правильно.
и не что то установленное раз и навсегда. изменяется и развивается, имхо словами трудно определить свободу иначе как отрицанием того, что она собой не представляет. преграды убирать, смотреть ширше, может определится понятие:)

← →
Johnmen © (2005-08-02 10:07) [87]

> Александр Иванов © (02.08.05 09:55) [82]
> Johnmen © (02.08.05 09:52) [80]
> В данном случае я имел в виду свободу СМИ.
>
> И какая-то странная у вас реакция на слово "свобода"?

Нет, не странная.
А наблюдения показывают, что те, кто безкомпромиссно ратуют за свободу, мало себе представляют, что это такое.

← →
Александр Иванов © (2005-08-02 10:14) [88]

Johnmen © (02.08.05 10:07) [87]
Возможно, но возможно они знают лучше что такое "несвобода"? К примеру у меня на работе есть список информационных сайтов на которые заходить запрещено. Кроме того провайдеры пытаются фильтровать некоторые сайты. После всего этого и захочется независимых и свободных СМИ.

← →
Kerk © (2005-08-02 10:19) [89]

Александр Иванов © (02.08.05 10:14) [88]

А на этом форуме так вообще куча народа в РО.
Модераторы - душители свободы! Не дают людям говорить ПРАВДУ.

← →
Александр Иванов © (2005-08-02 10:21) [90]

Kerk © (02.08.05 10:19) [89]
РО - это наказание, оговоренное правилами этого форума. А конституция гарантирует мне свободный доступ к информации.

← →
Igorek © (2005-08-02 10:24) [91]

> Думкин © (02.08.05 09:58) [83]
> > [81] Igorek © (02.08.05 09:53)
> А Басаев с бабицким делают именно это?

Вообще то я на тебя обиженый еще.. :)
Ну ладно, отвечу.
Кто такой Бабицкий я не знаю. Насчет Басаева все просто - как считает большинство в социуме так и должно быть. Ведь кто-то хочет не видеть Басаева на ТВ - их свободу тоже надо защищать. Т.е. если для большинства интервью Басаева - это ущемление их свободы - значит его на ТВ быть не должно.

Это и есть основная дилемма "свобода-несвобода". Понятно, что реально не бывает абсолютной свободы и несвободы. Это утопия и абстракция. А вот рамки конкретной свободы выбирает конкретный социум. И большая ошибка думать, что в разных социумах эти рамки должны быть одинаковыми.

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-02 10:28) [92]

Kerk © (02.08.05 10:19) [89]

> Модераторы - душители свободы!

Сатрапы.

Александр Иванов © (02.08.05 10:21) [90]

> А конституция гарантирует мне свободный доступ к информации.

Вах! Где именно она тебе это гарантирует ?

← →
Johnmen © (2005-08-02 10:31) [93]

>Александр Иванов © (02.08.05 10:21) [90]

Вот. Наконец у тебя прозвучало заветное слово - ПРАВИЛА !
Значит всё-таки понимаешь, пусть не до конца, что СВОБОДА сама по себе не существует, но плотно коррелирует с ПРАВИЛАМИ.

← →
Александр Иванов © (2005-08-02 10:41) [94]

Игорь Шевченко © (02.08.05 10:28) [92]

Я не знаю вашу конституцию, а моя имеет статью, гарантирующую свободный доступ к информации.

Johnmen © (02.08.05 10:31) [93]

Я думаю абстрактно она существует, но ее ограничивают правилами.

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-02 10:43) [95]

Александр Иванов © (02.08.05 10:41) [94]

> Я не знаю вашу конституцию, а моя имеет статью, гарантирующую
> свободный доступ к информации.

И как звучит гарантирующая статья ?

← →
Думкин © (2005-08-02 10:48) [96]

> [91] Igorek © (02.08.05 10:24)

Обиженный? Странно - я вот нет. Постучись в асю.

> [94] Александр Иванов © (02.08.05 10:41)

На работе в рабочее время? Да и есть сех-контроль для детей. Вы не ребенок, конечно, - но не повод для подумать?

← →
Александр Иванов © (2005-08-02 10:49) [97]

Игорь Шевченко © (02.08.05 10:43) [95]
Примерно так: "Каждый гражданин имеет право получать и распространять(возможно хранить, точно не помню) информацию."

← →
boriskb © (2005-08-02 10:53) [98]

Igorek © (02.08.05 9:53) [81]
Слышать правду

У каждого своя. Для тебя правда, для меня - нет. Слушать не хочу. И как? Говорить/писать/показывать?

Igorek © (02.08.05 9:53) [81]
говорить все что считаешь нужным.

Да ради бога, только не в СМИ. А то я вот материться люблю.
Igorek © (02.08.05 9:53) [81]
Канает? :)

Вот так - канает.

← →
Ega23 © (2005-08-02 10:55) [99]

2 Александр Иванов © (02.08.05 10:49) [97]
Примерно так: "Каждый гражданин имеет право получать и распространять(возможно хранить, точно не помню) информацию."

Конечно же ГосТайны в Узбекистане не существует?

← →
Александр Иванов © (2005-08-02 11:10) [100]

Ega23 © (02.08.05 10:55) [99]
Вот и начинаются правила :)

← →
ocean (2005-08-02 11:17) [101]

По сабжу. Конечно, узкий круг образованных интеллектуалов с удовольствием посмотрит как интервью Басаева, так и Бен Ладена, как у нас, так и в США. Однако необразованные в большинстве массы необходимо защищать от подобных штучек "свободной прессы". Так что США в этом случае фактически расписались как пособники того самого "мирового терроризма", против которого сами же начали крестовый ход. Думаю, получат за это еще.

← →
Ega23 © (2005-08-02 11:20) [102]

2 Александр Иванов © (02.08.05 11:10) [100]
Вот и начинаются правила :)

Вот! А если все эти правила сложить, то получим то, что имеем.

← →
Андрей Жук © (2005-08-02 11:21) [103]

> По сабжу. Конечно, узкий круг образованных
> интеллектуалов с удовольствием посмотрит как интервью
> Басаева, так и Бен Ладена, как у нас, так и в США.
> Однако необразованные в большинстве массы необходимо
> защищать от подобных штучек "свободной прессы". Так
> что США в этом случае фактически расписались как
> пособники того самого "мирового терроризма", против
> которого сами же начали крестовый ход. Думаю, получат
> за это еще.

Ну да, конечно. И еще книги запретить. Всех несогласных. Как в СССР в 20-х. Было время, и Достоевского запрещали. А то вдруг прочитают про то как Родя бабку замочил - и начнут мочить.

← →
Ega23 © (2005-08-02 11:27) [104]

Блин, вот почему "дерьмократы" так пищщат от восторга, когда откровенное говнище в СМИ идёт? Прямо писаются от счастья!

← →
ocean (2005-08-02 11:31) [105]

> И еще книги запретить
А Вы посмотрите, что на улицах творится. Проблемы Раскольникова вызывают у молодежи снисходительную усмешку. Может, прав был кое-в-чем товарищ Суслов, когда запрещал всякий отстой? Я как обыватель вполне обошелся бы без некоторых фильмов, снятых сейчас с полки, но и без банд на улицах. Впрочем, это - оффтопик

← →
Johnmen © (2005-08-02 11:34) [106]

>Ega23 © (02.08.05 11:27) [104]

Маньяки-извращенцы с признаками патологии :)))

← →
Андрей Жук © (2005-08-02 11:36) [107]

Ага, ну конечно. И организованной преступности в СССР не было. Точно.
И это все потому, что Бунина с Набоковым не печатали.

← →
Ega23 © (2005-08-02 11:38) [108]

Маньяки-извращенцы с признаками патологии :)))

Не, кроме шуток...
Почему под свободой слова подразумевается возможность безнаказанно лить говно и чернуху тоннами?

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-02 11:40) [109]

Ega23 © (02.08.05 11:38) [108]

Тоже мне, бином Ньютона - потому что пипл хавает охотней.

ЗЫ: Выражения выбирай, не в театре.

← →
Ega23 © (2005-08-02 11:41) [110]

Тоже мне, бином Ньютона - потому что пипл хавает охотней.

Причём не факт что хавает-то...

← →
Johnmen © (2005-08-02 11:41) [111]

>Ega23 © (02.08.05 11:38) [108]
>Почему под свободой слова подразумевается возможность
>безнаказанно лить говно и чернуху тоннами?

Так подразумевается только теми, кто вообще не понимает, или слабо понимает, что такое СВОБОДА. О чём я уже и говорил выше...

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-02 11:42) [112]

Ega23 © (02.08.05 11:41) [110]

> Причём не факт что хавает-то...

Факт. Иначе бы не лили в таком количестве.

← →
Андрей Жук © (2005-08-02 11:44) [113]

Ну так не смотри. Я живу без телевизора (изредка смотрю, когда дома бываю) - и ничего, живой.

← →
КаПиБаРа © (2005-08-02 11:46) [114]

Годах в 90-х по телеку показывали интервью, которые проводил популярный тогда прибалтийский жерналист. Если бы подобное (в том же стиле) интерьвью было с басаевым, то я бы с удовольствием его посмотрел.

← →
sapsi (2005-08-02 11:57) [115]

Igorek © (02.08.05 10:24) [91]

"Ведь кто-то хочет не видеть Басаева на ТВ - их свободу тоже надо защищать. Т.е. если для большинства интервью Басаева - это ущемление их свободы - значит его на ТВ быть не должно."

Свобода их не в том, чтобы не видеть Басаева, смотря ТВ, а в том, чтобы иметь выбор: смотреть ТВ или не смотреть его, как сделали для многие на форуме.
Кроме того, интервью шло в Америке ночью, как и фильмы недетского содержания.

← →
Ega23 © (2005-08-02 12:03) [116]

Свобода их не в том, чтобы не видеть Басаева, смотря ТВ, а в том, чтобы иметь выбор: смотреть ТВ или не смотреть его, как сделали для многие на форуме.
Кроме того, интервью шло в Америке ночью, как и фильмы недетского содержания.

Всё это замечательно, но есть одно "НО":
место Басаева не в телевизоре, а в клетке. В зоопарке. Рядом с гиенами и шакалами.

← →
Александр Иванов © (2005-08-02 12:06) [117]

Ega23 © (02.08.05 12:03) [116]
Рядом с теми, кто его обучал и использовал в Абхазии?

← →
Ego (2005-08-02 12:12) [118]

> ocean (02.08.05 11:17) [101]
> По сабжу. Конечно, узкий круг образованных интеллектуалов
> с удовольствием посмотрит как интервью Басаева, так и Бен
> Ладена, как у нас, так и в США. Однако необразованные в
> большинстве массы необходимо защищать от подобных штучек
> "свободной прессы". Так что США в этом случае фактически
> расписались как пособники того самого "мирового терроризма",
> против которого сами же начали крестовый ход. Думаю, получат
> за это еще.

> Игорь Шевченко © (02.08.05 11:40) [109]
> Тоже мне, бином Ньютона - потому что пипл хавает охотней.

Что же вы всегда за всех всё знаете!Народ - бараны, а вы пастыри!Каждая козявка знает, как же можно осчастливить человечество!Вот делайте так и будет вам счастье.Боги!
Свобода - это когда нету "особо продвинутых", которые говорят мне, что мне нужно делать, для того, что бы мне хорошо было!

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-02 12:15) [119]

Ego (02.08.05 12:12) [118]

> Свобода - это когда нету "особо продвинутых", которые говорят
> мне, что мне нужно делать, для того, что бы мне хорошо было

Ты сначала найди такое общество, в котором тебе не говорят, а потом трынди, уважаемый.

← →
Vovchik_A © (2005-08-02 12:17) [120]

2Ega23 © (02.08.05 12:03) [116]

В могиле его место, Олег.

← →
lookin © (2005-08-02 12:22) [121]

cyborg © (01.08.05 20:45)

Этих ликов смерти в осле от 1-го до 6-го... Не знаю пока, качать ли? Я то не любитель таких кадров...

← →
Ego (2005-08-02 12:24) [122]

> Игорь Шевченко © (02.08.05 12:15) [119]

А при чём тут это?Мы говорим о несовершенстве общества?Так оно всегда будет несовершенным, пока есть те, кто лучше всех знает, как людей облагодетельствовать.

← →
Igorek © (2005-08-02 12:31) [123]

> Думкин © (02.08.05 10:48) [96]
> > [91] Igorek © (02.08.05 10:24)
> Обиженный? Странно - я вот нет. Постучись в асю.

Запамятовал номер. Стукни мне или дай номер.

← →
Ega23 © (2005-08-02 12:49) [124]

2 Vovchik_A © (02.08.05 12:17) [120]
В могиле его место, Олег.

Не-е-е, это слишком просто. После Будённовска и Беслана - именно в клетке в зоопарке. Рядом с другими дикими зверями.

← →
ocean (2005-08-02 12:56) [125]

> Свобода - это когда нету "особо продвинутых"
Ну красиво сказал, просто Вольтер. Но мечтатели еще не привели человечество ни к чему хорошему. Помните, чем закончилась Великая фр. рев-я? А вот мне кажется, что ЧЕЛОВЕКУ НАДО ГОВОРИТЬ, что хорошо, а что плохо. Это делают писатели, поэты, художники, ну и СМИ тоже

← →
ANB © (2005-08-02 13:02) [126]

Не надо Басаева в клетку. На обычную зону (с общим режимом). Лет на 5 хватит. И гуманность всему миру покажем. Радуеву 8 лет дали, он полгода протянул. Потом помер почему то. От кровоизлияния внутреннего. Переусердствовал в занятиях сексом.

← →
Ega23 © (2005-08-02 13:05) [127]

Радуеву 8 лет дали

Разве? А не пожизненно?

← →
y-soft © (2005-08-02 13:12) [128]

Говорим о свободе и почему-то забываем, что функция СМИ не только сбор информации и доведение ее до масс, но и всегда показ своей позиции по отношению к этим событиям

Тот, кто думает иначе - невероятно наивен

Конкретно про это интервью: Б. был там представлен инсургентом, а это уже позиция. По крайней, мере канал ABC пошел в разрез с официальной позицией своего правительства...

← →
Ego (2005-08-02 13:16) [129]

> ocean (02.08.05 12:56) [125]

Поправьте меня, если я не прав, но именно Вы разделили людей на "необразованные массы" и интелектуальную элиту( себя Вы, надо полагать, относите ко вторым ).Скажите мне, как интеллектуал, а кто дал Вам право определять, что "НАДО ГОВОРИТЬ"?Может быть, я, просто, заработался и не заметил сошествия Духа Святого, который Вас и осенил?Или это уже второе пришествие и Вы расскажете людям, как жить дальше?

← →
Думкин © (2005-08-02 13:21) [130]

> [129] Ego (02.08.05 13:16)

1. У вашей жены трусы ... цвета
2. Вы не подмываетесь и не меняете носки.

Безусловно это глупости(и как кореллирует с правдой - не знаю) - но ведь тоже информация в свободном обществе. Хочу ее знать. давай сюда. Не дашь - добуду.

И как оно? Без рамок - это скотство эгоистичное и не более того.

← →
Ego (2005-08-02 13:39) [131]

> Думкин © (02.08.05 13:21) [130]
>
> 1. У вашей жены трусы ... цвета
> 2. Вы не подмываетесь и не меняете носки.

Ничего не понял - чушь какая-то.

> Без рамок - это скотство эгоистичное и не более того.

И кто, позвольте, будет определять эти рамки?Уж не Вы ли?

Рамки, конечно, есть.Просто, эти рамки сформулированы человечеством уже много лет назад - возьмите любую религию.А вот когда, какой-то апломб, вдруг, заявляет, что он за всё человечество может решить, как жить дальше, меня это пугает.Слишком много в истории таких знатоков было.

← →
Думкин © (2005-08-02 13:49) [132]

> [131] Ego (02.08.05 13:39)

Это не чушь - это информация свободно распространяемая. Как и написал - глупая. но ведь возможная? народ имеет право знать ее. Поэтому если не понимаете - то вовсе не обязательно - чушь. А непонимание - характерное - именно то самое непонимание Свободы о которм писал Джонмен.

Да уж иногда эти рамки буду определять я. И в ряде случаев и людей - определяю. Будет ситуация - определю и для вас. Ситуацию вполне можно описать. Например, вспомним жуналиста из фильма "Dead hard". его били таки по носу - зря?

И я допускаю для себя ситуацию где имея перед собой такого доносителя свободы инфы - я его прибью. В тех рамках которых воспитан конечно - тем самым опытом столетий. Уж не взыщите.

А как религия смотрит на сабж? Вы беретесь аргументирована исследовать этот вопрос? И почему религия - знаток?

Не все чушь - чтло не укладывается в чью то голову. Ибо последнее может быть обусловленно недостаточной разумностью. Всего лишь.

← →
Ega23 © (2005-08-02 13:59) [133]

2 Думкин © (02.08.05 13:49) [132]
Например, вспомним жуналиста из фильма "Dead hard".

Die Hard

← →
ANB © (2005-08-02 14:04) [134]

> Ega23 © (02.08.05 13:05) [127]
- не, не пожизненно. Он бы тогда еще до сих пор жил - там камеры одиночные. Я еще возмущался тогда ходил. А теперь понял - почему так сделали. :)))

← →
Ega23 © (2005-08-02 14:05) [135]

Он не в одиночке сидел. Он вдвоём с каким-то кексом. Показывали передачу.

← →
Vovchik_A © (2005-08-02 14:06) [136]

>Ega23 © (02.08.05 13:59) [133]
>Например, вспомним жуналиста из фильма "Dead hard".

>Die Hard

Точно! Он же жив остался. :)

1. Америкосы сами объявили правило - террористов по ТВ не показывать.
2. Если показывают Басаева - значит для них он не террорист.
3. Эти придурки уже сами поняли, как лажанулись, так как госдеп начал извиняться и, похоже, кто то таки пострадает.
4. Интересно, как этот журналюга к Басаеву то пролез ? Или у нас его плохо ловят, или он с ним из одной команды. Ф топку его.

Интересно, как этот журналюга к Басаеву то пролез ? Или у нас его плохо ловят, или он с ним из одной команды. Ф топку его.

А он, скорее всего, в какой-нибудь Грузии сейчас находится.

> А он, скорее всего, в какой-нибудь Грузии сейчас находится.
- а кто помешал бы нашему спецназу его в Грузии замочить ?

ANB © (02.08.05 14:18) [138]

> Интересно, как этот журналюга к Басаеву то пролез ? Или
> у нас его плохо ловят, или он с ним из одной команды. Ф
> топку его.

Это же Бабицкий... Еще тот кекс. В первую и вторую чеченскую воевал на стороне боевиков в информационной войне.

Не знаю...
Вот место официальной рабоыт: http://www.svoboda.org/

Вот можете почитать:
http://www.compromat.ru/main/babitskij/a.htm

Интерестно... А почему в интернете можно интервью публиковать (по этому поводу почему-то криков тут небыло), а по TV нельзя показывать ? В чем собственно разница ? Человек может читать что написано на сайте, а может не читать, может смотреть конкретную передачу, а может не смотреть... Вот собственно и свобода, насильно ведь никто не заставляет программы съездов КПСС изучать.

← →
i m (2005-08-02 18:36) [147]

А чего так волнуетесь ? Англичане тоже фильм сняли о Чечне
съемочная группа программы "Диспэтчиз" с Четвертого канала британского телевидения с разрешения российских властей приезжает в мае нынешнего года в Грозный снимать фильм о том, как-де идет "восстановление нормальной жизни в республике", а между делом встречается с чеченскими полевыми командирами и даже снимает на пленку их ежегодное сборище, на котором они принимают решение распространить боевые действия на всю территорию России. И все это под носом у федералов и местных стражей порядка.
Как-будто в издевку над российскими и чеченскими службами безопасности документальный фильм "Грязная война", показанный по Четвертому каналу британского телевидения в минувший понедельник, открывается следующими словами ведущего: "Военный конфликт в Чечне тянется уже больше десяти лет. На протяжении этой войны Москва всячески пыталась контролировать ее освещение в прессе. А потому все контакты с членами чеченского сопротивления считаются незаконными..."

http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/55n/n55n-s41.shtml

Их тоже мочить будете ? :)

По сабжу - хорошо или плохо. Чего удивляться, если памятники Бандере и Шухевичу в одной популярной на форуме стране ставят? По-моему, это сродни...

Вовчик, я просто гляжу на проблему почитания террористов несколько шырше - улавливаю тенденцию, панимаишь...

Я посмотрю на уважаемых господ правдорубов и свободолюбов, когда их друга им Шамилька по почте в разобранном виде пришлёт. Чтобы привлечь внимание к проблемам в Чечне.
Мне крайне любопытна последующая реакция господ правдорубов и свободолюбов.

Странно, и 09.11, и недавние события в Лондоне ничему этих "демократов" не учат...

С годами я почему-то начинаю все больше и больше обнаруживать в себе симпатии к более авторитарным и антидемократическим режимам. А может это известные события в моей стране испошлили и испохабили само слово "демократия"? Не знаю. В любом случае, демократический мир сейчас лжив и лицемерен. Да здравствует Александр Григоревич!

2GRAND25 © (02.08.05 18:47) [150]

Тенденцию, гришь ? :) Телепат ? :). Давай не будем к чеченской проблеме притягивать за уши "проблему Гондураса" ? ОК ?

Место Басаева - в могиле (с).

Удалено модератором

← →
i m (2005-08-02 19:44) [156]

>GRAND25 © (02.08.05 18:58) [152]
>С годами я почему-то начинаю все больше и больше обнаруживать в себе симпатии к более авторитарным и антидемократическим режимам.
А какую страну вы имеете ввиду ? Назовите пожалуйста.

← →
i m (2005-08-02 19:49) [157]

>Ega23 © (02.08.05 18:50) [151]
>Я посмотрю на уважаемых ...
Конечно неприятно будет "в разобранном..."
Но вопрос в другом.
Как Бабицкий нашел Басаева, а те кто его уже объявил в розыск найти не могут ?
Может быть из-за этого и сердятся так ? Или искать его и не начинали ? Ждут когда он посылку пришлет "в разобранном ..." ? :)

← →
имя (2005-08-02 19:49) [158]

Удалено модератором
Примечание: Я предупреждаю. Бандита сравнивать с людьми не позволю.

Ega23 © (02.08.05 18:50) [151]

Мне кажется, что любая информация о террористе в этом деле может пригодиться, что каждое такое выступление оч-чень серьезно изучается на его предмет полезности для поимки преступника.

А общение с журналистами как раз отвлекает его от подготовки этих... посылок. Хоть чуть-чуть - и то, на мой взгляд, неплохо.

Но если показ интервью с террористом мешает его ловить и предотвращать теракты - лично у меня вопросов нет, ради этого я могу вообще телевизор не включать, радио не слушать и новости не читать.

← →
ocean (2005-08-02 20:09) [160]

Отошел, и не ответил на интересный вопрос.
> кто дал Вам право определять, что "НАДО ГОВОРИТЬ"?
Вот это уже по теме ветки. Сначала личный аспект. Грубо говоря, решают массы, т.е. лично я конечно могу сказать или написать много, только слушать (читать) никто не будет. Это право надо заслужить. Но пока я не Солженицин, могу только протаскивать свой пресловутый IMHO на этот форум. Ну ничего, выше голову, известность еще впереди.
А теперь в общетеоретическом плане. Не ищите в моих мыслях фашистские корни. Ну должны быть у стада пастыри, а то забредет не туда. В Политбюро ЦК КПСС дураков не было, что бы сейчас ни писали об этом.

← →
ocean (2005-08-02 20:13) [161]

Кстати, что писал по этому поводу сам Солженицин? В развитой стране реально политикой интересуются не более 2% населения. Полагаю, оставшиеся 98 % и отдают право определять, что "НАДО ГОВОРИТЬ", абы кому

← →
Sega (2005-08-02 20:34) [162]

Война в Чечне продолжается до сих пор. В этом уверены большинство россиян – более двух третей. При этом лишь пятая часть граждан, опрошенных социологами из Левада-центра, настаивают на продолжении военных действий.

Это тот несчастный случай, когда мнение народа радикально расходится с представлениями избранного им главы государства. Так охарактеризовала результаты опроса газета Известия, которая напомнила: еще три года назад президент Владимир Путин объявил, что война в Чечне закончилась. Сегодня это мнение разделяет менее четверти россиян. Они согласились с тем, что в республике налаживается мирная жизнь. Но ровно столько же респондентов заявили, что – цитирую - были бы только рады отделению Чечни от России, треть опрошенных допускают такую возможность. А еще одна цифра должна насторожить – каждый восьмой россиянин считает, что Чечня уже отделилась. Издание обращает внимание на то, что такую тенденцию в настроениях зафиксировал не только Левада-центр, который нередко обвиняют в «антикремлевском уклоне», но и вполне лояльный к властям Фонд «Общественное мнение». Здесь выяснили, что большинство россиян считают ситуацию в Чечне ненормальной и не верят в то, что в ближайшее время она может измениться.

В ФОМе выявили преобладающую в обществе оценку происходящего на Северном Кавказе, которая сводится к формулировке: «Если бы хотели, давно был бы мир».
http://www.echo.msk.ru/news/261168.phtml

← →
delirium-system-2 (2005-08-02 21:44) [163]

Sega (02.08.05 20:34) [162]
>А еще одна цифра должна насторожить – каждый восьмой россиянин считает, что Чечня уже отделилась.

"Первый вице-премьер Чечни Рамзан Кадыров объявил игорный бизнес в республике вне закона. Владельцам игровых залов дана неделя на то, чтобы демонтировать оборудование."
...
"Агентство Риа-Новости цитирует первого вице-премьера Чечни, который сказал, что "азартные игры противоречат нормам ислама, и негативно влияют на воспитание подрастающего поколения".

http://echo.msk.ru/news/main/261238.html

ocean (02.08.05 20:13) [161]
Кстати, что писал по этому поводу сам Солженицин?

Когда это Солженицын стал авторитетом, да еще, чтобы про него говорили сам Солженицын?

За какие заслуги он стал мессией и непреркаемым авторитетом в области демократии?

Интервью с Бассаевым это плохо. Для России. Показывает, что америкосы всё-таки пользуются двойным стандартом и воспринимают боевиков как сторону конфликта. А то, что сделало МО России ещё хуж и подтверждает, что поделом пользуются.

> Ну ты дал... Ленин детей не убивал и не насиловал.
> Хотя, возможно, про это и пишут в ваших Юкраинских
> учебниках истории.

Смею вас заверить, что то, что пишут в ваших рЮсских учебниках истории, мне во многих местах нравится не больше чем вам в наших. Опять-таки замечу, эти самые учебники держал в руках и читал на языке оригинала, не составляя о них впечатления по статьям запаха змеиного яда.
А то, что Бассев это мелкий хулиган по сревнению с Лениным - аксиома. Тысячи и десятки миллионов это слишком разные цифры. А если поднять данные(а они свободно доступны в Инете) о том, как пролетарии расправлялись со своими "классовыми врагами", то можно и не оскорблять соседнюю страну, а молчать стыдливо.

Давно в ветку не заглядывал. А зря, получил массу удовольствия ;-)
----
[75] BorisMor © (02.08.05 08:43)

Джо - провокатор. Он все понимает просто подзуживает собеседника. Не верю я в его тупизну.

Хорошенький вы мне выбор оставили - быть либо провокатором, либо "тупым". Рискну все-же оставить себе вариант по типу else - т.е, не быть ни тем, не другим.
---
[76] Johnmen © (02.08.05 09:23)
А он не тупой. Он просто с моралью не дружит.
Вот те раз! Ну, хоть спасибо за "не тупого" :0)
А насчет морали у нас когда небольшая стычка была с Пановым, тоже насчет того, кто больше моральный. Так вот, я (для себя) закончил дискуссию предложением предьявить свидетельство о безукоризненной порядочности и моральности. Сам я сего замечательного документа не имею, Александр же уверил меня, что он имеет. Видимо, у вас также есть оный документ :0)
Но, все же, не стоит думать, что я такой уж законченный аморальный негодяй - людей не убиваю, телевизор не смотрю, "америкосов" и журналистов убивать не призываю... Кроме того, слова "русский" и "Россия" стараюсь писать без ошибок ;)

Ох, ну ведь знал, что не нужно было читать эту ветку. Ну, да ладно.
Еще одно рассуждение, если его можно так громко назвать.

Вот что в голове не укладывается. Ловят спецслужбы преступника, ловят и днем и ночью, а поймать не могут. А тут простой журналист - раз, и без проблем нашел, взял интервью. Не стоит ли в таком случае перевести разговор на тему моральности работников спецслужб, не могущих уже который год изловить негодяя, который и сам, в общем-то, не особо и скрывается, по телевизору выступает, аки какой Невзоров? Почему ж так получается, а? А может <:шепотом:> - не очень то и ловят? А виноваты, как всегда, американские журналюги... аморальные личности, вкупе с простым, как хот-дог, Джо. :)

Чтение Конституции как оказалось занятие весьма любопытное, есди б треть прав и обязанностей с обеих сторон
выполнялась мы бы в раю жили однако, формулировка про информацию выглядит так:
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

по сабжу:гады они все, и мести их поганой метлой

Marser © (03.08.05 00:40) [166]
для вас аксиома, для меня даже не теорема. не хочется, если чесно,углубляться
в ваши представления о Ленине, который видимо мановением руки создал и рассылал
по стране когорты убивцев налево и направо. по моему глубокому убеждению один
человек не способен так ворочать людьми, противоположное мнение по данному вопросу, мне
кажется как минимум безотсветственным, как и называть Басаева мелким хулиганом
да што это такое с вами, даже замучивших гораздо меньше человек называют маньяками
а для вас тысяча туда, тысяча сюда - мелкий хулиган, не хотите головой думать - ну
сердце то у вас есть

Джо © (03.08.05 05:45) [168]
насчет просто журналист раз и без проблем и далее... не все наверное так просто было,
как приспичило Басаеву вякнуть взяли этого журналюгу под белы рученьки и сопроводили куда
следует; насчет моральности работников спецслужб - не так-то это и легко наверное,
во всяком случае хочется надеется, чем верить что эта сволочь Басаев нужен для каких-то
там тайных целей. Все таки достаточно многих нехороших граждан разных стран разыскивают
разные спецслужбы не по одному году

> [168] Джо © (03.08.05 05:45)

А это снимается одним простым домыслом(?). Те кто спонсирует Басаева тоже имеют к нему доступ. Почему бы и не бабицкий. Не как прямой спонсор - но как один из клопов? Подумайте.
Фокс тоже спокойно достукивался до Горбатого, а вот УРу было сложнее. Подумаете. Или разжевать?

Кстати, подобные интервью с террористами - врагами юсовщины в юсе запрещены (вроде, патриотическим актом). Одна из официальных причин (в акте) - в интервью могут быть скрытые инструкции сообщникам.

2Alexander Panov © (03.08.05 00:20) [164]

Дык, известно же, Саш :). Фундаментальный труд "Как нам обустроить Россию" :)

2Джо © (03.08.05 05:14) [167]

Мысль о том, что его может быть выгодно пока не ловить не приходила ?

> Marser © (03.08.05 00:40) [166]
- Ленин, конечно, еще то рогатое животное. Но не Вам его осуждать. Некоторые современные страны только благодаря ему получили независимость. Ох и зря он это сделал.

> GRAND25 © (02.08.05 18:58) [152]
- поддерживаю. Ф топку бандитов и их пособников. Кстати, они даже не бандиты. Так как бандиты - это просто плохие люди. А это нелюди. Упыри. Им даже не на кладбище место.

2 ANB © (03.08.05 12:20) [175]

В зоопарке. В клетке. И табличка соответствующая перед клеткой. Чтобы можно было придти и посмотреть.

- и палку рядом побольше.

Это лишнее. Надо быть гуманным.

2 Джо © (03.08.05 05:45) [168]
Исходя из вашей логики, США выгодно держать на свободе Бен Ладена.
Как и других людей, которые в международном розыске находяться..

Показывать это интервью плохо с точки зрения морали, по крайней мере моей + к этому он действительно выступает в роли защитника независимости в маленькой "доброй" горной республике.

Что нужно террористам? Чтобы о них говорили, чтобы их боялись, шум, массы, неразбериха - так они добиваються своей цели и ABC им в этом помогоет.

И конечно же еще бесят двойные стандарты..

2 Джо и его единомышленникам,
как правильно было сказано выше, кем-то что демократичный мир все больше напоминает помойную яму (не дословно). Нет четкой границы у морали и никогда не было и поэтому можно воспользоваться определением "Свобода слова" на соверщенно различных уровнях..
Смотря стадом на трупы, показывая в прямом эфире разорванные тела журналисты пользуються этим правом.
Но ведь есть же все таки разум/мораль/нравственность, или нет?

Реакция наших СМИ или интервью с Бен Ладеном:
http://www.vzglyad.ru/politics/2005/8/3/2910.html

2 Сайбель Алексей © (03.08.05 13:33) [179]
Исходя из вашей логики, США выгодно держать на свободе Бен Ладена.

Есть мнение, что он давно уже пойман. А когда будет надо (например - перед выборами) его "поймают" уже официально.

2 Ega23 © [181]
Ага, знаком с еще несколькими версиями =))

Насколько мы не осведомлены о том что происходит на САМОМ деле,
а вы тут спорите о свободах слова, и с какой стороны правильней показать нам полуправду.
К черту политику.

Удалено модератором

Вот еще ссылка по subj

http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=C5AF42C56ECC425CBFE62A0644312982&idrubr=3A76693B8E0711D3A90A00C0F0494FCA

Если Басаев жив, значит это кому-нибудь нужно?

Удалено модератором

Басаев на TV Найти похожие ветки