Надо ли вводить сухой закон?

← →
Гарри Поттер © (2005-06-26 21:23) [0]

Сейчас по ящику идет опрос по сабжу. Те кто голосует "За" мотивируют тем что население России спивается и вымирает. Проголосовало уже >1000 человек и 70% ответили "за".
А вы как считаете?

← →
Гарри Поттер © (2005-06-26 21:24) [1]

Я - "За".
Пить у нас не умеют..

← →
Kerk © (2005-06-26 21:25) [2]

В газенваген тех, кто "За". Фтопку это быдло. "Давайте запретим все! Отменим необходимость думать головой!"

← →
raidan © (2005-06-26 21:27) [3]

>Гарри Поттер © (26.06.05 21:23)
Так кто там "за"?
Домохозяйки?

← →
raidan © (2005-06-26 21:27) [4]

Будет полный абзац, если в России попробуют его ввести =)

← →
Гарри Поттер © (2005-06-26 21:29) [5]

raidan © (26.06.05 21:27) [3]

включи нтв

← →
Гарри Поттер © (2005-06-26 21:30) [6]

Kerk © (26.06.05 21:25) [2]

В топку быдло которое жрет пиво в автобусах, ссыт в подъездах, валяется и блюет на улицах..
Я против этого.

← →
Просто Джо © (2005-06-26 21:31) [7]

> [4] raidan © (26.06.05 21:27)
> Будет полный абзац, если в России попробуют его ввести =)

В России и не такое вводили - и ничего :)

← →
Kerk © (2005-06-26 21:33) [8]

Гарри Поттер © (26.06.05 21:30) [6]

Да. Ты лучше, умнее и рассудительнее многих. Ты вправе решать, как им лучше жить - запретом.

Фтопку быдло, которое жрет мороженное и прочие булки в автобусах!
Не надо пытаться рещать вопросы общей культуры запретами.. тупыми запретами.

← →
Гарри Поттер © (2005-06-26 21:38) [9]

Kerk © (26.06.05 21:33) [8]
Фтопку быдло, которое жрет мороженное и прочие булки в автобусах!
Не надо пытаться рещать вопросы общей культуры запретами.. тупыми запретами.

Ты правильно говоришь.
Но если наркомана вовремя пристегнуть наручниками к батарее, чтобы переломался, он проживет дольше.

← →
Kerk © (2005-06-26 21:41) [10]

Гарри Поттер © (26.06.05 21:38) [9]
Но если наркомана вовремя пристегнуть наручниками к батарее, чтобы переломался, он проживет дольше.

Угу. Давайте всю страну пристегнем наручниками к батарее - среди них всяко есть наркоманы. Хороший способ борьбы с наркоманией.

← →
Aelita © (2005-06-26 21:43) [11]

Kerk © (26.06.05 21:33) [8]
Не надо пытаться рещать вопросы общей культуры запретами.. тупыми запретами.
А по-моему, только так вопросы общей культуры и решать. Запретить показывать порнуху и чернуху по телевизору - и точка. Запретить распивать спиртное на улицах - и точка.
Иначе культура будет частная.:))

← →
Reindeer Moss Eater © (2005-06-26 21:44) [12]

Да вы чё?!
Приватизация давно кончилась.
Нефть и газ поделены.
Золото партии вроде не нашли.
Или нашли но не все.

Даешь сухой закон в натуре!

← →
Kerk © (2005-06-26 21:45) [13]

Aelita © (26.06.05 21:43) [11]
Запретить показывать порнуху и чернуху по телевизору - и точка. Запретить распивать спиртное на улицах - и точка.

Запретить смотреть порнуху и чернуху совсем.
Запретить пить спиртное совсем.

Сравнивай.

← →
KilkennyCat © (2005-06-26 21:46) [14]

а мне пофиг. я люблю рыбалку.
(копирайт какой-то песни)

← →
Aelita © (2005-06-26 21:47) [15]

Kerk © (26.06.05 21:45) [13]
Запретить пить спиртное совсем.

Сухой закон это подразумевает?
Ну, если да, то на мне это несильно отразится... Переживу. Пусть вводят. :)))

← →
Гаврила © (2005-06-26 22:04) [16]

Поскольку я категорически против алкоголя, считаю ,что вводить сухой закон - это преступный идиотизм
против

← →
Гаврила © (2005-06-26 22:14) [17]

> [6] Гарри Поттер ©

> В топку быдло которое жрет пиво в автобусах,

мы год назад ехали в автобусе ДР нескольких мастаков отмечать (в Черноголовку), и пиво пили по дороге.
Так что ты только что назвал быдлом человек 15 сдешних завсегдатаев, в том числе и "стариков".
За базар отвечать будем?

← →
Гарри Поттер © (2005-06-26 22:22) [18]

Гаврила © (26.06.05 22:14) [17]

Я сказал "жрет", а вы гришь "пили"?
За предьяву ответишь?

← →
Kerk © (2005-06-26 22:23) [19]

Гарри Поттер © (26.06.05 22:22) [18]
Я сказал "жрет", а вы гришь "пили"?

Опа! Жрать нельзя, а пить можно? "А судьи кто?" (с)

← →
Гаврила © (2005-06-26 22:23) [20]

> Я сказал "жрет", а вы гришь "пили"?

и где отличие?
или "жрать" - это вместе с тарой?

← →
Reindeer Moss Eater © (2005-06-26 22:25) [21]

Парни, у вас с логикой проблемы.
Один сказал, что быдло, которое жрет пиво в атобусе надо побросать в топку.
Другой сказал, что его компанию обозвали быдлом.
У женщин логика точь-в-точь.

(Щас мне скажут, что я всех обозвал бабами)

← →
Гаврила © (2005-06-26 22:28) [22]

Впрочем, его не введут
если введут - товарищ путин и компания вылетят, минимум из кресел, максимум на колыму, моментально
помните, как его уже товарищ горбачев ввел?
и где теперь ссср?
думаете, эти события друг с другом не связаны?
связаны напрямую.

← →
YurikGL © (2005-06-26 22:29) [23]

Против.
Лучше уж с суррогатом бороться...

← →
KilkennyCat © (2005-06-26 22:29) [24]

Убей Reindeer Moss Eater! Он узнал секрет женской логики! ;)

← →
Гаврила © (2005-06-26 22:31) [25]

> [21] Reindeer Moss Eater ©

сам баба
:-)))

← →
Ломброзо © (2005-06-26 22:33) [26]

Гаврила © (26.06.05 22:28)
Впрочем, его не введут

думаете, эти события друг с другом не связаны?
связаны напрямую.

А если легалайзом компенсируют?

← →
Fredy314 © (2005-06-26 22:34) [27]

Запрещать пить? Кому? Русским? Да при наличии такого закона пить будуь ещё больше - Назло.

Посмотрите опит введения такого закона в других странах. Польза от его введения была только мафии и контрабандистам.

← →
Гаврила © (2005-06-26 22:34) [28]

> [26] Ломброзо ©

на провокации не поддаюсь )

← →
Kerk © (2005-06-26 22:37) [29]

Fredy314 © (26.06.05 22:34) [27]
Да при наличии такого закона пить будуь ещё больше - Назло.

Это точно. Я точно буду назло.

← →
Гарри Поттер © (2005-06-26 22:38) [30]

Гаврила © (26.06.05 22:23) [20]
и где отличие?

Ну, видимо закон для тех кто это не понимает.

-Скажите, я могу не нарушая приличий обозвать Гаврилу быдлом?
-Нет, вы не можете, не нарушая приличий, обозвать Гаврилу быдлом!
-Хорошо, тогда я откажусь от этой мысли и не буду обзывать Гаврилу быдлом.

Я этого не говорил, ты сам так понял.

← →
Ломброзо © (2005-06-26 22:39) [31]

Kerk © (26.06.05 22:37)
Fredy314 © (26.06.05 22:34) [27]
Да при наличии такого закона пить будуь ещё больше - Назло.

Это точно. Я точно буду назло.

"Хто пъйотъ тот олкашъ" (с)

---------
DMJS 0.5 | http://dmjsclient.narod.ru

← →
Dok_3D © (2005-06-26 22:48) [32]

Насчет сухого закона не знаю, но что-то делать в этом направлении всегда нужно. Чтоб народ не расслаблялся. Всего зеленого змия не выпить.

← →
Reindeer Moss Eater © (2005-06-26 22:51) [33]

Сухой закон обычно имеет отношение к срубанию бабок.
А к борьбе с пьянством он обычно не имеет отношения, так как он придуман, для того, что бы н алкоголе зарабатывать.

← →
Гаврила © (2005-06-26 22:52) [34]

> [30] Гарри Поттер ©

Не говорил, но получилось именно так

> В топку быдло которое жрет пиво в автобусах

> Я против

1. Если все те, кто жрет пиво в автобусах есть быдло, то ты сказал, что мы быдло, и ты против.
2. Если ты просто против быдла как такового, а жрущие в автобусах быдлом не являются, то тогда "быдло" и "пиво в автобусах" никак не связаны.
то есть ты просто против быдла.
но ветка не про быдло, а про "пиво в автобусах", следовательно в данном контексте фраза должна интерпретированися по первому варианту а не по второму

← →
Dok_3D © (2005-06-26 22:58) [35]

2 Гаврила ©

1. Если все те, кто жрет пиво в автобусах есть быдло, то ты сказал, что мы быдло, и ты против.

Все проще, когда жрешь пиво в автобусе - ты быдло, как правило. Только ты этого не замечаешь, пока жрешь.
А вот когда пьешь - ты или быдло или нет, нужно смотреть по обстоятельствам.

← →
Гаврила © (2005-06-26 23:01) [36]

> [35] Dok_3D ©

И все таки, где отличие "жрешь" от "пьешь"?
Если нет официального формального определения, приведи свое

← →
Ломброзо © (2005-06-26 23:04) [37]

Гаврила © (26.06.05 23:01)

> [35] Dok_3D ©

И все таки, где отличие "жрешь" от "пьешь"?
Если нет официального формального определения, приведи свое

Жрут люди невоспитанные, пьют - воспитанные. Жрут - пиво и водку, пьют - благородные напитки. Жрут - в общественных местах и зачастую в одно рыло, пьют - в хорошей компании, в гостях или ресторане.

← →
Reindeer Moss Eater © (2005-06-26 23:05) [38]

Все проще, когда жрешь пиво в автобусе - ты быдло, как правило. Только ты этого не замечаешь, пока жрешь.
А вот когда пьешь - ты или быдло или нет, нужно смотреть по обстоятельствам.

Все еще проще.
Было сказано, что то быдло, которое пьет пиво в авто надо в топку.
Не было дано определения быдлу.
Было лишь сказано, что если быдло и пьет и пиво и в автобусе - тогда в топку.

Отсюда можно сделать такой вывод:
Если ты сам считаешь что ты быдло и при этом пьешь пиво в атобусе, то автор первого высказывания считает, что тебя следует бросить в топку.
И нельзя сделать вывод, что автор считает тебя быдлом, потому что ты в автобусе и пьешь пиво.

← →
Dok_3D © (2005-06-26 23:07) [39]

Если нет официального формального определения, приведи свое

Ну, тут каждый свое видит :))
Жрет - это непременно уже визуально крепко бухой, матерится, громко гогочет, шумно втягивает пиво из бутылки, периодически сплевывает. Шутит шутки, понятные только его нажратым друганам.:)

← →
Гаврила © (2005-06-26 23:18) [40]

> [37] Ломброзо ©

По этму определению получается что "жрали"

> [38] Reindeer Moss Eater ©

> Отсюда можно сделать такой вывод:

> Если ты сам считаешь что ты быдло

Нельзя отсюда сделать такой вывод. Потому что от того ,считает ли себя быдло (не быдло) быдлом (не быдлом) его принаджежность к быдлу (не быдлу) не зависит.

> [39] Dok_3D ©

> Жрет - это непременно уже визуально крепко бухой, матерится,
> громко гогочет, шумно втягивает пиво из бутылки, периодически
> сплевывает. Шутит шутки, понятные только его нажратым друганам.:)

а если он средне-бухой, не матерится, но употребляет слово "задница", гогочет в пол голоса, втягивает пиво из бутылки со средней громкостью, шутит щутки, понятные не только его друзхьям, но еще и подругам - то тогда жрет или пьет? )

Короче, чтобы точно решить эту проблему, предлагаю запретить автобусы.

← →
Reindeer Moss Eater © (2005-06-26 23:21) [41]

Нельзя отсюда сделать такой вывод. Потому что от того ,считает ли себя быдло (не быдло) быдлом (не быдлом) его принаджежность к быдлу (не быдлу) не зависит.

Еще меньше можно сделать вывод, что автор считает кого -то быдлом. Для этого у него надо найти определение кого он считает быдлом.
А у него всего лишь высказано мнение о том, что следует делать с быдлом пьющим пиво в автобусе.

← →
Ломброзо © (2005-06-26 23:29) [42]

Гаврила © (26.06.05 23:18)

> [37] Ломброзо ©
По этму определению получается что "жрали"

Ну, значит так. Ото я потому на эти мастаковские красномаёвки больше и не хожу. На первой встрече, в которой мне довелось участвовать, пива не было, была вотка в летнем кафе и народу мало. То есть было гламурненько. А вот на второй - встреча на Тургеневской, море пива с распитием на скамейке, потом кабак опять таки беспредел - пиво с воткой пополам под сквернейшую закуску, - да такой, что некие уважаемые тут индивидуумы в течение получаса впадали в кому.

← →
Eraser © (2005-06-26 23:31) [43]

Не знаю как где, а у нас алкаши жрут (пьют) самогонку, откуда у них $ водку покупать!? После введения сухого закона резко возрастёт число наркоманов, как уже было при перестройке.
Вообще как я заметил большинство пьёт просто от безделия... в стране огромная безработица, вот и пьют.

← →
Гаврила © (2005-06-26 23:31) [44]

> Для этого у него надо найти определение кого он считает
> быдлом

А чего его искать то?
Он считает быдлом тех, кто жрет пиво в автобусах
это же открытым текстом написано

← →
Гаврила © (2005-06-26 23:36) [45]

> [41] Reindeer Moss Eater ©

Для примера
"негодяя, изнасиловавшего мертвую старушку, нужно засунуть в топку"
Тут ведь понятно, что негодяем он считается именно по причине выполненных им противоправных действий, а вовсе не потому, что он был негодяем изначально

> [42] Ломброзо ©

> Ото я потому на эти мастаковские красномаёвки больше и не
> хожу

доля истины в этом есть. но только доля

← →
Гарри Поттер © (2005-06-26 23:43) [46]

Гаврила © (26.06.05 23:31) [44]

Я уже рассказывал здесь что как-то на оптовом складе видел как грузчик мочился на кейсы с пивом. Люди, которые облизывают эти бутылки в автобусах мне неприятны.
Вы пиво по дороге пили? А че ж супчик не поели?

← →
Kerk © (2005-06-26 23:45) [47]

Гарри Поттер © (26.06.05 23:43) [46]

Ты в колбасном цехе был? Колбасу ешь?

← →
Гарри Поттер © (2005-06-26 23:47) [48]

Kerk © (26.06.05 23:45) [47]

Копченую. Дома, на кухне.

← →
Eraser © (2005-06-26 23:47) [49]

Гарри Поттер © (26.06.05 23:43) [46]
видел как грузчик мочился на кейсы с пивом

Мож он так каждый день мочится... а на оптовам складе есть не только пиво, а пепси, кола, спрайт, сок, сникерсы.... та же колбаса... ;-)

← →
VMcL © (2005-06-26 23:47) [50]

>Надо ли вводить сухой закон?

Нет.

← →
raidan © (2005-06-27 01:15) [51]

В общем, отменяется ввод сухого закона.
Так и запишем :)

← →
kai © (2005-06-27 01:17) [52]

нужно сильно ограничить производство пива и подобных напитков. и поднять на них цены (повысив качество, разумеется). молодежь спивается, водку далеко не все пить будут, а пиво - везде, где ни плюнь. телевизор вечером включаешь - сплошное пиво, на улице - то же самое, несмотря на всякие "ограничения". кстати, пиво для здоровья очень вредно из-за дрожжей, хмеля, углекислого газа (ну и прочей фигни). а консерванты? как тут недавно писал kaif, пиво-то, в принципе, не предназначено для длительного хранения. а сколько простоит открытая бутылка без холодильника?
ну и многие еще, наверно, знают, что самое противное похмелье - пивное.
как производятся алкогольные продукты? даже дорогие коньяки на заводах: берется сусло, добавляется в спирт - пожалуйста, вот вам 3 звездочки. нужно 5? - пожалуйста, бухнем побольше сусла.
а кто пьет эти коньяки - воспитанные, невоспитанные... много выпить - любой воспитанный невоспитанным станет.
а ведь некоторые "воспитанные" и за руль после этого садятся... за такое нужно не на год прав лишать, не стандартными 500 баксами отделываться, - за это уголовную ответственность нужно вводить.
хотя, кому это все надо? трезвым народом управлять гораздо(!) сложнее. ну как же, нам всем так нравятся интеллектуальные фильмы про "рыбалку", "охоту" и т.п. ведь приятно посмеяться над теми, кто чем-то хуже тебя.
а ведь многие из вас наверняка напивались до рвотного состояния? постарайтесь вспомнить ощущения в те моменты, когда обнимаете унитаз :-! приятно? зато приятно с друзьями обсуждать: "как же мы нажрались вчера.. или позавчера или сегодня...".

так что, господа пюьщие - думайте... вводить сухой закой все равно бессмысленно, но о себе и окружающих близких думайте в первую очередь. и попробуйте со стороны на себя взглянуть, когда напьетесь

← →
kai © (2005-06-27 01:21) [53]

Kerk © (26.06.05 22:37) [29]
Fredy314 © (26.06.05 22:34) [27]
Да при наличии такого закона пить будуь ещё больше - Назло.

Это точно. Я точно буду назло.

пусть назло тёще зять кривой будет?

← →
Marser © (2005-06-27 01:28) [54]

Против. Можно подумать, история никого не учит. Во времена Великой Депрессии в США тоже был сухой закон. Не знаю как насчёт здоровья, а вот мафия окрепла именно на спекуляции спиртным.

А уж сколько простых алкашей потравилось денатуратом при Горбачёве - не счесть. Не говоря уже о том, что были загублены вековые традиции виноделия.

Не говоря уже о том, что мне, либералу, претят любые ограничения, чья объективность напрямую не связана с порядком и безопасностью. Ведь в определенном состоянии захмелеть можно и от кефира.

Следующее - нельзя гробить то, что является частью культуры. Мусульмане гашиш не запрещают, в Венесуэле свободно жуют коку.

И напоследок - нужно бороться с причинами, побуждающими к пьянству, а не усложнять его техническую реализацию.

← →
Petr V. Abramov © (2005-06-27 01:42) [55]

Ввести сухой закон проще, чем зарплату ментам поднять.

← →
Soft © (2005-06-27 01:52) [56]

В рамках борьбы с алкоголизмом в США не продают алкоголь ДЕТЯМ до 21 года! Не продают, причем очень строго это дело контролируют. Спрашивают удостоверение личности везде, в ресторанах, кафе, магазинах, барах. Причем не продают даже пиво и маргариту с 2% алкоголя. Товарищи, а вы видели, когда-нибудь Американского ДИТЯ в 21 год? Это же бугай! Это не ребенок. Они же в 15 лет уже бугаины все. И вот, такому “ребенку”, который больше походит на шкаф, не продают пиво. Детишки не особо расстраиваются - малыши курят марихуану, глотают ЛСД, устраивают групповой секс и заражают друг дружку СПИДом. НО ПИВА НЕ ПЬЮТ! Боже упаси! Они же еще дети! Дети самой здоровой нации в мире! И вот, в 21 год он впервые в жизни пробует пиво! У нас в 21 год уже пить бросают, а он только начинает, причем сразу с места и в карьер. Вернее не в карьер, а с места и в пол.

Я когда-то наблюдал потрясающую картину: на День Независимости собралась огромная толпа молодежи перед Белым домом - салют смотреть. Вокруг шныряли полицейские и отбирали у детишек пиво - низзяя! Детишки не расстраивались и доставали папироски с марихуаной и таблеточки с экстази, нация борется за здоровье.

Зато когда им исполняется 21 год, они отрываются на полную катушку. Америка не пьет! Враки! Еще как пьет, причем пьет исключительную бурду! Американское пиво пробовали? Нет? Повезло! Текилу пили? Ничего подобного - я все как положено пил - с солью и лимоном - все равно сивуха. Бррр. Все более-менее приличное - европейское. Еще меня поражает, как легко они впадают в состояние алкогольного опьянения. Три бутылки пива и все, аут, приплыли, остановка паркет. Вернее кавролин, паркет у них только в прихожей стелют, а в жилых комнатах в основном кавролин, видимо, чтобы лицом падать мягче было.

http://zametok.net/

← →
Marser © (2005-06-27 01:57) [57]

Soft © (27.06.05 1:52) [56]
Слов нет... Только волшебные четыре падонкавских буквы... (кг/ам)

← →
Soft © (2005-06-27 01:58) [58]

>>Marser © (27.06.05 01:57) [57]

Шо опять в провокации обвиняют?

← →
Marser © (2005-06-27 02:01) [59]

Soft © (27.06.05 1:58) [58]
Да я не про тебя. Про автора заметки. Типичная напыщенная американофобия, граничащая с человеконенавистничеством.

← →
Soft © (2005-06-27 02:04) [60]

>>Marser © (27.06.05 02:01) [59]

А я привел заметки в качестве вероятных последствий введения сухого закона для России.

PS
Действительно, в США считается, что если человек выпил 0.5 литра пива, значит он алкоголик.

← →
kaif © (2005-06-27 02:10) [61]

Я лично против сухого закона.
Я люблю выпить.
И все мои друзья любят выпить.

← →
kaif © (2005-06-27 02:20) [62]

И вообще все свое лучшее выпитое я выпил до своих 21 лет. А потом - только здоровью вред. Наоборот, предлагаю разрешить пить:
1. вино молодежи 17..25 лет, водку запретить в этом возрасте
2. водку, текилу, вермуты, пиво с 25 лет до 40 лет
3. старше 40 запретить пить все, кроме коньяка, виски и элитных сортов водки.

Давайте не запрещать! Давайте сегментировать рынок алкоголя!

← →
kaif © (2005-06-27 02:26) [63]

А я вот сигару кубинскую в школе как-то курил.
Представляю, если бы родичи увидели - их бы удар хватил. Толстую такую, "Гавану".
Пью я регулярно. В Питере - раз в неделю. В Москве - каждый день после работы 0.7 водки на двоих. Когда в Москве пить устаю - перерыв устраиваю на несколько дней.
Если пить нечего - не страдаю. Могу не пить месяцами.
Кстати, после 30 стал замечать, что для организма (особенно для печени) это вредная вещь - алкоголь. Для мозгов - трудно сказать. Если пить после работы - то мозги улучшаются, если вместо работы - то ухудшаются.
Алкоголь, видимо, не любые мозговые клетки уничтожает, а лишь те, что человек лишними в себе посчитал.
:)

← →
Marser © (2005-06-27 02:28) [64]

kaif © (27.06.05 2:20) [62]
Хоть я и люблю вино, но a priori против предложенного вами бреда. Извините.

← →
kaif © (2005-06-27 02:45) [65]

2 Marser © (27.06.05 02:28) [64]
У тебя чувство юмора имеется?
Хотя бы в зачаточном состоянии?
Блин, что не скажешь, сразу назовут как-нибудь обидно. Бредом или еще как-нибудь.
Неужели всегда нужно стаить смайлы?
:)))))))))))))))))))))))))))))))
Так понятно?

← →
Юрий Зотов © (2005-06-27 02:49) [66]

Пить кому-то назло? Или еще зачем-то? Ну шо за бред?

И не пить зачем-то - ну шо за бред? Разве что здоровье не позволяет - тады да.

Относиться к действу ентому надо спокойненко, без перегибов глупых всяческих, со вкусом, с толком и с полным пониманием всей благородной сущности сего таинства. Встретились с друзьями, посидели, выпили неспешно, с удовольствием пообщались, закусили вкусненько... процесс, однако! эх! красота!

А нет случая - да и не надо. Будет ышшо. Часто тоже плохо - смак пропадет. И много тоже нельзя - тоже смак пропадает, одно свинячество получается. А в ем ведь, в смаке, весь смысл и есть.

А закон - ну шо закон? Кто мне мешает домой друзей позвать? И поди там доказывай, что мы делали - напиток чистослезный из лафитничков запотевших чинно откушивать изволили, или чаек гоняли?

← →
Marser © (2005-06-27 02:53) [67]

>:)))))))))))))))))))))))))))))))
> Так понятно?

Понятно ;-)

← →
kaif © (2005-06-27 02:56) [68]

Мое такое мнение, что тот, кто в одиночку пьет - тот и есть алкаш. Или же у него горе сильное. Так что нужно хватать всех, кто в одиночку пьет и допрашивать с пристрастием на предмет горя. Если горе не выявлено - таких в печь. Только продукт и генофонд зазря переводят.
:---)

← →
Marser © (2005-06-27 03:05) [69]

> Мое такое мнение, что тот, кто в одиночку пьет - тот и
> есть алкаш.

Даже если просто рюмочку?

← →
Marser © (2005-06-27 03:06) [70]

> напиток чистослезный из лафитничков запотевших чинно
> откушивать изволили

Красиво!

← →
Юрий Зотов © (2005-06-27 03:08) [71]

> Marser © (27.06.05 03:06) [70]

Дык... а иначе и незачем. В этом весь сок и есть.

← →
kaif © (2005-06-27 03:20) [72]

Marser © (27.06.05 03:05) [69]

> Мое такое мнение, что тот, кто в одиночку пьет - тот и
> есть алкаш.

Даже если просто рюмочку?

Если дома и один - то даже рюмочку пить неправильно.
Вот в баре - можно.
Но бар - место общественное. Человек, с задумчивым видом пьющий виски в баре, как бы всем свои видом дает понять, что он -человек в принципе общественный, но очень в данный момент одинокий или деловой. То есть типа ему подруги или друга не хватает...
А вот дома как бы из серванта рюмку достал, как бы сам себе налили, с компютером чекнулся и выпил - тогда точно алкаш.
Начинающий алкаш-ламер.
:)

Народ, представляете, а если и вправду сухой закон введут? А ГАЗПРОМу отдадут государственную лицензию на производство трех видов водки: русская, пшеничная, столичная. Вот будет прикол. А Путин скажет "в целях обеспечения алкогольной безопасности страны" решено контрольный пкакет производства всей водки передать Государству. Ну типа чтобы наша водка для иностранцев стоила столько же, сколько для наших стоит. Для этого государству нужен контрольный пакет на производство всего алкоголя. Иначе не получится. :)

← →
Skier © (2005-06-27 06:46) [73]

> Гарри Поттер © (26.06.05 21:23)

Я - против. Не с этого надо начинать борьбу с пьянством...

← →
boriskb © (2005-06-27 07:09) [74]

Вечная тема.
На мой, непросвещенный взляд, все дело в биохимии.
Вот я люблю выпить. Но биохимия у меня такая, что я больше 3-4 рюмок водки просто НЕ МОГУ больше. Но эти рюмки пью с удовольствием. И не столько моральные устои меня останавливают, сколько - ну просто не лезет :) И вкус уже совсем другой, чем у первых рюмок.
Для меня "хорошо выпил" это 0,5 водки на троих, а кому-то и на одного мало. Тяжело с организмом бороться.
Мораль, воспитание - это конечно обязательно, но...

Отсюда - бороться с пьянсвом необходимо. Что сейчас делается - кошмар. Но сухой закон - глупость.

← →
default © (2005-06-27 07:25) [75]

boriskb © (27.06.05 07:09) [74]
" Но эти рюмки пью с удовольствием."
поведайте как можно от вкуса водки ловить кайф?
я только иногда ради градуса её пью...вкус отвратительный...

← →
Иксик © (2005-06-27 07:31) [76]

> Kerk © (26.06.05 21:25) [2]

Вот может ты и подумаешь что нужно сделать чтобы страна спиваться перестала и чтобы лет через 100 в ней вообще кто-нибудь остался, причем желательно не только негры с китайцами? Или тебе пофигу, главное возможность беспрепятственно пить пиво в данный момент, думая при этом головой о чем-нибудь более приятном?

← →
Kerk © (2005-06-27 07:35) [77]

Иксик © (27.06.05 7:31) [76]
Или тебе пофигу, главное возможность беспрепятственно пить пиво в данный момент, думая при этом головой о чем-нибудь более приятном?

Ты обвиняешь меня в алкоголизме?
Если нет, то зачем запрещать мне пить? Мне почему-то не кажется, что бутылка пива для меня вреднее бутылки пепси.

Процитирую себя же:

> Kerk © (26.06.05 21:41) [10]
> Угу. Давайте всю страну пристегнем наручниками к
> батарее - среди них всяко есть наркоманы. Хороший
> способ борьбы с наркоманией.

← →
boriskb © (2005-06-27 08:12) [78]

default © (27.06.05 7:25) [75]
поведайте как можно от вкуса водки ловить кайф?

Это бесполезно. Как можно объяснить вкус? :))

Я почти уверен, что среди любимых тобой напитков/кушаний есть такие, что я не приемлю
Некоторые вон селедку с мёдом обожают - как объяснить? :)

← →
КаПиБаРа © (2005-06-27 08:17) [79]

Литр сока дороже литра пива. Литр кокаколы дороже литра пива.

← →
default © (2005-06-27 08:19) [80]

boriskb © (27.06.05 08:12) [78]
Вы какую-то нетакую водку пьёте:)

← →
Kerk © (2005-06-27 08:26) [81]

КаПиБаРа © (27.06.05 8:17) [79]
Литр сока дороже литра пива. Литр кокаколы дороже литра пива.

Дык пиво и сок бывают разные.
Ес-но боттл пива можно и за 13 рублей купить.. а оно надо такое?

← →
boriskb © (2005-06-27 08:27) [82]

default © (27.06.05 8:19) [80]
Вы какую-то нетакую водку пьёте:)

:))) Это да. Хорошу водку (что б мне понравилась) очень сложно найти. Абы какую не пью.

← →
Иксик © (2005-06-27 08:42) [83]

> Kerk © (27.06.05 07:35) [77]

Имхо запрет на применение наркотиков - неплохой способ борьбы с наркоманией, не находишь? А куда здесь батарея с наручниками вписывается, я не пойму.
Я не говорю, что я за сухой закон, ибо представляю как он будет соблюдаться в России. Но я считаю что такие инициативы не негативом нужно поливать, а развивать во что-нибудь приемлимое.

← →
Kerk © (2005-06-27 08:50) [84]

Иксик © (27.06.05 8:42) [83]

К чему наручники - см [9]

> Имхо запрет на применение наркотиков - неплохой способ
> борьбы с наркоманией

Кстати спорно. Меньшая распространенность наркотиков скорее связана с негативным отношением к ним в обществе. А вот алкоголь и табак наркотиками не считаются. Такая вот двойная мораль.

Я о чем хотел сказать-то? С алкоголизмом стоит бороться - очевидно. Но методы всеобщей обязаловки и уравниловки - в топку.

Подобный запрет - НЕУВАЖЕНИЕ к обществу. Утверждение того, что люди НЕ СПОСОБНЫ думать самостоятельно.

Нужно чтобы каждый сам решал сколько пить, когда пить и зачем пить. А если это перерастает в болезнь - алкоголизм - то тут уже стоит вмешаться.

← →
Сайбель Алексей © (2005-06-27 08:53) [85]

Ввести сейчас сухой закон в России - ИМХО это полный идиотизм.
Я практически не пью, могу себе позволить одну, две бутылочки нормально пива. Пить дальше уже желания не возникает. Я понимаю молодежь которая вырвавшись от родителей пьет неделями (например, студенты), но всему есть свои разумные пределы. И в один момент просто осознаешь что вырос из этого, и нет уже никакой "романтики" нажраться на улице и ехать пьяному домой. В этом отношении я никак не могу понять быдло, для которых это нормальный образ жизни.
Нужно, ввести более жесткую политику продажи алкогольных напитков.
Повысить на нее цены и легализовать марихуану.

← →
Sandman29 (2005-06-27 09:09) [86]

А уж сколько простых алкашей потравилось денатуратом при Горбачёве - не счесть.

Неужели жалко?

← →
Иксик © (2005-06-27 09:21) [87]

> Я о чем хотел сказать-то? С алкоголизмом стоит бороться
> - очевидно.

Так предлагай методы, ругать ведь все умеют.
Во время сухого закона в стране рождаемость увеличилась, впервые за многие годы, так что даже и он, хоть где-то :), был эффективен.

← →
Иксик © (2005-06-27 09:22) [88]

> А уж сколько простых алкашей потравилось денатуратом при
> Горбачёве - не счесть.

Не думаю, что сейчас меньше травится. Смотрел передачу про то, что сейчас пьют...

← →
Kerk © (2005-06-27 09:24) [89]

Иксик © (27.06.05 9:21) [87]
Так предлагай методы, ругать ведь все умеют.

Принудительное лечение алкоголиков.
Допустим, после 3х (ну или 1го.. или не знаю скольки) попаданий в вытрезвитель, отправляем на N суток в соответствующее медицинское учреждение.

← →
uny © (2005-06-27 09:25) [90]

Sandman29 (27.06.05 09:09) [86]
Вы прямо как некоторые пенсионеры говорите. наркоманы - просто не люди и их нужно расстреливать, пьяницы - ну как то ещё больные, но наркоманов точно расстреливать!

..такая пьянь, такая рвань...
"Мои друзья хоть не в болонии, зато не тащут из семьи
а гадость пьют - из экономии, хоть по утрам - но на свои
"
может не дословно.

← →
begin...end © (2005-06-27 09:26) [91]

> Надо ли вводить сухой закон?

Я в таком законе потребности не испытываю. Пока что я способен самостоятельно ограничивать себя и решать, что, сколько, когда и с кем пить.

Нужен ли этот закон стране в целом -- судить не берусь.

← →
Virgo_Style © (2005-06-27 09:31) [92]

Ограничить рекламу алкогольных напитков, видимо, стоит. Но сухой закон... А уж как представлю себе его реализацию... Бр-р! %-)

← →
Жук © (2005-06-27 09:35) [93]

Странно !
Французы пьют в 2 раза больше, чем мы, но о вводе сухого закона во Франции никто и не заикается. Просто там есть культура пития. Давайте сделаем всех россиян не быдлом, а культурными людьми, тогда проблема алкоголизма решится сама собой... А ввод сух.закона - борьба со следствием, а не причиной.

← →
default © (2005-06-27 09:42) [94]

Virgo_Style © (27.06.05 09:31) [92]
верно, надо действовать на сознание:)
"ящиком" можно много чего у многих там поменять

← →
Sandman29 (2005-06-27 09:46) [95]

uny © (27.06.05 09:25) [90]

Вы прямо как некоторые пенсионеры говорите. наркоманы - просто не люди и их нужно расстреливать, пьяницы - ну как то ещё больные, но наркоманов точно расстреливать!

Если человек причиняет зло своим детям, своей супруге (своему супругу), своим родителям, если от него обществу нет никакой пользы (только паразитизм один), то зачем он такой нужен? Насильников сажают в тюрьму, хотя от них по большому счету гораздо меньше зла, чем от хронического лакоголика.

← →
Sandman29 (2005-06-27 09:49) [96]

Кстати, алкогольная и наркотическая зависимость не сильно отличаются. Но я не могу считать болезнь оправданием, так как это болезнь сознательная. Примерно, как если бы я зимой прыгнул в открытый водоем, подхватил воспаление легких, а потом требовал к себе понимания, сочувствия, жалости и чуть ли не уважения.

← →
-=XP=- © (2005-06-27 09:51) [97]

отправляем на N суток в соответствующее медицинское учреждение

Смысл?

← →
Sergey13 © (2005-06-27 09:53) [98]

Я против СЗ.

← →
Kerk © (2005-06-27 09:53) [99]

-=XP=- © (27.06.05 9:51) [97]
Смысл?

Потому что больных надо лечить и здоровых это касаться не должно.
Или еще предложишь запретить зимой прыгать в открытые водоемы - не дай бог, кто воспаление легких подхватит?

← →
-=XP=- © (2005-06-27 09:58) [100]

Потому что больных надо лечить

Много вылечившихся от алкоголизма видели?

← →
MacroDenS © (2005-06-27 09:59) [101]

Вспомните 85-86 года, тогда сухой закон тоже был.
И что народ стал меньше пить?
Да нефига подобного. Наоборот еще больше, хоть и украткой.
Запретный плод, как известно тянет больше!

← →
Kerk © (2005-06-27 10:01) [102]

-=XP=- © (27.06.05 9:58) [100]
Много вылечившихся от алкоголизма видели?

А это мои проблемы?
Давайте запретим прыгать в водоемы, потому что воспаление легких {не умеют лечить, плохо лечат}?

← →
Virgo_Style © (2005-06-27 10:06) [103]

-=XP=- © (27.06.05 9:58) [100]
Много вылечившихся от алкоголизма видели?

Много вылечившихся от СПИДа видели? Запретить! Ибо не фиг!

:-D

← →
default © (2005-06-27 10:08) [104]

"Запретить! Ибо не фиг!"
щас ещё предложат утилизировать алгокологиков:)

← →
Sergey13 © (2005-06-27 10:08) [105]

2[100] -=XP=- © (27.06.05 09:58)
>Много вылечившихся от алкоголизма видели?
Не скажу, что много, но видел. Правда странные они после этого и не все выдерживают. Но видел. Примеры есть. Даже с наркотой завязывают говорят.

← →
Ega23 © (2005-06-27 10:08) [106]

Повысить цены на алкоголь. Раз в 5. И всё.

← →
default © (2005-06-27 10:10) [107]

Ega23 © (27.06.05 10:08) [106]
тогда расцвет самопальных производств, щас и так их навалом...

← →
Иксик © (2005-06-27 10:12) [108]

Я бы предложил массированную антирекламу по телевидению, строгое наказание за самогон и такого рода вещи.

← →
-=XP=- © (2005-06-27 10:13) [109]

А это мои проблемы?

Много вылечившихся от СПИДа видели? Запретить! Ибо не фиг!

Не извращайте логику.
В противном случае давайте разрешим все - наркотики и пр.
И нефиг - "не моя проблема"...

Должно быть разумное сочетание законов, воспитания и общественных устоев.

А алкоголизм практически не лечится.
А медицина по поводу любой болезни говорит: "Лучшее лечение - профилактика".

← →
Kerk © (2005-06-27 10:15) [110]

-=XP=- © (27.06.05 10:13) [109]
Должно быть разумное сочетание законов, воспитания и общественных устоев.

Вот в общественных устоях все дело. И запретом ничего не решить. Пиратские диски на рынке видел? А попробуй так оружие продавать? И разница даже не в том, что милиция сразу "заинтересуется", а в том как народ отреагирует.

← →
default © (2005-06-27 10:15) [111]

Иксик © (27.06.05 10:12) [108]
нет, так нельзя
опять принцип запретного плода будет работать...
надо мягко, незаметно

← →
uny © (2005-06-27 10:16) [112]

Sandman29 (27.06.05 09:46) [95]
>Если человек причиняет зло своим детям, своей супруге (своему
>супругу), своим родителям,
те, кто причиняют сидят по тюрьмам или бегают. есть УК.
а если человек просто не совсем такой, как бы хотелось другим людям - то это и их проблема тоже, не так ли? зачем продолжать использовать этого человека, если уже не устраивает? почему не "отомстить" ему - он вот зубы показывает, всем жизнь портит, а ему в ответ только хорошее, так что ли? а если в ответ терпят и потворствуют - значит по согласию:)

>если от него обществу нет никакой пользы (только паразитизм
>один), то зачем он такой нужен? Насильников сажают в тюрьму,
фашизм какой то. обществу пользы нет... если себя обеспечиваешь сам - работаешь, то за всё заплатил значит. общество тебя не кормит нахаляву - причин говорить нет. или может каждый человек думает что бы такое для страны сделать? житейски вот так - думает? каждый день?

← →
-=XP=- © (2005-06-27 10:16) [113]

Я бы предложил массированную антирекламу по телевидению, строгое наказание за самогон и такого рода вещи.

Хорошее предложение.
Но, к сожалению, экономически не подкрепленное.

← →
Sergey13 © (2005-06-27 10:19) [114]

2 [106] Ega23 © (27.06.05 10:08)
>Повысить цены на алкоголь. Раз в 5. И всё.
Не согласен. Ибо [107] default © (27.06.05 10:10) прав.
Надо искоренить сурогаты и всякие заменители - тогда и ситуация улучшится. ИМХО все разумеется.

← →
stone © (2005-06-27 10:19) [115]

> Ega23 © (27.06.05 10:08) [106]
> Повысить цены на алкоголь. Раз в 5. И всё.

- Пап, ты слышал, водка подорожает?
- Ну и что?
- Значит ты будешь меньше пить?
- Нет, сынок, это ты будешь меньше есть...

← →
Sandman29 (2005-06-27 10:23) [116]

uny © (27.06.05 10:16) [112]

а если в ответ терпят и потворствуют - значит по согласию:)

Если бы все было так просто. Например, некто загнал людей (иностранцев) в рабство и заставляет работать на себя за еду. Они не жалуются. Почему? У них спросите. То ли психологически сломлены, то ли не хотят быть депортированы на голодную родину. Правомерно ли милиции вмешиваться?

общество тебя не кормит нахаляву - причин говорить нет. или может каждый человек думает что бы такое для страны сделать? житейски вот так - думает? каждый день?

Мы о разных "алкоголиках" говорим, я думаю. Вы - о людях, любящих выпить, я - о тех, чьи избиваемые дети живут впроголодь, а основной источник дохода - воровство и пр.

← →
Kerk © (2005-06-27 10:27) [117]

Sandman29 (27.06.05 10:23) [116]
я - о тех, чьи избиваемые дети живут впроголодь, а основной источник дохода - воровство и пр.

Для таких случаев написан УК. Сухой закон тут не причем.

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-27 10:39) [118]

Я против сухого закона, ибо бред еси.

Но быдло, жрущее пиво в автобусах - однозначно фтопку.

← →
Virgo_Style © (2005-06-27 10:44) [119]

-=XP=- © (27.06.05 10:13) [109]
Должно быть разумное сочетание законов, воспитания и общественных устоев.

Вот не уверен я, что сухой закон - разумный. А тем более, что его реализация будет разумной.

> А алкоголизм практически не лечится.

А табачная (или никотиновая, как там правильно?) зависимость лечится? Долой сигареты. Вроде тоже идея хорошая.

Все что угодно можно довести до абсурда.
Вот например - можно выпасть из окна и разбиться.
Чтобы этого не было, можно просто положиться на здравый смысл каждого человека.
Можно предупреждать, что опасно сидеть на подоконнике - можно и упасть.
А можно запретить строить высотные здания.

P.S. Я - не пью, и не советую другим. Я просто очень не люблю, когда кто-то указывает, что делать, а что - нет.

← →
Sandman29 (2005-06-27 10:48) [120]

Kerk © (27.06.05 10:27) [117]

Я не про сухой закон, а про невмешательство, если пострадавшие не жалуются. Немного offtop, конечно.

← →
вразлет © (2005-06-27 10:56) [121]

Надо ли вводить сухой закон?

Надо, а то мы все сопьемси, повымираем, а потом придут китайцы и выжрут всю нашу водку!

← →
vecna © (2005-06-27 10:56) [122]

это глупо, в теперяшной россии никогда не введут сухого закона.

← →
Sergey13 © (2005-06-27 11:01) [123]

2[122] vecna © (27.06.05 10:56)
А "теперешняя" Россия - это навсегда? 8-)

← →
Иксик © (2005-06-27 11:07) [124]

> default © (27.06.05 10:15) [111]

Массированная, это не обязательно прямолинейно-партийно-агитационная

← →
default © (2005-06-27 11:20) [125]

Иксик © (27.06.05 11:07) [124]
ну тогда ладно
испугало меня это слово:)

← →
Плохиш © (2005-06-27 11:26) [126]

Варварская страна :-( Совсем проблем не осталось, из пальца высасывают.

← →
Иксик © (2005-06-27 11:31) [127]

> default © (27.06.05 11:20) [125]

:))

← →
Гаврила © (2005-06-27 11:31) [128]

Про "повысить цены в 5 раз" был хороший анекдот еще времен СССР

"Папа, водка подорожала, ты что, будешь теперь меньше пить?"
"Нет, сынок, это ты будешь теперь меньше есть"

← →
Иксик © (2005-06-27 11:32) [129]

> Плохиш © (27.06.05 11:26) [126]

Из пальца???

← →
Ломброзо © (2005-06-27 11:38) [130]

Гаврила © (27.06.05 11:31)
Про "повысить цены в 5 раз" был хороший анекдот еще времен СССР

"Папа, водка подорожала, ты что, будешь теперь меньше пить?"
"Нет, сынок, это ты будешь теперь меньше есть"

- Папочка, можно я у тебя пустые бутылочки заберу?
- Можно, дочка. А зачем?
- А я из сдам и куплю себе и маме хлебушка
- Эх, если б не я - что бы вы тогда с мамой жрали?

← →
vecna © (2005-06-27 12:08) [131]

Sergey13 ©vecna © (27.06.05 10:56)
> А "теперешняя" Россия - это навсегда? 8-)
думаю мы этого уже не узнаем... =)

← →
Sergey13 © (2005-06-27 12:13) [132]

2 [131] vecna © (27.06.05 12:08)
То есть? Ты присмерти что ли? (тьфу - тьфу - тьфу). 8-)

← →
TUser © (2005-06-27 12:52) [133]

Предлагаю принять закон, запрещающий ГосДуме принимать Законы. Против Конституции, правда, но нашему правовому полю не привыкать ...

← →
paul_k © (2005-06-27 13:02) [134]

Ega23 © (27.06.05 10:08) [106]
Анекдот страых времен
-Папа, а водка тепреь по 10 рублей будет, ты что меньше пить будешь?
- нет, это вы с мамой будете меньше кушать

опрашивают "дядю Васю"
- пьешь
- пью
- водка по 10 рублей будет пить будешь
- буду
- а по 25
- буду
- а по 100
- все равно буду
- а где возьмешь?
- а вот эту деталь видите? она как поллитра стоила так поллитра стоить и будет
----------

Запрет вина - закон считающийся с тем,
Что пьется, где, и много ли и с кем.
Когда соблюдены все эти оговорки
- Пить признак мудрости а не порок совсем
(Омар Хайям)

Те кто говорит о сухом законе, наверное не помнят следующих вещей
- расцвет престоупности (в частности бутлегеров) в США
- самогон из карамелек (в лучшем случае) у нас
- уничтоженные реликтовые виноградники,
- бутерброды с гуталином
- денатурат
- клей момент
- дихлофос в пиве
- поножовщину в очередях
- действительно умирающих от похмелья людей, потому что до 2-х взять негде.
Продолжать сей перечень думаю смысла нет, а прикинуть во что сейчас выльется "сухой закон" особенно в местах отдаленных можно.
И так большинство (называйте их быдло, но не забывайте что это очень весомая часть населения) пьет. Так как денег нет - пьют всякую дорянь типа стеклоочистителя. Но пьют эту дрянь - потому что водки купить денег нет. Теперь убираем алкоголь вообще (ибо понятие "сухой закон" именно это и подразумевает) - следовательно выпито будет все в аптеках, парфюмернызх лавках, употреблены технические жидкости. Самогон из-под полы за немерянные деньги и очень сомнительного качества. "Пьяные туры на выходные" для тех кто побогаче. Наркота - зло, но при отсутствии дурмана под названием "водка" - расцвет ей обеспечен. Молодеж с бутылкой пива в сквере превратится в трупы с пакетом клея на голове в подвале.
Опять же, примерив это на себя каждый скажет - не про меня мол такие песни. Но в стране живет намного больше людей чем несколько тысяч посетителей форума, болшьшинство из которых является высокообразованными людьми и зарабатывают в среднем несколько больше сантехника "дяди Васи с сизым носом". Группа для опроса как то странно выбрана. Вот спроси тоже самое в 86-м в очереди в винный.. Не выжил бы:)

← →
Ega23 © (2005-06-27 13:04) [135]

2 default © (27.06.05 10:10) [107]
Ega23 © (27.06.05 10:08) [106]
тогда расцвет самопальных производств, щас и так их навалом...

Одно дело гнать для себя. Совершенно другое дело - гнать на продажу. За такое - наказывать по всей строгости.
По своему опыту самогоноварения: бутылку водки за 300 р. купить дешевле, чем закупиться сахаром для получения браги. Да и пойло достаточно мерзкое получается...

Если бутылка крепкого напитка будет стоить 300 р., то подделку можно будет отличить сразу - она будет стоить существенно дешевле.

← →
Seg (2005-06-27 13:05) [136]

Население вымирает не потому, что много пьет, а потому, что жить не на что.
Поэтому люди не хотят рожать детей.
В некоторых районах страны количество детей в возрасте 0-10 лет уменьшилось по сравнению с 1989 годов в 3 раза.

← →
paul_k © (2005-06-27 13:06) [137]

Ega23 © (27.06.05 13:04) [135]
Да и пойло достаточно мерзкое получается...
- Вы не любит кошек? Да вы просто не умеете их готовить!

Эх каким славным самогоном меня тут в субботу на Львовщине угощали.. Никакая водка в сравнение не идет

← →
DiamondShark © (2005-06-27 13:06) [138]

А я вот алкоголя не ем.
Не люблю.

← →
stone © (2005-06-27 13:09) [139]

> Ega23 © (27.06.05 13:04) [135]
> По своему опыту самогоноварения: бутылку водки за 300 р.
> купить дешевле, чем закупиться сахаром для получения браги.
> Да и пойло достаточно мерзкое получается...

Ты просто не умеешь его (самогон) готовить...

← →
Sergey13 © (2005-06-27 13:14) [140]

2 [135] Ega23 © (27.06.05 13:04)
>Если бутылка крепкого напитка будет стоить 300 р., то подделку можно будет отличить сразу - она будет стоить существенно дешевле.

Ты думаешь она сейчас не отличается? Насколько я знаю (могу немного ошибаться ибо не употребляю такой), из под полы в ларьках она рублей по 20.

← →
Иксик © (2005-06-27 13:18) [141]

> DiamondShark © (27.06.05 13:06) [138]

Честь тебе и хвала!

← →
Ega23 © (2005-06-27 13:25) [142]

Ты просто не умеешь его (самогон) готовить...

Не умею, согласен.

← →
Ega23 © (2005-06-27 13:32) [143]

2 Sergey13 © (27.06.05 13:14) [140]
Ты думаешь она сейчас не отличается? Насколько я знаю (могу немного ошибаться ибо не употребляю такой), из под полы в ларьках она рублей по 20.

А я про это и говорю. Если восстановить гос.монополию на производство спиртного, то все проблемы и закончатся.

← →
Sergey13 © (2005-06-27 13:37) [144]

2 [143] Ega23 © (27.06.05 13:32)
Думаешь? Сомнительно мне. Тогда и на торговлю монополия нужна, и на стеклотару и т.д.
Я бы по другому сделал. Обнаружили левую водку в ларьке - штраф. И не 10 минималок, а 10 штук зеленых с хозяина. Причем процент со штрафа - ментам, которые обнаружили. Через неделю - все чисто будет.

← →
КаПиБаРа © (2005-06-27 13:40) [145]

Ega23 © (27.06.05 13:32) [143]
Если восстановить гос.монополию на производство спиртного, то все проблемы и закончатся

Не знаю решит ли это проблемы с бухариками, но со спиртным точно проблемы начнутся.

← →
Mike Kouzmine © (2005-06-27 13:42) [146]

Надо алкоголиков лечить. Создавать комунны, как в Нидерландах. Там как - создается комунна, получает подряд на работу от муниципалитета (уборка, благоустройство), люди (наркоманы) вступают туда, причем употребление не запрещается, но только после работы. Кто бросает, получает более чистую работу, а может и квалифицированную, а потом и возвращаются в нормальное общество, не все, но кто хочет - да.
Затем, просто необходимо легализовать препараты (как правило это легкие наркотики растительного происхождения), которые снижают психологическую тягу к алкоголю. Я знаю 2 бывших алкоголиков, которые перестали вообще употреблять спиртные напитки (правда постоянно (1-2 раза в неделю) употребляют вышеуказанные препараты), но они дееспособны, у них семья и неплохой заработок. И нет букета хронических болезней, характерных для алкоголиков.
А запретами с этим бороться нельзя, доказано занусси.

← →
Ega23 © (2005-06-27 13:45) [147]

Я бы по другому сделал. Обнаружили левую водку в ларьке - штраф. И не 10 минималок, а 10 штук зеленых с хозяина. Причем процент со штрафа - ментам, которые обнаружили. Через неделю - все чисто будет.

А это всего лишь способ восстановления монополии, тебе не кажется? Каким способом "карать" - это вопрос для обсуждения. Если такое ввести, то изготовление подделок станет просто невыгодным.

← →
Ega23 © (2005-06-27 13:49) [148]

Не знаю решит ли это проблемы с бухариками, но со спиртным точно проблемы начнутся.

Хорошо, пусть не гос.монополию. Пусть даже не государство производить будет. Поднять стоимость акциза. Конечный производитель, естественно, включит стоимость акциза в цену продукта. А вот тогда подделку можно будет легко распознать: 10 видов водки по 300р за бутылку и 10 видов - по 50р. Ну ясно же сразу.

Вся проблема алкоголизма в доступности дешёвой водки.

← →
Sergey13 © (2005-06-27 13:50) [149]

2 [147] Ega23 © (27.06.05 13:45)
>А это всего лишь способ восстановления монополии, тебе не кажется?
Нет, не кажется. Любая монополия - плохо. Введи монополию, и через год получишь дерьмовую водку по заоблачной цене. А тут опять самогон, криминал, и по новому кругу.
ИМХО все разумеется.

← →
stone © (2005-06-27 13:54) [150]

> Ega23 © (27.06.05 13:49) [148]
> Вся проблема алкоголизма в доступности дешёвой водки.

Уверен? Вместо дорогой водки алкоголики будут пить все что угодно, включая технический спирт и ту же самую "паленую" водку. Алкоголизм - это болезнь, а не хобби, и драконовскими мерами его не одолеть...

← →
Sergey13 © (2005-06-27 13:54) [151]

2 [148] Ega23 © (27.06.05 13:49)
>10 видов водки по 300р за бутылку и 10 видов - по 50р. Ну ясно же сразу.
Ты когда последний раз за водкой бегал? 8-)
За 50 не скажу, а рублей с 70 она и сейчас стоИт. И не левая, а просто говенная. 8-) А верхней границы цен я не знаю. Может ее просто нет? 8-) Я видел и по 2000 и дороже.

← →
КаПиБаРа © (2005-06-27 13:56) [152]

Ega23 © (27.06.05 13:49) [148]
Пусть даже не государство производить будет. Поднять стоимость акциза

А каому нада нажратся он однозначно будет брать паленую по 50 рублей. Или самогон. Самогон же не подделка.

Надо что-то такое хитрое придумать, даже не знаю что.

← →
boriskb © (2005-06-27 14:00) [153]

Sergey13 © (27.06.05 13:37) [144]
Через неделю - все чисто будет.

Есть проблемы, которые кампаниями не решаются.
Пьянство одна из них. Не возмешь здесь на ура.
Как не захоти, без долгой(десятилетия), нудной и кропотливой работы не отучишь русских пьянствовать.
А кому оно нужно?

← →
paul_k © (2005-06-27 14:02) [154]

Ega23 © (27.06.05 13:49) [148]
10 видов водки по 300р за бутылку и 10 видов - по 50р
Сомневаюсь, что разница будет такая разительная. Врятли она будет больше 10%.

← →
Sergey13 © (2005-06-27 14:08) [155]

2 [153] boriskb © (27.06.05 14:00)
>Есть проблемы, которые кампаниями не решаются.
Я не за кампанию, а за эфективность применения закона. С пьянством вообще понятно, что за неделю не справишься (да и вообще не верю я в окончательную победу над зеленым змием). Но вот хотя бы обезопасить (хоть как-то, хоть частично, что уже неплохо, согласись) людей от ядовитой дряни - вполне можно достаточно быстро.
У нас и сейчас с пьянством "борятся", и законы есть и все дела. Только толку мало что-то. Потому что нет системы (или она плохая) применения законов.

← →
Ega23 © (2005-06-27 14:09) [156]

Сомневаюсь, что разница будет такая разительная. Врятли она будет больше 10%.

Основная мотивация производства палёного продукта - дикий оборот при минимальных затратах и демпинговых ценах. Алкаш Дядя Вася будет брать 6 бутылок по 50 вместо одной по 300.

← →
Гаврила © (2005-06-27 14:09) [157]

> [146] Mike Kouzmine ©

> Затем, просто необходимо легализовать препараты (как правило
> это легкие наркотики растительного происхождения),

в связи с паталогической массовой тупостью (и не только среди власть-имущих), этого не будет еще лет 50 как минимум.

← →
boriskb © (2005-06-27 14:12) [158]

Sergey13 © (27.06.05 14:08) [155]
Но вот хотя бы обезопасить (хоть как-то, хоть частично, что уже неплохо, согласись) людей от ядовитой дряни - вполне можно достаточно быстро.

От случайных отравлений - да. А случайно больше одно раза не травятся.
А вот от "сознательного" отравления (бодавляющее большинство) - нет.

← →
paul_k © (2005-06-27 14:13) [159]

Ega23 © (27.06.05 14:09) [156]
Алкаш Вася все равно возьмет 6 бутылок. И по 50 и по 250. Так что продавать по 50 - не выгодно. Только по 50 он ещё и сам наскребет (ибо сейчас он как раз по 50 и берет) а по 250- зарежет старушку процентщицу.
А ещё скорее - тот же вася за 300 возбмет большую канистру стеклоомывателя (или другой спиртосодержащей дряни) и траванется вместе с N собутыльниками.

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-27 14:14) [160]

Гаврила © (27.06.05 14:09) [157]

А наркоманов - два раза в топку.

← →
Гаврила © (2005-06-27 14:19) [161]

> [160] Игорь Шевченко ©

Это нерационально, они плохо горят. Алкаши горят лучше, проспиртованные

2 [158] boriskb © (27.06.05 14:12)
>От случайных отравлений - да. А случайно больше одно раза не травятся.
А вот от "сознательного" отравления (бодавляющее большинство) - нет.

Почему? Если убрать основною причину левой водки - баснословную прибыль, и законно (и материально!!!) заинтересовать в этом ментов, то проблема исчезнет сама собой.

> Sergey13 © (27.06.05 14:21) [163]
> Почему? Если убрать основною причину левой водки - баснословную
> прибыль, и законно (и материально!!!) заинтересовать в этом
> ментов, то проблема исчезнет сама собой.

Стоит только заинтересовать ментов, как возникнет новая проблема...

Sergey13 © (27.06.05 14:21) [163]
Если убрать основною причину левой водки - баснословную прибыль

Это конечно. Бесспорно.
Только вот на это и нужны те года. Не сделаешь этого быстро.
Ну введем мы гос. монополию на спиртное и уберем из киосков левую водку. Она исчезнет? Сам знаешь - нет.
Все, что связано с сознанием человека - очень долго. IMHO.

> Sergey13 © (27.06.05 14:25) [165]
> 2[164] stone © (27.06.05 14:23)
> Ты хочешь, что бы я спросил - какая? Ну дык я спросил. 8-)

Ну дык я отвечу. Еще один повод для коррупции в доблестных рядах МВД. Или не знал? Тогда добро пожаловать в реальный мир :)

2 [166] boriskb © (27.06.05 14:25)
>Ну введем мы гос. монополию на спиртное и уберем из киосков левую водку. Она исчезнет?
Это не ко мне. Это к Ега23. 8-)
У меня другое предложение было.

2 [167] stone © (27.06.05 14:28)
> Ну дык я отвечу.
Не убедил. Взятку дать выгодно тогда, когда затраты на взятку меньше, чем прибыль. Если, взятка приближается к сумме всего "бизнеса", то вряд ли ее будут давать. Да и ментам тоже приятнее получать честные приличные деньги.
Может на 100% работать и не будет, но процентов на 80 я думаю будет, что тоже неплохо.

Sergey13 © (27.06.05 14:29) [168]
У меня другое предложение было

Sergey13 © (27.06.05 13:37) [144]
Я бы по другому сделал. Обнаружили левую водку в ларьке - штраф. И не 10 минималок, а 10 штук зеленых с хозяина. Причем процент со штрафа - ментам, которые обнаружили. Через неделю - все чисто будет.

По форме другое, по содержанию - тоже самое.
Ничего более умного чем [166] сказать не могу :)

2[170] boriskb © (27.06.05 14:36)
>По форме другое, по содержанию - тоже самое.
Вот это спорно, ИМХО. И на это я уже отвечал в [149] Sergey13 © (27.06.05 13:50)

И все же многое зависит и от самих людей и от их уровня жизни.

В меня вот водку не вольешь. Мой организм, мое подсознание ее категорически не принимает. Я лично для себя использую своеобразную культуру пития.
Я могу с друзьями выпить пива, но не так, что бы с него упасть. Для меня 2 х 0.5 пива - это достаточно (нет не в хлам, конечно). Я больше люблю не сам факт пития (у некоторых нажраться в компании - это конечная цель банкета), мне больше удовольствия приносить именно наслаждение вкусовыми качествами, поэтому 0.5 л. бутылку я моку распивать до 1 часа.
Основная моя компания постепенно принимают мою "традицию" питья, отказываясь от прежних конечных целей банкетов. Они стали меньше пить спиртного в целом.

Я так полагаю, что нужно прежде ачать с себя, а уж потом думать законы за/против алкоголя (если они понадобятся).

Sergey13 © (27.06.05 14:40) [171]

Сергей, я разве против предложенной тобой меры?
Скоре за.
Я против того что после этого "проблема исчезнет сама собой". Нет такой меры вообще.

> Sergey13 © (27.06.05 14:34) [169]
> 2 [167] stone © (27.06.05 14:28)
> > Ну дык я отвечу.
> Не убедил. Взятку дать выгодно тогда, когда затраты на взятку
> меньше, чем прибыль. Если, взятка приближается к сумме всего
> "бизнеса", то вряд ли ее будут давать. Да и ментам тоже
> приятнее получать честные приличные деньги.

А зачем мне тебя убеждать. Посмотри по сторонам, только по-внимательнее. Или ты считаешь, что поддельная водка приносит маленькю прибыль? Очень не маленькую, и ты это прекрасно знаешь. Что касается суммы взятки, то тут многое зависит как раз от "суммы бизнеса", как ты выразился. Достаточно дать на лапу менту "постарше" и наряды доблестной милиции будут обходить твой бизнес десятой дорогой, что сейчас можно легко пронаблюдать, скажем, на примере интим-услуг. В конечном итоге сумма взятки будет на порядки ниже "суммы бизнеса".

2[173] boriskb © (27.06.05 14:42)
Ну, как говорил О.Бендер "100% гарантию дает только страховой полис". Тем не менее, я считаю, что убрав причину (экономическую выгоду) реальнее решить проблему.

2[174] stone © (27.06.05 14:50)
А я считаю, что менты тоже нормальные люди. 8-)
И им проще будет выявить преступника, и получить приличные деньги за это, чем брать ту же сумму в виде взятки.

> Sergey13 © (27.06.05 14:53) [176]
> А я считаю, что менты тоже нормальные люди. 8-)

Неее, нормальные люди - это милиционеры, а менты - все сволочные и продажные. Только вот форма у них одинаковая, поэтому очень трудно различить.

2 [177] stone © (27.06.05 14:55)
С такой поправкой согласен. Я про них (милиционеров) и писАл, только слово больно длинное. 8-)

Игорь Шевченко © (27.06.05 14:14) [160]
Гаврила © (27.06.05 14:09) [157]

А наркоманов - два раза в топку.

Это про курильщиков и кофеманов?

Победить пьянство очень просто :))
Надо пить вот так:
http://www.livejournal.com/users/petru_her/338115.html

Mike Kouzmine © (27.06.05 15:02) [179]

> Это про курильщиков и кофеманов?

Нет, это про

Затем, просто необходимо легализовать препараты (как правило это легкие наркотики растительного происхождения),

Себестоимость "хорошей водки" примерно 10 руб бутылка.
Цена вопроса по открытию акцизного склада в Москве 125000 долларов.
В подмосковье 50000 долларов.
Акцизы - сейчас не знаю.
Короче - государство забирает 70 и более процентов с каждой оф. проданной бутылки ординарной водки.

Вот эти деньги и надо пустить на
1 Лечение
2 Профилактику (спорт, реклама, кружки кройки и шитья)

Игорь Шевченко © (27.06.05 15:46) [182] Не буду спорить. Только задам вопрос. Подходим к запрету чисто по наитию или по маштабности вреда, приносимого организму и обществу?

А ВОЗ и ныне там

Игорь Шевченко © (27.06.05 16:00) [185] Понятно. А так же ЦРУ, ПАСЕ и ОБСЕ и производителей алкогольной продукции. Или домыслил?
Скажу по секрету, но запрещением всего и вся занимается не ВОЗ, не КрКр и даже не Полумесяц, а ЦРУ.

А наше мнение прям учтется!
Все равно будет так как выгоднее большим чинам!

← →
эльф из снежного леса (2005-06-27 20:54) [191]

>kaif © (27.06.05 02:56) [68]
>Мое такое мнение, что тот, кто в одиночку пьет - тот и есть алкаш. Или же у него горе сильное. Так что нужно хватать всех, кто в одиночку пьет и допрашивать с пристрастием на предмет горя. Если горе не выявлено - таких в печь. Только продукт и генофонд зазря переводят.

Это смотря чего и смотря для чего. Можно, например, допиться до явного разделения личности на две части - интерфейсную (общается с внешним миром), и арбитра (хотя мысли ее удивительно чисты, что собственно и есть основной плюс, но интерфейсной частью управляет с трудом, которая, в свою очередь, ведет себя, так сказать, без обиняков). Разделение это, правда, требует некоторых усилий и частое питие снижает вероятность его осуществления. В билижайшее время планируются новые эксперементы по достижению разделенного состояния и выработка методики экспериментов по разделению личности на три составляющих - интерфейсная часть, мыслительное ядро, арбитр, что должно также повысить удельную эффективность использования одного плавленного сырка. Или это я пью чего-то не то...

[191] эльф из снежного леса (27.06.05 20:54)
но все эти роли выполняет один, получается театр и фальшь, и если не заканчивается беременностью:) не ценно :P

Нечем вам люди занятся.

Предлагаю над каждым городом с населением больше милиона взорвать нейтронную бомбу. А выжившых об"явить поддаными марса. а кто против фтопку. казнь показательная.

:-)
Повезло вам что нет у меня бомб никаких :-)

> http://www.livejournal.com/users/petru_her/338115.html

Блеск!

Первый (или не первый, но 100%-й) тревожный сигнал, что пить человеку надо значительно меньше - если он после ТОГО не пошел на работу.

>Petr V. Abramov © (28.06.05 09:53) [197]
Это последний. Потом он и замечать не будет...
Падение происходит не заметно для человека.

← →
Kramsten (2005-06-28 10:19) [199]

Удалено модератором

> [197] Petr V. Abramov ©

Первый сигнал - это если наутро хотя бы минимальное похмелье ,или ухуджение самочувствия. Это уже означает, что человек пьет больше, чем ему можно

>Kramsten (28.06.05 10:19) [199]
Это не интересно :) Не нужно ссылаться на тайных врагов и заговоры. Самому надо все делать. Самому! А не оправдывать свои поступки влиянием Екатерины, Петра или запада.

← →
Stefan (2005-06-28 16:27) [202]

Правительству надо воспитанием народа заниматься, образованием в первую очередь. Вот когда надо людей учить! А вводить СЗ - это примерно как у волка кусок мяса отобрать и пусть зубами щёлкает, травку кушает. Его уже НЕ ПЕРЕВОСПИТАЕШЬ!!!
Менталитет, мать его...

ПРОТИВ!!!ПРОТИВ!!!ПРОТИВ!!!

Основной рост ВВП в России за счет увеличения продаж алкогольных напитков.

ПРОТИВ!!!ПРОТИВ!!!ПРОТИВ!!!

P.S. Горбачёв уже пытался.

> Правительству надо воспитанием народа заниматься,

Вопрос спорный. А то ведь занимаются, занимаются, а результат мы видим.
Может не мешать просто, и он (народ) сам как-нибудь разберется?

> Гаврила © (28.06.05 19:24) [204]

"Если слепой будет водить слепого, не оба ли упадут в яму?"
приблизительно (с) Пророк Амос.
Это так, мысли в слух.

> [205] Иксик © (29.06.05 07:18)

Именно. Вчера вот выступал митрополит по ящику - и сказал примерно: "свобода без нравственных ценностей - страшная вещь". О чем и толковал и Гавриле не раз. :(

> Думкин © (29.06.05 08:12) [206]

Оффтоп:
Почти всякий раз, когда слушаю православных священников по телевизору, удивляюсь их мудрости.

Кстати, на тему о борьбе с пьянством, сегодня в рассылке припёрло :

Надо, Федя... надо...

Новосибирские ученые предложили нестандартный метод лечения наркомании, алкоголизма и депрессий. На состоявшейся в Академгородке международной конференции "Новые методы лечения и реабилитации в наркологии" новосибирцами был представлен скандальный доклад с научным обоснованием пользы ремня в лечении и особенно профилактике этих болезней.

Оказывается, интенсивная порка способствует выработке и активному выбросу в кровь гормонов счастья - эндорфинов. В Новосибирске это подтвердили опытным путем - группа добровольцев-наркоманов прошла в Академгородке курс лечебной порки по 30 сеансов из 60 ударов розгами каждый. Подопытных секли только по ягодицам, но в полную силу. В результате патологическая наркозависимость в контрольной группе значительно снизилась.

Наиболее рьяные сторонники метода выступают за введение профилактической порки для всех школьников региона, а если это принесет ожидаемые результаты, ученые выступят с предложением в обязательном порядке выпороть школьников России, обещает "Мегаполис".

> [207] Иксик ©

> Почти всякий раз, когда слушаю православных священников
> по телевизору, удивляюсь их мудрости.

А я удивляюсь их хитрости.

> [206] Думкин ©

> О чем и толковал и Гавриле не раз. :(

Ты что же, всерьез полагаешь, что правительство может воспитать в народе какие-либо нравственные ценности?

> [205] Иксик © (29.06.05 07:18)
>
>
> "Если слепой будет водить слепого, не оба ли упадут в яму?"
> приблизительно (с) Пророк Амос.
> Это так, мысли в слух.

Когда правительство занимается воспитанием народа, мы имеем случай "если слепой будет водить зрячего"

> [208] Zacho ©

так прям и представил новосибирских алкашей, со счастливыми рожами проходящих курс профилактики :-))

> [210] Гаврила © (29.06.05 12:36)

Нет, но в чем у тебя противопоставление? Правительство - это не часть того народа? Может это и есть те самые попытки разобраться?
Хотя, безусловно - корявые. Но сам - это кто и как?

> [211] Думкин ©

> Правительство - это не часть того народа?

В общем то нет. То есть не самая лучшая часть, часть, которая очень сильно от остального народа отличается. Потому что тяга к власти в любом случае свидетельствует об ущербности, гармоничной личности власть нафиг не нужна.

> Может это и есть те самые попытки разобраться?

Вот придет к тебе правительство, и скажет: "Ну ка, Думкин, давай быстро окультуривайся, а мы будем контролировать этот процесс, и говорить тебе, как и с помощью чего тебе окультуриваться, что тебе делать а что нет".
Ты что ответишь на такое?
я вот на такое отвечу: "а идите вы все на"

> [212] Гаврила © (29.06.05 12:59)

Оно понятно. Но не совсем. :(

Но вот на замечание: "Молодой человек, поднимите бумажку которую вы бросили мио урны". Можно тоже НА сказать, а можно и поднять.
Не в правительстве дело, но закон карающий за свинское поведение в общественных местах, в частности замусоривание территории - в дружбе с думой выпустить - почему нет? Другое дело, что поважнее быть может что есть - но ведь с бумажки тоже.

>Reindeer Moss Eater © (26.06.05 22:51) [33]
>Сухой закон обычно имеет отношение к срубанию бабок

... и к вырубанию виноградников, как показала история. :((

>Radgar © (28.06.05 18:10) [203]
>P.S. Горбачёв уже пытался.

Не прощу! Это ж сколько лозы загубили, перепахивая гектары трактарами ... Гады! Этого не прощу ни за что!

Я против сухого закона не только из побуждений сохранения виноградников.
Та же история показала, сколько крови может пролиться из-за ненаполненных бокалов. Введение сухого закона в нестабильной экономически стране (такой как Россия) может элементарно привести к очередному витку передела собственности.

Да и личные предрассудки мне не позволяют. С другом Вакхом у нас давно теплые взаимоотношения.
Вечером, бутылочку Bordeaux с одурманивающим Camembert, Vieux Temps или Rochfort, либо же просто с черным виноградом ...

> Думкин © (29.06.05 13:03) [213]
> Не в правительстве дело, но закон карающий за свинское поведение
> в общественных местах, в частности замусоривание территории
> - в дружбе с думой выпустить - почему нет? Другое дело,
> что поважнее быть может что есть - но ведь с бумажки тоже.

Закон не решит проблему. Законов у нас не мало "выпускают", но при этом не обеспчивают самого главного - условий для исполнения закона...
Кстати, на счет бумажек, по ящику недавно передавали, что недавно в Москве проводилась акция, штрафовали народ.

2[212] Гаврила © (29.06.05 12:59)
>В общем то нет. То есть не самая лучшая часть, часть, которая очень сильно от остального народа отличается. Потому что тяга к власти в любом случае свидетельствует об ущербности, гармоничной личности власть нафиг не нужна.

ИМХО, очень спорное утверждение. Особенно его последняя часть.

2[213] Думкин © (29.06.05 13:03)
>Не в правительстве дело, но закон карающий за свинское поведение в общественных местах, в частности замусоривание территории - в дружбе с думой выпустить - почему нет?

Таких законов есть у нас. Вот придумать бы - как сделать, чтоб они выполнялись.

> Оказывается, интенсивная порка способствует выработке и
> активному выбросу в кровь гормонов счастья - эндорфинов.

Эндорфины от порки? Ёпрст, да это ж научное обоснование садомазохизма получается :)

> [215] stone © (29.06.05 13:07)
> [216] Sergey13 © (29.06.05 13:08)

Знаю. Но я про что писал - по логике ряда высказываний и законов не надо, а не то что исполнений. Свобода и точка - сами разберемся. А кто эти - сами?

> [216] Sergey13

> ИМХО, очень спорное утверждение

Спорное. Но я его написал не спонтанно, я эту тему долго думал :-)
И пришел к выводу что так и есть.

>Но вот на замечание: "Молодой человек, поднимите бумажку которую
>вы бросили мио урны". Можно тоже НА сказать, а можно и поднять.

на примере этого высказывания:

бросил, а не уронил. специально и назло - подошёл, прицелился мимо и бросил:) не терплю таких говорящих. и не возразить - он конечно же не сказал "специально бросил" ;)
я не считаю такое даже реальным, а меня априори записывают в тех, кто делает это специально. бросает мимо.
это оскорбительно. типа спасибо, отец, мы жили во тьме/совсем не жили до этого момента.

а если и правда уронил и поднимаешь - будто соглашаешься...
неужели это на кого то действует? такое "обучение"? дерьмо. :(
я слышал "любите в человеке его лучшие качества" и он ещё лучше станет.

2[219] Гаврила © (29.06.05 14:15)
> Спорное. Но я его написал не спонтанно, я эту тему долго думал :-)
И пришел к выводу что так и есть.

Скорее всего ты думал не вообще про это, а про конкретные факты, известные тебе по СМИ и т.п. Не так?

> [221] Sergey13 ©

А в новостях все время врут
как маленькие дети
газета мне нужна тогда
когда я в туалете
(с)

Я вообще думал. Факты мне не известны (факты, полученные из СМИ, я не учитываю).
Вообще идея эта далеко не новая, и она очень похожа наа правду.
Зачем человеку власть над другими? По большому счету?

2[222] Гаврила © (29.06.05 16:43)
> Зачем человеку власть над другими? По большому счету?
Ну например для реализации каких то идей.

> [223] Sergey13 ©

Что-то мы оффтоп устроили.
Наверно обобщать не следует, реальный мир вообще очень плохо поддается обобщениям. На мой взгляд, единственная идея, ради которой следует идти на управление народом и подчинение его своей воле - это борьба с предыдущим реализатором великих идей, да и то, если он совсем зарвался (как например гитлер или македонский)

[216] Sergey13 © (29.06.05 13:08)
" - Ни один человек не может стоять выше другого. Ни один человек не имеет права указывать другому, в чем состоят его обязанности. Если на Терре кто-то обладает подобной идиотской властью, то только потому, что идиоты это ему позволяют. Они боятся свободы. Они предпочитают получить указания. Они любят выполнять приказы. Ну и люди!"

чуть другое устройство общества, управления - фантастика, занимательно
http://lib.ru/INOFANT/RASSEL_E/r_nikogo.txt
150 кб

> [220] uny © (29.06.05 15:29)

Взаимно. Речь не о пднять сразу - а именно о не поднять вообще и кидать с 30 метров. подойти в лом. И не цепляйся - надоел. Таких говорящих тоже терпеть не могу. Не личное. :(
Бросил не специально - нов отношении - "а мне все по". Если по доске над пропастью идти надо - тоже будешь промахиваться? А почему?

какие то запутывания. я слышал как переговариваются между собой пожарные, спасатели по рации - мягче мягкого, это поражает, ведь часто говорят о правда важных вещах/запретах.
там можно, а про мелочи какие то - нет? не правда.
и не бросаю в урну не потому, что для меня это нравственная ценность, а проще - если подошёл к урне и не попал, значит ошибся, зря ходил. а вообще пошёл бросать к урне - потому что был на отдыхе и увидел что без мусора лучше, не захотел участвовать в замусоривании. всего лишь.

> [227] uny © (30.06.05 07:15)

То что ты описал и есть та самая ценность - нравственная. Можешь называть иначе. Хоть горшком.

Думкин © (30.06.05 07:21) [228]
ну и как разговарить? тема то всё время меняется:)
удачно я на природу съездил, имею "нравственную ценность" оказывается, значит мне доказали :) теперь априори буду верить всем запретам, вспоминая эту свою ошибку.
или же всётаки я подумал/попробовал _любое_ и принял решение. сам, без советчиков. сделаю это ещё много раз заново. с разным/одинаковым результатом. это постоянный процесс.
это моя ценность - я могу выбирать. могу совпадать/не совпадать по выбору.

и почему всегда так - чем больше собираются дать, по их словам, тем больше пытаются забрать?
церковники вообще поражают, даже в словах не стесняются - чадо, стадо, осуществлять кормление... пытаются мне голову заменить. не надо это, спасибо. скажу больше - вы кто такие? почему вы достойны даже говорить про это?

uny © (30.06.05 9:14) [229]
почему вы достойны даже говорить про это?

Здесь, как раз, все просто.
Имеют право говорить потому, что этим занимаются.
А ты имеешь право выбирать - кого слушать, кого нет.
Вот в тематических форумах, много кто говорит, но мы же выбираем: кому-то верим, кому-то нет.
Не надо здесь обострять. Имеют право говорить все.

Эх, ребята, да об чем спор-то ? Что лучше: водка, пиво или сок манго. Да хорошо ВСЕ ! Только ко времени и к месту. Пить на раскаленном пляже теплую водку или заталкивать в себя комья ледяного пива на морозе да с голодухи одинаково мерзко.
Питие - это, я вам скажу, признак культуры. Если навороченные по одежке пацаны дуют пиво в автобусе - это у них такая культура. В смысле пацанская, ну не выросла пока. А если взрослый дядь или теть вкушают в "пятой позиции" там, где "детские грибочки", то у них эта самая культура приказала долго жить. Если вообще жила..

И ежели правительство задумало эту культуру повысить - на здоровье. Правительству, конечно. А нам-то что ? Ну разве подорожает или будет продаваться с 11 до 7. Так нам не привыкать - будем затариваться как в совке, у бабок брать (знакомых). Да и сами варить еще не разучились.

Надо ли вводить сухой закон? Найти похожие ветки