Надо ли вводить сухой закон?

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-27 14:14) [160]

Гаврила © (27.06.05 14:09) [157]

А наркоманов - два раза в топку.

← →
Гаврила © (2005-06-27 14:19) [161]

> [160] Игорь Шевченко ©

Это нерационально, они плохо горят. Алкаши горят лучше, проспиртованные

← →
Kerk © (2005-06-27 14:20) [162]

Гаврила © (27.06.05 14:19) [161]

Так в том-то и дело, что наркоманы сгорают только со второго раза.

← →
Sergey13 © (2005-06-27 14:21) [163]

2 [158] boriskb © (27.06.05 14:12)
>От случайных отравлений - да. А случайно больше одно раза не травятся.
А вот от "сознательного" отравления (бодавляющее большинство) - нет.

Почему? Если убрать основною причину левой водки - баснословную прибыль, и законно (и материально!!!) заинтересовать в этом ментов, то проблема исчезнет сама собой.

← →
stone © (2005-06-27 14:23) [164]

> Sergey13 © (27.06.05 14:21) [163]
> Почему? Если убрать основною причину левой водки - баснословную
> прибыль, и законно (и материально!!!) заинтересовать в этом
> ментов, то проблема исчезнет сама собой.

Стоит только заинтересовать ментов, как возникнет новая проблема...

← →
Sergey13 © (2005-06-27 14:25) [165]

2[164] stone © (27.06.05 14:23)
Ты хочешь, что бы я спросил - какая? Ну дык я спросил. 8-)

← →
boriskb © (2005-06-27 14:25) [166]

Sergey13 © (27.06.05 14:21) [163]
Если убрать основною причину левой водки - баснословную прибыль

Это конечно. Бесспорно.
Только вот на это и нужны те года. Не сделаешь этого быстро.
Ну введем мы гос. монополию на спиртное и уберем из киосков левую водку. Она исчезнет? Сам знаешь - нет.
Все, что связано с сознанием человека - очень долго. IMHO.

← →
stone © (2005-06-27 14:28) [167]

> Sergey13 © (27.06.05 14:25) [165]
> 2[164] stone © (27.06.05 14:23)
> Ты хочешь, что бы я спросил - какая? Ну дык я спросил. 8-)

Ну дык я отвечу. Еще один повод для коррупции в доблестных рядах МВД. Или не знал? Тогда добро пожаловать в реальный мир :)

← →
Sergey13 © (2005-06-27 14:29) [168]

2 [166] boriskb © (27.06.05 14:25)
>Ну введем мы гос. монополию на спиртное и уберем из киосков левую водку. Она исчезнет?
Это не ко мне. Это к Ега23. 8-)
У меня другое предложение было.

← →
Sergey13 © (2005-06-27 14:34) [169]

2 [167] stone © (27.06.05 14:28)
> Ну дык я отвечу.
Не убедил. Взятку дать выгодно тогда, когда затраты на взятку меньше, чем прибыль. Если, взятка приближается к сумме всего "бизнеса", то вряд ли ее будут давать. Да и ментам тоже приятнее получать честные приличные деньги.
Может на 100% работать и не будет, но процентов на 80 я думаю будет, что тоже неплохо.

← →
boriskb © (2005-06-27 14:36) [170]

Sergey13 © (27.06.05 14:29) [168]
У меня другое предложение было

Sergey13 © (27.06.05 13:37) [144]
Я бы по другому сделал. Обнаружили левую водку в ларьке - штраф. И не 10 минималок, а 10 штук зеленых с хозяина. Причем процент со штрафа - ментам, которые обнаружили. Через неделю - все чисто будет.

По форме другое, по содержанию - тоже самое.
Ничего более умного чем [166] сказать не могу :)

← →
Sergey13 © (2005-06-27 14:40) [171]

2[170] boriskb © (27.06.05 14:36)
>По форме другое, по содержанию - тоже самое.
Вот это спорно, ИМХО. И на это я уже отвечал в [149] Sergey13 © (27.06.05 13:50)

← →
MacroDenS © (2005-06-27 14:40) [172]

И все же многое зависит и от самих людей и от их уровня жизни.

В меня вот водку не вольешь. Мой организм, мое подсознание ее категорически не принимает. Я лично для себя использую своеобразную культуру пития.
Я могу с друзьями выпить пива, но не так, что бы с него упасть. Для меня 2 х 0.5 пива - это достаточно (нет не в хлам, конечно). Я больше люблю не сам факт пития (у некоторых нажраться в компании - это конечная цель банкета), мне больше удовольствия приносить именно наслаждение вкусовыми качествами, поэтому 0.5 л. бутылку я моку распивать до 1 часа.
Основная моя компания постепенно принимают мою "традицию" питья, отказываясь от прежних конечных целей банкетов. Они стали меньше пить спиртного в целом.

Я так полагаю, что нужно прежде ачать с себя, а уж потом думать законы за/против алкоголя (если они понадобятся).

← →
boriskb © (2005-06-27 14:42) [173]

Sergey13 © (27.06.05 14:40) [171]

Сергей, я разве против предложенной тобой меры?
Скоре за.
Я против того что после этого "проблема исчезнет сама собой". Нет такой меры вообще.

← →
stone © (2005-06-27 14:50) [174]

> Sergey13 © (27.06.05 14:34) [169]
> 2 [167] stone © (27.06.05 14:28)
> > Ну дык я отвечу.
> Не убедил. Взятку дать выгодно тогда, когда затраты на взятку
> меньше, чем прибыль. Если, взятка приближается к сумме всего
> "бизнеса", то вряд ли ее будут давать. Да и ментам тоже
> приятнее получать честные приличные деньги.

А зачем мне тебя убеждать. Посмотри по сторонам, только по-внимательнее. Или ты считаешь, что поддельная водка приносит маленькю прибыль? Очень не маленькую, и ты это прекрасно знаешь. Что касается суммы взятки, то тут многое зависит как раз от "суммы бизнеса", как ты выразился. Достаточно дать на лапу менту "постарше" и наряды доблестной милиции будут обходить твой бизнес десятой дорогой, что сейчас можно легко пронаблюдать, скажем, на примере интим-услуг. В конечном итоге сумма взятки будет на порядки ниже "суммы бизнеса".

← →
Sergey13 © (2005-06-27 14:51) [175]

2[173] boriskb © (27.06.05 14:42)
Ну, как говорил О.Бендер "100% гарантию дает только страховой полис". Тем не менее, я считаю, что убрав причину (экономическую выгоду) реальнее решить проблему.

← →
Sergey13 © (2005-06-27 14:53) [176]

2[174] stone © (27.06.05 14:50)
А я считаю, что менты тоже нормальные люди. 8-)
И им проще будет выявить преступника, и получить приличные деньги за это, чем брать ту же сумму в виде взятки.

← →
stone © (2005-06-27 14:55) [177]

> Sergey13 © (27.06.05 14:53) [176]
> А я считаю, что менты тоже нормальные люди. 8-)

Неее, нормальные люди - это милиционеры, а менты - все сволочные и продажные. Только вот форма у них одинаковая, поэтому очень трудно различить.

← →
Sergey13 © (2005-06-27 14:57) [178]

2 [177] stone © (27.06.05 14:55)
С такой поправкой согласен. Я про них (милиционеров) и писАл, только слово больно длинное. 8-)

← →
Mike Kouzmine © (2005-06-27 15:02) [179]

Игорь Шевченко © (27.06.05 14:14) [160]
Гаврила © (27.06.05 14:09) [157]

А наркоманов - два раза в топку.

Это про курильщиков и кофеманов?

← →
boriskb © (2005-06-27 15:30) [180]

Победить пьянство очень просто :))
Надо пить вот так:
http://www.livejournal.com/users/petru_her/338115.html

← →
raidan © (2005-06-27 15:37) [181]

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-27 15:46) [182]

Mike Kouzmine © (27.06.05 15:02) [179]

> Это про курильщиков и кофеманов?

Нет, это про

Затем, просто необходимо легализовать препараты (как правило это легкие наркотики растительного происхождения),

← →
Mike Kouzmine © (2005-06-27 15:50) [183]

Себестоимость "хорошей водки" примерно 10 руб бутылка.
Цена вопроса по открытию акцизного склада в Москве 125000 долларов.
В подмосковье 50000 долларов.
Акцизы - сейчас не знаю.
Короче - государство забирает 70 и более процентов с каждой оф. проданной бутылки ординарной водки.

Вот эти деньги и надо пустить на
1 Лечение
2 Профилактику (спорт, реклама, кружки кройки и шитья)

← →
Mike Kouzmine © (2005-06-27 15:54) [184]

Игорь Шевченко © (27.06.05 15:46) [182] Не буду спорить. Только задам вопрос. Подходим к запрету чисто по наитию или по маштабности вреда, приносимого организму и обществу?

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-27 16:00) [185]

Mike Kouzmine © (27.06.05 15:54) [184]

Про рекомендации ВОЗ

← →
Гаврила © (2005-06-27 16:02) [186]

А ВОЗ и ныне там

← →
Mike Kouzmine © (2005-06-27 16:20) [187]

Игорь Шевченко © (27.06.05 16:00) [185] Понятно. А так же ЦРУ, ПАСЕ и ОБСЕ и производителей алкогольной продукции. Или домыслил?
Скажу по секрету, но запрещением всего и вся занимается не ВОЗ, не КрКр и даже не Полумесяц, а ЦРУ.

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-27 16:36) [188]

Mike Kouzmine © (27.06.05 16:20) [187]

"Мы про взрывы, про пожары,
сочиняли ноту ТАСС"...
(с) В.С. Высоцкий

А наше мнение прям учтется!
Все равно будет так как выгоднее большим чинам!

← →
эльф из снежного леса (2005-06-27 20:54) [191]

>kaif © (27.06.05 02:56) [68]
>Мое такое мнение, что тот, кто в одиночку пьет - тот и есть алкаш. Или же у него горе сильное. Так что нужно хватать всех, кто в одиночку пьет и допрашивать с пристрастием на предмет горя. Если горе не выявлено - таких в печь. Только продукт и генофонд зазря переводят.

Это смотря чего и смотря для чего. Можно, например, допиться до явного разделения личности на две части - интерфейсную (общается с внешним миром), и арбитра (хотя мысли ее удивительно чисты, что собственно и есть основной плюс, но интерфейсной частью управляет с трудом, которая, в свою очередь, ведет себя, так сказать, без обиняков). Разделение это, правда, требует некоторых усилий и частое питие снижает вероятность его осуществления. В билижайшее время планируются новые эксперементы по достижению разделенного состояния и выработка методики экспериментов по разделению личности на три составляющих - интерфейсная часть, мыслительное ядро, арбитр, что должно также повысить удельную эффективность использования одного плавленного сырка. Или это я пью чего-то не то...

[191] эльф из снежного леса (27.06.05 20:54)
но все эти роли выполняет один, получается театр и фальшь, и если не заканчивается беременностью:) не ценно :P

Нечем вам люди занятся.

Предлагаю над каждым городом с населением больше милиона взорвать нейтронную бомбу. А выжившых об"явить поддаными марса. а кто против фтопку. казнь показательная.

:-)
Повезло вам что нет у меня бомб никаких :-)

> http://www.livejournal.com/users/petru_her/338115.html

Блеск!

Первый (или не первый, но 100%-й) тревожный сигнал, что пить человеку надо значительно меньше - если он после ТОГО не пошел на работу.

>Petr V. Abramov © (28.06.05 09:53) [197]
Это последний. Потом он и замечать не будет...
Падение происходит не заметно для человека.

← →
Kramsten (2005-06-28 10:19) [199]

Удалено модератором

> [197] Petr V. Abramov ©

Первый сигнал - это если наутро хотя бы минимальное похмелье ,или ухуджение самочувствия. Это уже означает, что человек пьет больше, чем ему можно

Надо ли вводить сухой закон? Найти похожие ветки