Хочу поюзать, что пишет ЮЗ 2

← →
CHES © (2005-05-20 10:44) [0]

Была такая ветка, а я ссылку потерял. Хочется посмотреть еще раз.
Вроде можно было даже скачать demo версию. Можно ссылку?

← →
CHES © (2005-05-20 15:12) [1]

← →
Marser © (2005-05-20 15:20) [2]

Кто такой ЮЗ 2?

← →
Алхимик © (2005-05-20 16:20) [3]

> [2] Marser © (20.05.05 15:20)
> Кто такой ЮЗ 2?

Это клон дяди Юры Зотова.

← →
Юрий Зотов © (2005-05-20 17:12) [4]

Что ж, если сильно охота поЮЗать, то вот та ссылка:
http://www.elprise.ru
(слева - меню в виде дерева, удобно для навигации).

Там и о компании, и о продукте. По поводу получения демо-версии обращайтесь в компанию, координаты там указаны (по ряду причин демка была убрана из свободного доступа и теперь доступ к ней открывается по запросам). Размер демки - около 90 Мб.

Делался продукт, понятное дело, не мной одним, а всей командой. Если же есть желание посмотреть мои персональные творения, то вот здесь:
http://www.webfile.ru/312772
можно скачать файл LittleDelphi.zip (210 Кб). Там пара скриншотов "Маленькой Delphi", как я ее в шутку называю и пояснения к ним. Это встроенная в продукт пользовательская среда разработки - вот эта его подсистема как раз была разработана и написана мною, в одиночку. Естественно, это не единственная подсистема продукта, к которой я приложил голову и руки, но другие уже делались коллективно.

Файл будет доступен до 16:40 03.06.2005. Заинтересовавшихся сразу же очень прошу не задавать вопросов типа "а как там чего сделано" - сие есть ноу-хау и суперстрашная техническо-коммерческая тайна. :о)

← →
CHES © (2005-05-20 17:21) [5]

>>Юрий Зотов © (20.05.05 17:12) [4]

Спасибо.

← →
Piter © (2005-05-20 18:18) [6]

Юрий Зотов © (20.05.05 17:12) [4]

хм. Впечатляет... у меня правда вопрос. Может Маленькая Delphi работать без установленной Большой Delphi?

← →
DiamondShark © (2005-05-20 18:25) [7]

Удалено модератором
Примечание: AutoModerator

← →
Юрий Зотов © (2005-05-20 18:32) [8]

> Piter © (20.05.05 18:18) [6]

Может. Она работает в составе продукта, большая Delphi ей не только не требуется, а она даже и вообще не знает, что это такое.

← →
Marser © (2005-05-20 18:41) [9]

Серьёзно... А большая группа разработчиков?

← →
Юрий Зотов © (2005-05-20 18:59) [10]

> Marser © (20.05.05 18:41) [9]

На этапе самой разработки количество собственно программистов доходило человек до 8. Сейчас - полтора человека, Саня да я (себя считаю максимум за полпрограммиста, поскольку львиная доля времени уходит на другие дела). Есть еще несколько человек (группа адаптации), но они ваяют на SQL, а Delphi у них даже и не установлена, не нужна она им (кстати, вот как раз они больше все этой "маленькой Delphi" и пользуются, буквально по 8 часов ежедневно).

Остальные - это администрация, менеджеры, поддержка и пр.

← →
Piter © (2005-05-20 20:17) [11]

Хм, ну ладно... Повторить IDE Delphi это еще куда не шло. Но вы же еще и интерпретатор туда встроили, как я понял. Вот это уже ни фига себе...

Причем, OP ориентированный интерпретатор... Как я понимаю, с поддержкой ООП...

← →
Shuric © (2005-05-20 22:06) [12]

А вот конечные приложение выглядет также? Думаю все функционально, но как же "дезигн" ?

← →
raidan © (2005-05-20 22:40) [13]

>Юрий Зотов © (20.05.05 18:59) [10]
Дядь Юр, как-то слишком круто :)))

← →
Fantasist. (2005-05-20 22:57) [14]

> Но вы же еще и интерпретатор туда встроили, как я понял.

Интерпиртатор Delphi входит в библиотеку JVCL.

← →
Eraser © (2005-05-20 23:04) [15]

Юрий Зотов ©

За последнее время это самый серьёзный продукт мною видимый.
Не думал что в россии такое делают.
Респект.

← →
wnew © (2005-05-20 23:55) [16]

Eraser © (20.05.05 23:04) [15]

> За последнее время это самый серьёзный продукт мною
>видимый.
> Не думал что в россии такое делают.

Странные у Вас думы, однако.
Вот, к примеру, не менее, а может и поболее серьёзный проект и тоже полностью на Delphi: http://www.sprutcam.ru/ и, конечно понятно, что ведётся он в России.

← →
raidan © (2005-05-21 00:06) [17]

>wnew © (20.05.05 23:55) [16]
Пусть они сайт свой наладят по-человечески.
Скорость как-будто на Nароде в критические дни.

← →
wnew © (2005-05-21 00:08) [18]

raidan © (21.05.05 0:06) [17]
У меня быстро грузится.
Попробуйте здесь посмотреть: http://www.sprut.ru/?prefix=0001

← →
Юрий Зотов © (2005-05-21 01:20) [19]

> Eraser © (20.05.05 23:04) [15]

> Не думал что в россии такое делают.
> Респект.

Спасибо, конечно, всегда приятно читать хорошие отзыва о своей работе, но в России, полагаю делают и куда более серьезные вещи. Вот только один эпизод из того, что довелось увидеть самому.

Когда устраивался на работу в Elbrus Technoligies (кстати, там, в основном, и был выполнен этот проект), пришел на собеседование. Тот самый легендарный (по крайней мере, для меня) "Эльбрус"... Система "open space" - большой зал разделен полутораметровыми перегородками на множество отсеков-купе, посередине проход. Иду по этому проходу, слева и справа от меня входы в купе и возле каждого входа висит табличка, что в этом купе находится. Иду и читаю: "Отдел операционных систем", "Отдел компиляторов", "Отдел мультимедийных средств" и т.д. Был просто ошарашен - тоже не предполагал что у нас делают такие серьезнейшие вещи.

Не знаю, насколько это правда, но легенда гласит, что Solaris и компилятор под нее были, якобы, разработаны в том самом зале, по заказу Sun Microsystems и в рамках аутсорсинга. Вот так, ни больше, ни меньше.

← →
Германн © (2005-05-21 02:16) [20]

2 Юрий Зотов © (21.05.05 01:20) [19]
А "Отдел микроконтроллеров" там был? Или может быть он есть сейчас?

← →
Юрий Зотов © (2005-05-21 03:04) [21]

> Германн © (21.05.05 02:16) [20]

Не помню. Они, вроде как, занимаются микропроцессорами, но микроконтроллер ведь, по сути, то же самое, так что не исключено. Можно попробовать посмотреть здесь:
http://www.mcst.ru

← →
programania © (2005-05-21 03:16) [22]

>Юрий Зотов © (20.05.05 17:12) [4]

Нигде не нашел описания для чего надо было повторять delphi.
Может есть какие улучшения в компонентах или языке?
Мне кажется лучший путь облегчить программирование
использовать более крупные типовые конструкции
но похоже здесь все на том же уровне delphi,
так в чем же смысл?
Хотелось бы узнать, потому что сделал типа этого,
но со многим что в delphi нет
и интересно что можно еще улучшить.
и вообще о развитии автоматизации учета,
какие еще возможны типовые операции и как их описывать,
как упростить для пользователя и программиста?
как свести разнородные данные к одной форме для
удобной обработки и много еще чего.

← →
Юрий Зотов © (2005-05-21 04:06) [23]

> programania © (21.05.05 03:16) [22]

> Нигде не нашел описания для чего надо было повторять delphi.

Эта штука не является автономной средой разработки софта, как Delphi (делать такую систему действительно вряд ли есть смысл). Она встроена в конкретный продукт, работает только в его среде, не существует вне этого продукта и предназначена, в основном, для того, чтобы программисты IT-отделов заказчика при желании могли адаптировать продукт под свои нужды самостоятельно, без всяких компиляций, не покупая дорогостоящую Delphi и не прибегая к услугам разработчиков. В этом - основной смысл. Еще один смысл в том, что, выполняя работы по внедрению и адаптации продукта, сама компания-разработчик использует тот же самый инструмент, благодаря чему не нуждается в приобретении лишних лицензий на Delphi. Третий смысл в том, что эта система имеет ряд специфических для проекта функций (например, автоматически проставляет некоторые свойства и проверяет критические настройки на совместимость с механизмами ядра продукта).

> Может есть какие улучшения в компонентах или языке?

В компонентах улучшения есть - в том смысле, что в палитру добавлено несколько десятков специализированных, так сказать, макрокомпонентов, разработанных именно для данного проекта и существенно облегчающих разработку (за счет того, один такой компонент заменяет собой кучу стандартных и кучу кода).

В языке улучшений нет. Наоборот, есть ограничения (правда, небольшие). Но есть поддержка WinAPI, включая и LoadLibrary c GetProcAddress - то есть, при желании можно подключать и DLL, а уж там делай, что хочешь, хоть драйвера грузи, хоть хуки ставь.

> Мне кажется лучший путь облегчить программирование
> использовать более крупные типовые конструкции

Так и сделано. Во-первых, это те самые макрокомпоненты, о которых уже говорилось. Во-вторых, сами формы тоже являются крупными строительными блоками, которые не надо делать с нуля. В 99% случаев берется готовая форма, дорабатывается - и готово, получили новый вид документа (причем он тут же появляется в системе, без всякой перекомпиляции).

> и вообще о развитии автоматизации учета

Ну-у, это очень большой и долгий разговор, притом и не без философии. Явно для отдельной ветки. Думаю, многие приняли бы участие.

← →
programania © (2005-05-21 04:51) [24]

>Юрий Зотов © (21.05.05 04:06) [23]

Спасибо за ответ.
Жаль что пришлось повторять, что уже есть
вместо того чтоб делать новое, я бы этого не вынес,
но может можно оформить новые компоненты для обычной delphi
или хотя бы получить их описание не качая 90mb.
например как
http://programania.com/pf.htm

← →
Юрий Зотов © (2005-05-21 08:33) [25]

> programania © (21.05.05 04:51) [24]

> но может можно оформить новые компоненты для обычной delphi
> или хотя бы получить их описание не качая 90mb.

В этом нет смысла. Они же не зря, так сказать, макрокомпоненты - они заточены под механизмы конкретного продукта и потому в другом продукте работать не смогут.

← →
nikkie © (2005-05-21 12:34) [26]

>то есть, при желании можно подключать и DLL
Юр, а COM-компоненты можно использовать?

← →
Piter © (2005-05-21 12:44) [27]

Юрий Зотов © (21.05.05 8:33) [25]

Дядь Юр, не понимаю я.
Неужели вы повторили весь синтаксим OP?

← →
TUser © (2005-05-21 12:56) [28]

Юрий, а такой вопрос. То есть, во-первых, респект, конечно. А насколько реально оправдывается придумывание своей собственной среды разработки + компилятора (интерпретатора?), вместо существующих и вообщем-то доступных средств, как платных (MS VBA, FastScript), так и бесплатных (PascalScript, например)?
Я могу предположить, что автоматизация средствами VBA требует почти полного перевода приложения на COM, и это вам по-каким-то причинам не понравилось, но чем не угодил тот же FastScript?

PS. Использовались ли генераторы типа yacc, GOLD и иже с ними, если да, то каковы впечатления?

Юрий Зотов © (21.05.05 01:20) [19]

Несомненно есть намного более трудоёмкие и масштабные проекты, те же продукты 1C...
Я удивился, что создают такие очень специализированные и в тоже время весьма трудоёмкие продукты...
Одно дело гуртом ширпотреб делать, который к тому же кучу денег приносит, а совсем другое в одиночку или вдвоём потянуть такой проджект...

Что каксается компиляторов и т.д., то имхо в россии это скоро окончательно загнётся, т.к. без СИСТЕМАТЕЗИРОВАННОГО высшего образования компилятор сделать трудно )), вернее сам в этом может разобраться 1 программер из 1000...(тут много причин... немаловажная - ПОЛНОЕ отсутствие литературы такого уровня).
Пока что это держится ещё на "старой закалке", когда ещё изучали системное програмирование. имхо конечно.

> тут много причин... немаловажная - ПОЛНОЕ отсутствие литературы такого уровня

Вотде бы по компиляторам литератору-то как раз есть

TUser © (21.05.05 13:21) [30]

Есть. Но это в основном спецификации... для начинающих нету, т.к. образование тут нужно...

> Eraser © (21.05.05 13:24) [31] [Новое
>сообщение][Ответить]
>TUser © (21.05.05 13:21) [30]
>
> Есть. Но это в основном спецификации... для начинающих
> нету, т.к. образование тут нужно...

А ты сам бы использовал компиляторы, написанные новичками? Ну так и не говори глупостей. Каждому своё. Есть кнопкокидательство, а есть написание компонентов и многопоточных прложенией со сложной синхронизацией. Есть калькулятор, который не умеет делить, а есть компилятор.

Для начинающих - Вирт. Очень понятно все описываает, просто с нуля.

> Есть калькулятор, который не умеет делить

хачу такой :)

Marser © (21.05.05 13:35) [32]
А ты сам бы использовал компиляторы, написанные новичками? Ну так и не говори глупостей.

Да эт понятно! Но с чего-то начинать надо...

> TUser © (21.05.05 13:36) [34] [Новое
>сообщение][Ответить]
>> Есть калькулятор, который не умеет делить
>
> хачу такой :)

Дык... Это типичная софтина для тех, кто начинает программировать с Делфи :-)

[32] Marser © (21.05.05 13:35)
> Есть калькулятор, который не умеет делить, а есть компилятор.

Баян :)) Пора обратиться к автору - пора версию 2.0 выпускать. Которая не умеет еще и умножать ;-)

>>Юрий Зотов

[SlightlyOfftopic]
Давно хотел Вас спросить. Что бы Вы порекомендовали для человека (меня то бишь), хочущего поизучать (именно поизучать, поскольку просто для себя) создание интерпретаторов и компиляторов? Интересует литература, как в печатном, так и в электронном виде. Хорошо бы, если в книге(ах) были примеры на "знакомых" языках (C, Pascal, ...).

З.Ы. Некоторое время назад заимел книгу Ахо/Сети/Ульмана, но когда начал читать, почувствовал себя студентом факультета Компилятороведения, принятым по блату сразу на четвёртый курс :o)
[/SlightlyOfftopic]

> nikkie © (21.05.05 12:34) [26]

А пуркуа бы не па?

> Piter © (21.05.05 12:44) [27]

Не весь. Например, ограничен размер параметров типа "множество".

> TUser © (21.05.05 12:56) [28]

1. Так исторически сложилось. Прообраз этой штуки (функционально крайне ограниченный) жил в продукте года этак еще с 98-го, а такими вещей, как FastScript и пр. тогда еще не было. В 2001-м я заменил этот прообраз заново написанной и уже полной средой - но чтобы не переделывать весь проект, требовалось сохранить некоторые уже работавшие механизмы. Естественно, готовые средства для этого напрямую не подходили.

2. Паскалевскую реализацию связки Lex+Yacc мне довелось опробовать в другом проекте. Не знаю, как обстоят дела с Сишной реализацией, а о Паскалевской впечатление осталось плохое. Хотя выдавать свое мнение за объективное не стану, потому что не так уж и много и работал с этой штукой.

> Eraser © (21.05.05 13:10) [29]

1. Ну, отдельным проектом это все же не было, это было именно в рамках коммерческого проекта (а иначе на что жить-то?). Но знаю человека, который сделал автономную среду разработки, именно отдельным проектом и именно в одиночку (Алексей Волков, проект ScriptBuilder). Хотя о проекте этом давно уже ничего не слышно и похоже, что он свое существование прекратил - а жаль.

2. Людей, способных писать ОС, компиляторы и пр. немного и требуется, а потому их мало где и готовят. Но, думаю, на специализированных факультетах и кафедрах их все же готовят.

> VMcL © (21.05.05 14:03) [38]

Эх... лет 25 назад была книжка Вирта на эту тему, жаль названия не помню. Вот бы найти ее - для начала ничего лучше просто не бывает. Великолепно написана книжка (насколько я в курсе, Вирт, помимо всего прочего, считается еще и классным методистом-преподавателем - и явно не зря).

Что касается "Книги Дракона", то сложно поначалу, а по мере "въезда" становится легче. Есть еще одна книжка (Розенкранц, Льюис и еще кто-то) - та, ИМХО, немного попроще.

Еще в Сети полно материалов на эту тему, вплоть до ВУЗовских лекций. Вот, например:
http://www.citforum.ru/programming/theory/serebryakov

Хочу поюзать, что пишет ЮЗ 2 Найти похожие ветки