Транспортная революция. Будет ли она?

← →
BiN © (2004-11-04 10:05) [0]

Про квантовую телепортацию я слышу уже несколько лет. Я не физик и мне не все ясно из этой теории. Например, позволяет ли передача квантов передавать атомы вещества или же только понижает их заряд. Почему-то в последнее время стало труднее найти информацию на эту тему - может, засекречена она, а может, наоборот, развенчана.
Но ведь если это возможно, если мы научимся транспортировать вещество по проводам, - это значит, что грядет новая техническая революция - революция транспорта. Информационная революция уже наступила и сильно изменила наш образ жизни - наши "знания умножились".

Продолжая тему "Заглянем в будущее", хочу спросить вашего мнения,
ув. форумцы, - "Изменится ли (и как) наша жизнь, если у вас дома появится телепортатор".

← →
BiN © (2004-11-04 10:06) [1]

Да,если у кого имеются ссылки на эту тему, поделитесь
Вот уже старая и короткая статья на эту тему
http://offline.computerra.ru/2004/534/32562/

← →
ИМХО © (2004-11-04 10:08) [2]

я как-то открывал такую ветку про телепортацию

мы пришли к выводу, что в ближайшем будущем качественная телепортация (то есть без необратимых последствий) такого сложного организма (как человек) невозможна

← →
Alx2 © (2004-11-04 10:18) [3]

>BiN © (04.11.04 10:05)
>Информационная революция уже наступила и сильно изменила наш >образ жизни - наши "знания умножились".

У многих они умножились на ноль из-за хлынувшего потока "ниспровергателей", получивших возможность вякать для широкой аудитории.

← →
BiN © (2004-11-04 10:19) [4]

ИМХО © (04.11.04 10:08) [2]

мы пришли к выводу, что в ближайшем будущем качественная телепортация (то есть без необратимых последствий) такого сложного организма (как человек) невозможна

Так ведь транспортируются не только "организмы" - вон сколько ЗиЛов по Москве грузов возят

← →
NewDelpher © (2004-11-04 10:43) [5]

Есть еще "дырочная" телепортация. При ней не надо разрушать тело человека на атомы.

← →
TUser © (2004-11-04 10:46) [6]

> Про квантовую телепортацию я слышу уже несколько лет. Я
> не физик

Я тоже, но, ИМХО, - не те газеты читаешь ...

← →
BiN © (2004-11-04 10:49) [7]

NewDelpher © (04.11.04 10:43) [5]
Есть еще "дырочная" телепортация. При ней не надо разрушать тело человека на атомы.

А поподробнее

TUser © (04.11.04 10:46) [6]

Я тоже, но, ИМХО, - не те газеты читаешь ...

Т.е. ты считаешь, что телепортация невозможна?

Не читаю я газет, увы

← →
MOA © (2004-11-04 11:13) [8]

>Например, позволяет ли передача квантов передавать атомы вещества или же только понижает их заряд.
И ни то и ни другое.
"Передаётся" состояние частицы на "передатчике" к частице на "приёмнике". Состояние (волновая функция) частицы описывается "набором квантовых чисел". Смысл примерно такой - на примере квантового числа "спин": частица находится в состоянии, в котором при попытке "измерить" спин (не нужно понимать буквально! измерить - в смысле "проявится конкретное значение) с вероятностью 34% спин будет 1, с вероятностьб 66% -1. Т.е. "состояние" частицы - это как бы суперпозиция всех возможных состояний. Причём, попытка "выяснить истинное состояние" приводит к разрушению первоначального - т.е. "мы меряем результат наших измерений".
Так вот, именно такая суперпозиция при квантовой телепортации и передаётся. В этом и "чудо" - частицы на концах находятся в одинаковых состояниях, причём эти состояния при передаче мы и не "выясняли".
Материального переноса частиц, конечно же, не происходит.

← →
Сергей Суровцев © (2004-11-04 11:21) [9]

>MOA © (04.11.04 11:13) [8]

Ну так еще ж лучше! Создал образец и размножай его как Copy Past. :)) Китайцы себе рису наделают, русские водки, украинцы сала, американци денег и т.д. Райская жизнь!

← →
MOA © (2004-11-04 11:28) [10]

2Сергей Суровцев
Ага, самое смешное - такие копиры и есть одна из конечных целей этой технологии - слышал сам в ящике интервью с каким-то американским исследователем. Он так и говорил: а вот в будущем, суём, говорит, чего-нибудь в этакий копир - и безо всяких специальных станков делаем себе копии этого, чево сунули ;).
Правда, трудность тут - пока умеют передавать, могу ошибаться - но, вроде не более 2-х квантовых чисел - с этим успехом (передаче не 1-го, а сразу 2-х) и был связан последний шум по этому поводу.

← →
pasha_golub © (2004-11-04 11:34) [11]

Уау, круто. Это значит пипец экономике будет, если такой "ксерокс" изобретут.

← →
BiN © (2004-11-04 11:37) [12]

MOA © (04.11.04 11:13) [8]

Причём, попытка "выяснить истинное состояние" приводит к разрушению первоначального - т.е. "мы меряем результат наших измерений".

Оно понятно. Вот только, чем отличается описанный выше процесс от "передачи" квантов. Создается идентичный новый - старый уничтожается. Копирование, кстати, в этом случае невозможно.

← →
Lenor © (2004-11-04 11:39) [13]

> Не читаю я газет, увы

"Вот никаких и не читайте" (с) Булгаков

← →
080D:07BBh © (2004-11-04 11:39) [14]

Сергей Суровцев
>>...американци денег...

а кому нафиг деньги будут нужны с такой машинкой?

← →
Сергей Суровцев © (2004-11-04 11:41) [15]

>080D:07BBh © (04.11.04 11:39) [14]
>а кому нафиг деньги будут нужны с такой машинкой?

Американцам.

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-04 11:44) [16]

pasha_golub © (04.11.04 11:34) [11]

Георгия Гуревича читать :))

← →
pasha_golub © (2004-11-04 11:44) [17]

Игорь Шевченко © (04.11.04 11:44) [16]
Ссылкой не поделишься? :)

← →
MOA © (2004-11-04 11:45) [18]

>Вот только, чем отличается описанный выше процесс от "передачи" квантов.
Хм, в данном контексте непонятен термин "квант" - что Вы имеете в виду?

← →
pasha_golub © (2004-11-04 11:48) [19]

MOA © (04.11.04 11:45) [18]
Элементарная частица вроде как всегда была... Или уже новое придумали?

← →
Danilka © (2004-11-04 11:53) [20]

[19] pasha_golub © (04.11.04 11:48)
Вроде-как неделимая частица. Квант света, квант времени и т.д.

← →
pasha_golub © (2004-11-04 11:57) [21]

Danilka © (04.11.04 11:53) [20]
Угу, я именно это и имел ввиду под словом элементарная.

← →
MOA © (2004-11-04 12:01) [22]

>Квант света, квант времени
Вот, вот. Смысл термина "квант" - порция, некоторое (неделимое) количество. "Квантовая теория" - теория неделимых порций. "Квантовые свойства частиц" - свойства частиц, объяснимые тем, что нечто передаётся только (неделимыми) порциями.
Т.е. "квант" - это свойство, понятие, это не есть что-то материальное.

← →
Dmitriy O. © (2004-11-04 12:07) [23]

Когда изобретут телепорт все рванут в москву на заработки.
И т.к. з.п. прогера в мухосранске << ниже чем в москве а квалификация такаяж то з.п. программистов в москве станет такаяж как в Мухосранске.

← →
Думкин © (2004-11-04 12:07) [24]

> [19] pasha_golub © (04.11.04 11:48)
> Элементарная частица вроде как всегда была... Или уже новое придумали?

Это ты с фотоном путаешь.

← →
Думкин © (2004-11-04 12:09) [25]

А вообще самый хороший квант - это журнал такой - КВАНТ.
После знакомства с ним иначе смотришь на membrana.ru

← →
BiN © (2004-11-04 12:14) [26]

MOA © (04.11.04 11:45) [18]

>Вот только, чем отличается описанный выше процесс от "передачи" квантов.
Хм, в данном контексте непонятен термин "квант" - что Вы имеете в виду?

Если мы воспроизводим все состояния (кванты, спины) атома, как-бы, порождаем его, то имеет место передача именно материального объекта. Если мы можем рассматривать массу вещества (отталкиваясь от E=mc^2) как волновую энергию, то что нам мешает передавать массу как энергию. Весь вопрос в том с какой точностью мы передадим эту массу, какие будут потери. Или я чего-то недопонимаю?

← →
Сергей Суровцев © (2004-11-04 12:14) [27]

>MOA © (04.11.04 11:28) [10]
>Ага, самое смешное - такие копиры и есть одна из конечных целей
>этой технологии

Вот вот, скорее бы уже. А то запарили некоторые товарищи своей простотой душевной - за что это вы, программисты такие деньги за свои программы берете, вы же их один раз написали, а потом только копируете...

>Думкин © (04.11.04 12:09) [25]
>А вообще самый хороший квант - это журнал такой - КВАНТ.

А он разве тоже неделимый?

← →
Думкин © (2004-11-04 12:19) [28]

> [27] Сергей Суровцев © (04.11.04 12:14)
> >Думкин © (04.11.04 12:09) [25]
> >А вообще самый хороший квант - это журнал такой - КВАНТ.
>
> А он разве тоже неделимый?

:) Моя сестра считала иначе - и пока меня не было сьорник за 2 года - таки поделила.
Но ведь, согласись, - хороший. Я так понимаю, ты его тоже читал? Я с 1985 января - отец выписал до .... не помню.
Он вроде и сейчас выпускается?

← →
MOA © (2004-11-04 12:19) [29]

> вообще самый хороший квант - это журнал такой - КВАНТ.
Да, для довузовского обучения технарей - самое то. А вот и он:
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/QUANTUM.HTM
И ещё для чтения
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/PR_NEW_W.HTM
Ну страничка ссылок на подобное
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VV_JN_W.HTM

← →
Сергей Суровцев © (2004-11-04 12:24) [30]

>Думкин © (04.11.04 12:19) [28]
>:) Моя сестра считала иначе - и пока меня не было сьорник за 2 >года - таки поделила.
>Но ведь, согласись, - хороший.

Так она у тебя физик-ядерщик? Здорово! Да, журнал хороший был, какой сейчас, не знаю, но надеюсь не хуже. При союзе это вообще был "кандидатский минимум" - ЮТ (если дети есть), Моделист-Конструктор, Квант, Наука и Жизнь, Техника Молодежи, ИР. Может еще чего забыл? :)

← →
MOA © (2004-11-04 12:27) [31]

2BiN © (04.11.04 12:14) [26]
Ещё раз -"квант" - это термин. Нет у частицы такого свойства - "квант". "Квант" - это всегда "квант чего-то", "квант свойства такого-то".
>мы воспроизводим все состояния (кванты, спины) атома
Ну, до атома дело пока не дошло ;). Пока с электронами балуются.
>-бы, порождаем его, то имеет место передача именно материального объекта.
Конечно, передача состояния от одного электрона к другому происходит при помощи материального носителя. В рассматриваемых случаях - при помощи фотонов. Но никакого порождения электрона нет, электрон в месте приёма уже есть, просто мы переводим его в состояние, аналогичное состоянию элеткрона в месте передачи.

← →
Думкин © (2004-11-04 12:30) [32]

> [29] MOA © (04.11.04 12:19)

Спасибо. Хорошие ссылки. Только - не только технарей. И теоретиков тоже.

> [30] Сергей Суровцев © (04.11.04 12:24)

Они у меня обе - "ядерщицы". :)
Да, такой набор. К ним же - библиотечка Квант и т.п. Кому-то еще - Химия и жизнь.
И не дорого, в общем-то было.

← →
вразлет © (2004-11-04 12:30) [33]

Сергей Суровцев ©

Знание -Сила?

← →
MOA © (2004-11-04 12:31) [34]

2Сергей Суровцев
>Может еще чего забыл?
Знание-Сила, Вокруг Света, Радио ;)

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-04 12:33) [35]

Сергей Суровцев © (04.11.04 12:24) [30]

> Может еще чего забыл? :)

У меня еще было - Химия и Жизнь и Радио.

← →
MOA © (2004-11-04 12:36) [36]

Ага, а про "Природу"-то и забыл. Жаль, что "Природа" так подорожала в 90-х - выписывать стало не по деньгам, причём не по деньгам именно тем, для кого он и выпускался, для целевой аудитории - помню, как тогда о..вал перед каталогом. Непонятно - зачем это было делать? Тираж был и тогда невелик, журнал - дотационный от АН.

← →
BiN © (2004-11-04 12:37) [37]

MOA © (04.11.04 12:27) [31]

Ещё раз -"квант" - это термин.

Ок. Глупо спорить о терминах. Говорим о передаче фотонов.

Конечно, передача состояния от одного электрона к другому происходит при помощи материального носителя. В рассматриваемых случаях - при помощи фотонов. Но никакого порождения электрона нет, электрон в месте приёма уже есть, просто мы переводим его в состояние, аналогичное состоянию элеткрона в месте передачи.

Да я о том же говорю. Все равно, если исходный электрон (атом, молекула) уничтожается, а взамен него появляется частица с теми же свойствами - в результате имеем транспортировку частиц.
А вообще, непонятно, о чем спорим.

← →
Сергей Суровцев © (2004-11-04 12:41) [38]

>MOA © (04.11.04 12:31) [34]
>Знание-Сила, Вокруг Света, Радио ;)

Да, "Знание через Силу" я чего-то забыл. И Радио тоже. Вот Химию не выписывал, каюсь! :) Вокруг Света не технический, но занимательный был. И фантастика там неплохая. :)

>Думкин © (04.11.04 12:30) [32]
>И не дорого, в общем-то было.

Нормально было. Вся подписка (т.е. все что выше плюс еще куча газет и журналов "про природу, про погоду" :) укладывалась в 1-2 зарплаты).

← →
Думкин © (2004-11-04 12:42) [39]

А еще разные книжные серии - библиотечка Кванта, Эврика. Что-то еще...

> [36] MOA © (04.11.04 12:36)

А "вокруг света" - около 60 стоит и полжурнала - реклама.

← →
Сергей Суровцев © (2004-11-04 12:48) [40]

>BiN © (04.11.04 12:37) [37]
>Да я о том же говорю. Все равно, если исходный электрон (атом,
>молекула) уничтожается, а взамен него появляется частица с теми
>же свойствами

Какое же здесь перемещение? Это уже денежный перевод получается - в одном месте отдал, в другом получил, хотя реально ни один рубль дальше своей кассы не перемещался.

← →
MOA © (2004-11-04 12:48) [41]

Сам себе на MOA © (04.11.04 12:27) [31]
>Ну, до атома дело пока не дошло ;). Пока с электронами балуются.
- Признаю свою ошибку. Был не прав. Ссылки:
http://www.membrana.ru/articles/inventions/2004/06/17/231700.html
http://www.membrana.ru/articles/inventions/2004/06/17/233400.html

← →
Сергей Суровцев © (2004-11-04 12:50) [42]

>MOA © (04.11.04 12:48) [41]

Сейчас Думкин по менбране железным катком-то проедет... :)

← →
Думкин © (2004-11-04 12:53) [43]

> [42] Сергей Суровцев © (04.11.04 12:50)

Не буду. Времени нет. Я туда только по ссылкам ходил предлагаемым - специфичным. В которых единственное стремление было - сказать в конце трудов праведных утирая пот со лба - а ведь Эйнштейн-то братцы - идиот.

← →
Думкин © (2004-11-04 12:56) [44]

Но что такая телепортация может дать?
Уголь везут - потому как нет в другом месте угля.
Золото - также.
Так ли уж будет это ксероксом?

А вот я на такой "чугунке" точно не поеду. Тот новый Думкин может для общества и не будет отличаться. Только я об этом не узнаю.

← →
MOA © (2004-11-04 12:59) [45]

Да нет, я ведь ссылки дал на "нормальные пояснения". Где никаких сенсаций, законы физики не опровергаются, перемещения на Марс или вообще куда-либо не предсказываются, и где объясняется что в данном случае любые ассоциации со словом "телепортация" из НФ - ошибочны ;).

← →
BiN © (2004-11-04 13:05) [46]

Думкин © (04.11.04 12:56) [44]
А вот я на такой "чугунке" точно не поеду

Солидарен :)

← →
NewDelpher © (2004-11-04 13:06) [47]

Про дырочную телепортацию:
http://www.holetel.nm.ru/

← →
Думкин © (2004-11-04 13:12) [48]

> [47] NewDelpher © (04.11.04 13:06)

Впечатляет.
" Дырочная телепортация и левитация - крупнейшие открытия, превосходящие квантовую телепортацию и другие методы движения, даже пираты это признают. Поняв что остались в стороне от прогресса, американцы открыто крадут левитацию и телепортацию, используя мощную рекламу и доллары. Тем более что это безопасно, в случае провала незначительно пострадают только несколько венгров и новая фирма, которая все равно ничего не производит и не нуждается в защите своего честного имени. Ни один американец не пострадает от провала GCT. Американцы народ практичный, если это безопасно, почему не попробовать украсть? Призываю всех на защиту дырочной телепортации и левитации, иначе скоро вы будете читать только статьи американских пиратов вроде... "

> [45] MOA © (04.11.04 12:59)

Прочитал. Вроде спокойно. Не компетентен.

← →
NewDelpher © (2004-11-04 13:13) [49]

> Думкин © (04.11.04 13:12) [48]

Речь идет о теоретических октрытиях

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-04 13:16) [50]

NewDelpher © (04.11.04 13:13) [49]

" Практически вся информация, известная про НЛО, свидетельствует о использовании дырочной технологии "

Это ж какого размера надо уши себе отрастить чтобы на них лапша такая задерживалась...

← →
NewDelpher © (2004-11-04 13:21) [51]

>
> Это ж какого размера надо уши себе отрастить чтобы на них
> лапша такая задерживалась

Вы это тем, кто такие статьи пишет скажите, уверен, они с удовольствием с вами подискутируют. А я лишь ссылку привел, которая поясняет значение термина "дырочная телепортация".

← →
Думкин © (2004-11-04 13:21) [52]

> [49] NewDelpher © (04.11.04 13:13)
> Речь идет о теоретических октрытиях

Тело может пройти бесконечно большое расстояние S за время T без каких-либо затрат энергии, следовательно телепортация тела на любое расстояние также происходит без затрат энергии. (с)

Это как?

← →
Danilka © (2004-11-04 13:22) [53]

[48] Думкин © (04.11.04 13:12)
Мне вот-это еще понравилось: "НЛО как доказательство реальности дырочной телепортации". :))

А так, на самом деле, интересно. Но, непонятно, в чем автор постоянно обвиняет какую-то GCT? Что именно она у него украла, эту статью? :))

← →
NewDelpher © (2004-11-04 13:25) [54]

> Думкин © (04.11.04 13:21) [52]

> Danilka © (04.11.04 13:22) [53]

вот вы бы и написали письмо этому самому автору

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-04 13:25) [55]

NewDelpher © (04.11.04 13:21) [51]

> Вы это тем, кто такие статьи пишет скажите, уверен, они
> с удовольствием с вами подискутируют

С ними пусть Кругляков дискутирует, у него заведомо лучше получится.

> А я лишь ссылку привел, которая поясняет значение термина
> "дырочная телепортация".

Иде там объясняется значение термина ? Обычная пседвонаучная мешанина известных слов, да еще с обвинениями по адресу "злобных буржуинов", чтобы читателю сразу стало ясно, кого надо защищать.
Ламерство, оно не только в программировании присутвствует.

← →
Думкин © (2004-11-04 13:30) [56]

> [54] NewDelpher © (04.11.04 13:25)

А зачем? Если есть более серьезные авторы - то видимо их и надо привести.
Зачем приводить ссылки, в которых водятся авторы, которые в состоянии дискриминировать любой вопрос?
Ведь там одна пугалка на другой сидит и погоняет. И даже, если где-то, кто-то и что-то, то сами понимаете статьи такого уровня к этому что-то доверия не добавляют. Или как?

← →
NewDelpher © (2004-11-04 13:30) [57]

> Иде там объясняется значение термина ?

Вот же оно:
"Дырочная телепортация основана на теории вакуумных дырок [1, 2, 3], опубликованной в 1994
...
пространство искривляется таким образом, чтобы начальная точка А и конечная В совпали, отчего тело мгновенно из А переносится в"

← →
NewDelpher © (2004-11-04 13:33) [58]

> Думкин © (04.11.04 13:30) [56]
> > [54] NewDelpher © (04.11.04 13:25)
>
> А зачем? Если есть более серьезные авторы - то видимо их
> и надо привести.
> Зачем приводить ссылки, в которых водятся авторы, которые
> в состоянии дискриминировать любой вопрос?
> Ведь там одна пугалка на другой сидит и погоняет. И даже,
> если где-то, кто-то и что-то, то сами понимаете статьи такого
> уровня к этому что-то доверия не добавляют. Или как?

Вы считаете, что он не сможет привести убедительных аргументов в споре с вами?

← →
Думкин © (2004-11-04 13:33) [59]

дискриминировать - дескридитировать. :(

← →
Думкин © (2004-11-04 13:35) [60]

> [58] NewDelpher © (04.11.04 13:33)

В каком споре? Человек который находит допустимым излагать свои мысли в важной для себя статье на уровне плохо учившегося людоеда - не знаю.

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-04 13:46) [61]

http://www.leshan.nm.ru/

"Самым простым способом телепортации, не требующей какого-либо оборудования, является естественная телепортация. Нужно просто наблюдать за выбранной частицей"

← →
MOA © (2004-11-04 13:52) [62]

Согласно стандартной космологической теории Вселенная появилась после взрыва первичного сверхатома. Расширяясь, Вселенная за конечное время займет конечный объем. Что находится за пределами этого конечного объема? Из литературы [4] находим: "Вне Вселенной нет ничего, нет галактик, нет материи, там нет вообще ничего, ни пространства, ни времени". Следовательно, за пределами расширяющейся Вселенной нет пространства-времени и материи, это пространство-точка нулевого измерения, назовем это ноль-пространством или дыркой.
Граница Вселенной или дырка не может находиться в одном фиксированном месте, так как будет нарушен космологический принцип, согласно которому во Вселенной не могут существовать привилегированные точки и направления. Поэтому виртуальные вакуумные дырки должны существовать в любой произвольной точке пространства. Пространство содержащее такие дырки можно назвать дырочным вакуумом или дырочным пространством.

ПлакалЪ ;)

← →
Думкин © (2004-11-04 13:52) [63]

> [61] Игорь Шевченко © (04.11.04 13:46)

"Левитация — способность летать без каких бы то ни было технических приспособлений. Широко известна левитация птиц, летучих мышей и насекомых."
(с)

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-04 13:54) [64]

Что интересно, поиск в Яндексе дает ссылки только на этого автора, либо на мембрану, либо на Вадима Черноброва. Остальные два источника известны своей приверженностью к вешанию лапши на уши простого советского человека.

← →
Alx2 © (2004-11-04 13:55) [65]

>NewDelpher © (04.11.04 13:30) [57]

Сказка "Золотой ключик": "лисы", "коты" и и "Буратины"...

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-04 13:56) [66]

Вот теперь и я плакалъ весь :)

http://old.computerra.ru/online/influence/14543/for_print.html

← →
NewDelpher © (2004-11-04 13:58) [67]

> MOA © (04.11.04 13:52) [62]

над Лобачевским тоже все плакали, и над Циалковским

P.S. Я не защищаю эту теорию Лешана

← →
Салингранд (2004-11-04 13:59) [68]

"Изменится ли (и как) наша жизнь, если у вас дома появится телепортатор"
Представляю, залез в телепортатор и попадаю на аналог страницы "Ошибка 404"

← →
Думкин © (2004-11-04 14:01) [69]

> [67] NewDelpher © (04.11.04 13:58)
> над Лобачевским тоже все плакали, и над Циалковским

Это не совсем так.

> P.S. Я не защищаю эту теорию Лешана

А к вам и без претензий. Просто ссылка довольно забавная, и никак не может рассматриваться иначе, чем как мусор коего в инете пруд пруди.

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-04 14:03) [70]

NewDelpher © (04.11.04 13:58) [67]

А вот это типичный прием всех подобных "мудрецов" - чуть их прижмут, они начинают искать аналоги, вот, дескать, того не признавали, другого не признавали, сразу у оппонента должна проснуться совесть и появиться мысль, что, дескать, нехорошо на потенциальных великих замахиваться.
Циолковский, к вашему сведению, свою теорию доказывал, в отличие от дырочных телепортаторов, а не апеллировал к тому, что раз злые буржуи открывают какие-то фирмы, то это неспроста.

← →
MOA © (2004-11-04 14:04) [71]

>над Лобачевским тоже все плакали, и над Циалковским
Вы ошибаетесь.
А плакалъ я над "границами Вселенной". Ну нельзя серъёзно относиться к теории, в которой присутствует логическая цепочка: Вселенная имеет конечный объём->существует граница Вселенной->ну а далее говорим что угодно.

← →
NewDelpher © (2004-11-04 14:07) [72]

> Циолковский, к вашему сведению, свою теорию доказывал

Ну так и он свою доказал:
"Теорию рассматривали доктора наук, в фонде Сороса, в институтах ядерной физики и никто не нашел какой-либо ошибки кроме заявлений что теорию нужно развивать в математическом плане"

← →
Думкин © (2004-11-04 14:09) [73]

> [72] NewDelpher © (04.11.04 14:07)

Самой теории не видно. Есть некоторые "людоедские" тезисы. Если он такое же давал в то, что вы говорите, то....

А вчера я на Марсе был. И врут что там холодно - мне хватило валенок и шубы. В этот момент меня наблюдали 5 абсерваторий и доктора наук.

Как вам?

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-04 14:11) [74]

NewDelpher © (04.11.04 14:07) [72]

LOL

Читать труды Циолковского до полного просветления.

← →
NewDelpher © (2004-11-04 14:12) [75]

> Вселенная имеет конечный объём->существует
> граница Вселенной->ну а далее говорим что угодно

Когда я это читал, то полагал, что автор это не утверждает, а допускает в рамках своей теории. Ну придумал человек свое пространство, описал его математически. Зачем же над ним смеяться?

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-04 14:18) [76]

> Ну придумал человек свое пространство, описал его математически.
> Зачем же над ним смеяться?

А зачем комиссия по борьбе с лженаукой создана ?

← →
Alx2 © (2004-11-04 14:20) [77]

>NewDelpher © (04.11.04 14:12)
>Ну придумал человек свое пространство, описал его
>математически. Зачем же над ним смеяться?

Кто именно описал математически?

← →
MOA © (2004-11-04 14:20) [78]

2NewDelpher © (04.11.04 14:12) [75]
>автор это не утверждает, а допускает в рамках своей теории.
Да нет, он из этой цепочки выводит существование "дырок". Прочитаем внимательно, по шагам, ещё раз его обоснование:
1>Расширяясь, Вселенная за конечное время займет конечный объем.
2>Что находится за пределами этого конечного объема?
3>Ссылается, что "Вне Вселенной нет ничего, нет галактик, нет материи, там нет вообще ничего, ни пространства, ни времени"
4>Следовательно, за пределами расширяющейся Вселенной нет пространства-времени и материи
После чего - как и обещано, полёт фантазии:
5>это пространство-точка нулевого измерения, назовем это ноль-пространством или дыркой.

> Игорь Шевченко © (04.11.04 14:11) [74]
> NewDelpher © (04.11.04 14:07) [72]
>
> LOL
>
> Читать труды Циолковского до полного просветления

А вот это напрасно. Я вообще-то ракетчик :)

> Игорь Шевченко © (04.11.04 14:18) [76]
>
> > Ну придумал человек свое пространство, описал его математически.
>
> > Зачем же над ним смеяться?
>
>
> А зачем комиссия по борьбе с лженаукой создана ?

Заинтересовало. Ссылку не дадите? :)

> [79] NewDelpher © (04.11.04 14:22)
> Заинтересовало. Ссылку не дадите? :)

http://humanism.al.ru/ru/magazine.phtml?issue=2003.28-02

2Игорь Шевченко © (04.11.04 14:18) [76]
>А зачем комиссия по борьбе с лженаукой создана ?
Чтобы государственные деньги не тратить на заведомых шарлатанов. Частные, Соровские к примеру - да заради Бога ;).

да, абсерваторий - это где Циалковский работал. :)))
очепятались. %))

Думкин © (04.11.04 12:56) [44] Был такой фильм:
пришивают человеку руку убийцы и эта рука водит его по ночам убивать маленьких девочек. :)
Или "муха".

" - Вот, изволите видеть, так называемая эвристическая
машина, сказал старичок. - точный электронно-механический
прибор для отвечания на любые вопросы, а именно, на на-
учные и хозяйственные. Как он у меня работает? Не имея
достаточно средств и будучи отфутболиваем различными бю-
рократами, она у меня пока не полностью автоматизирова-
на. Вопросы задают устным образом, я их печатаю и ввожу
к ней внутрь, довожу, так сказать, до ейного сведения.
отвечание ейное, опять таки через неполную автоматиза-
цию, печатаю снова я, в некотором роде посредник"
(c) Сказка о тройке

> NewDelpher © (04.11.04 13:58) [67]
> над Лобачевским тоже все плакали, и над Циалковским

Не надо так позориться.
Если над ценным открытием могут смеяться, то из этого не следует, что всё, над чем смеются, является ценным открытием.

Если эта простенькая логическая неувязочка кое-кому не заметна -- не грех и посмеяться.
Если это сознательный демагогический приём, то тут серъёзнее. Тут давить надо.

← →
Drakon (2004-11-04 17:14) [88]

>> Представляю, залез в телепортатор и попадаю на аналог страницы "Ошибка 404"

Я где-то читал, что TP производится в 4 измерениях, т.е. x,y,z,t. x,y,z - это координаты пространства; t - координаты времени.
Эти координаты задаются при начале процесса и по идеии не могут менятся, но из-за каких-то изменений магнитных полей, превышащих магнитное поле, создаваемое телепортером, эти координаты могут искажаться. Никто не сможет гарантировать, что объект не окажется, например, в ядре земли, на Марсе, в космосе. Никто также не сможет гарантировать, что TP произойдейт имеменно в то время, куда укажет человек (+- пару миллисекунд от время начала процесса, не более). А вдруг в момент данного процесса произойдёт магнитная аномалия? Тогда могут измениться все координаты (по теории x,y,z более устойчивые, чем t, т.к. постоянны), поэтому если даже он и не попадёт туда, куда не хотел, но всёже возможно, что он попадёт не в настоящие время (с реальным разрывом, более чем несколько допустимых (неизбежные помехи) миллисекунд). При магнитной
вспышке солнца эти миллисекунды могут превратиться в миллисекунды в миллионной степени).
Поэтому в обычной жизни (вместо самолётов, поездов, автомобилей) TP использовать не будут. Она применима для передачи неживых предметов, а также людей, не боящихся сбоев (которым просто необходимо оказаться там в необходимом месте в за несколько секунд).

Drakon (04.11.04 17:14) [88]

Траву сменить не пора ?

← →
Drakon (2004-11-04 19:29) [90]

Что за трава? У меня дома вроде бы ничего не растёт. Если у тебя какие-то проблемы, тебе было бы необходимо сменить драйвер brain.drv.
А то наверное когда смотришь на экран тебе трава кажется :)

← →
Drakon (2004-11-04 19:34) [91]

To Игорь Шевченко: я расцениваю это как оскорбление и требую возмещения морального вреда в размере 1 WMZ. Тебе необходимо его перевести на Z510096069290.

> To Игорь Шевченко: я расцениваю это как оскорбление и требую
> возмещения морального вреда в размере 1 WMZ. Тебе необходимо
> его перевести на Z510096069290.

FULL LOL

Тема - полный бред. Вы что не доедаете?
Информационная революция уже наступила и сильно изменила наш образ жизни - наши "знания умножились". Ага. Особенно в Америке. Они еще больше уверовали, что в России ходят в шапках-ушанках с медведем на поводке, и что в России круглый год зима. Как говорится, Информационная революция на лицо.

>Думкин © (04.11.04 14:09) [73]
>А вчера я на Марсе был. И врут что там холодно - мне хватило
>валенок и шубы. В этот момент меня наблюдали 5 абсерваторий и
>доктора наук. Как вам?

Думкин, ну будет врать-то? А ушанки у тебя конечно не было, да?

>Игорь Шевченко © (04.11.04 14:18) [76]
>А зачем комиссия по борьбе с лженаукой создана ?

Для слива туда "почетных" академиков.

>MOA © (04.11.04 14:24) [81]
>Чтобы государственные деньги не тратить на заведомых шарлатанов.

Ой, вот только не надо... Для перемещения гос.денег механизм
телепортации давно существует и работает безотказно.

>>Drakon (04.11.04 19:34) [91]

Подай в суд.

Мазут Береговой © (04.11.04 20:13) [93]

> Они еще больше уверовали, что в России ходят в шапках-ушанках
> с медведем на поводке, и что в России круглый год зима

А другие уверены, что в Америке доллары на деревьях растут для всех и каждого :)

- Ваша честь, он оказывает давление на свидетеля!
- Но это ЕГО свидетель.

(c) Liar Liar

>Игорь Шевченко © (04.11.04 21:00) [97]
>Обоснуешь или как ?

А то ты не знаешь, кто у нас занимался лженаукой. А кто ее клеймил позором.

← →
Drakon (2004-11-04 21:26) [100]

To Игорь Шевченко: я согласен c мнением VMcL. Я действительно, если ты не предоставишь доказательства, опровергающие вышенаписанное мною (формулы, теоремы, дифиниции и т.п.), подам на тебя в Арбитражный сервис системы WebMoney и потребую взыскать с тебя (высчетать из твего кошелька WebMoney) сумму в 1 WMZ + комиссия Арбитражного сервиса 7 WMZ = 8 WMZ.
Рекомендую оплатить сейчас прямым платежом на кошелёк Z510096069290, т.к. в противном случае придётся платить ещё 7 WMZ в пользу системы WMT.

> [100] Drakon (04.11.04 21:26)

LOL. Ну парень жгет!

← →
Drakon (2004-11-04 22:27) [103]

Ну ладно, не буду просить у тебя ни копейки, только замолчи!

LOL

> [100] Drakon (04.11.04 21:26)
> To Игорь Шевченко: я согласен c мнением VMcL. Я действительно,
> если ты не предоставишь доказательства, опровергающие вышенаписанное
> мною (формулы, теоремы, дифиниции и т.п.), подам на тебя
> в Арбитражный сервис системы WebMoney и потребую взыскать
> с тебя (высчетать из твего кошелька WebMoney) сумму в 1
> WMZ + комиссия Арбитражного сервиса 7 WMZ = 8 WMZ.

Чтобы подать на человека в арбитражный сервис WMT нужно как минимум знать его WMID. А если у человека его нет?

> Рекомендую оплатить сейчас прямым платежом на кошелёк Z510096069290,

А ты ему счет выставь... :-)))

Удалено модератором
Примечание: Выражения выбираем

> Как думаешь, можно подать в суд за LMD в лучших традициях
> американизма?

Черт его знает. ПО-моему в сети это все недоказуемо.

> >Игорь Шевченко © (04.11.04 14:18) [76]
> >Для слива туда "почетных" академиков.
>
> Есть и обоснование?

Немного неверно отформатировал. Разумеется вопрос не Игорю.

Транспортная революция. Будет ли она? Найти похожие ветки