Транспортная революция. Будет ли она?

← →
BiN © (2004-11-04 10:05) [0]

Про квантовую телепортацию я слышу уже несколько лет. Я не физик и мне не все ясно из этой теории. Например, позволяет ли передача квантов передавать атомы вещества или же только понижает их заряд. Почему-то в последнее время стало труднее найти информацию на эту тему - может, засекречена она, а может, наоборот, развенчана.
Но ведь если это возможно, если мы научимся транспортировать вещество по проводам, - это значит, что грядет новая техническая революция - революция транспорта. Информационная революция уже наступила и сильно изменила наш образ жизни - наши "знания умножились".

Продолжая тему "Заглянем в будущее", хочу спросить вашего мнения,
ув. форумцы, - "Изменится ли (и как) наша жизнь, если у вас дома появится телепортатор".

← →
BiN © (2004-11-04 10:06) [1]

Да,если у кого имеются ссылки на эту тему, поделитесь
Вот уже старая и короткая статья на эту тему
http://offline.computerra.ru/2004/534/32562/

← →
ИМХО © (2004-11-04 10:08) [2]

я как-то открывал такую ветку про телепортацию

мы пришли к выводу, что в ближайшем будущем качественная телепортация (то есть без необратимых последствий) такого сложного организма (как человек) невозможна

← →
Alx2 © (2004-11-04 10:18) [3]

>BiN © (04.11.04 10:05)
>Информационная революция уже наступила и сильно изменила наш >образ жизни - наши "знания умножились".

У многих они умножились на ноль из-за хлынувшего потока "ниспровергателей", получивших возможность вякать для широкой аудитории.

← →
BiN © (2004-11-04 10:19) [4]

ИМХО © (04.11.04 10:08) [2]

мы пришли к выводу, что в ближайшем будущем качественная телепортация (то есть без необратимых последствий) такого сложного организма (как человек) невозможна

Так ведь транспортируются не только "организмы" - вон сколько ЗиЛов по Москве грузов возят

← →
NewDelpher © (2004-11-04 10:43) [5]

Есть еще "дырочная" телепортация. При ней не надо разрушать тело человека на атомы.

← →
TUser © (2004-11-04 10:46) [6]

> Про квантовую телепортацию я слышу уже несколько лет. Я
> не физик

Я тоже, но, ИМХО, - не те газеты читаешь ...

← →
BiN © (2004-11-04 10:49) [7]

NewDelpher © (04.11.04 10:43) [5]
Есть еще "дырочная" телепортация. При ней не надо разрушать тело человека на атомы.

А поподробнее

TUser © (04.11.04 10:46) [6]

Я тоже, но, ИМХО, - не те газеты читаешь ...

Т.е. ты считаешь, что телепортация невозможна?

Не читаю я газет, увы

← →
MOA © (2004-11-04 11:13) [8]

>Например, позволяет ли передача квантов передавать атомы вещества или же только понижает их заряд.
И ни то и ни другое.
"Передаётся" состояние частицы на "передатчике" к частице на "приёмнике". Состояние (волновая функция) частицы описывается "набором квантовых чисел". Смысл примерно такой - на примере квантового числа "спин": частица находится в состоянии, в котором при попытке "измерить" спин (не нужно понимать буквально! измерить - в смысле "проявится конкретное значение) с вероятностью 34% спин будет 1, с вероятностьб 66% -1. Т.е. "состояние" частицы - это как бы суперпозиция всех возможных состояний. Причём, попытка "выяснить истинное состояние" приводит к разрушению первоначального - т.е. "мы меряем результат наших измерений".
Так вот, именно такая суперпозиция при квантовой телепортации и передаётся. В этом и "чудо" - частицы на концах находятся в одинаковых состояниях, причём эти состояния при передаче мы и не "выясняли".
Материального переноса частиц, конечно же, не происходит.

← →
Сергей Суровцев © (2004-11-04 11:21) [9]

>MOA © (04.11.04 11:13) [8]

Ну так еще ж лучше! Создал образец и размножай его как Copy Past. :)) Китайцы себе рису наделают, русские водки, украинцы сала, американци денег и т.д. Райская жизнь!

← →
MOA © (2004-11-04 11:28) [10]

2Сергей Суровцев
Ага, самое смешное - такие копиры и есть одна из конечных целей этой технологии - слышал сам в ящике интервью с каким-то американским исследователем. Он так и говорил: а вот в будущем, суём, говорит, чего-нибудь в этакий копир - и безо всяких специальных станков делаем себе копии этого, чево сунули ;).
Правда, трудность тут - пока умеют передавать, могу ошибаться - но, вроде не более 2-х квантовых чисел - с этим успехом (передаче не 1-го, а сразу 2-х) и был связан последний шум по этому поводу.

← →
pasha_golub © (2004-11-04 11:34) [11]

Уау, круто. Это значит пипец экономике будет, если такой "ксерокс" изобретут.

← →
BiN © (2004-11-04 11:37) [12]

MOA © (04.11.04 11:13) [8]

Причём, попытка "выяснить истинное состояние" приводит к разрушению первоначального - т.е. "мы меряем результат наших измерений".

Оно понятно. Вот только, чем отличается описанный выше процесс от "передачи" квантов. Создается идентичный новый - старый уничтожается. Копирование, кстати, в этом случае невозможно.

← →
Lenor © (2004-11-04 11:39) [13]

> Не читаю я газет, увы

"Вот никаких и не читайте" (с) Булгаков

← →
080D:07BBh © (2004-11-04 11:39) [14]

Сергей Суровцев
>>...американци денег...

а кому нафиг деньги будут нужны с такой машинкой?

← →
Сергей Суровцев © (2004-11-04 11:41) [15]

>080D:07BBh © (04.11.04 11:39) [14]
>а кому нафиг деньги будут нужны с такой машинкой?

Американцам.

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-04 11:44) [16]

pasha_golub © (04.11.04 11:34) [11]

Георгия Гуревича читать :))

← →
pasha_golub © (2004-11-04 11:44) [17]

Игорь Шевченко © (04.11.04 11:44) [16]
Ссылкой не поделишься? :)

← →
MOA © (2004-11-04 11:45) [18]

>Вот только, чем отличается описанный выше процесс от "передачи" квантов.
Хм, в данном контексте непонятен термин "квант" - что Вы имеете в виду?

← →
pasha_golub © (2004-11-04 11:48) [19]

MOA © (04.11.04 11:45) [18]
Элементарная частица вроде как всегда была... Или уже новое придумали?

← →
Danilka © (2004-11-04 11:53) [20]

[19] pasha_golub © (04.11.04 11:48)
Вроде-как неделимая частица. Квант света, квант времени и т.д.

← →
pasha_golub © (2004-11-04 11:57) [21]

Danilka © (04.11.04 11:53) [20]
Угу, я именно это и имел ввиду под словом элементарная.

← →
MOA © (2004-11-04 12:01) [22]

>Квант света, квант времени
Вот, вот. Смысл термина "квант" - порция, некоторое (неделимое) количество. "Квантовая теория" - теория неделимых порций. "Квантовые свойства частиц" - свойства частиц, объяснимые тем, что нечто передаётся только (неделимыми) порциями.
Т.е. "квант" - это свойство, понятие, это не есть что-то материальное.

← →
Dmitriy O. © (2004-11-04 12:07) [23]

Когда изобретут телепорт все рванут в москву на заработки.
И т.к. з.п. прогера в мухосранске << ниже чем в москве а квалификация такаяж то з.п. программистов в москве станет такаяж как в Мухосранске.

← →
Думкин © (2004-11-04 12:07) [24]

> [19] pasha_golub © (04.11.04 11:48)
> Элементарная частица вроде как всегда была... Или уже новое придумали?

Это ты с фотоном путаешь.

← →
Думкин © (2004-11-04 12:09) [25]

А вообще самый хороший квант - это журнал такой - КВАНТ.
После знакомства с ним иначе смотришь на membrana.ru

← →
BiN © (2004-11-04 12:14) [26]

MOA © (04.11.04 11:45) [18]

>Вот только, чем отличается описанный выше процесс от "передачи" квантов.
Хм, в данном контексте непонятен термин "квант" - что Вы имеете в виду?

Если мы воспроизводим все состояния (кванты, спины) атома, как-бы, порождаем его, то имеет место передача именно материального объекта. Если мы можем рассматривать массу вещества (отталкиваясь от E=mc^2) как волновую энергию, то что нам мешает передавать массу как энергию. Весь вопрос в том с какой точностью мы передадим эту массу, какие будут потери. Или я чего-то недопонимаю?

← →
Сергей Суровцев © (2004-11-04 12:14) [27]

>MOA © (04.11.04 11:28) [10]
>Ага, самое смешное - такие копиры и есть одна из конечных целей
>этой технологии

Вот вот, скорее бы уже. А то запарили некоторые товарищи своей простотой душевной - за что это вы, программисты такие деньги за свои программы берете, вы же их один раз написали, а потом только копируете...

>Думкин © (04.11.04 12:09) [25]
>А вообще самый хороший квант - это журнал такой - КВАНТ.

А он разве тоже неделимый?

← →
Думкин © (2004-11-04 12:19) [28]

> [27] Сергей Суровцев © (04.11.04 12:14)
> >Думкин © (04.11.04 12:09) [25]
> >А вообще самый хороший квант - это журнал такой - КВАНТ.
>
> А он разве тоже неделимый?

:) Моя сестра считала иначе - и пока меня не было сьорник за 2 года - таки поделила.
Но ведь, согласись, - хороший. Я так понимаю, ты его тоже читал? Я с 1985 января - отец выписал до .... не помню.
Он вроде и сейчас выпускается?

> вообще самый хороший квант - это журнал такой - КВАНТ.
Да, для довузовского обучения технарей - самое то. А вот и он:
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/QUANTUM.HTM
И ещё для чтения
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/PR_NEW_W.HTM
Ну страничка ссылок на подобное
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VV_JN_W.HTM

>Думкин © (04.11.04 12:19) [28]
>:) Моя сестра считала иначе - и пока меня не было сьорник за 2 >года - таки поделила.
>Но ведь, согласись, - хороший.

Так она у тебя физик-ядерщик? Здорово! Да, журнал хороший был, какой сейчас, не знаю, но надеюсь не хуже. При союзе это вообще был "кандидатский минимум" - ЮТ (если дети есть), Моделист-Конструктор, Квант, Наука и Жизнь, Техника Молодежи, ИР. Может еще чего забыл? :)

2BiN © (04.11.04 12:14) [26]
Ещё раз -"квант" - это термин. Нет у частицы такого свойства - "квант". "Квант" - это всегда "квант чего-то", "квант свойства такого-то".
>мы воспроизводим все состояния (кванты, спины) атома
Ну, до атома дело пока не дошло ;). Пока с электронами балуются.
>-бы, порождаем его, то имеет место передача именно материального объекта.
Конечно, передача состояния от одного электрона к другому происходит при помощи материального носителя. В рассматриваемых случаях - при помощи фотонов. Но никакого порождения электрона нет, электрон в месте приёма уже есть, просто мы переводим его в состояние, аналогичное состоянию элеткрона в месте передачи.

> [29] MOA © (04.11.04 12:19)

Спасибо. Хорошие ссылки. Только - не только технарей. И теоретиков тоже.

> [30] Сергей Суровцев © (04.11.04 12:24)

Они у меня обе - "ядерщицы". :)
Да, такой набор. К ним же - библиотечка Квант и т.п. Кому-то еще - Химия и жизнь.
И не дорого, в общем-то было.

2Сергей Суровцев
>Может еще чего забыл?
Знание-Сила, Вокруг Света, Радио ;)

Ага, а про "Природу"-то и забыл. Жаль, что "Природа" так подорожала в 90-х - выписывать стало не по деньгам, причём не по деньгам именно тем, для кого он и выпускался, для целевой аудитории - помню, как тогда о..вал перед каталогом. Непонятно - зачем это было делать? Тираж был и тогда невелик, журнал - дотационный от АН.

MOA © (04.11.04 12:27) [31]

Ещё раз -"квант" - это термин.

Ок. Глупо спорить о терминах. Говорим о передаче фотонов.

Конечно, передача состояния от одного электрона к другому происходит при помощи материального носителя. В рассматриваемых случаях - при помощи фотонов. Но никакого порождения электрона нет, электрон в месте приёма уже есть, просто мы переводим его в состояние, аналогичное состоянию элеткрона в месте передачи.

Да я о том же говорю. Все равно, если исходный электрон (атом, молекула) уничтожается, а взамен него появляется частица с теми же свойствами - в результате имеем транспортировку частиц.
А вообще, непонятно, о чем спорим.

>MOA © (04.11.04 12:31) [34]
>Знание-Сила, Вокруг Света, Радио ;)

Да, "Знание через Силу" я чего-то забыл. И Радио тоже. Вот Химию не выписывал, каюсь! :) Вокруг Света не технический, но занимательный был. И фантастика там неплохая. :)

>Думкин © (04.11.04 12:30) [32]
>И не дорого, в общем-то было.

Нормально было. Вся подписка (т.е. все что выше плюс еще куча газет и журналов "про природу, про погоду" :) укладывалась в 1-2 зарплаты).

А еще разные книжные серии - библиотечка Кванта, Эврика. Что-то еще...

> [36] MOA © (04.11.04 12:36)

А "вокруг света" - около 60 стоит и полжурнала - реклама.

>BiN © (04.11.04 12:37) [37]
>Да я о том же говорю. Все равно, если исходный электрон (атом,
>молекула) уничтожается, а взамен него появляется частица с теми
>же свойствами

Какое же здесь перемещение? Это уже денежный перевод получается - в одном месте отдал, в другом получил, хотя реально ни один рубль дальше своей кассы не перемещался.

Транспортная революция. Будет ли она? Найти похожие ветки