История Руси/России правда и ложь

← →
Sandman25 © (2004-10-18 12:41) [80]

[77] Думкин © (18.10.04 12:33)

Я не знаю, что США и Англия получили за Калиниград. И я думаю, что чтобы они ни получили, это все равно в стратегическом плане хуже Калининграда, и они об этом знали. Поэтому вариант сделки я отбрасываю, и остается единственный вариант - боялись.

← →
Сергей Суровцев © (2004-10-18 12:45) [81]

>PVOzerski © (18.10.04 12:26) [72]
>По частностям. Мой знакомый историк специально занимался >вопросом приоритета изобретения радио. По его данным, всё-таки >на сколько-то месяцев раньше опубликовал свое изобретение
>именно Маркони. Только разве это умаляет заслугу Попова?

Давайте не будем приплетать знакомых историков, благо все данные биографии и того и другого открыты. Сравните и делайте выводы.
Кто как к этому открытию шел, какие опыты проводил и т.д.
Еще раз говорю, Маркони (кажется в Англии) даже отказали в патенте именно из-за того что были публикации Попова, а потом оформили задним числом.

← →
Думкин © (2004-10-18 12:45) [82]

> [80] Sandman25 © (18.10.04 12:41)
> [77] Думкин © (18.10.04 12:33)
> Я не знаю, что США и Англия получили за Калиниград. И я
> думаю, что чтобы они ни получили, это все равно в стратегическом
> плане хуже Калининграда, и они об этом знали. Поэтому вариант
> сделки я отбрасываю, и остается единственный вариант - боялись.

Вообще-то, мы вступили в войну с Японией например, хотя дикого желания и потребностей - не вполне вижу. Ты хочешь видеть это - видь. Но доказать бы. Ты утверждаеш, что боялись - но доказать не можешь. Так и запишем.

← →
Sandman25 © (2004-10-18 12:47) [83]

ЗЫ: Смахивает на манию преследования, ИМХО.

Внешняя политика - это война. Непрекращающаяся, принимающая то явный, то скрытый характер.

← →
Sandman25 © (2004-10-18 12:49) [84]

[82] Думкин © (18.10.04 12:45)

Значит, не боялись, но ошиблись. Как ни кощунственно это звучит, но в стратегическом плане лучше потерять миллион людей (восполнимый ресурс), чем 1 кв. км территории (невосполнимый) ресурс.

← →
Думкин © (2004-10-18 12:51) [85]

> [84] Sandman25 © (18.10.04 12:49)
> [82] Думкин © (18.10.04 12:45)
>
> Значит, не боялись, но ошиблись.

В чем? Что Англия и США теряли свою территорию в Калининграде?

← →
PVOzerski © (2004-10-18 12:52) [86]

>Давайте не будем приплетать знакомых историков, благо все данные >биографии и того и другого открыты. Сравните и делайте выводы.
Просто зачем мне проводить полноценные архивные изыскания, если человек, которому я склонен доверять, это сделал (да и некогда мне)? Да и в любом разе, еще раз говорю, заслуги Попова меньше от приоритета Маркони не становятся, ведь он же работал независимо примерно в то же время.

← →
Sergey13 © (2004-10-18 12:55) [87]

2[84] Sandman25 © (18.10.04 12:49)
>Как ни кощунственно это звучит, но в стратегическом плане лучше потерять миллион людей (восполнимый ресурс), чем 1 кв. км территории (невосполнимый) ресурс.

Странная у тебя стратегия. 8-(

← →
Думкин © (2004-10-18 12:55) [88]

А я не утруждаясь в Яндексе такое откупорил:
http://itogi.lenta.ru/talk/2001/09/21/radio/

← →
}|{yk © (2004-10-18 12:59) [89]

Что за мода на Маркони грязь лить? Он, вроде, Нобелевскую премию получил, ее за просто так не дают.

← →
PVOzerski © (2004-10-18 13:03) [90]

О ссылке Думкин © (18.10.04 12:55) [88]:
Если не ошибаюсь, вопреки тексту этого материала, Попов работал не только "чистой науки ради", результаты его исследований апробировались на русском военном флоте (впрочем, как всегда не нашлось пророка в Отечестве...). Это я о пользе легкодоступных материалов.

← →
Думкин © (2004-10-18 13:17) [91]

> [90] PVOzerski © (18.10.04 13:03)

Конечно. Можно в современной помойке с названием инет найти все что угодно. Если найти не в состоянии - можно создать свой сайт с "нужными" данными и ссылаться на него.

> [89] }|{yk © (18.10.04 12:59)

Грязи чесслово не видел. А вам ссылку:http://www.n-t.ru/nl/fz/marconi.htm

Но про просто так - дело такое, особенно вне точных наук.

← →
Nous Mellon © (2004-10-18 13:45) [92]

> Уж как не крути, а бойко мне ближе чем пензяк...

Интересно в чью сторону такой реверанс..

← →
Petr V. Abramov © (2004-10-18 14:39) [93]

PVOzerski © (18.10.04 12:26) [72]
>>Ну да, мы ж не Европа.
> Хочется спросить: тогда кто же мы?
Обратите внимание на смайлик

> В 13 веке воины-монахи готовы были насаждать у нас католицизм
> огнем и мечом, но уже в 1438 была осуществлена 1-я крупная
> попытка мирного объединения церквей.
Они в 14, 15, и 16, и в 17 веке былы готовы. Только в начале XV века Московия была мощным и уже почти единым государством, и именно православие было объединяющей его идеологией (помимо объединяющей экономики). Вот представьте насаждение капитализма огнем и мечом в Советском Союзе. И Флорентийский собор был провокацией для подрыва этой идеологии. Ведь при объединении Главным Идеологом становился Папа Римский, а не Митрополит Московский. И, конечно, это в Москве было никому не надо - с татарми да с Шемякой бы разобраться. И в результате Москва осталась духовным(идеологическим) центром 1/6 суши.

> Поэтому придись время деятельности Александра Невского на 15-й
> век или более позднее время, я бы уже не так был уверен в ее
> благотворности для Руси.
Под религиозными знаменами всегда велись войны за территории. Война в то время - разграбить, сжечь, баб пере..

← →
}|{yk © (2004-10-18 14:45) [94]

> Ведь при объединении Главным Идеологом становился Папа
> Римский, а не Митрополит Московский

Вы почитайте, каким образом московская митрополия стала патриархией. А потом подумайте, о чем говорите.

← →
Petr V. Abramov © (2004-10-18 15:06) [95]

> }|{yk © (18.10.04 14:45) [94]
Ну и каким же?

← →
Petr V. Abramov © (2004-10-18 15:08) [96]

}|{yk © (18.10.04 14:45) [94]
И при чем тут объединение с католиками?

← →
}|{yk © (2004-10-18 15:11) [97]

История в принципе долгая, но вкратце так. В 16 ст. в Москву был приглашен константинопольский (вселенский) патриарх. Ему было предложено высвятить митрополита Московского на патриарха, и, таким образом, основать Московскую патриархию. Патриарх отказался, говоря что для создания патриархии нужно созывать вселенский собор. Тогда патриарха полгода не выпускали из Москвы, пока он не согласился-таки на предложение.
Вот такая вот история.

← →
Ega23 © (2004-10-18 15:40) [98]

В 16-м веке Константинополь уже под турками был. Насколько я помню, "Москва - Третий Рим" это проект был как раз по сохранению всей этой византийской фигни.
Хотя я в этом не силён, ибо не верую. :о)

← →
}|{yk © (2004-10-18 15:44) [99]

Да я тоже вообще-то неверующий. Этот проект тянулся аж до Катьки - Шлюхи.

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-10-18 15:46) [100]

аж до Катьки - Шлюхи.

Шлюх имеют.
А дело было, кажется, совсем наоборот.
"Шлюха" кого-то дюже хорошо имела.
:)

← →
Ega23 © (2004-10-18 15:52) [101]

}|{yk © (18.10.04 15:44) [99]

Ну что у тебя за манеры, а, ёлки-палки?
Ну и если уж на то пошло, то Екатерина сама кого хотела, того и имела, а не наоборот. А это несколько разные вещи... :о)

← →
Ega23 © (2004-10-18 15:52) [102]

Reindeer Moss Eater © (18.10.04 15:46) [100]

Не заметил... :о)

← →
}|{yk © (2004-10-18 16:07) [103]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

← →
Sandman25 © (2004-10-18 16:08) [104]

[85] Думкин © (18.10.04 12:51)

Давай отдадим американцам весь мир, кроме СНГ. Ведь не наша же территория. А потом посмотрим, что будет. Намек понятен?

← →
Petr V. Abramov © (2004-10-18 16:09) [105]

> }|{yk © (18.10.04 15:11) [97]
Ну да, у меня примерно такое же об этом представление. Еще было несметное количество соболей. Ну и какое отношение эти разборки между православными попами имеют к объединению с католиками под Папой Римским за 150 лет до того?

← →
}|{yk © (2004-10-18 16:13) [106]

Да причем там был московский митрополит? Какое он влияние имел на православный мир, если так добивался патриархии?

← →
YurikGL © (2004-10-18 17:51) [107]

> Давайте не будем приплетать знакомых историков, благо все
> данные биографии и того и другого открыты. Сравните и делайте
> выводы.
> Кто как к этому открытию шел, какие опыты проводил и т.д.
> Еще раз говорю, Маркони (кажется в Англии) даже отказали
> в патенте именно из-за того что были публикации Попова,
> а потом оформили задним числом.

Я там ссылку давал. Именно Маркони первым привез и продемонстрировал радио в Англии, а не Попов. А работали они абсолютно независимо друг от друга.

← →
Petr V. Abramov © (2004-10-18 18:58) [108]

> }|{yk © (18.10.04 16:13) [106]
> Да причем там был московский митрополит? Какое он влияние имел
> на православный мир, если так добивался патриархии?
Ну если учесть что, Флорентийский собор был в 1438г, а патриаршество учредили в 1590-х, нужно было не патриаршество митрополиту (который от Константинополя де-факто никак не зависел), а наличие карманного патриарха Годунову, Шуйскому и Ф.Романову перед дракой за престол - наверное ни при чем.

>Sandman25 © (18.10.04 12:49) [84]
>Значит, не боялись, но ошиблись. Как ни кощунственно это
>звучит, но в стратегическом плане лучше потерять миллион людей
>(восполнимый ресурс), чем 1 кв. км территории (невосполнимый)
>ресурс.

Усовистил. И США, и Великобритания считали себя сильнейшей стороной, они объявили нам "хододную войну", а не мы им. И сомневаться в их вменяемости до сих пор ни у кого причин не было. А если их к такому решению вынудили - слава советской дипломатии. Защищать нужно СВОИ интересы.

>}|{yk © (18.10.04 15:11) [97]
>Тогда патриарха полгода не выпускали из Москвы, пока он не
>согласился-таки на предложение. Вот такая вот история.

Ты хоть знаешь, как "папу" выбирают? И почему?

http://www.invina.ru/txt.php?header_name=%C8%D1%D2%CE%D0%C8%DF+%D0%D3%D1%D1%CA%CE%C9+%C2%CE%C4%CA%C8&textid=vhistory&men u1id=42&menu2id=51&menutitul=%C8%F1%F2%EE%F0%E8%FF+%F5%EB%E5%E1%ED%EE%E3%EE+%E2%E8%ED%E0&dndc=1

> Empleado © (18.10.04 12:16) [68]
> >Мазут Береговой © (17.10.04 11:24) [5]
> >Чуть больше 200 лет назад хлебное вино (водка по-современному)
> пришло на Русь из Греции. 10:0
>
> Я не оспариваю данное высказывание, не знаю. Вот существует
> другое мнение:
> САМОГОН ИЗОБРЕЛИ ПРЕДКИ СЛАВЯН
> http://ng.ru/science/2004-06-09/15_samogon.html

Не согласен. Эта ваша статья вредная и неграмотная.
1. Начнем хотя бы с того, что автор даже не знает что такое медовуха. А медовуха - это напиток изготавливаемый из меда, в который иногда добавляли хмеля. Крепость этого напитка не превышала 15 градусов.

2. Все его выводы основаны на литературном произведении, а не на исторических фактах. Например,"Думается, что «ключевые слова» для его определения даны Гомером: «крепкий», «огневой», «золотой» и «медвяный». Это значит, что «вино» было таким крепким, что оно могло... гореть! " Огневой - это еще не значит, что Гомер имел в виду способность гореть, а во-вторых это уже перевод, а как на самом деле было написано у Гомера мы не знаем.

3. А вот моя ссылка:
http://www.invina.ru/txt.php?header_name=%C8%D1%D2%CE%D0%C8%DF+%D0%D3%D1%D1%CA%CE%C9+%C2%CE%C4%CA%C8&textid=vhistory&men u1id=42&menu2id=51&menutitul=%C8%F1%F2%EE%F0%E8%FF+%F5%EB%E5%E1%ED%EE%E3%EE+%E2%E8%ED%E0&dndc=1
Выдержка:
"Считается, что саму спиртово-водную суспензию изобрели в Аравии. Но открытие арабов не приобрело широкой известности и было скоро забыто под влиянием Корана - священной книги мусульман, запрещающей употребление спиртных напитков. Скорее всего, спирт был случайно открыт алхимиками при попытках найти пресловутый философский камень. В поисках этой загадочной субстанции им удалось выпарить из вина нечто, являющееся, по их представлению, его душой, духом ( по латыни spiritus). Так возникло название спирта. Крестоносцы заимствовали этот продукт у своих противников- бедуинов и прозвали “водой жизни”. Aqua vitae была неизвестна в Европе до 1290 года. Однако, едва появившись, напиток этот так поразил светское общество, что оно пришло к единодушному мнению о происхождении водки от философского камня. Ее предписывалось принимать каплями, но и в этой дозировке она изумляла своим целебным воздействием.
В 1429 году русские и греческие монахи, а также генуэзские купцы завезли в Россию Aqua vitae в большом количестве. Генуэзсцы по пути в Литву посетили Василия III Темного и подарили ему Aqua vitae в качестве лекарства. В этот раз “зелье” не произвело впечатления. Более того, оно было признано вредным, и его запретили ввозить в Московское государство. "

Остальное прочитаете сами...

> Empleado © (18.10.04 12:16) [68]
> Я не оспариваю данное высказывание, не знаю. Вот существует
> другое мнение:
> САМОГОН ИЗОБРЕЛИ ПРЕДКИ СЛАВЯН
> http://ng.ru/science/2004-06-09/15_samogon.html

Вы, кстати, читали обсуждение статьи? Там кнопочка в конце статьи есть... :-)

Самогон - не самое лучшее изобретение :)

>Официальная история: великая прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей

Одобряем или нет ? Да и пала ли она ? Откупилась.

> Ну Жанна д"Арк ни к Англии, ни к Германии отношения не имеет,
> так что можно никуда не девать. А французы пусть сами за
> своей историей бдят. :)

Блин, перемкнуло... Германию Францией нарек. Бывает...%-(

> А медовуха - это напиток изготавливаемый из меда, в который
> иногда добавляли хмеля. Крепость этого напитка не превышала
> 15 градусов.

Насколько я знаю, хмеля туда вообще не добавляли. Во всяком случае - не слышал. А так - чистая правда.

> YurikGL © (18.10.04 23:21) [115]

Насколько я знаю в те времена дрожжей еще не придумали. Поэтому пользовались хмелем. Но хмель клали не во все медовухи. Зимой медовуху подавали подогретую, а летом охлажденную. Почему я знаю, я собирался делать сайт про славян и собирал всякую информацию.
Вот один из рецептов:
http://www.pagan.ru/eda/n2.php

> Nous Mellon © (18.10.04 13:45) [92]
>
> > Уж как не крути, а бойко мне ближе чем пензяк...
>
> Интересно в чью сторону такой реверанс..

Если хочешь, то пускай в твою? Логично? Если бы чувствовал духовное единение, таких вопросов не возникло бы.
Просто название прикольное. А ещё, далекие от национализма люди поговаривают, дескать, там славянской крови очень мало, сплошь обрусевшая мордва и прочие меряне. Так?

> }|{yk © (18.10.04 12:30) [75]
> А вообще, автору данного поста. Действительно, существует
> антироссийский заговор. Да вот только участвуют в нем все
> жители России (не я, а Пелевин :).
> О всяких битвах. В 1658 г. 100 тыс русское войско было наголову
> разбито некой 60 тыс. армией. Вопрос: чья это была армия?

Мне больше нравится хотинское дело, нежели конотопское. Нечего там гордиться. Результат есть, но, ИМХО, слишком жестоко. И достойно упоминания только для всяческих мазепофобов, не имеющих представления о примерах, когда наши им надирали задницу.

ПО сабжу: Лично я горжусь, что родиля и вырос в Великой стране.
Что бы сейчас не говорили, как бы не обливали нас грязью, только очень незаурядный народ смог бы объединить под свои знамена 1/6 часть суши. Назовите мне другую такую страну, которая громила бы претендентов на мировое господство в таком количестве, как Россия. От монголо-татар до Гитлера. Громаднейшей кровью своих граждан... очень хотелось бы верить, что история не припрятала нам еще одну битву с монстром, возомнившим себя властителем мира...
Да сейчас идет информационная война. Ставка - подростающее покаление нашей страны. Многие уже поняли куда и как Запад бьет и начали защищать своих детей от насаждаемой чужой морали и догм.
Лично я жестко фильтрую детские телепередачи. Предпочтение отдаю советским фильмам и мультикам и полностью отсекаю западные "шедевры" с морем крови и насилия, культом денег цинизмом и восхвалением тамошней цивилизации. Это годится для 5-ти летнего мальчика. А что дальше?
Второй фронт - школьные программы. Это уже 100% промывание мозгов в нужном направлении.
Запад целенаправленно пытается развалить лучшую в мире систему образования, которая дает самый эффективный результат при воспитании молодых талантливых ученых.
На полном серьезе говорят об отмене обязательного среднего образования. Куда пойдут те, кто раньше сидел за партами? Стройными рядами пополнят ряды уличной преступности?
Как смогут пробиться талантивые детишки в люди через частокол очень дорогих ( по крайней мере для регионов ) ВУЗОВ.
Вывод - никому не нужна сильная Россия. Пусть лучше не сильно голодная, довольная подачками запада и вечно пьяная...
Информационная война - не новость. Вопрос как выиграть в этой войне?
И скажите мне, почему этот вопрос задаю я - простой гражданин России, а не тот, кто у руля власти? Почему тот, кто там, наверху, рулит в сторону нужную западу и совершенно недопустимую для наших интересов?
Неужели опять нужно устраивать 17-ый год чтобы скинуть с трона про западных бюрократов-чиновников? И может быть ну ее, эту хваленую демократию. Хватит, поигрались! Может пора кремлевским парламентариям устроить экскурсию на лесоповал с конфискацией имущества?
Все таки приемущества доступного образования и медицины сильная армия и спокойная жизнь без взрывов гораздо лучше, чем главное приемущество демократии - "избирать и быть избранным"

> Все таки приемущества доступного образования и медицины
> сильная армия и спокойная жизнь без взрывов гораздо лучше,
> чем главное приемущество демократии - "избирать и быть избранным"

А демократия - это вообще неважный метод. Это еще "их" Черчиль говорил :о)

История Руси/России правда и ложь Найти похожие ветки