Американцы сняли фильм. Называется "Такси"...

← →
Sandman25 © (2004-10-12 12:45) [40]

[38] Игорь Шевченко © (12.10.04 12:43)

Бессарабия точно не просилась.

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-12 12:48) [41]

Sandman25 © (12.10.04 12:45) [40]

Таки оккупировали ?

← →
Sandman25 © (2004-10-12 12:49) [42]

[41] Игорь Шевченко © (12.10.04 12:48)

Ага.

← →
data © (2004-10-12 12:51) [43]

>Домысел в том, что:
>> а вот к тому что "на горе всем буржуям мировой пожар >раздуем",
>Таки как?

это не я придумала, а Блок :))

а если серьезно, то факты более чем 60летней давности остаются фактами, в то время как любое их толкование сейчас можно назвать домыслом, если оно вам не понравилось.

>Игорь Шевченко © (12.10.04 12:43) [38]
>А я вот слышал, наоборот, они к нам попросились.

ссылочку или источник можно, где эта просьба имеется?

← →
VMcL © (2004-10-12 12:57) [44]

>>Игорь Шевченко © (12.10.04 12:35) [34]

>Это тырнет, тут пола не видно :)

Та, вроде, видно:
http://www.delphimaster.ru/cgi-bin/anketa.pl?id=1085478289
:-)

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-12 12:59) [45]

Sandman25 © (12.10.04 12:49) [42]

http://www.hrono.ru/dokum/bessarab1920.html

data © (12.10.04 12:51) [43]

http://www.distance.ru/4stud/umk/oi/oi13.html

> а если серьезно, то факты более чем 60летней давности остаются
> фактами

Так факты в чем, собственно ? В словах Блока, не дожившего до 30-ых годов, когда готовился освободительный поход по Европе ?

← →
Думкин © (2004-10-12 13:01) [46]

> [43] data © (12.10.04 12:51)

Да, нет - документы должны быть. Благо их на свет много сейчас повытаскивали. Я бы хотел услышать о рассекреченных данных о завоевании всемирного господства страной с названием СССР. Ведь вам они известны, а мне почему то нет. :(

А про Блока - вам у же ответили. Троцкий - это все-таки иное.

← →
data © (2004-10-12 13:11) [47]

Игорь Шевченко © (12.10.04 12:59) [45]
Думкин © (12.10.04 13:01) [46]

http://katyn.chat.ru/molribsp.htm

← →
Думкин © (2004-10-12 13:14) [48]

> [47] data © (12.10.04 13:11)

Понятно, только я там таки прошенного мной не увидел. :(

← →
data © (2004-10-12 13:15) [49]

а в словах Блока ессно фактов нет никаких, это просто избитая цитата

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-12 13:17) [50]

data © (12.10.04 13:11) [47]

Наташа, а ты мою ссылку читала ? :)

И опять же, раз все такое секретное, то как с этим увязывается "готовили поход и не чувствовали вины" ? :)

← →
data © (2004-10-12 13:17) [51]

собственно и я не увидела прошенного мной в http://www.distance.ru/4stud/umk/oi/oi13.html там вроде как раз про военную силу в отношении прибалтики говорится

← →
data © (2004-10-12 13:19) [52]

вот цитата оттуда
"Если присоединение Прибалтики происходило путем использова-ния военной силы, то вхождение народов Закавказья....ну и т д"

← →
Думкин © (2004-10-12 13:20) [53]

> [51] data © (12.10.04 13:17)

Про эту ссылку не комне. :( Началось то с чего? С этого:

> Вспомните как в конце 30-х советский союз готовил "оснободительный поход" на всю Европу

Вот я и не могу вспомнить и прошу напомнить.

← →
data © (2004-10-12 13:20) [54]

Игорь Шевченко © (12.10.04 13:17) [50]
насколько я поняла, говорилось об отсутствии чувства вины у народа...а что там себе думали и чувствовали правители, мы можем только "домыслить":)))))

← →
data © (2004-10-12 13:21) [55]

Думкин © (12.10.04 13:20) [53]
вы не считаете подготовкой подписание подобных пактов и протоколов?

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-12 13:26) [56]

data © (12.10.04 13:20) [54]

> насколько я поняла, говорилось об отсутствии чувства вины
> у народа...

Именно. Судя по секретности, до народа эти протоколы не доводились. Вполне естественным представляется отсутствие чувства вины у народа :)

> вы не считаете подготовкой подписание подобных пактов и
> протоколов?

"Впрочем, немцы, уже тогда считавшие не исключённым нападение Германии на СССР, конфиденциально дали румынским руководителям успокоительные заверения, что эти территориальные уступки носят временный характер[9]. Германский военный атташе заявил румынскому министру обороны: "Отдайте Советскому Союзу всё, что он просит. Через несколько месяцев мы поможем вам забрать всё обратно с прибавлением территории"[10]. Так советская аннексия фактически толкнула Румынию в объятья Германии, сделав её союзницей последней в войне против Советского Союза. "

← →
Думкин © (2004-10-12 13:30) [57]

> [55] data © (12.10.04 13:21)

Не считаю.

← →
data © (2004-10-12 13:38) [58]

Игорь Шевченко © (12.10.04 13:26) [56]
насчет чувства вины, я думаю, что проводилась соответствующая подготовка, своеобразный идеологический наркоз, собствено как сейчас происходит в штатах (возвращаясь к теме:))
Игорь, но цитата говорит только о том, что подписывая пакт Германия, готовилась к войне (с чем никто и не спорит). О намерениях Союза при его подписании(кроме как взять некие территории, вопреки желанию Румынии, кстати:)) в ней ничего нет.

Думкин © (12.10.04 13:30) [57]
а я считаю

← →
Думкин © (2004-10-12 13:40) [59]

> [58] data © (12.10.04 13:38)
> Игорь Шевченко © (12.10.04 13:26) [56]
> О намерениях Союза при его подписании(кроме как взять некие
> территории, вопреки желанию Румынии, кстати:)) в ней ничего нет.

Именно. Нет. Так откуда тогда дровишки про всю Европу?

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-12 13:44) [60]

data © (12.10.04 13:38) [58]

Тогда, если не трудно, давай разделять "я думаю" и "неоспоримый факт". Идеологический наркоз проводился во все времена, равно, как и в нынешние, но даже в этом наркозе доктрина довольно отчетливо прослеживается. В свое время, Ю.В. Андропов говорил о готовности СССР отразить агрессию всеми средствами, из этого же не следует делать выводов о намерениях СССР развязать ядерную войну в 1983 году ?

> О намерениях Союза при его подписании(кроме как взять некие
> территории, вопреки желанию Румынии, кстати:)) в ней ничего
> нет.

"неужели ссылка на какую-то интернетовскою брехню может быть компетентным источником? :)" ?

← →
data © (2004-10-12 13:53) [61]

Думкин © (12.10.04 13:40) [59]
>Так откуда тогда дровишки про всю Европу?

а об этом можно только из приводимой Игорем цитаты узнать?:)))

я же привела тут текст секретного протокола, там ясно сказано:
"..о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе". И далее эти интересы перечислены явным образом. Также еще читаем "является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского Государства и каковы будут границы этого государства...", т.е. независимость другого государства ставится взависимость от интересов России (ну и Германии), это не агрессия?
хотя соглашусь с вами в том, что материалы касаются не всей европы, а только восточной.

← →
Думкин © (2004-10-12 13:55) [62]

> [61] data © (12.10.04 13:53)

Согласен. :)
ТОлько все-таки думаю, описанное военнизирование не для этого пакта делалось. Армию ведь не только содержать надо, а еще и модернизировать и еще много чего, а то бы так палками бы и защищались.

← →
data © (2004-10-12 13:57) [63]

Игорь Шевченко © (12.10.04 13:44) [60]
>"неужели ссылка на какую-то интернетовскою брехню

:)))))дык, а я про что:)
но протоколы то и пакт и в документальном так сказать виде существуют, в инете только копия:)))

про наркоз согласна частично...так как в нем тоже надо разделять "мы говорим" и "мы подразумеваем", и еще есть "мы делаем":)

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-12 14:04) [64]

data © (12.10.04 13:57) [63]

> но протоколы то и пакт и в документальном так сказать виде
> существуют, в инете только копия

Верная ? :)

Есть предложение дождаться автора высказывания, с которого начался сыр-бор, может быть, у нее есть свой источник ?

> так как в нем тоже надо разделять "мы говорим" и "мы подразумеваем",
> и еще есть "мы делаем"

А что мы такого делали в 30-ых годах ?

← →
data © (2004-10-12 14:10) [65]

Игорь Шевченко © (12.10.04 14:04) [64]
>А что мы такого делали в 30-ых годах ?
:)))) ой, нет, ну разговаривать тут интересно, а работать когда? а у меня ТЗ не продвигается:(

про верность надеюсь да, я читала протокол этот в газете, где-то в 90х годах, вроде оно:). Протокол этот был, если не ошибаюсь, рассекречен году в 92м, была комиссия создана, по-моему Яковлев был в ней главный.

>Есть предложение дождаться автора высказывания, с которого
>начался сыр-бор

хорошее предложение:)))) только я уж попозже приду, поработаю пока:)

← →
Sandman25 © (2004-10-12 14:12) [66]

[45] Игорь Шевченко © (12.10.04 12:59)

Как Вы обычно в таких случаях пишите: "Ну и?"

- Страна А оккупировала страну B.
- Нет, это страна С оккупировала страну B.
- А что, страна С не могла оккупировать страну B, оккупированную к тому времени страной A? Точнее, страна A была вынуждена подарить оккупированную страну B, чтобы самой не быть оккупированной.

← →
Archon Kazansky © (2004-10-12 14:28) [67]

Слова то какие: "оккупировали", не забывайте только что до первой мировой и польша и прибалтика российскими были. Что ж под воздействием оружия потеряли, силой оружия вернули.

приведенная копия пакта скорее всего верная, только это ни о чем не говорит, между Польшей и Германией тоже пакт о разделе Чехии существовал, так что там Польша раздуть хотела?

P.S.
Непонятно зачем ветку про кино в исторические разборки превращать?

← →
wnew © (2004-10-12 14:29) [68]

Здесь есть кое-что интересное на предвоенную тему: http://militera.lib.ru/research/bogaturov/03.html

Разумеется, если перейти в вышестоящий каталог - ещё больше интересного можно найти.

http://militera.lib.ru/research/bogaturov/03.html

Европейский послеверсальский гегемон, Великобритания, пала жертвой уверенности в своей способности поддерживать стабильность в Европе ценой минимальных издержек. Избежать военного конфликта в Европе было задачей номер один: в Великобритании даже к концу 30-х годов не прошел шок от потерь в первой мировой войне. Лондон полагал, что ограниченное примирение с запросами Германии предотвратит европейскую войну: Гитлер удовлетворится умеренными территориальными приращениями в Центральной Европе и, с его прочными антикоммунистическими убеждениями, будет надежно сдерживать Советский Союз. Однако при этом в Лондоне не могли не понимать, что реальной военной угрозы Советский Союз не представляет; Германия рассматривалась не как военный ограничитель активности СССР, потому что после вмешательства в гражданскую войну в Испании Советский Союз в европейские дела не встревал, а скорее как антикоммунистический идеологический противовес.

Франция в силу застарелой германофобии и своей геополитической уязвимости относилась к Германии по-другому. Также не представляя истинных масштабов германской опасности, Франция тем не менее побуждала Лондон к противодействию Гитлеру. Французские политики, возвращаясь к геополитическим концепциям полувековой давности, с некоторой надеждой смотрели на геополитического преемника России — СССР.

18 сентября в Лондон спешно прибыли премьер Франции Эдуард Даладье и министр иностранных дел Жорж Боннэ. В ходе консультаций с британскими коллегами было решено, что территории, на которых проживало более 50 процентов немцев, должны отойти к Германии, и что Франция с Великобританией гарантируют новые границы Чехословакии от неспровоцированной агрессии. Чехословацких представителей в Лондон не пригласили, и Прага вынуждена была довольствоваться британско-французскими предложениями, переданными ей 19 сентября послами двух ведущих европейских демократий. Ответ чехословацкого правительства был твердым: если принять подобные условия, то рано или поздно вся Чехословакия будет поглощена Гитлером. Прага также напомнила Парижу о его обязательствах по договору о взаимопомощи. Чемберлен и Даладье холодно отвечали, что в таком случае Чехословакии предстоит разбираться в конфликте с Германией самой. Советские представители заявили, что СССР сдержит свое слово и придет на помощь Чехословакии, но, во-первых, СССР мог сделать это лишь после вмешательства Франции, а, во-вторых, для этого советским войскам надо было пройти по территории Польши, недружественной как Москве, так и Праге. Это четко понимали во всех столицах. Без союза с Францией советские гарантии не имели никакого практического значения. Э.Бенеш, предпринявший все возможное для защиты суверенитета страны, и оставленный на произвол судьбы, вынужден был покориться. 21 сентября Чехословакия приняла англо-французские предложения.

http://militera.lib.ru/research/bogaturov/03.html

Непредубежденным наблюдателям было ясно, что существование Чехословакии как независимого государства подходит к концу. Осмелевшие соседи — Польша и Венгрия — поспешили воспользоваться упадком соседней страны. Под угрозой применения военной силы, они получили свою долю в дележе Чехословакии: Польша получила район Тешена (Тешенскую Силезию), а Венгрия — часть Словакии. В сентябре 1938 г. перед Великобританией и Францией стояла дилемма: либо допустить доминирование Германии на континенте, либо начать европейскую войну. Однако шок, пережитый в 1914-1918 годах от человеческих потерь в ходе войны, заставлял Лондон и Париж избегать конфликта, фактически, любой ценой. При этом Франция, находившаяся в гораздо более уязвимом положении, чем Великобритания, и занимавшая более антигерманскую позицию, так и не оказала должного давления на Лондон. Окажись Франция в состоянии войны с Германией в 1938 году, Великобритании не оставалось ничего другого, как выступить на ее стороне. СССР, обеспокоенный ситуацией вокруг Чехословакии, потому что экспансия Германии приближалась к советским рубежам, предпринимал слабые попытки заинтересовать западные демократии в антигерманском сотрудничестве. Однако он находился в полной изоляции. Постоянно выказываемая им идеологическая враждебность к Западу создала прочный барьер между Москвой и Европой. Когда британские и французские политики в 1938 г. оценивали перспективы военного антигерманского сотрудничества с СССР, они исходили из посылки слабости СССР. Советский Союз, ослабленный чистками, рассуждали военные, будет скорее обузой, чем опорой. К тому же в 1938 г. для противодействия Германии требовалось, чтобы восточноевропейские государства, в первую очередь Польша, пропустили Красную Армию через свою территорию. На это никто не был готов пойти, потому что декларированная СССР приверженность мировой революции давала основания думать, что СССР задержится на территориях, занятых его армией. Однако до весны 1939 г. СССР вообще не воспринимался большинством западных политиков как весомая величина в Европе.

модераторам - Вы не заметили, как сменилась тема обсуждения??

Rouse_ © (12.10.04 0:34) [14]
Все что смотрел за неделю: 2 нуля, Небесный капитан, HellBoy, Другие 9 (10) Ярдов, Обитель Зла 2, Шестой Элемент, Белые Цыпочки, Превосходство Борна, Соседка... (кажется все...)
Ну такое г...... просто говорить не хочется...

посмотри Большой Куш, Четверг, Криминальное Чтиво, Карты деньги два ствола, 1941 (единственная комедия Спилберга).
И вообще, зайди на сайт http://www.exler.ru и в рейтинге фильмов смотри любой фильм у которого отлично.

Я вот давно за новинками не гонюсь (если только в кино их вижу). А ищу хоть и старые, но добротные фильмы. А таких - полно.
Я вот не смотрел форрест гамп и день сурка. Вот так, не удивляйтесь :)
Главное, найти пока не могу нигде. Хотя особо и не ищу.

>кроме как взять некие территории, вопреки желанию
>Румынии, кстати:))
А в 1918 Буковина, кстати, добровольно к Украине присоединилась. Потом Румыны ее окупировали.
По фильмам.
Последние фильмы, которые смотрел - "Фрида" с Сальмой Хайек, "Водитель для Веры" (русский, но с украинскими актерами:). И то, и то понравилось.
А перед тем пересмотрел "Карты, деньги, два ствола" и "Спиздили" Гая Риччи, "Бульварное чтиво" Тарантино. Какой раз смотрю, а всё ж таки нравятся.
Так что не нужно. А то один журналюга на своем форуме вообще утверждал что американцы ничего в мировую культуру не принесли. Ему быстро доказали, что он неправ :)

День сурка я нашел. Очень даже приличного качества комедия. А вот Форрест Гампа с нормальным переводом так и не нашел. Фильм также очень понравился. А еще смотрел "Американскую историю Х", "Игры разума", "Человек дождя", "Бойцовский клуб" etc
Согласен, много (очень много) американских фильмов дерьмового качества. Но так как их выпускают много, то и для шедевров место находится. А у нас за последние 10 лет только мультик пластиллиновый "Йшов трамвай №9" классный сняли (Мелведя на Берлинском кинофестивале получил) :(

>>}|{yk © (12.10.04 20:35) [73]

>А то один журналюга на своем форуме вообще утверждал что американцы ничего в мировую культуру не принесли. Ему быстро доказали, что он неправ :)

Ага. Риччи, Тарантино - сплошные американские фамилии...

>Думкин © (12.10.04 13:01) [46]

> [43] data © (12.10.04 12:51)

Да, нет - документы должны быть. Благо их на свет много сейчас повытаскивали. Я бы хотел услышать о рассекреченных данных о завоевании всемирного господства страной с названием СССР. Ведь вам они известны, а мне почему то нет. :(

Мой дед родился в 1915 году, в 1938 был призван в СА, служил в артиллерии, прошел войну в званиях от рядового до лейтенанта, демобилизовался в 1946.
Когда в 1993 вышла книга Виктора Суворова "Ледокол", мы с мамой отвезли ее деду. Он прочел и сказал: в этой книге все - правда. Я сам многое видел, в том числе эти горы сапог на границе для того чтобы солдатов переобуть перед вторжением.
Поэтому вместо авторитетного мнения моего деда (которое, увы, он уже не сможет высказать больше никогда) можете просто прочесть "Ледокол". Эта книга написана на основании только открытых источников, и "рассекречивать" ничего не надо.

> [76] Lu © (13.10.04 13:03)

Я и фильм с этим Суворовым видел. Не убедил. :(

На сапогах так и было написано: "Строго для вторжения, не влезай убьет"?
Или есть более весомое?

Ложь? Читал я хвалебную книгу о маршале Жукове
В конце первого тома (про его довоенную жизнь) приводится докладная записка Жукова, в которой он предлагает напасть на Германию ... 15 мая 1941 года. Далее автор вздыхает и говорит что-то в духе - "а представляете, если бы эта записка была воплощена в жизнь?". Эту книгу я прочитал задолго до прочтения Суворова (прочитал только в прошлом году).

> [79] }|{yk © (13.10.04 13:30)

У Амеров кстати есть несколько вариантов развития ситуации(впрочем не только у них). Там кстати и про нападения тоже. Не скажете почему?
И текст бы записки, чтоб не попусту.

Американцы сняли фильм. Называется "Такси"... Найти похожие ветки