Американцы сняли фильм. Называется "Такси"...

← →
Ega23 © (2004-10-13 17:03) [160]

boriskb (13.10.04 16:58) [159]

Согласен, пошутил несколько неудачно.
Но давайте сначала проблемы в себе научимся разглядывать, а потом других обвинять.

← →
boriskb (2004-10-13 17:13) [161]

Ega23 © (13.10.04 17:03) [160]

Прекрасное пожелание. Я почти то же самое ему хотел сказать - "Ты имеешь, как и все, право на свое мнение, но не надо так категорично убеждать других. Есть люди и поумней тебя, они думают иначе, не тебе их переубеждать"
Но... не поймет он. Может быть... когда-нибудь...

← →
}|{yk © (2004-10-13 17:15) [162]

Я уже вроде писал
}|{yk © (13.10.04 15:07) [112]

← →
}|{yk © (2004-10-13 17:23) [163]

Ega23
Историю Украины вообще нельзя читать без брома, как сказал первый премьер Вынныченко.

"Есть некий трагизм в этом образе: берут основу, выработанную чужим расовым организмом, и с удивлением обнаруживают, что эта основа не подходит к Украине, и - осуждают в конечном итоге... свой собственный край, а не чужую основу. Эти "принципы", доктрины, догматы, почерпнутые у чужаков и не применимые к украинской психологии и традиции, становятся не основами, а обвинениями. Принижение собственного края элитой и ее вечный пессимизм - это характернейшее явление украинского 19-го и начала 20-го столетия".

← →
cyborg © (2004-10-13 17:27) [164]

> [163] }|{yk © (13.10.04 17:23)

Это ты русских чужаками называешь? Мда.

← →
cyborg © (2004-10-13 17:29) [165]

Назови главные отличия рассы русских от рассы украинцев?

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-13 17:31) [166]

cyborg © (13.10.04 17:27) [164]

Хочется первому премьеру Вынныченко сыграть на национальной жилке - так у нас своих таких тоже, как грязи. Разве что не премьеры.

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-13 17:32) [167]

Кстати, не стоит завязывать "русско-украинскую дружбу" :)

← →
}|{yk © (2004-10-13 17:35) [168]

"Объединиться в этнос нельзя", так как принадлежность к тому или другому этносу воспринимается самим субъектом непосредственно, а окружающими констатируется как факт. Следовательно, в основе этнической принадлежности лежит ощущение" [Гумилев "Этногенез...", с. 49].

"В своей "Геополитике" (Краков, 1936), одном из лучших компилятивных трудов в этой области, проф. К. Гжибовский, анализируя понятия "нация", "народ", по просмотру всех их определений принимает лишь одно из них: существование в определенном сообществе своеобразного чувства солидарности в противопоставлении себя - "чужим". Это чувство солидарности не связанное ни с языком, ни с биологической общностью крови, лишь в наиболее сильном своем проявлении связанно оно с понятием своей, своеобразной миссии.

Если территория как понятие не может быть постоянным (изменчивость границ, даже потеря территорий народами), если собственная миссия не всегда прочувствованна элитой нации, то "отличие от чужих" есть, вероятно, ярчайшей и неизменной живучей чертой каждого народа [Лыпа, с. 19].

← →
}|{yk © (2004-10-13 17:36) [169]

"Не отвергаем, однако, и антропологических черт, которые у украинцев весьма выразительны. В последнее время, как показали опыты, духовное единение имеет и свои основания в единении биологическом, которое легко очертить т. наз. группами крови. Группы крови подлежат законам наследственности Менделя, и тем можем объяснить с точки зрения биологической продолжительность расы во времени (перенос хромосомами человеческих характеров). Так, напр., опыты показывают, что украинцы совсем не имеют группы "В", зато 90% - других, как "А", "АВ" и "О" (Saller). Наоборот, у москвинов и монголов до 80% группы "В", зато недостаток других. Главный антропологический тип украинской расы - переднеазиатский тип отмечается своей телесной пропорциональностью и здоровьем. Это так называемой в биологии мышечный тип, который отличается от пищеварительного типа, преобладающего у уральско-финских народов " [Лыпа, с. 102].

← →
Ega23 © (2004-10-13 17:37) [170]

Да нету никакой украинской психологии, культуры и традиции. Также, кстати, как и русской. Есть дикое смешание огромного количества народов и культур, которое "варилось" тысячу лет. А "русские" как таковые вымерли скорее всего веке в 9-м. А кто там вместо них пришёл - древляне, поляне, хазары какие-нить - хрен его знает.

← →
boriskb (2004-10-13 17:37) [171]

}|{yk © (13.10.04 17:23) [163]

Интересно как! Я всю жизнь считал, что Русь родилась из Кмева. То есть если кому и страдать от "иноземцев" так это России. Нам же Киев сколько веков назад свою культуру, принципы и уклад жизни навязал :)
Как тебе такая трактовка?
Был у меня один знакомый. Умнейшик мужик (тогда парень еще). Но общаться с ним было ужасно тяжело. Он был маленького роста и по этому поводу страшно комплексовал. Самое интересное, что, похоже, что кроме него самого на его рост никто особого внимания не обращал - он другим хорош был. Професию знал на ять. А вот подиж ты...
Так вот когда про Украину или Прибалтийские республики читаю/гляжу/слушаю частенько того знакомого вспоминаю.

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-13 17:41) [172]

Ega23 © (13.10.04 17:37) [170]

Ага, есть корыстные интересы. Или комплексы, как сказано в [171].
У нас что ли таких заявлений мало было от доморощенных зоологов, времен конца 80-ых, начала 90-ых годов ? Да как звезд на небе :)

← →
Ega23 © (2004-10-13 17:42) [173]

}|{yk © (13.10.04 17:36) [169]

Где-то я такую дрянь уже слышал. Отличие арийской нации, всё такое...

← →
}|{yk © (2004-10-13 17:42) [174]

"Право нации на самоопределение? Возможно, но не каждая, "имеющая" это право, имеет его!

... В том суть связи между поступью и правом на него... Надо иметь гений его на деле осуществить! Ни одна идея, не возглавляемая фанатиками не победила, но также не побеждала и идея, не продвигавшая человечество в его развитии хоть шаг вперед. Не может удержаться при жизни в мире нация, которая не есть полезной своим господством для человечества. Такие расы обычно находят легкий синтез между национализмом и интернационализмом.

Доминировать могли лишь расы, воодушевленные большим бескорыстным пафосом ("теологической" идеей), большим фанатизмом, являющимся неотъемлемой составной частью каждой идеи, что смотрящей в будущее. [Донцов, с. 443]".

← →
cyborg © (2004-10-13 17:43) [175]

> [169] }|{yk © (13.10.04 17:36)

Боже мой, ещё соотношение черепной коробки и её правильность померяй, благо есть у кого поучиться.

← →
}|{yk © (2004-10-13 17:43) [176]

Про сало
В этом отношении интересно замечание президента Украинского философского общества Мирослава Поповича в интервью "Правде Украины" от 9.02.99: "Сало не всегда было типичной пищей украинцев. Сохранились материалы переписи хозяйств на Полтавщине в 60-х годах XVIII века. Казаки только начинали тогда осваивать эти земли и разводили больше овец и коров. Когда же казаки оседали, то начинали заниматься и свиноводством".

← →
}|{yk © (2004-10-13 17:44) [177]

"Великороссы, как и донские казаки, расширяя свой этнический ареал, селились, как правило, по берегам рек. Река, ее пойма, служила базой хозяйства русского человека, его основной связью с кормящим ландшафтом. Украинцы, напротив, сумели освоить просторы водоразделов. Они выкапывали колодцы-криницы, делали запруды на ручейках и имели достаточное количество воды. Так на водоразделах возникали хутора с садиками, и, поскольку земля была плодородной, особых забот о хлебе насущном украинцы не знали. Когда же при Екатерине II (1762 - 1796) в результате двух военных кампаний были завоеваны сначала северный берег Черного моря, а потом Крым, исчезла и существовавшая ранее угроза со стороны татар. При этом для заселения стали доступны новые степные пространства - Дикое поле" [Гумилев "От Руси...", с. 255].

← →
}|{yk © (2004-10-13 17:45) [178]

Зададимся вопросом - мог ли не отразится на характерах этносов трехсотлетний симбиоз с Ордой и угро-финскими народами, с одной стороны, и симбиоз с половцами и балтами, да еще порабощение поляками - с другой? То, что дети одной матери от разных отцов не бывают сиамскими близнецами, не означает, что дети не могут относиться по-братски друг к другу. Их объединяет общая любовь к матери, что на этническом уровне означает культурную преемственность. Или даже не преемственность, а "говоря языком математики, "отношение". Великороссы... и украинцы по отношению к древним русичам, это то же, что итальянцы эпохи Возрождения относительно римлян времен Калигулы, с той лишь разницей, что последние обрели новую культурную доминанту - католичество, а потомки русичей сохранили древнее православие, что определило направление их этногенеза, а тем самым и исторической судьбы. "Запустение" и "иго" - это "водораздел" между двумя этногенезами. [Гумилев. "Древняя Русь...", с. 463].

← →
Mike Kouzmine © (2004-10-13 17:45) [179]

}|{yk © (13.10.04 17:42) [174] Например, арийская!

← →
cyborg © (2004-10-13 17:46) [180]

> Сохранились материалы переписи хозяйств на Полтавщине в
> 60-х годах XVIII века. Казаки только начинали тогда осваивать
> эти земли

Дык украинцы всётаки захватчики и аккупанты? Сколько человек сгноили в ямах и поубивали, продали в рабство?

В России картофель тоже раньше не знали.

← →
}|{yk © (2004-10-13 17:46) [181]

Не станем перечислять всех отличий национальных характеров русских и украинцев. Этот вопрос достаточно глубоко проработан Костомаровым, Драгомановым, Кулишом, чье творчество является достоянием обеих культур, а потому освещен достаточно объективно, хотя и не бесспорно. Вспомним лишь лаконичность Гоголя, заметившего, что обе натуры щедро наделены природой, но в каждой из них есть то, чего нет в другой.

← →
}|{yk © (2004-10-13 17:47) [182]

"Почему нас так раздражает украинский национализм, желание наших братьев говорить и детей воспитывать, и вывески писать на своей мове? - писал Солженицын - Раз уж мы разные в чем то (довольно того, что это ощущают они), - очень горько! Но раз уж это так... почему нас так раздражает их желание отделиться? Нам жалко одесских пляжей? Черкасских фруктов?"

← →
вразлет © (2004-10-13 17:47) [183]

Мдя, куда только смотрят родители?)

← →
}|{yk © (2004-10-13 17:49) [184]

"Выходя из своей прародины, эти группы племен ("прарусские", "праукраинские" и "прабелорусские"), уже там отмеченные известными отличиями, попадали в различные физические, экономические и культурные условия, в различную этнографическую среду. Так, великорусская народность формируется преимущественно на финской почве, белорусская - в близком общении с литовскою группою, украинская - в вечном соседстве с тюрками"

← →
Ega23 © (2004-10-13 17:50) [185]

}|{yk © (13.10.04 17:47) [182]

Солженицын, типа, авторитет?

Блин, ну и каша у тебя в башке... А ты ещё Борхеса покупать хочешь. Может начнёшь с Василя Быкова?

← →
cyborg © (2004-10-13 17:51) [186]

> [181] }|{yk © (13.10.04 17:46)

Кук не будем? Будем! Начинай?

← →
boriskb (2004-10-13 17:51) [187]

Похоже я был слишком оптиместичен. Возможно это не лечится.

← →
}|{yk © (2004-10-13 17:51) [188]

"Пройдя сквозь жестокие времена, на Украине каждый чувствует живую ощутимость и выразительную рельефность этих основ (органических сборных ритмов ощущений - Д.С.). Причем, сегодня они деятельны как никогда. Ибо с давних пор уже не было на европейском плацдарме такой без надежды на согласование в будущем. Это борьба не на уничтожение физическое, а на гораздо большее - на уничтожение моральное, то есть на пожизненное невольничество. Самое важное в борьбе - сломить. На первых порах сломить активные силы, а позже выкорчевать и саму подсознательную традицию жизни (быта, семьи, права)... Смешно слушать донцовское повторение об опасности "малороссиянизма" и вообще статистических элементов расы" [Лыпа, с. 20].

Нам жалко одесских пляжей?

Ага, самый Украинский город (напевая себе под нос семь-сорок)

Быкова я читал.
"Белорусы остались "чистым" древнерусским племенем. Их не затронули ни ордынские чамбулы, ни малочисленные литовцы, подарившие потомков своих витязей Москве и Варшаве, ни немецкие рыцари, отбитые при Грюнвальде в 1410 г. Белоруссия дожила, как древнерусский заповедник... и как таковую ее описал образованный белорусский писатель XX в.: "И все же неприкаянный мы народ... Этот позорный торг родиной на протяжении семи столетий! Поначалу продали Литве, потом, едва народ успел ассимилировать ее, полякам, всем кому не лень... Несчастная Белорусь! Добрый, покладистый, снисходительный, романтичный народ в руках такой погани ... Отдает чужакам лучших своих сынов, лучших поэтов, нарекает чужаками детей своих, пророков своих, как будто очень богат. Отдает на добычу своих героев, а сам сидит в клетке над миской с бульбой да брюквой и хлопает глазами{19}". Автор жалеет свой народ. И не зря!" [Гумилев. "Древняя Русь...", с. 371]

> Американцы сняли фильм. Называется "Такси"...

Казалось бы, и причем тут Украина...

Чем грозит вытеснения коренного языка? Я вот что думаю...
Если бы, скажем, германцам (при условии длительной оккупации) удалось уничтожить в Норвегии местные языки и вместо них навязать немецкий, и то же самое произошло бы в прочих оккупированных странах (задача чего не ставилась, однако), то, даже освободившись через много лет от оккупации, эти "исторические формы" во многом оставались бы "немецкими спильнотами" или, по крайней мере, находились бы под сильнейшим немецким влиянием (наподобии российских "культурных колоний" вроде Украины либ Белоруссии). Важнейшим условием независимости "исторической формы" есть, по моему мнению, фактор "культуры", краеугольным камнем которой во все века оставался язык и ничто другое. Именно фактор "культуры", а не, скажем, "экономики", как ошибочно считают многие (ибо решение вопросов "экономики", как показывает практика хотя бы Польши либо Прибалтики, есть, скорее, вопросами уже следственными, при наличии "культуры" вполне решаемыми в течении ряда лет; вопросы же "культуры" за "пару лет" не решить никак*).
Далее, несложно заметить, что государства, имеющие общий язык (т.е. и общую, во многом, культуру), весьма часто становятся политическими и экономическими партнерами, предпосылкой чему есть именно языковая (и культурная, ессно) общность; как знать, разговаривай население Австралии, скажем, на французском, возможно, именно Франция, а не США и Британия имела бы теперь в ООН "лишний" и столь подчас нужный голос. Однако тут справедливо говорить не о следствиях, а о причине. События многовековой давности имеют сильнейшее влияние на нынешнее положение дел в мировой политике, -- "завоюй" аборигенов не англичанин, а какой-нибудь француз, рассели там не Англия, а Португалия своих колонистов, глядишь -- и баланс сил на нынешней геополитической арене был бы несколько иным. Будь гос. языком в нынешних США не английский, а, например, немецкий, вряд ли идея Зла в наше время обрела бы столь глобальные и столь циничные формы. А кажется, ерунда какая -- язык... Впрочем, и это, скорее, вопросы следствия.
Познание собственной культуры через собственный же язык в корне отличается от познания собственной культуры (если таковое допускается и если таковая имеется) через чужой язык; я уж не говорю о познании чужой культуры через чужой язык, что, собственно говоря, происходило с нами на протяжении многих десятков лет (русскую культуру изучали на русском; ладно хоть культура и впрямь великая) и происходит теперь ("культуру" США "изучаем", в основном, все на том-же великом и могучем).

Давайте,все-таки, с "дружбой" завязывать, особенно с расовыми теориями.

Я так думаю, что не знающий эстонского эстонец -- уже не эстонец, а странное недоразумение, не знающий украинского украинец -- уже не украинец, так как и первый, и второй, оторванные от национальной пуповины своих "птеродактилей", незаметно для самих себя становятся культурными "интернационалистами-язычниками", к чему, собственно говоря, и стремились комиссары и к чему стремятся нынешние эмиссары "глобализации"

Пройдя сквозь жестокие времена, на Украине каждый чувствует живую ощутимость и выразительную рельефность этих основ (органических сборных ритмов ощущений - Д.С.).

А-А-А-А-А-А-А-А, ДЕРЖИТЕ МЕНЯ!!!!! Сегодня же Дику в Славутич позвоню, поинтересуюсь, как у него с "ощутимостью выразительной рельефности основ"!

Ну и мысль мне пришла.
Лет через двести аналогичный американский парень по имени Иван Чу Ли Бульба будет писать "Как только не страдал американский афроамериканец, его ассимилировали чужаки в виде русских, украинцев и китайцев, тем самым испортив коренную нацию америки". :)

Многим ли известно, что во Франции, например, существует Высший Совет, состоящий из представителей наследственной аристократии, которых принято называть "совестью нации"; орган, который контролирует СМИ на предмет всякой мерзости и который легко может закрыть всякий канал, в открытую показывающий в дневное время сцены секса либо насилия. Примеры разорения таких "продвинутых" каналов имеются, причем это абсолютно не зависит ни от формы собственности канала, ни от личности его владельца -- законы Христианской морали обязательны для всех.
Может быть, именно так и нужно защищать собственную культуру? А следовательно -- и язык.

> [197] }|{yk © (13.10.04 18:13)

Известно ли тебе, что чистокровные аристократы - самые больные люди, болеющие различными наследственными генетическими заболеваниями, связанные кровесмешением?

>}|{yk © (13.10.04 16:17) [148]

Во-первых о советской угрозе западу. Война того времени была несколько иной. Для обеспечения эффективного наступления требовалось сосредиточить очень приличные силы на границе, подвезти технику, людей, создать плацдарм. Все это у Германии заняло не менее полугода активной подготовки. Судя по тому как глубоко проникли немцы в первый недели войны никаких сил подобного масштаба у СССР на границе не находилось. Более того, немцы прекрасно это знали, иначе их наступление бы и не состоялось. Стандартный перевес для того времени в раскладе "оборона-нападение" был 1-3.

>4 миллиона пленных
Это просто пленные или военнопленные? Есть огромная разница.

>В начале 20 ст. население Украины составляло 50 млн, в начале
>21 ст - те же 50 млн. Кто в этом виноват?

Цивилизация. На 1968г. население Украины было 46 миллионов. 1/5 от всего Союза. За 30 лет прирост незначительный. Это говорит о европейской демографической схеме - в среднем два ребенка в семье. Воспроизводство плюс небольшой прирост.
Хочешь азиатскую схему 5-7 детей? Каждые 15 лет удвоение населения?

А вообще-то Европа 30-х годов это еще тот гадюшник. Подробно сейчас не буду, но вкратце практически все друг с другом позаключали мирные договора и при этом же тоже официально друг друга по нескольку раз предали и уже даже поделили сопредельные территории, естественно каждый в свою пользу. А Прибалтике (Латвии кажется), кстати по договору Молотова-Ребентропа отошел солидный кусок советской территории. И еще часть была выкуплена для них у Германии. Но прибалты это почему-то вспоминать не любят.

Сергей Суровцев © (13.10.04 18:34) [199]

> А вообще-то Европа 30-х годов это еще тот гадюшник.

Ну да, а до того все были белые и пушистые ? :))
Насколько я знаю, грызня в Европе чуть ли с не с гуннов идет :)

С уважением,

Американцы сняли фильм. Называется "Такси"... Найти похожие ветки