Скажите, почему?

← →
Adder © (2004-10-10 00:29) [0]

Некоторые люди так любят поохать и поахать, порассуждать и поосуждать то, о чем не имеют достаточно полной информации?
За примерами далеко ходить не надо.
Опишу ситуацию абстрактно.

В форуме личность А оскорбляет личность Б. Неоднократно. За что получает RO на 3 дня от одного из модераторов. Желая выставить себя невинной жертвой террора начинает флудить в ветке меняя ник и копируя одно и то же сообщение раз 10, если не больше. И попутно проезжаясь в адрес того. кто забанил. Сообщения удаляются.
Личнось В вступает в дискуссию. Я отвечаю в ветке не как модератор - к тому же не имея отношения к удалениям - нарываюсь на упрек от личности С - "Кааак! модератор дискутирует в ветке! Да еще и посылает далеко..." Так что же, ник менять? А если я привыкла отвечать за свои слова и не прятаться за анонимкой?

Удаляются (и справедливо) сообщения мои и В.

После этого поднимается крик "Ах! Ох! Нехорошо! Некрасиво! Заткнули рот, пользуясь близостью. к красной кнопке!!!"
Это что, свойство человеческого характера?

← →
Palladin © (2004-10-10 00:39) [1]

Именно. Свойство характера юного индивидуума, которым море по колено в любой области куда бы они не сунули свое колено.
Это называется достаточно общим словом, применимым не только к области программирования и IT, - ламер.

← →
Ihor Osov'yak © (2004-10-10 00:41) [2]

да ладно, бог с ними, этими виртуалами шумными.. По филосовски к ним, или методом игнора. В том числе и r/o. Ей богу, не стоит так близко это брать..

>Это что, свойство человеческого характера?

Некоторые такими свойствами обладают. К счастью, не все..

← →
Vlad © (2004-10-10 00:53) [3]

> "Ах! Ох! Нехорошо! Некрасиво! Заткнули рот, пользуясь близостью. к красной кнопке!!!"
Человек видимо ляпнул не разобравшись что к чему. Это точно свойство характера отдельных личностей :-)
Но вот ветку почему не прикрыли - неясно, хотя правила были неоднократно нарушены.

← →
kaif © (2004-10-10 01:17) [4]

Я не знаю, о каких некоторых идет речь.
Видимо о моей персоне.
Adder! Вы только что постучались мне в ICQ чтобы обсудить то, что там произошло.
И вот я вдруг вижу, что оказывается пока мы обсуждаем это в привате, Вы здесь комментируете, не называя имен.
Я за всю жизнь с Вами имел беседу 1 раз.
Сегодня.
Начали беседу Вы, написав мне всего 1 постинг на известную лишь нам с вами тему.
Я в ответ задал Вам 1 вопрос.
На этом беседа была исчерпана.
Вы хотите, чтобы я привел здесь к чему она сводилась?
Обратите внимание - я ни разу больше на Ваш счет ничего не писал, хотя мог бы. И даже тем, кто обратился мне по ICQ с просьбой объяснить, что происходит, я не стал прояснять суть нашей с Вами беседы.
И я рассчитывал, что Вы не будете за моей спиной начинать пространные ветки в стиле "ВОТ УРОДЫ..."
Если Вы настаиваете, я могу раскрыть уважаемой публике суть наших с Вами разногласий - пусть уважаемая публика выступит в качестве независимого арбитра.
Кто был господин С - я не знаю.

← →
Гарри Поттер © (2004-10-10 01:22) [5]

>Если Вы настаиваете, я могу раскрыть уважаемой публике суть наших с
>Вами разногласий - пусть уважаемая публика выступит в качестве
>независимого арбитра.

На программу "окна" похоже.

Не ругайтесь, господа, вас и так мало осталось..

← →
Сергей Суровцев © (2004-10-10 01:30) [6]

Поскольку последний обзац явно обо мне я и отвечу. Да, скорее всего свойство характера. Ну не нравится мне когда все дружно пинают одного. Пусть даже за дело. А уж без дела тем более.
А пинать Копира стало почему-то форумной традицией. Да, он нарывается, иногда и специально, это в нем есть. Но он вменяем, с ним можно говорить, убеждать если он неправ и он способен это признать в отличии от многих и многих.
Теперь по поводу удалений - не нужно ими злоупотреблять.

>поохать и поахать, порассуждать и поосуждать то, о чем не имеют
>достаточно полной информации

возможно только тогда, когда этой информации дейсвительно нет. Оставьте все посты и люди сами разберутся - что есть хорошо, а что плохо. И Ваши сообщения и ответы на них тоже порезаны зря. Если это дискуссия, тем более напряженная - у нее есть правила, каждый может и должен выслушать мнение другого. Для этого, собственно она и затевается. А рубить - оно проще всего, только пользы мало, а эмоций много. Вы сказали, что привыкли отвечать за свои слова и Вы эти слова в форуме (той ветке) произнесли, так почему же к примеру я не могу их прочитать? Какой в этом всем смысл? Конечно, когда идет прямая ругань ее нужно резать, но ведь в Ваших словах, я уверен, ругани не было, тогда почему?

Все здесь люди взрослые и сами способны выяснить отношения если на то есть причины. Все мы не идеальны. Но не нужно им в этом "помогать", тем более с такими последствиями.

>kaif © (10.10.04 01:17) [4]
>Кто был господин С - я не знаю.

Ашот, а догадаться с трех раз?

← →
kaif © (2004-10-10 01:32) [7]

Еще, пожалуйста, вспомните.
Если бы я не обратился к г-ну А по-человечески, он остановил бы свой флуд или нет?
Почему после этого (когда флуд удалось остановить мирными средствами) модератор увеличивает наказание с R/O 3 дня до месяца?
Меня не интересовали действия ни участников склоки, ни модераторов - я всего лишь пытался спасти ветку. Потом я пытался урегулировать отношения сторон (призвал перестать нагнетать). Каюсь, я воспользовался ситуацией, чтобы показать своему оппоненту, как СЛЕПО СРАБАТЫВАЕТ МЕХАНИЗМ ПОДАВЛЕНИЯ, если он уже запущен, заодно пытаясь таким способом утихомирить разбушевавшегося модератора.
Почему, когда я призываю стороны остановиться - уже, собственно, от Вас я получаю нечто, несовместимое с некоторыми моими представлениями о правилах хорошего тона?
Я что, чем-то оскорбил Вас или Вашего друга?

← →
kaif © (2004-10-10 01:35) [8]

2 Сергей Суровцев ©
Догадываюсь и знаю - разные вещи.
:)

← →
panov © (2004-10-10 02:03) [9]

>kaif © (10.10.04 01:17) [4]

Зря Вы так.
Вы - это личность В.-)

Как раз Вас никто и не пытался задеть.

Да и ветка здесь немного о другом.
Предлагаю всем желающим задать вопросы по модерированию.
Если нужна такая ветка, то она будет создана.
Предложений не надо. Только вопросы.

------------------------

А по теме топика, чтобы не было вопросов.

Обсуждать конкретного человека мы не будем, просто скажу немного о ситуации.

Пользуясь терминами автора топика, назовем некую личность А.

Так вот, некая личность А на протяжении нескольких дней в разных ветках форума настойчиво оскорбляет личность Д, пытаясь уязвить и оскорбить этого Д.
Личность Д на провокацию не поддается.

За подобные вещи А. уже бывал отстранен модераторами от участия в форуме.
В качестве предупреждения личность А. получает от модератора П. 3 дня RO.
Но личность А не успокаивается, считая, что общие правила не для него, оскорбляя модератора и занимаясь флудом.
В результате личность А. временно отстраняется от участия в обсуждениях тем на месяц. Временно - потому что не решено, совсем его отстранить или действительно временно.

Видя такую жуткую несправделивость, сначала личность Н, затем и С. высказывают своё "фи", начинают обсуждать действия модераторов, нарушая правила.

Вот теперь мне хочется спросить, как и автору топика:

Это свойство человеческого характера, рассуждать о том, чего ты не знаешь, или только натура отдельных людей?

← →
Adder © (2004-10-10 02:09) [10]

Ашот, а почемцу Вы всё принимаете на свой счёт? Мне непонятно поведение "комментаторов"...

← →
Adder © (2004-10-10 02:24) [11]

Сергей Суровцев © (10.10.04 01:30) [6] Мои слова и ответ на них порезаны абсолютно правильно. Это была личная переписка, не имеющая ни малейшего отношения к теме ветки.

← →
kaZaNoVa © (2004-10-10 02:31) [12]

плиз .... вопрос ко ВСЕМ ..
- на сайте есть список Модераторов ?
panov ©
Вы, как модератор, проясните ситуацию ..

раньше я думал, что модераторы - обязательно имеют красный значёк ..
но думаю .. это не так ..

← →
kaZaNoVa © (2004-10-10 02:32) [13]

Adder © (10.10.04 2:24) [11]
а Вы - модератор ?

← →
Adder © (2004-10-10 02:35) [14]

kaZaNoVa © (10.10.04 02:31) [12] - на сайте есть список Модераторов ?

http://www.delphimaster.ru/forums.shtml#rule - в конце страницы

← →
kaZaNoVa © (2004-10-10 02:42) [15]

Adder © (10.10.04 2:35) [14]
класс - никогда не замечал .. !
- но там список не полный... %)

Марина Орлова - Adder © (Все конференции)
потрясающе .. )

← →
Ihor Osov'yak © (2004-10-10 02:56) [16]

2 [15] kaZaNoVa ©

эт, Вы, наверное, много еще чего не замечали :-).

← →
Palladin © (2004-10-10 02:58) [17]

туда, имхо, смотрит, наверно, не более 0.01% посетителей...

← →
kaif © (2004-10-10 03:02) [18]

Adder © (10.10.04 02:09) [10]
Ашот, а почемцу Вы всё принимаете на свой счёт? Мне непонятно поведение "комментаторов"...

Вы же сами сказали мне тогда, что когда оскорбляют - "неважно это Вас или другого". Так вот когда пространно намекают и сетуют в стиле "откуда такие люди только берутся? И как такое только природа на свет производит?..." и я подозреваю, что речь идет о достойном человеке, то меня это задевает. Особенно если дальше следуют всевозможные "а пес их знает, попадаются всякие", "это от недостатка опыта у новрожденных салак" и другие "комментарии" сразу слетевшихся любителей перетрясти косточки, не упоминая явно лиц...
Впрочем такая "отвлеченная форма говорить о конкретных людях" мне кажется оскорбительной, о ком бы не шла речь.
Возможно Вам это покажется странным и непонятным, но любой порядочный человек предпочитает, чтобы о нем говорили, упоминая его по имени, а не при помощи пространных намеков и условных обозначений вида A,B,C и т.п., а за этим следовали бы оценки. Кстати, когда Panov сухо описал ситуацию при помощи A,B,C это прозвучало иначе.
Вот, собственно, и мой мотив. Теперь понятно?

← →
Сергей Суровцев © (2004-10-10 03:08) [19]

>panov © (10.10.04 02:03) [9]
Нет у меня к Вам вопросов. Да и предложений нет. Глупо все это "А", "Б", "С"... Впредь если есть необходимость сказать что-либо обо мне официально разрешаю меня называть, как Вам, так и всем другим участникам форума.
Что касается конфликта А и Д (вот теперь думай, привильно ли я их угадал), то он имеет очень давние корни и Вам об этом хорошо известно, причем носит обоюдный характер. Так что данный формальный повод для отстранения одного из них мне чисто по человечески непонятен, но это так, к слову.
Что касается "фи" и нарушения правил... Правила, как я заметил здесь применяются весьма избирательно, что-то видим, что-то "не замечаем", ну да ладно, проехали. А обидно ответить можно ведь и в рамках правил. Интересно, хватит ли смелости оставить или тоже потрете? Хотя цели пока такой нет, да и желания тоже.

Теперь касательно самого вопроса насчет "натуры" и "коментаторов". Мы все здесь знаем друг друга уже не один год.
Все все прекрасно понимают, не нужно "дурачков" из людей делать, ладно? Все взгляды, симпатии и антипатии давно определены и хорошо известны. При желании можно спровоцировать и удалить любого. Суть же нормальных взаимоотношений в подобном коллективе (да, уже именно так) в том, чтобы говорить друг с другом. Ситуация с r/o равносильна подаче в зубы, когда в реальном споре кончились аргументы. Именно это и неправильно, это и вызывает такую реакцию, мою по крайней мере. Если это действительно форум, давайте и вести его соответственно, если пристрастия некоторых участников "первичны", ради Бога, но тогда просто честно об этом скажите. Пусть это будет другая, но все же позиция, а не "мое, что хочу то и делаю".
Если ветка Ашота (а она была довольно интересной) после этого инцидента загнется, это не будет виной Копира.

← →
Adder © (2004-10-10 03:10) [20]

kaif © (10.10.04 03:02) [18]
стиле "откуда такие люди только берутся? И как такое только природа на свет производит?..."
вопрос был другой -Почему люди (не все) так поступают? Без каких-либо оценок и, по возможности, без перехода на конкретных людей. Возможно, мне не удалось достаточно корректно сформулировать. Наболело.
Кстати, подобное поведение приходилось наблюдать неоднократно - начиная от бабушек у подъезда и заканчивая программистами в курилке. Да и за собой иногда замечаю...на кухне -(

← →
Palladin © (2004-10-10 03:17) [21]

Причина ламеризма в стремлении любыми способами повысить свой ранг.

← →
Ihor Osov'yak © (2004-10-10 03:18) [22]

2 [18] kaif © (10.10.04 03:02)

>Особенно если дальше следуют всевозможные "а пес их знает, попадаются всякие", "это от недостатка опыта у новрожденных салак" и другие "комментарии" сразу слетевшихся любителей перетрясти косточки, не упоминая явно лиц...

>но любой порядочный человек предпочитает, чтобы о нем говорили, упоминая его по имени,

Не кажется ли Вам, что Вы немного сами себе противоречите? Это во первых.
Во вторых, почему такой категоричен вывод - "слетевшихся любителей перетрясти косточки"? Я, к примеру, просто проходил мимо, приметил немного взволнованую Adder, сказал 2-3 слова с целью немного посочувствовать, в общем-то нейтральных, нейтральных хотя бы потому, что вся предыстория мне не известна.. И совсем без желания кому-то трясти косточки.. А с Вашего постинга [18] можно сделать вывод, что "слетеашийся любитель" - как бы и обо мне.. Впрочем, меня это не сильно волнует, я это как бы в пример некоторой Вашей непоследовательности..
Извините, если я неправильно ситуацию понял (хотя, имхо, Вы немного способствуете такому неправильному пониманию, если оно имеет место быть)...

← →
Adder © (2004-10-10 03:26) [23]

Сергей Суровцев © (10.10.04 03:08) [19]
По Вашему, вся жизнь заключается в чтении форума "Мастера Дельфи" в поисках чего бы потереть и получении удовлетворения от процесса потирания? -))
. Интересно, хватит ли смелости оставить или тоже потрете? По Вашему, "потирание" - это от трусости?
ps А испорченную ветку Ашота жаль, хотя лично меня такие дискуссии не увлекают.

← →
Ihor Osov'yak © (2004-10-10 03:31) [24]

а, это о "Странном затишьи".. В общем, собирался почитать, уже долго.. Но все время откладывал. Даже не могу однозначно сказать почему.. Если одним словом - грустно... Грустно по нескольким причинам...

← →
Сергей Суровцев © (2004-10-10 03:41) [25]

>Adder © (10.10.04 03:26) [23]
Мне нравится что Вы начали улыбаться.

>По Вашему, вся жизнь заключается в чтении форума "Мастера
>Дельфи" в поисках чего бы потереть и получении удовлетворения
>от процесса потирания? -))

Происхождение вывода мне непонятно. Я говорил только о том, что отношения между различными участниами обсуждений уже давно не ограничиваются конкретной веткой или темой, а имеют давнюю предъисторию, упоминаемую явно или неявно, но всем хорошо известную.

>Вашему, "потирание" - это от трусости?

Имелась в виду ситуация, когда человеку как участнику (не как модератору) говориться нечто намеренное и явно обидное, но в рамках правил. Воспользуется ли он тогда своим "вторым я"? Или хватит смелости оставить о отвечать как все?

← →
Adder © (2004-10-10 03:43) [26]

Имелась в виду ситуация, когда человеку как участнику (не как модератору) говориться нечто намеренное и явно обидное, но в рамках правил. Воспользуется ли он тогда своим "вторым я"? Или хватит смелости оставить о отвечать как все?
Могу ответить только за себя и за Панова. Не воспользуется.

← →
Сергей Суровцев © (2004-10-10 03:49) [27]

>Adder © (10.10.04 03:43) [26]
>Могу ответить только за себя и за Панова. Не воспользуется.

Дай Бог, чтобы у Вас никогда и не возникло такой ситуации.

← →
Adder © (2004-10-10 03:54) [28]

Зато возникала другая - сцепив зубы, не резала открытые оскорбления в свой адрес.
И дело тут не в смелости или трусости. Это принципы.

← →
Германн © (2004-10-10 04:03) [29]

Имхо, все-таки "Потрепаться" стоит несколько ограничить. Но вот как это сделать? Непонятно! Или по "хирургическому" - удалять все ветки не связанные с компьютерами. Или - не знаю как. Первый вариант мне не нравится, поскольку очень часто только на сем форуме можно подискутировать на некие темы не связанные с программированием и с компьютерами, но имея в качестве собеседников "адекватных" личностей.
Второй - ???

А как тут работать модераторам?

← →
Adder © (2004-10-10 04:16) [30]

kaif © (10.10.04 01:32) [7]
Почему, когда я призываю стороны остановиться - уже, собственно, от Вас я получаю нечто, несовместимое с некоторыми моими представлениями о правилах хорошего тона?
Я что, чем-то оскорбил Вас или Вашего друга?

kaif © (09.10.04 21:48) [798]
Копир, вы зря сорвались (если это Копир, конечно).
Они об этом и мечтали.
Вы, что не видите, как это все происходит?

Мягко говоря, сильно задели. Это Вы называете призывом к сторонам остановиться?

2Сергей Суровцев © (10.10.04 03:41) [25] А может, лучше было не отвечать, а трусливо потереть этот постинг? -)

← →
Adder © (2004-10-10 04:42) [31]

Германн © (10.10.04 04:03) [29]
А как тут работать модераторам?

Видимо, остается только "расслабиться и получать удовольствие" -)

← →
Сергей Суровцев © (2004-10-10 04:47) [32]

>Adder © (10.10.04 04:16) [30]
>Мягко говоря, сильно задели.

Если честно, я не вижу здесь преднамеренного оскорбления. Даже специального желания обидеть. И сам его не имел. Тем более Вас. Тем более как просто человека. Это, наверное, и есть проблема - разделить в себе эти две сущности - не воспринимать претензии к модерированию вообще как личные нападки на саму себя в частности. Модератор в идеале вообще должен быть бездушен и безпрестрастен, без эмоций и симпатий. Человеку, к счастью все это присуще, более того - это и делает его человеком. Жаль, что именно Вы по-человечески приняли на себя этот удар, предназначавшийся явно не Вам. Похоже всем нам нужно больше терпимости друг к другу, а ее явно не хватает.

>Видимо, остается только "расслабиться и получать
>удовольствие" -)

Остается надеяться, что это не единственный и не лучший источник для получения удовольствия. :))

← →
Adder © (2004-10-10 04:51) [33]

Сергей Суровцев © (10.10.04 04:47) [32]
Остается надеяться, что это не единственный и не лучший источник для получения удовольствия. :))
Однозначно -)))

← →
Думкин © (2004-10-10 06:14) [34]

Запостил вчера и сегодня увидел. Личность Д - полагаю я.
Честно говоря, сваливать ветку вовсе не собирался. Я просто заметил, что предложение ~ отдает полуподлостью(а у Пушкина дальнейший путь прописан), а вовсе не любовью к демократическим свободам, что и запостил. Дальнейшего развития событий не видел, ибо есть такое слово - работа. А заметил, потому как и верно подметили - конфликт давний с большими корнями и тут вышел уж очень отчетливо и по сути, не удержался. Ибо считаю, если враг не сдается - его уничтожают. Всем защитникам обиженных указываю - ключевое слово - враг. О том почему так - писал неоднократно и доступно. На этом закрываю для себя. Но то, что там пошло так - вины не чувствую ни на йоту - и сейчас сказал бы тоже самое(кстати - суть конфликта не стиралась - и мой ответ тоже, все могут оценить) но написал кратко знал ибо, что если я напишу уж таки все, что я думал, по задевшему меня высказыванию,то ветка точно схлопнется, поэтому промолчал и не стал усугублять.

> Сергей Суровцев

Да, я иногда выражался и в твой адрес - но насколько помню, все потиралось. А R/O тут дают далеко не сразу, а за настойчивость. К тому же я, если чувствую вину, - извиняюсь. И тебе я приносил извинения, хотя ты их и непринял. Жаль. А ведь развитие событий мы оба помним, и мне тоже стыдно, что все тогда пошло так. Жаль. Извини.

← →
DiamondShark © (2004-10-10 12:03) [35]

Для тех, кому не нравится "затыкание, пользуясь близостью к красной кнопке", существует хорошей принцип: "Отпишись и не читай".
Для тех, кто считает своё мнение настолько ценным, что его надо пренепременно донести до общественности, существуют бесплатные сервера и сервисы конференций.

← →
kaZaNoVa © (2004-10-10 13:03) [36]

panov © (10.10.04 2:03) [9]

> Предлагаю всем желающим задать вопросы по
> модерированию.

моё имхо .. по поводу модерации тут вообще .. ;)
действует негласное правило - сомневаешься = удали .. -)

когда-то раньше у меня было много претензий к модераторам (я тогда выступал под другим ником) но в своё время понял, что выступать против них бесполезно ...
(хотя .. с более чем 1000 proxy думал что неуловим ..)
так как оскорбления и флуд - это вред тока пользователям ... то есть недопустимы ...

и я понял одну вещь - хочешь общаться на форуме - живи по его правилам, а если не устраивают - просто тихо удались .. "без шума и пыли" (с) ..
если хочешь стать сам модератором - создай свой сайт :)
но теперь я полностью изменил своё мнение - и сейчас очень уважаю здешних модераторов, так как благодаря им форум "чистый" - модераторы - спасибо ;)

но всё-таки большая просьба - не удалять слишком часто оффтопик .. :))

← →
kaZaNoVa © (2004-10-10 13:19) [37]

Adder © (10.10.04 4:16) [30]

> А может, лучше было не отвечать, а трусливо потереть
> этот постинг? -)

боюсь .. что в 99% модераторы _всех_ форумов всегда так и поступают ..
имхо они по своему правы .. культ силы ..

Adder © (10.10.04 3:54) [28]
> Зато возникала другая - сцепив зубы, не резала открытые оскорбления в свой адрес.

никогда не поверю, что модератор не удалит ...
- имхо ещё и забанит .... ;)
Adder © (10.10.04 3:43) [26]

> Имелась в виду ситуация, когда человеку как участнику
> (не как модератору) говориться нечто намеренное и явно
> обидное, но в рамках правил. Воспользуется ли он тогда
> своим "вторым я"? Или хватит смелости оставить о
>отвечать как все?
> Могу ответить только за себя и за Панова. Не
> воспользуется.

спасибо ;)))
кстати, так приятно, когда модератор общается как все, помогая, отвечая на вопросы, Респект !
- сразу появляется уважение к этому модератору ;)

<offtop>
У меня тоже есть свой сайт, на котором я админ .. :))
там я действительно понял, что модерирование - не так просто как кажется ...

но тут всё проще .. - часто пользователи не знают, кто удалил то или иное сообщение и не знают, "кого винить" - имхо правильно ;)))

← →
kaif © (2004-10-10 14:40) [38]

Я вижу, что меня призывают отвечать по мотивам. Придется все объяснить досконально.

1) Сказав любую вещь я преследую, как правило, более одной цели и часто вкладываю много разных смыслов в сказанное.
2) Я стараюсь (не всегда это получается) говорить так, чтобы все участники ветки, которые в ней в данный момент присутствуют, поняли меня верно. Каждый при этом может понять-по своему (воспринять какие-то смыслы сказанного, не восприняв каких-то других, которые я не имею в этот момент ему сообщить)
3) Я всегда твердо придерживаюсь мнения, что все участники осведомлены о моем основном мотиве - не угробить обсуждение темы. То есть я убежден, что меня все же считают конструктивным человеком, для которого прояснение правды в конечном итоге всегда важнее, чем кратковременное удовлетворение от исполнившегося желания кого-то уязвить или с кем-то повздорить (хотя это мне не чуждо, как и большинству участников). Иначе говоря, я не страдаю, как Копир или Юрий (будем говорить прямо), потребностью найти себе "вечного оппонента" и с ним постоянно спорить ради спора.

Ihor Osov"yak © (10.10.04 03:18) [22]
2 [18] kaif © (10.10.04 03:02)

>Особенно если дальше следуют всевозможные "а пес их знает, попадаются всякие", "это от недостатка опыта у новрожденных салак" и другие "комментарии" сразу слетевшихся любителей перетрясти косточки, не упоминая явно лиц...

>но любой порядочный человек предпочитает, чтобы о нем говорили, упоминая его по имени,

Не кажется ли Вам, что Вы немного сами себе противоречите? Это во первых.
Во вторых, почему такой категоричен вывод - "слетевшихся любителей перетрясти косточки"? Я, к примеру, просто проходил мимо, приметил немного взволнованую Adder, сказал 2-3 слова с целью немного посочувствовать, в общем-то нейтральных, нейтральных хотя бы потому, что вся предыстория мне не известна.. И совсем без желания кому-то трясти косточки.. А с Вашего постинга [18] можно сделать вывод, что "слетеашийся любитель" - как бы и обо мне.. Впрочем, меня это не сильно волнует, я это как бы в пример некоторой Вашей непоследовательности..

Я предвидел такой упрек. В том же самом меня часто упрекал DiamondShark, и в принципе формально это справедливо. Но заметьте, что Вы не оскорбились, хотя я вроде сделал то же самое, против чего выступаю. А знаете почему? Потому что у Вас остается место для маневра, если Вы хотите действовать конструктивно. Когда кто-то что-то делает, а другой говорит: "делающие так похожи на таких-то, так как выглядят вот так вот", делающий может сказать "извиняюсь, бес попутал", "я не считаю себя таким человеком", "я не это хотел сказать", "Вы ошиблись, уважаемый". Одним словом, когда произносится приговор определенному виду поведения, это не то же самое, как если выносится приговор определенной личности. К тому же заметьте, я не пространно намекал в воздух про каких-то A,B,C, а сказал прямо про то множество ников, которые у всех перед глазами. И их постинги тоже. И они не потерты. Так что место для оправданий есть, а места для фантазий - ноль. Я ничего не утверждаю такого, что было бы невозможно проверить. И поэтому со мной можно хотя бы не согласиться. Я достаточно показал отличий от того, как поступила Adder, открывая эту ветку?

Adder © (10.10.04 04:16) [30]
kaif © (10.10.04 01:32) [7]
Почему, когда я призываю стороны остановиться - уже, собственно, от Вас я получаю нечто, несовместимое с некоторыми моими представлениями о правилах хорошего тона?
Я что, чем-то оскорбил Вас или Вашего друга?

kaif © (09.10.04 21:48) [798]
Копир, вы зря сорвались (если это Копир, конечно).
Они об этом и мечтали.
Вы, что не видите, как это все происходит?

Мягко говоря, сильно задели. Это Вы называете призывом к сторонам остановиться?

Только сказав именно так, я мог остановить Копира в его флуде. И он остановился. Я не имел в виду модераторов. Я имел в виду ФСБ. У меня есть подозрение, что ФСБ принимает участие в ветке и провоцирует конфликты.
Если бы я знал, что в этот момент за веткой наблюдает женщина-модератор, то я бы сказал иначе. Так как женщины всегда думают в первую очередь только о себе. Если бы я знал, что за веткой наблюдаете Вы, Adder, и то, как Вы способны ответить - я бы вообще промолчал.
Клянусь Богом, что говоря "Они" я имел в виду ФСБ, а не Вас с panov-ым. И если вы напряжете свой мозг, то поймете, что о Вашем присутствии я вообще не догадывался. Поэтому если бы я имел в виду модератора, то я употребил бы слово ОН, а не ОНИ.
И я убежден, что и Копир меня понял именно в этом смысле. Иначе он бы не остановился. Я его характер очень хорошо представляю. Он бы не остановился, даже если бы я обиделся на то, что он портит мою ветку.
Если Вас действительно интересует истина, Вы бы не вешали на него R/O, а дали бы здесь высказаться и подтвердить/опровергнуть мое сказанное. Какое "Они" я сказал и какое "Они" он понял. Можете считать, что мы с Копиром сумасшедшие. Но именно Вы, совершенно не разобравшись, написали мне то, что написали. А потом стыдливо подтерли, пользуясь тем, что Вы модератор, Ваш постинг и мой ответ. И Вам просто не дает покоя то, что есть один человек - Сергей Суровцев, который оказался свидетелем и успел прочитать Ваш постинг. И эту всю ветку Вы затеяли с одной целью - или дискредитировать Сергея Суровцева или внести женский эмоциональный момент типа "так стараешься, а они, неблагодарные...", чтобы никому и в голову не пришло, что Вы могли быть в чем-то неправы, а не вот "эти странные люди, которые характером не вышли".
У меня нет желания воевать с женщиной. Но если Вы решите изображать из себя Жанну Д"Арк, я буду вынужден обнажить то оружие, какое посчитаю нужным.
Если Вы модератор - действуте, как модератор. То есть придерживайтесь правил. Если действия модераторов не обсуждаются, это значит, что они не обсуждаются и самими модераторами. И нефиг открывать тогда подобные ветки.
Видимо, это у нас теперь эпоха такая.
Конституцию все обязаны соблюдать, кроме тех, кто обязался следить за ее выполнением.
Обсуждать действия модераторов не может никто, кроме самих модераторов, так как у них власть.
Оскорблять участников форума обычным участникам нельзя, а модераторам - можно.
И так далее.
Рыба гниет с головы, господа.
Я призываю все же остановиться и долго-долго подумать о том, что, собственно, происходит. Почему мы все на взводе?

← →
panov © (2004-10-10 14:57) [39]

>kaif © (10.10.04 14:40) [38]

И он остановился.

Увы, это не так...
Сравните Ваши высказывания в ветке (время), и вот эту информацию:
09.10.04 23:26 system "Потрепаться" R/O: IP 212.46.239.189 212.46.239.189
09.10.04 23:16 Adder "Потрепаться" удаление сообщения №814 от Long Странное затишье 1095526626
09.10.04 22:53 system "Потрепаться" R/O: логин _ 212.46.249.191
09.10.04 22:47 system "Потрепаться" R/O: IP 212.46.238.114 212.46.238.114
09.10.04 22:45 system "Потрепаться" R/O: IP 212.46.238.114 212.46.238.114

← →
Думкин © (2004-10-10 15:01) [40]

> kaif © (10.10.04 14:40)

Извини, но подобными высказываниями ты и сам оскорбляешь собеседников. Кто и что из ФСБ. Мне это напоминает сказку про неуловимого Джо.
Может вы сделаете усилие и посмотрите таки и с другой стороны на ситуацию и почему такаи конфликт был? ЮЗ как-то писал об этом - если у него кто-то проткнул шины, тот вовсе не обязательно в этом обвинять ФСБ. Это похоже на паранойю. В подобном ключе беседовать с вами считаю для себя недопустимым.

А про модераторов. kaif начните таки действовать - заведите свой форумм и вперед. В чем беда? Кстати я к модераторам не имею абсолютно никакго отношения, совсем. Разве, что регулярно общаюсь с Игорем Шевченко, но это его не останавливало перед удалением и моих постов. И это верно.

Я уважительно отношусь к вашему открытому желанию обсуждать многие вещи, и с вами интересно. Но паранойя - это меня пугает и лишает желание говорить с вами.

Может и на взводе. Может быть.

← →
Ломброзо © (2004-10-10 15:09) [41]

> Почему мы все на взводе?
А объясню. Уважаемый забаненный осознанно или неосознанно имеет обыкновение вести дискуссии в явно провокационной как по стилю (пафосная риторика, изобилование смайликами, твёрдыми знаками и проч.), так и по содержанию (апеллирование к личности, требования "свободы слова", пространные рассуждения по вопросам, в которых он смыслит слабо) манере. Эдакое а-ля "диссидентство". Я даже, знаете ли, сумел проникнуться сочуствием к КГБ-шникам, вынужденных в своё время бороться с такими вот болтунами. Думаю, не нужно никакой идологической подоплёки, чтобы в кратчайшие сроки проникнуться ненавистью к эдакому денно и нощно жужжащему над ухом мелкому, противному и бестолковому насекомому.

Поцдравляю с успешно завершённой дезинсекцией.

← →
kaZaNoVa © (2004-10-10 15:12) [42]

kaif © (10.10.04 14:40) [38]

> И нефиг открывать тогда подобные ветки

боюсь ... после таких слов эту ветку могут удалить .. не хотелось бы .. ;(

> Обсуждать действия модераторов не может никто, кроме
> самих модераторов, так как у них власть

а ведь ещё админы есть .. ;)))

> Почему мы все на взводе?

- время сейчас такое .. нервное ;(

kaif © (10.10.04 14:40) [38]
в общем - поддерживаю !
но правда оскорблений от модераторов не видел никогда ...

2ALL поздравляю всех - впервые на форуме открыто затронули проблему модерации на форуме !!!

← →
Думкин © (2004-10-10 15:20) [43]

> [42] kaZaNoVa © (10.10.04 15:12)

Спешу разачаровать - это не так. Это обсуждалось и неоднократно и в гораздо более напряженной и грязной атмосфере. Вы видимо тут недавно?

Ветку не удалят. Но шанс прикрытия - есть. Только позже, когда подтянуться еще.

Админ тут пока один, он иногда и модерит.

← →
kaZaNoVa © (2004-10-10 15:32) [44]

Думкин © (10.10.04 15:20) [43]

> Вы видимо тут недавно?
да, недавно, вернее раньше давно бывал, но эпизодически ...
а сейчас, благодаря клиенту от Piter"a - сейчас тут часто бываю ..

> Это обсуждалось и неоднократно и в гораздо более
> напряженной и грязной атмосфере

но я знаю только многочисленные попытки, которые МГНОВЕННО удалялись, а авторы банились ..
было так обидно .. ну .. пускай это будет на совести того модератора (не знаю кто тогда был ...) ..

а сейчас открыто, УРА, обнадёживает тот факт, что ветку открыл модератор ..
а главный модератор (Panov) дал согласие на обсуждение .. [9]

← →
Думкин © (2004-10-10 15:41) [45]

> [44] kaZaNoVa © (10.10.04 15:32)

Игорь Шевченко модератор - не так давно открывал ветку по поводу полной запомоенности форума "Потрепаться". Или не он, но кто-тот из модераторов, если не ошибаюсь. Ветка была очень большой и весьма не лестной. :)
А МГНОВЕННО - у... бывало, особенно по выходным - такие шедевры подолгу висели....%) Мат на перемате - протсо модераторы не всегда все сразу видят.

Но было бы таки не плохо, чтобы люди тусующиеся в Потрепаться таки и в основные ветки заходили, ведь сайт таки не помойный, а для Дельфи. Тут основное напряжения исходящее как от модераторов, так и от ряда участников.

← →
kaZaNoVa © (2004-10-10 15:51) [46]

Думкин © (10.10.04 15:41) [45]

> ведь сайт таки не помойный, а для Дельфи

это то да .. :)
мне больше всего нравится свободная отмосфера в "потрепаться" и серьёзность "WinAPI" :)))

- а так в общем - этот форум лучший !!!
есть тока 1 недостаток - нельзя редактировать свои посты .. (во всех "стандартных" форумах можно ..)

← →
KSergey © (2004-10-10 15:51) [47]

> [45] Думкин © (10.10.04 15:41)
> Но было бы таки не плохо, чтобы люди тусующиеся в Потрепаться
> таки и в основные ветки заходили, ведь сайт таки не помойный,
> а для Дельфи

К стати да, о чем это мы?

← →
KSergey © (2004-10-10 15:52) [48]

> [46] kaZaNoVa © (10.10.04 15:51)
> мне больше всего нравится свободная отмосфера в "потрепаться"
> и серьёзность "WinAPI" :)))

Ага, особенно висящие все еще там маты ;)

← →
kaZaNoVa © (2004-10-10 15:53) [49]

нет, маты принципиально не терплю

← →
kaif © (2004-10-10 16:13) [50]

2 Думкин © (10.10.04 15:01) [40]
Да, это паранойя. У каждого имеется своя паранойа.
Я сказал ОНИ Копиру. Больше я ничего не сказал.
Я всего лишь сказал, что под ОНИ в тот момент я не имел в виду Adder с panov-ым и я не придумываю. Любой может убедиться, что Adder вообще не участвовала в ветке и о ее существовании я не подозревал.
Вы меня заставили пожалеть, что я вообще стал что-то объяснять.
Что касается обсуждения работы модераторов у меня предложения всегда одни и те же.
1) модераторы должны иметь право удалять любой постинг без объяснения причин на форуме
2) модераторы должны стараться не действовать избирательно, не придираться по мелочам к тем, кто им не нравится по каким-то причинам, одним словом стараться соблюдать объективность. Контролировать это невозможно, поэтому просто это путь будет делом их профессионализма и личной добросовестности.
3) я предлагаю запретить любые комментарии модераторов к удаленному постингу. И я это уже предлагал, но Подгорецкий сказал, что потом начинаюется поток писем "а почему, а за что?". Тем не менее, это плохое решение - писать что-то красным цветом кроме торжественного "удалено модератором". А уже тем более отсебятина, которую себе позволил panov в виде простого постинга, содержащего его "взгляд на вещи" - вообще не позволительна. Человек, постинг которого удален и никто уже не может его прочесть, вправе рассчитывать на то, что модератор комментировать публично этот постинг не будет. И ярость участника, против которого такое сделано я легко могу себе представить. Я бы тоже посчитал это оскорблением.
4) я считаю, что право модераторов удалять без объяснения причин несовместимо с правом писать свои комментарии. А уж тем более - открывать свои ветки на эти темы. Максимум - ссылка на номер правил. Все. Если модератор хочет справедливого суждения публики (открытого процесса) - пусть закроет ветку, восстановит удаленные постинги "во всей красе", вернет права забаненных участников говорить в свою защиту и потом - сколько угодно комментирует. Я думаю на такое никто не пойдет, так как здесь не арбитраж и процедура не выработана.

← →
kaif © (2004-10-10 16:22) [51]

Если бы в у модераторов не было права комментировать удаленные постинги, а лишь право давать ссылку на номер правил - сейчас не было бы этой ситуации.
Panov спровоцировал Копира на флуд своим комментарием. Если участник комментирует действия модератора - эти комментарии можно удалить согласно правилам. А если модератор комментирует участника - на это чем участник может ответить? Постингом, который подпадет под действие правил "не обсуждать модерирование"? Участнику ничего не остается, кроме, как прибегнуть к флуду, что собственно и произошло. Мне, по крайней мере, ситуация видится так. И я думаю, что с этим согласятся и Panov, и Копир.
Зло происходит из самого права модераторов комментировать и "объяснять" в сочетании с правом удалять без объяснений. Эти два права несовместимы между собой. И любой участник, против которого применен "комментарий" может посчитать, что его избирательно пытаются обидеть.

← →
kaif © (2004-10-10 17:08) [52]

Постараюсь сформулировать свою мысль более четко.
На основе имеющих место негативных прецедентов предлагаю:
Ввести два уровня контроля форума и, соответственно, два понятия:

1. правила форума (они уже есть)
2. этикет модераторов (предлагается)

Подробнее:

1. Участники не вправе нарушать правила форума.
Это именно правила, так как за их невыполнение предусмотрено наказание:
-удаление постинга за нарушение правил форума
-закрытие или удаление веток
-санкция R/O за флуд и другие действия против форума в целом

2. Модераторы следят за выполнением правил.
Модераторов контролировать невозможно, поэтому для них невозможно установить правила. Но зато можно выработать этикет
-модератор не комментирует удаленные постинги (лишь дает ссылку на правило)
-модератор не оскорбляет участника публично, даже если участник оскорбил модератора публично, так как у модератора есть возможность удалить постинг участника, а у того такой возможности нет. Если модератор не отвечает постингом на оскорбление, а просто удаляет оскорбительный для себя постинг, это не должно считаться слабостью модератора, но наоборот, достоинством модератора, его способностью неукоснительно следовать этикету модератора.

← →
KilkennyCat © (2004-10-10 17:18) [53]

А можно я кузнецу дам в морду? У нас их все равно два...

← →
Fenik (2004-10-10 17:59) [54]

Идет мальчик по улице, плачет. Подходит мужик:
Муж.-Мальчик,что у тебя случилось?
Мал.-Да вот дед у меня был, прыткий такой. Умер он.
Муж.-А как он умер?
Мал.-Ну пришел он с работы домой, лег, закурил и уснул.
Муж.-Значит он сгорел?
Мал.-Да нет же. Он у меня прыткий был. Он в окошко с 9-го этажа прыгнул.
Муж.-Значит он разбился?
Мал.-Да нет. Он же у меня прыткий был. Пожарники натянули батут, он отпружинил и обратно в окошко.
Муж.-Так он все же сгорел?
Мал.-Да нет, конечно. Он же у меня прыткий был. Он обратно вниз сиганул.
Муж.-Разбился?!
Мал.-Да нет. Отпружинил и обратно.
Муж.-(кричит) Мальчик, ты меня з*л, что с твоим дедом случилось??!!
Мал.-Он и пожарников за*л, они его пристрелили.

← →
Adder © (2004-10-10 18:37) [55]

kaif © (10.10.04 14:40) [38]
. А потом стыдливо подтерли, пользуясь тем, что Вы модератор, Ваш постинг и мой ответ.

1)Постинг быыл потерт не мной.
2)Обоим постингам там было не место.
3) Я не стыжусь сказанного, и повторю ( к сожалению, не дословно - нет полной копии ветки)
"Оскорбление есть оскорбление, даже если оно направлено не на Вас. Или, если оскорбили не Вас это - нормально? В таком случае - http://www.lleo.aha.ru/na/ "
Ваш постинг я повторять не буду - чтобы случайно не исказить. Хотите - повторите сами.

А сейчас я могу толтько сказать...Вы, Ашот, обвинили меня в том, что я в дискуссиях пользуюсь тем, что я модератор. Доказывать я Вам ничего не холчу и не буду. http://www.lleo.aha.ru/na/ .

← →
kaZaNoVa © (2004-10-10 18:56) [56]

Adder © (10.10.04 18:37) [55]
http://www.lleo.aha.ru/na/ .
классная ссылка

← →
Nous Mellon © (2004-10-10 19:07) [57]

> [55] Adder © (10.10.04 18:37)

Ну вот. Модератор, который должен своим поведением подавать пример участникам форума, пользуясь своей властью открыто, публично оскорбляет участника форума, посылаяя его изветсно куда. Вот такие у нас добрые и культурные модераторы, соблюдающие самими же ими написанные правила форума. Хотя, может сделать скидку на пол...

← →
Сергей Суровцев © (2004-10-10 19:11) [58]

>Думкин © (10.10.04 15:41) [45]

На твоем месте я бы первым требовал вернуть Копира. Объяснить? Это не его, это тебя удалили в той ветке, понимаешь? Ты отвесил человеку оплеуху, заслуженно или нет, другое дело, но ему ответить тебе не дали, причем в принципе, а не просто в неприемлемой для общего форума форме. И после этого ты доволен?

>Ибо считаю, если враг не сдается - его уничтожают.

Если он тебе враг, разберись с ним сам. Конечно, такой результат не гарантирован, зато честен. Или ты предпочитаешь иначе? Ну тогда не стоит и на Пушкина ссылаться. Он, между прочим, уже будучи смертельно ранен ответный выстрел сделал сам. И прекрасный выстрел. Попробуй понять разницу.

>kaif ©
У меня к Вам искренняя просьба, давайте оставим Adder © в покое.
Хорошо? У меня нет к ней ни малейших претензий, кроме того текст ее постов я не видел, к сожалению, как и всех остальных потертых тоже. Меня возмутила именно ситуация, когда человека спровоцировали на скандал и лишили права голоса в свою защиту. Это на мой взгляд абсолютно недопустимо, даже подло если хотите. Вот и все. А сводить счеты с женщиной у которой сдали нервы непорядочно.

>Adder ©
Еще раз прошу у Вас прощения за то что Вы попали в эту "мясорубку". Вместо того, кто реально должен был бы.

>DiamondShark © (10.10.04 12:03) [35]

В году семьсот сорок девятом
(Точнее я не помню даты)
Лепить свинью задумал черт.
Но вдруг в последнее мгновенье
Он изменил свое решенье,
И вас он вылепил, милорд!
Р.Бернс

← →
Adder © (2004-10-10 19:20) [59]

Nous Mellon © (10.10.04 19:07) [57]

И где Вы увидели использование власти модератора?

← →
Vit@ly © (2004-10-10 19:31) [60]

> Скажите, почему?
>
> Adder © (10.10.04 00:29)
> Некоторые люди так любят поохать и поахать, порассуждать
> и поосуждать то, о чем не имеют достаточно полной информации?
>

Видимо потому, что они ЛЮДИ, а не роботы или программы.
В любом случае это не дает им права на оскорбления и хамство

← →
Nous Mellon © (2004-10-10 19:51) [61]

> И где Вы увидели использование власти модератора?

Политика двойных стандартов. ПОстинг обычного участника форума содержащий оскорбление был бы удален.

← →
kaif © (2004-10-10 19:58) [62]

Чтобы модераторов никто не мог обвинить (даже ошибочно) в том, что они злоупотребляют властью, еще раз предлагаю простое решение - модераторы не имеют права комментировать удаленные постинги. Давайте я здесь повторю то, что panov сказал Копиру

panov © (09.10.04 15:44) [761] >Копир Детский сад в другом месте. (c) 3 дня R/O PS. Наличие культуры у чеорвека автоматически означает наличие знаний. Обратное не верно.

Зная характер Копира, panov мог предвидеть, что Копира этот комментарий заденет. Я утверждаю, что в данном случае имеет место одно из трех:

-либо panov намеренно провоцировал Копира на дальнейшие бесчинства, чтобы заткнуть потом ему рот надолго
-либо panov надеялся, что Копир проглотит и бессильной ярости сам покинет форум
-либо panov не слишком умен или прикидывается дурачком

В любом случае, если бы существовала этическая норма не сопровождать санкции комментариями, дальнейшего можно было избежать или по крайней мере никому не пришло бы в голову упрекать panov-a - ни мне, ни Суровцеву.

2 Adder ©
Мне Вам больше нечего сказать.
Я просто не знаю, как нужно действовать в таких случаях...
А интуиция мне ничего не подсказывает. Наверное нужно как-то отшутиться... Но почему-то мне не смешно.
Можете привести мой постинг. На память я его не помню. Помню лишь, что я спросил, не стыдно ли Вам. Вы говорите, что нет, не стыдно. Ну что Вам сказать? Не стыдно, так не стыдно... Я думал, что стыдно. И до сих пор так думаю. Наверно я старомоден. Извините, если чем-то Вас обидел. Видит Бог - я этого не хотел.

← →
KilkennyCat © (2004-10-10 21:12) [63]

ИМХО, конечно, но ветка противоречит политике необсуждения действий модератора, каковую (политику) полностью поддерживаю.
Наличие данной ветки есть подрывание политики модерирования. Это путь к хаосу. Сегодня обсудим одно, а завтра каждый Васяпупкин начнет обсуждать все и вся.
Купить что ли еще одну чугунную сковородку? Производительность блиновыпекания увеличу в два раза...

← →
KilkennyCat © (2004-10-10 21:16) [64]

А насчет комментариев модераторов я не возражаю, а даже наоборот, хотелось бы их видеть или получать по почте всегда. Потому как я иногда тоже не понимаю, за что удалена была ветка про сковордку :) А так получил бы комментарий, и мне осталось бы либо согласиться, и обдумать свои действия, либо не согласиться, обидеться и уйти куда-нить. На сайт Каганова, например.

← →
panov © (2004-10-10 21:38) [65]

>kaif © (10.10.04 19:58) [62]

Ашот, я в чем-то согласен с Вами.
Ветка, я думаю, была создана под влиянием эмоций и тема ее была бы после трезвого раздумья немного другой.

Сегодня перечитал ветку, и было сильное желание закрыть. Закрыть по этическим мотивам.
За несколько часов ветка приобрела этакий сварный характер.

Еще раз повторю, что если нужно, могу создать отдельную ветку для вопросов по модерированию.

Все примеры, которые были приведены в нескольких первых постингах, на самом деле и являются только лишь примерами.

Давайте уж абстрагируемся от них. Тем более, что не все персонажи этих примеров могут участвовать в обсуждении.

Разговоры с Adder, несмотря на то, что я полностью в курсе, всего лишь касается вас двоих.

Я категорически против некоторых высказыываний, но ведь это мое мнение, правда?

И давайте перейдем к теме ветки?-)

PS.
Злые вы, уйду я от вас.(c)

PPS.
Не будем больше обсуждать копира, хорошо?

← →
Knight © (2004-10-10 21:50) [66]

//TOADMIN: Предлагаю добавить общую конференцию "Беспредел" в которой можно будет писать всё что угодно (кроме паролей и кодов)... Установить лимит в 20 тем, темы, вышедшие за этот предел удялять, естественно без архивации. Если накипело у человека, зашёл и посрался, кто в шутку, кто в серьёз, и остынет... Скажите, пусть успокоительное пьёт? Химия есть химия, а тут всё будет чисто натурально... и может атмосферу разрядит... Гы %)

← →
KilkennyCat © (2004-10-10 21:54) [67]

> Knight © (10.10.04 21:50) [66]

не, лучше не с пределом в число постов, а с пределом времени жизни. или числа просмотров. а лучше и того и другого. а еще лучше, нажал "добавить", и тут же вылетает "ваш пост успешно добавлен и не менее успешно удален. бот-админ."

← →
Knight © (2004-10-10 22:01) [68]

> [67] KilkennyCat © (10.10.04 21:54)

Да уж... с бот-админом, точно будет не посраться... Гы :)))

← →
Adder © (2004-10-10 22:28) [69]

2 panov
Я думаю, тема была бы та же, но вот пример был бы другой.
Ну... даже не знаю, какой сейчас найти известный всем пример, чтобы не задеть кого-либо из присутствующих.

А получилось - ветка свернула к обсуждению конкретного инцидента и бесполезному спору. Бесполезному - потому что почти каждый начал отстаивать свою точку зрения на происшедшее, не желая услышать действительно заданный вопрос. Хотя не скрываю - возникновение вопроса спровоцировано происшедшим в ветке KAIF"a.
По теме ответов почти не было. -(

Всё же попробую повторить вопрос.
Почему люди категорично осуждают или одобряют то, о чём не имеют полной информации?
В качестве примера можно взять аморальное поведение соседа по подъезду (при том, что свечку никто не держал) и т.д. и т.п. (Это самый безобидный пример, который удалось подобрать. Надеюсь, он не затронул ничьих чувств).
Это в характере человека (как вида, а не отдельных личностей)? Из-за чего это происходит?

← →
panov © (2004-10-10 22:50) [70]

В общем, понятно, что хотела автор топика. Дальше идет формулировка вопроса:

Какие причины заставляют людей высказываться по совершенно различным темам всегда в категоричной форме и не слышать точку зрения других людей?

Мое мнение:

Это происходит из-за завышенной самооценки, от того, что человек считает себя умнее других.
Но тогда откуда возникает эта завышенная самооценка?
Причем в форуме это выражается в намного более категоричной форме, нежели при личном разговоре, при прямом общении.

Ведь многие нормально общаются, прислушиваются к другим, а другие слушают только чебя, слышат только свои аргументы.

← →
Gero © (2004-10-10 22:53) [71]

> Какие причины заставляют людей высказываться по совершенно
> различным темам всегда в категоричной форме и не слышать
> точку зрения других людей?

Боязнь оказаться неправым и упасть в глазах окружающих, например.

← →
panov © (2004-10-10 23:17) [72]

>Gero © (10.10.04 22:53) [71]
Боязнь оказаться неправым и упасть в глазах окружающих, например.

Но ведь быть неправым не означает, что что ты падаешь в глазах окружающщих.
Нельзя быть правым во всем. точно так же, как и нельзя знать всё.

Вот если разговаривать о программировании, то ведь 99% сразу признают свою ошибку, если привести аргументы.
А вот если спор касается жизненных, бытовых вещей, или, тем более, абстрактных, то тут всё иначе.

← →
Gero © (2004-10-10 23:21) [73]

> Но ведь быть неправым не означает, что что ты падаешь в
> глазах окружающщих.
> Нельзя быть правым во всем. точно так же, как и нельзя знать
> всё.

Конечно.
Но мнгоие, особенно новички виртуального общения это чувство испытывают.

← →
kaZaNoVa © (2004-10-10 23:25) [74]

panov © (10.10.04 21:38) [65]
Еще раз повторю, что если нужно, могу создать отдельную ветку для вопросов по модерированию
было бы неплохо :)

Knight © (10.10.04 21:50) [66]
ОЧЕНЬ хорошая идея

panov © (10.10.04 23:17) [72]

> Нельзя быть правым во всем. точно так же, как и нельзя
> знать всё.

точно, отличный пример :)))

← →
Knight © (2004-10-11 00:13) [75]

> [67] KilkennyCat © (10.10.04 21:54)
> не, лучше не с пределом в число постов, а с пределом времени
> жизни. или числа просмотров. а лучше и того и другого. а
> тут же вылетает "ваш пост успешно добавлен и не менее успешно удален. бот-админ."

Причём сообщит он это воспользовавшись подключённым к нему словарём трёхэтажных матов... Гы %)))

← →
Knight © (2004-10-11 00:17) [76]

> [75] Knight © (11.10.04 00:13)

Точно... чтоб люди не путали модераторов с бот-админом... и прочувствовали разницу и больше ценили первых за их терпение :)))

← →
KilkennyCat © (2004-10-11 00:30) [77]

> panov © (10.10.04 22:50) [70]
> Ведь многие нормально общаются, прислушиваются к другим,
> а другие слушают только чебя, слышат только свои аргументы.

Могу познакомить тебя с одним... начитается желтой прессы, и начинает спорить по поводу компьютеров или електроники... Или верит не тем: на днях у его компа винт начал глючить, явно перегрев контроллера. Я посоветовал купить другой. Он купил. Потом другой "спец" и рьяный спорщик, сказал ему, что он зря потратил деньги, достаточно было кулера. Оба они заявили мне, что мой совет вызвал лишние расходы. Я послал их подальше. В результате, винт через пару дней сдох совсем, и кулер не помог. Причем с ними двумя неоднократно получалось так, но все равно, мне верят только после того, как убедятся на примере. И куча примеров из жизни было, когда люди верят соседу "дяде Васе", который безапелляционно умеет заявлять. В результате сих жизненых наблюдений, я сделал вывод, что синдром "дяди Васи" не победить, и смысла побеждать нет. К людям, которые что-либо заявлять без тени сомнения, а также не слушают мнение других я отношусь с предубеждением. И я редко спорю, только в случае, когда жизненно важно настоять на своем.

Кто-то из великих сказал: "Никогда не спорьте с дураком - люди могут не заметить между вами разницы"

← →
KilkennyCat © (2004-10-11 00:32) [78]

> KilkennyCat © (11.10.04 00:30) [77]

Добавлю, что к людям, которые безоговорочно всему верят, я тоже отношусь с предубеждением...

← →
Petr V. Abramov © (2004-10-11 00:51) [79]

С тем, что комментарии модераторов должны представлять из себя только ссылки на привила или выписки из них, согласен. Типа открытое коверканье русского мата :)

Предлагаю считать эту ветку спасением Adder от потребления химии

Копир ©, ИМХО, сейчас читает данную ветку с чувством глубокого удовлетворения - насколько вывели из себя модератора! Предлагаю не обсуждать сию личность за глаза.

P.S. В России очень любят объяснять заговорами и происками то, что легко объясняется пьянством и раздолбайстовом. Это вниманию Ашота :)

← →
kaZaNoVa © (2004-10-11 00:56) [80]

Petr V. Abramov © (11.10.04 0:51) [79]

> Предлагаю считать эту ветку спасением Adder от
> потребления химии

класс, круто сказал !

← →
Adder © (2004-10-11 01:28) [81]

kaZaNoVa © (11.10.04 00:56) [80]
Petr V. Abramov © (11.10.04 0:51) [79]

А я предлагаю всё-же придерживаться темы....

Gero © (10.10.04 22:53) [71] Мне так не кажется. Вся проблема в том - что "боязнь показаться неправым" - предполагает сомнение в своей правоте. А это много значит..
KilkennyCat © (11.10.04 00:30) [77] "Синдром дядя Васи" ? Хорошее определение -)
Но мне кажется, что в технике и программировании он встречается реже. (Или реже приходилось сталкиваться с таким). Зато если речь заходит о чём-то "простом" - вроде искусства, политики, воспитания детей, психологии, этики... Многие сразу становятся крупными специалистами.
Например "Блок плохой поэт (потому что мне не нравятся его стихи)" или "Это плохой человек (потому что он мне не нравится)". Выносится оценка?!

← →
kaZaNoVa © (2004-10-11 01:35) [82]

Adder © (11.10.04 1:28) [81]

> Выносится оценка?!

ага, многие любят оценивать ...

← →
kaif © (2004-10-11 01:35) [83]

OK.
Я готов высказаться по сабжу.
Я не согласен с тем, что есть люди, которые в условиях недостатка информации высказывают категоричные оценки и это у них такое свойство души или тела.
Я убежден, что мы все высказываемся здесь, не имея полной информации никогда, так как полной информации иметь невозможно. Ее нет даже у модераторов, хотя у модераторов сведений, безусловно, в целом как бы больше (они наблюдают за кучей веток), но они и более поверхностны и носят более узкий характер, так как у модерирования одни цели, а у участников совершенно иные. Динамика того, что происходит в ветке, в которой есть участники, хорошо видна самим участникам. Категоричные суждения возникают в результате того, что и конфликтные ситуации развиваются стремительно и нет времени на реверансы. У модераторов ведь его тоже нет...
Разумеется, каждый себя считает правым, поэтому категоричные высказывания могут кому-то показаться несправедливыми. Но мне кажется, что важно не то, высказывается человек категорично или нет, а то, насколько это хроническая форма поведения у данного товарища. Я бы не стал обобщать отдельные категорические выпады и говорить будто у кого-то такой характер или еще что-то в этом духе. В конце концов говорить так - тоже значит говорить категорично, не разобравшись и не имея всей информации. Лучше все же сначала задать вопрос человеку "почему ты так среагировал на то-то?". Может быть у него есть вразумительный ответ.
Мое мнение прежнее. Если в игре возникают драки и всегда по той же схеме, значит, в правилах игры имеется изъян, который следует устранить. Мы же не наблюдаем постоянных хронических драк в футболе. Например, по схеме "игрок ставит подножку другому игроку, судья свистит, игрок возмущается, кто-то пытается его утихомирить и в этот момент на поле выбегает женщина, которая дает оплеуху тому, кто пытался оттащить нарушителя от судьи, вмешиваются другие игроки, случайно узнав в женщине бокового арбитра и решив, что судьи устроили беспредел, а дальше следует общая свалка, в которую еще судьи приглашают болельщиков поучаствовать..."
Модераторам нужно выработать четкую политику комментариев.
Даже если кому-то действительно "интересно", что было удалено, пусть спрашивает у модераторов по аське в приватном порядке. На то и удалено, чтобы не стало публичным.
Действия модераторов не должны обсуждаться.
Модераторы не должны комментировать высказывания участников, либо если у них есть такое непреодолимое искушение, то тогда не имеют права эти постинги удалять. Тогда они выступают на равных с участниками, то есть не как модераторы, а как просто участники. Но если они хотят с одной стороны пользоваться правом удаления, а сдругой - ни в чем себя не ограничивать в высказываниях, то эта проблема (драки на форуме) никогда не будет решена. ИМХО.
Я предлагаю сократить комментарии до номера правила, которое нарушено. Я противник выводить даже правило словами. Если кому-то надо - пусть сам смотрит. Чаще будут в правила заглядывать. Это полезно всем. А при выводе словами, да еще в "шутливой форме" это чревато конфликтом, так как тому, чей постинг удалили, вовсе не до шуток.
Я искренне считаю, что причина данного конфликта была именно в этом. Я помню времена, когда любой удаленный постинг без объяснения причин вызывал "обсуждение зверств модераторов". Сейчас таких ситуаций значительно меньше (с тех пор, как стали добалять комментарий), но они приобрели иной характер. Конфликты теперь порождаются неудачным комментарием. Поэтому наилучшим выходом будет стандартизировать комментарий. Кстати и модераторам проще выбирать из "утвержденного выпадающего списка", чем вводить руками. Разумеется, это делает работу модераторов более рутинной и механической, но это уже другая проблема... Работа охранника рутинна и однообразна "закрыл офис, проверил сигнализацию, поставил на охрану". Творчество в такой работе обычно не приветствуется. Это минус такой работы. Зато власти много и ответственности. Некоторым такая работа нравится.

← →
KilkennyCat © (2004-10-11 01:42) [84]

> Adder © (11.10.04 01:28) [81]
> Но мне кажется, что в технике и программировании он встречается
> реже.

Думаю, это свойственно каждой области.

> Например "Блок плохой поэт (потому что мне не нравятся его
> стихи)" или "Это плохой человек (потому что он мне не нравится)".
> Выносится оценка?!

Все верно. Но вообще-то, это норма. Может быть, плохая норма, но все-таки для большинства - нормально делать выводы и поступки, основываясь на нескольких ограниченных данных. Я бы даже сказал, это - по-человечески.

← →
kaif © (2004-10-11 01:46) [85]

2 Adder © (11.10.04 01:28) [81]
Извините, я вроде снова отклонился о сабжа. Я не ожидал, что получится такой длинный постинг...
Я с Вами согласен. Есть темы, в которых у каждого есть свое мнение, даже если он неспециалист. Например, у каждого есть свое мнение, как надо воспитывать детей, и мне кажется, что это не так уж и плохо. Согласитесь, что хорошее воспитание детей посложнее, чем писание хороши программ на WinAPI. Второму можно просто научиться, а к первому нужно иметь еще и некоторый талант. Но представьте себе насколько ужасен был бы мир, в котором никто не имеет своих мнений по поводу воспитания детей, политике, искусству и во всех случаях жизни отсылает к авторитетам и сыпет ссылками? "Человек-поинтер" я бы это так назвал. Другой вариант, когда человек высказывается обо всем, но с сомнением...Апологет вечного ИМХО. "ИМХО-сапиенс".
homo-IMHO-sapiens
Я бы в таком мире жить не захотел...

> kaif © (11.10.04 01:35) [83]

гм.. вообще-то, краткость - сестра таланта...
Кстати, я подрабатываю охранником на полставки.

Вот интересно, если Вас назначить модератором, что будет?
Модераторы тоже люди. Они могут и ответить в ветке, и потом ее удалить. К примеру: Вы решили прыгнуть с десятого этажа. Но на девятом зацепились за балкон, и можете либо прыгать дальше, либо остаться жить дальше. К этому времени Вы поняли, что прыжок - ошибка. Будете прыгать дальше? Так и модератор. Если он ответил в ветке, которая изначальна не соответствовала правилам, и лишь потом ее удалил - он имел на это право. Мы все имеем право на ошибку, и ее устранение. Либо - никто.

kaif © (11.10.04 01:35) [83]
Я убежден, что мы все высказываемся здесь, не имея полной информации никогда, так как полной информации иметь невозможно.

Высказываемся. Порой резко и категорично. Но по разному. Даже если нет времени на реверансы. Можно сказать - "Вы несете чушь" (отсутствует оценка собеседника, только отношение к сказанному)... А можно сказать "Удавись, мразь" (с) либо "ты дурак". Согласитесь, разница есть.
Хотя то и другое высказывание достаточно категорично.

ps Обсуждение того, как следует или не следует модерировать - всё же не по теме...

> Adder © (10.10.04 00:29)
> Это что, свойство человеческого характера?

Ну не у всех, но у подавляющего большинства... Вот так и живём - одни подавляют, а у других не хватает смелости дать им по морде, по наглой рыжей морде... или воспитание не позволяет :)

kaif © (11.10.04 01:46) [85] . Есть темы, в которых у каждого есть свое мнение, даже если он неспециалист.
И оно единственно правильное? -)

"Есть два мнения - моё и неправильное" (с)
"О плюрализме двух мнений быть не может" (с)

> Adder © (10.10.04 00:29)
> Некоторые люди так любят поохать и поахать, порассуждать
> и поосуждать то, о чем не имеют достаточно полной информации?

Я чесно говоря не в курсе по поводу чего данная ветка... но сам, обычно, игнорирую (в плане ответа) высказывания лиц, типа: "Это так-то... и ныне и присно и во веки веков. Аминь. А остальное брехня." - с аргументами "так принято", "это традиция", "все так считают" и т.п., т.к. переубедить сложно.

> [58] Сергей Суровцев © (10.10.04 19:11)

Меня не удаляли, это ты пафосно но не по сути. Он вполне мог ответить нормально - благо я поле ему дал дай бог, а мог бы вызвать на откровенное озлобление, к тому же и пост тянул на это. Посему - он сам себе Буратино.
Вернуть его? Зачем?
А выстрел? Извини, его огромные но откоровенно пустые и злобные посты читать надоело. ЫВспомни ту ветку про Москву - почему он не стал отвечать?* Его удалялиЮ, ему мешали? Нет. Он просто свое фашистское лицо там выказал со всей своей откровенностью и когда его ткнули - замолчал, ровно также он не ответил на пост и ЮЗ. Поэтому не надо. воспользуюсь твоей же фразой:
Все все прекрасно понимают, не нужно "дурачков" из людей делать, ладно? Все взгляды, симпатии и антипатии давно определены и хорошо известны.

Не делай дурачков. Ты обвинил тут народ что он ну очень нападал и пинал А последнее время. Это ложь. Его несколько долгих месяцев и пальцем не трогали. Амбре знаете ли стойкое потом.

Я написал простую и ясную фразу. если бы ты удосужился ее прочитать(про понять молчу - привык) - то быть может понял бы. А играть по твоим правилам - уволь, не буду.

Как это относится к сабжу? А очень просто. Однажды я высказал мнение в одной из веток, ты жу упустив суть набросился и даже ветку создал. А веть сути то так и не понял. И именно:
Некоторые люди так любят поохать и поахать, порассуждать и поосуждать то, о чем не имеют достаточно полной информации?

Так и тут. Разберись, подумай, а потом уж выноси свои вердикты. Хоть раз обдуманно и честно.

Желающим создать конференцию для
> Если накипело у человека

могу дать совет - интернет большой и сайтов там можно открыть великое множество. А делать отстойник для накипевшего из форумов этого сайта все-таки не стоит. Лучше пейте успокоительное.

2 Kaif
> Adder © (10.10.04 18:37) [55]
>, kaif © (10.10.04 14:40) [38]
>> А потом стыдливо подтерли, пользуясь тем, что Вы модератор, Ваш постинг и мой ответ.

>1)Постинг быыл потерт не мной.
>2)Обоим постингам там было не место.

Ашот, вам надо бы, по-хорошему, извиниться.

Adder © (11.10.04 1:57) [87]

> ps Обсуждение того, как следует или не следует
> модерировать - всё же не по теме...

а помоему это как раз вся тема ветки ...

Cobalt © (11.10.04 11:55) [93]
2 Kaif
> Adder © (10.10.04 18:37) [55]
>, kaif © (10.10.04 14:40) [38]
>> А потом стыдливо подтерли, пользуясь тем, что Вы модератор, Ваш постинг и мой ответ.

>1)Постинг быыл потерт не мной.
>2)Обоим постингам там было не место.

Ашот, вам надо бы, по-хорошему, извиниться.

Хорошо, я извиняюсь.
Когда тебя ни с того ни с сего женщина посылает на XXX, а потом настаивает, что ей не стыдно и посылает еще раз туда же - мужчина обязан извиниться.

Публично прошу Adder меня извинить.
Буду рад услышать ответные извинения, хотя не настаиваю на них.

Всю эту ветку не читал. Также не в курсе конфликта. Но пару слов скажу.

Вообще на этом форуме иногда есть нездоровая обстановка. Я вспоминаю свои "войны", которые думаю многие помнят. Из них я вынес некоторые уроки.
1) никакой форум не стоит собственных нервов и здоровья
2) против хамства можно бороться только вежливостью (уж в крайнем случае одним острым словцом)
3) в себе нужно подавлять стремление унизить оппонента после того, как он тебе нахамит - а то получается как маховик - он тебя обидил, ты отвечаешь и пошло-поехало... И часто тяжело промолчать - это воспринимается, как признание поражения.
4) надо бороться с предвзятым мнением - часто человек в одной ветке несет бред, а в другой - разумные вещи; а бывает так, что по инерции мы смеемся уже с любой фразы - так недолго и самим дураками выглядеть (напр. ситуация с Д.О.)

Вобщем есть такая вещь как баланс хорошего/плохого.
И надо понимать, что желчные посты только увеличивают плохую половину.

Есть еще одна особенность. Часто встречаешь учасников форума, которые сами часто не вполне владеют предметом дискуссии, но как только услышат мнение "авторитета" начинают из-за спины выкрикивать на оппонента.

А насчет модерирования. Сейчас самая худшая политика - середина на половину. Вроде все и не режется, и в то же время пропускается хамство. Могу посоветовать два варианта:
1) абсолютная демократия в модерировании (кроме флуда и мата) - тогда есть надежда, что оппоненты переварятся во взаимных очернениях и наконец-то поймут, что нервы дороже и лучше вести себя вежливо (так иногда случалось)
2) жесточайшее модерирование - режется все, где есть хоть намек на оскорбление; можно ввести напр. месяц/неделю культуры общения

Иначе ситуация не изменится - профессионалы будут отсюда уходить, уровень будет падать, а демагогия процветать.

---
С наилучшими пожеланиями.

2Kaif - Сказанное не является извинением ни по форме, ни по содержанию. Более того, если Вы не считаете себя неправым - ни к чему и извиняться.
Я по прежнему считаю, что Вы обвинили модераторов (и меня тоже) в заведомой подлости. (Моё мнение - использование кнопки в любых личных целях - подлость). И все ссылки на то, что "они" - это некое мифическое ФСБ - это просто смешно.
В качестве флейма - могу обвинить Вас в "мужском шовинизме" -)
1) женщина не имеет права ответить грубо, потому что она женщина
2) я наношу женщине оскорбление - по п.1 - она не имеет права ответить мне тем же.
Вы говорите - меня там не было. Так это из разряда - сказать гадость у человека за спиной, в уверенности, что он не услышит и не отреагирует.
И в происшедшем для Вас оказалось важным не то, "почему ты так среагировал на то-то?", а форма реакции.

Хорошо, я приношу свои извинения за форму реакции, но не за саму реакцию. KAIF, "мне не нравится ваша розовая кофточка" (с)

> [92] Игорь Шевченко © (11.10.04 10:48)
> Желающим создать конференцию для
> > Если накипело у человека

Зачем увеличивать посещаемость чужих ресурсов, когда можно выяснить отношения прямо тут? Даже по этому, имхо, такой "отстойник" тут бы не помешал... Задал человек простой вопрос - посылают в FAQ, а сцепятся кто-то - можно будет послать в "Беспредел"... выговорятся, вернуться и продолжат разговор по теме :)

> [99] Adder © (11.10.04 19:20)
> Knight © (11.10.04 19:16) [98] Ну, выговорятся - это вряд
> ли..
> Вспоните войну остроконечников с тупоконечниками -)))

Ну ведь шанс людям надо дать... не каждый спор заканчивается войной... :)

А ещё можно флэшку поставить для особо нервных =
конструктор противника + арсенал для пострелять и побить... :)

2 Adder © (11.10.04 17:22) [97]
Да, я мужской шовинист. И считаю, что женщина не должна отвечать грубо, так как она женщина. Для Вас я могу сделать исключение. Но я помню историю, когда травили Marsera и я помню, что тогда был задействован аналогичный сценарий. Сначала ни с того ни с сего (по крайней мере с точки зрения Marsera) его оскорбляет женщина. Он не знает, как реагировать (то ли отвечать женщине, как равному участнику сети, то ли быть снисходительным мужским шовинистом). Marser выбрал первое. После чего его дружно затравили, как непорядочного человека, который поднял на женщину голос, пусть даже она была неправа.
Я не буду считать Вас равным участником, а буду считать именно женщиной, нравится Вам это или нет - это уже Ваше дело. Вы продолжаете разговаривать со мной грубо, настаивая на обвинениях, которые ложны. Я НЕ ИМЕЛ В ВИДУ МОДЕРАТОРОВ, КОГДА СКАЗАЛ КОПИРУ "ОНИ". Даже если Вам это смешно. Мне уже давно не смешно. Я уже заслужил (справедливо) звание параноика, пытаясь всего лишь рассказать то, как все происходило НА САМОМ ДЕЛЕ. А Вы продолжаете настаивать на своей правоте. Я не наносил Вам никаких оскорблений.
Я отказываюсь публично от своего утверждения, что это "вы потерли свои постинг". Я не могу доказать это утверждение и вынужден признать его беспочвенным подозрением на почве и так уже доказанной моей паранойи.
Если Вы настаиваете на том, что я, говоря ОНИ, имел в виду модераторов - докажите это. Или возьмите свои слова назад. Тогда у нас будет возможно полное примирение по существу и на равных, а не в виде того, чтобы я искал формы извинений, а Вы продолжали меня оскорблять дальше.
О какой розовой кофточке (с), например, идет речь?
Вы могли бы пояснить?

> О какой розовой кофточке (с), например, идет речь?

Я так подозреваю, что о Киркорове...

Надо запретить всякие М и Ж.
1. Невидно женьщина или мужик.
2. Если и женщина, то что это мняет в программировании, а уж тем более здесь. Кажется проблемы секса здесь не обсуждаются и это не сайт знакомств
В бане, туалете и на этом форуме ВСЕ равны вне зависимости от пола и возраста. Иначе предъявляйте паспорт до ВХОДА в форум :)

// Offtopic
Kaif. я же не пытаюсь свалить Вашу ветку в оффтопик? Но ответить вынуждена.
kaif © (11.10.04 22:12) [102]
Если Вы настаиваете на том, что я, говоря ОНИ, имел в виду модераторов - докажите это. Или возьмите свои слова назад.
Я настаиваю на том, что в контексте ветки Ваши слова не могли быть поняты иначе (во всяком случае мной). Предполагать же у Вас наличие подобной "паранойи" (бррр... без обид) - честно говоря, мне и в голову не пришло.

начало - вырезанный копир, постинг Панова, 3 дня РО, флуд -пропущено.
kaif © (09.10.04 21:45) [795]
Ну вот, общими усилиями тему прикрыли, как я чувствую.
Копииииииир (09.10.04 21:46) [796]
>panov © (09.10.04 15:44) [761]
>Наличие культуры у чеорвека автоматически означает наличие знаний.

Ты сначала научись по-русски писать слово "человек",
а потом выпендривайся в качестве модератора.

Копиръ (09.10.04 21:47) [797]
Ладно, хватит уроков дураку.
С уважением, Копир.

kaif © (09.10.04 21:48) [798]
Копир, вы зря сорвались (если это Копир, конечно).
Они об этом и мечтали.
Вы, что не видите, как это все происходит
Копиръ (09.10.04 21:51) [799]
Вижу, поэтому и сорвался.

<skip> - постинги по теме ветки

Коп_иръ (09.10.04 21:59) [802]
Ув.мистер Кайф!
Возможно, что культура, т.е. почитание и обслуживание
авторитета является действенной мерой?

Наверное.

Но когда неуч и диктатор на сайте вовсе им не созданном
творит из себя Зевса? Это смешно.

Гамлета породил образ его отца.

Меня - образ раз и навсегда ушедшего Evgeg"a.

И я это Панову никогда не забуду.

А потирать -- ну что же?

Время ему. И усилия:))

panov © (09.10.04 22:05) [803]
До свидания, ждем через месяц.

Дальше у меня ветка не сохранилась (я не пользуюсь клиентами)

Какой бы Вы сами сделали вывод, прочитав всё это со стороны? Кто такие "они" в Вашем постинге? "Происки ФСБ"?!

ps "Розовая кофточка" - это была своего рода шутка. Имитация оскорбления.
(с)- "господин" Киркоров.

И если уж на то пошло, испражняться в Вашей ветке начал именно Копир. Даже если его спровоцировал Панов, не подумав о последствиях своего постинга. Так может, Копир работает на ФСБ?
-))
ps Прошу не считать этот постинг не более чем шуткой.

2 Adder © (11.10.04 22:47) [105]
Я настаиваю на том, что в контексте ветки Ваши слова не могли быть поняты иначе (во всяком случае мной).

Вы просто не учитываете, что обращался в этом постинге я исключительно к Копиру и не мог в принципе учесть того, как Вы, уважаемая Adder, можете это воспринять, так как Вы в ветке вообще не участвовали. В ветке в этот момент вообще никого не было, кроме Копира и одного модератора - panov-а (это был выходной день). Если я сказал что-то оскорбительное для модераторов или что-то, что могло быть ими так воспринято (если их много), то panov мог спокойно удалить мой постинг в соответствии с правилами. Модераторы могут подтвердить, что я обычно не устраиваю скандалов, если мой постинг удален. Поэтому я и не беспокоился, что могу кого-то задеть, оскорбить и т.п. Тем более, что скорее всего так бы оно и произошло и panov бы, чистя флуд, удалил бы и мои "призывы остановиться", не вмешайтесь в этот момент Вы. Это было дело Копира, модератора (возможно модераторов) и мое в тот момент времени. И больше ничье.
Я обратился к Копиру так лишь пытаясь спасти ветку от того загрязнения, которое он устроил.
Так может, Копир работает на ФСБ?
Вы очень удивитесь, но у меня и такая мысль в тот момент мелькала.
Я предлагаю Вам простую сделку:

-я уже взял назад слова о том, что Вы намеренно подтерли свои постинги, пользуясь технической возможностью.
-Вы подтверждаете, что берете назад слова о том, что я хотел оскорбить лично Вас или кого-то из модераторов и допускаете версию, что я просто пробовал остановить флуд неудачным способом (воззвав к Копиру), хотя должен был просто дождаться действий модераторов.

Мы заключаем простой и ясный мир без взаимных претензий и никому не придется извиняться или унижаться.
Это предложение, как Вы видите, совершенно нейтрально к тому, кто мужчина и кто женщина, равны мы или отличаемся, так как сделки, в отличие от расшаркиваний и взаимных претензий обладают половым нейтралитетом. Мне кажется это наилучшим решением.

Если же Вы не верите в происки ФСБ я могу открыть сейчас ветку об участии ФСБ в политических форумах - посмотрим, через сколько минут ее снесут модераторы. Просто уже однажды такое было. Я даже связался с Максимом, а потом уже непосредственно и с АП, который удалил эту ветку. Я прямо задал вопрос: "ФСБ уже модерирует форум?" АП сказал, что нет. У меня нет оснований ему не верить. Он сообщил, что просто ветка сразу превратилась в скандал. Вот я и думаю, а как такое может быть? Значит кто-то специально там скандал устроил в течение буквально минут. Мы можем повторить этот эксперимент. Если желаете - я открою такую ветку и мы посмотрим, паранойя у меня или нет.

-Вы подтверждаете, что берете назад слова о том, что я хотел оскорбить лично Вас или кого-то из модераторов и допускаете версию, что я просто пробовал остановить флуд неудачным способом (воззвав к Копиру), хотя должен был просто дождаться действий модераторов.
Согласна.
я могу открыть сейчас ветку об участии ФСБ в политических форумах - посмотрим, через сколько минут ее снесут модераторы
Спор будет нечестным -) Мне известно, сколько модераторов сейчас в форуме, и кто именно - поэтому есть техническая возможность почти на 100 % предсказать результат

ps Читают ветки гораздо больше, чем пишут в них. Написанное доступно всем. Возможности определить - читает ли кто-нибудь из участников форума в данный момент ветку - нет. Если только он сам не обозначит своё присутствие. Постингом. -)
Кстати, именно по этому личная переписка в форуме не приветствуется.

> kaif © (11.10.04 22:12) [102]

Спасибо вам. Тогда вы действительно за меня вступились, пусть и не совсем ради меня лично.

А ларчик просто открывается - "эмансипация по-нашенски". Это когда женщины требуют одновременно и равенства, и соблюдения всех джентльменских норм.

вау, все еще продолжаете?
Я уже не вижу между вами разницы.

> Adder © (12.10.04 00:55) [112]

Глубокоуважаемые Adder и Kaif! Я ж вас лично знаю - нормальные люди. Чего ерундите?

Kaif, Вы как джентльмен, должны извиниться. По-любому.
Adder, Вы как леди, должны принять извинения. По-любому.

А еще можно встретиться, например, вечером у меня в оффисе, поболтать, посмеяться... и ни слова об этой ситуэйшен. Вон, на столе стоит водка ноль семь, хорошая, Голден Москоу, с завода, в упаковке...

2 Adder © (12.10.04 00:32) [108]
Согласна.

Считаю инцидент полностью исчерпанным и мир восстановленным.
Теперь уже примите мои искренние извинения.
С уважением,

> начинает флудить в ветке меняя ник

А это на самом деле разные люди, просто у них на работе всего один компьютер, который к инету подключен.

Всю ветку читать лень. Раскажите пож кто нить в крацее содержание данного романа.

нет спорам и политеке !!!

← →
Маг Похмеляйнен (2004-10-12 09:37) [119]

119 постов! С чего всё началось, помните?

Knight © (11.10.04 19:16) [98]

> Зачем увеличивать посещаемость чужих ресурсов, когда можно
> выяснить отношения прямо тут?

Например, плюсометом.

> Задал человек простой вопрос - посылают в FAQ, а сцепятся
> кто-то - можно будет послать в "Беспредел"... выговорятся,
> вернуться и продолжат разговор по теме :)

На другом сайте пусть выговариваются.

:))

Скажите, почему? Найти похожие ветки