М.С. Горбачев

← →
Гаврила © (2004-09-22 13:29) [40]

> [38] Просто Вася (22.09.04 13:19)

> Но на протяжении практически 6 лет, кроме пустой болтовни,
> глупости , полной несостоятельности

Уточню. Не на протяжении 6 лет, а на протяжении всей истории государства. Причем не только СССР, а и до того

← →
Просто Вася (2004-09-22 13:36) [41]

2 Гаврила

Что ж делать нам тогда Гаврила? Как жить дальше?

Я вообще последнее время новости не смотрю сплошной негатив. Надоели мне их рожи (и Горбачева тоже)

← →
Думкин © (2004-09-22 13:41) [42]

> [40] Гаврила © (22.09.04 13:29)
> Уточню. Не на протяжении 6 лет, а на протяжении всей истории
> государства. Причем не только СССР, а и до того

Ну не будем уж так краски сгущать. Петр хотел выхода морским путем к Европе - он его сделал. Или нет? Видимо только от разговоров страна стала занимать ту территорию кою имеем? И все-таки чтобы что-то развалить - это должно было быть построено кем-то.

← →
Странник © (2004-09-22 13:44) [43]

"не надо было водку трогать!" (C)

для оправдания(прикрытия) пустопорожнего популизма, розданых пустых обещаний, саморекламы, предпринимались некоторые попытки изобразить деятельность по преобразованию государства.
Но попытки не систематизированые, что вызывало еще большее недоверие.
Да, МС умел очень хорошо говорить, но этого для руководителя такого ранга - очень, очень мало.

← →
Sergey13 © (2004-09-22 15:35) [44]

Хорошо в инетеовском форуме сидеть и рассуждать про историю. Я бы так да я бы эдак. Я вот подозреваю, что не просто это - страной руководить.
А наказывать... Ну посадят его - что? Полегчает кому? Не думаю.

Почему то могие думают, что повернуть страну - достаточно одного царского указа. "С понедельника живем по новому" - и зажили как в Швейцарии. Нет. Не бывает такого.

Я повторяю - я не оправдываю ни Горби, ни ту ситуацию, что сейчас. Я тут же живу, рядом. Но и просто так кричать "Грбачева к ответу" тоже не буду.

← →
Vovchik_A © (2004-09-22 16:35) [45]

2Sergey13 © (22.09.04 15:35) [44]

Хы :) Так по нашей общей славянской привычке - линчевать - первое дело. На березу и все дела.

← →
Vovchik_A © (2004-09-22 16:36) [46]

2Sergey13 © (22.09.04 15:35) [44]

Хы :) Так по нашей общей славянской привычке - линчевать - первое дело. На березу и все дела.

← →
KSergey © (2004-09-22 16:49) [47]

> [33] Думкин © (22.09.04 12:44)
> Где квартиры к 2000-му году каждой семье.

Там же, где и Миша. Не далее.

> ГКЧП конечно не
> радужный фантик, но во многом я тех людей вполне понимаю.
> Потому что то, что Горбачев растерял страну и контроль в
> ней - было очевидно.

Подозреваю, что их больше волновало то, что они, конкретно они эту власть теряют. Что там со страной этой - до лампочки. (где она, к стати? Авто персональное знают, а страна - это что? это слово дежурное? как народ?)

> [39] Думкин © (22.09.04 13:28)
> Хоть одно дело кроме развала страны они до конца довели?
> Только горяченькое вперемешку с рекламой.

Довели. Только я не про журналистов. Не на тех смотришь. Я же писал выше: сказали можно воровать. Вернее - сначала проморгали, а потом уже поздно было. А те уже довели все до конца, все как надо. Будь спокоен, довольны.

А реклама - это так, опять лапша, только другого разливу.

> [44] Sergey13 © (22.09.04 15:35)
> Но и просто так кричать "Грбачева
> к ответу" тоже не буду.

Ибо смысл?? Устроить показательный суд, расстрелять, реалити шоу и все такое. И классно! А что тут, рядом - а не важно. Митинг - реклама - сериал - "реалити шоу"... Разница есть ли??

← →
KSergey © (2004-09-22 16:56) [48]

А вот что действительно все больше бросается мне в глаза - ну ладно к власти, ее хоть не видишь в каком-то смысле каждый день, но наде на кино пришли явные уголовники.
Что не передача - история клана урок, фильм - "Штрафбат". Ага, сейчас выяснится, что как раз уголовники победу и оформили, и было им только тяжело.

Да нет, я понимаю, что применяю статистический подход. Понятно, что по разному туда залетали (как и сейчас). Но тенденция мне очень не нравится.

← →
Салингранд (2004-09-22 16:57) [49]

> Sergey13 © (22.09.04 15:35) [44]

> Но и просто так кричать "Грбачева к ответу" тоже не буду.

Т.Е. Николай 2 тоже не виновен в разгроме Российской Империи?

← →
Sergey13 © (2004-09-22 17:04) [50]

2[49] Салингранд (22.09.04 16:57)
>Т.Е. Николай 2 тоже не виновен в разгроме Российской Империи?
Т.е. ты считаешь что правильно его шлепнули? И детей впридачу. И прислугу с врачем заодно.

← →
Салингранд (2004-09-22 17:14) [51]

> Sergey13 © (22.09.04 17:04) [50]

его шлепнули как раз те кто громил Империю...
я говорю со стороны вынужденых эмигрантов...

← →
Копир © (2004-09-22 18:21) [52]

>Sergey13 © (22.09.04 10:48) [26] :
>МС - первый из власть предержащих который сказал "Так жить нельзя". И приоткрыв лазейку к
>свободе слова решил участь советской власти (может и не желая того). Это лишний раз
>доказывает, что "свобода слова" это не просто красивая фраза.
>При всей своей противоречивости и неоднозначности он уже вошел в Историю и достоин
>уважения.

Безусловно.

Кстати, участь советской власти решилась бы и без него.
Участь - это объективное свойство, подобное старению.

Горбачеву удалось хиханьками и хаханьками донести до всеобщности,
до советских слушателей несколько совсем неочевидных идей, о свободе слова,
о демократии, но не ленинской (хоть слова и звучали), о возможности выбора, наконец.

(Не выборов,а именно "выбора"). Свободный выбор в России был настолько запрещен
в течение 70 лет, что многие на первомайском митинге в 1987 г., диссиденты, шедшие
на Кр.площадь, как на смерть, попрощавшиеся с женами и с детьми, несшие плакаты
"Долой КПСС", "Горбачев уходи", "Да здравствует ленинизм" - потом испытали шок.
Их не встретили ни водные струи, ни дубинки милиции. Даже дружинники не встретили.

Они, потеряв дар речи от изумления, увидели невозмутимо удалившегося
Генерального Секретаря, покинувшего мавзолей. Спокойно и деловито.

Знаете, если бы ни разу не видел и слышал Горбачева, я, окинув в ретроспективе
все плоды его правления просто подивился бы!
Сначала подумал бы (с советской т.е. позиции), что это провокатор,
потом передумал бы, - ведь провокатора не пустят же руководить Политическим Бюро СССР,
тем более, на стенах мавзолея, да на Первое Мая?

Только потом, вспомнив неполный список лауреатов Нобелевской премии мира,
а именно, Андрея Сахарова, Мартина Л. Кинга, Матери Терезы, Службы комиссара ООН
по делам беженцев, Леха Валенсы, Международной Амнистии, Альберта Швайцера,
я понял, каким мужеством нужно обладать не для того, нет, не для того, чтобы
уйти со стен гробницы, не запустив ГБ-шные отряды, которыя (отряды) только и ждут, т.е.
ждали во внутреннем дворе Исторического Музея призыва от радиостанции.

Мужеством было авторитетно и властно увести с собой всё пыхтящее и сопящее от негодования
и непонимания "А что же происходит, товарищи, а?!" политБюро.

Нобелевские Премии так просто не дают никому...

← →
SergP. (2004-09-23 04:45) [53]

> [1] Просто Вася (21.09.04 17:20)
> Он все развалил

Вобще-то страна основательно "прогнила" во времена Брежнева.

Хотя в принципе можно и сказать что развалил Горбачев, но просто страна была доведена до такого состояния еще Брежневым.

← →
Думкин © (2004-09-23 06:06) [54]

> [47] KSergey © (22.09.04 16:49)
> Подозреваю, что их больше волновало то, что они, конкретно
> они эту власть теряют. Что там со страной этой - до лампочки.
> (где она, к стати? Авто персональное знают, а страна - это
> что? это слово дежурное? как народ?)

Ключевое - подозреваешь. Мое мнение тут - иное. Может и не прав, но иное в их действиях вижу, потому и продолжения не было - не сволочи вроде Ельцина оказались, а ведь тоже могли в крови потопить как стати самый раздемократистый из демократов поступил в 1993-м. А ведь не стали. К чему бы это?

> > [39] Думкин © (22.09.04 13:28)
> Довели.
Ответ принят. А эта песня тогда к чему:

>Только я не про журналистов. Не на тех смотришь.

А я именно про них родимых. А туда тоже смотрю.

> [50] Sergey13 © (22.09.04 17:04)
> 2[49] Салингранд (22.09.04 16:57)
> >Т.Е. Николай 2 тоже не виновен в разгроме Российской Империи?
> Т.е. ты считаешь что правильно его шлепнули? И детей впридачу.
> И прислугу с врачем заодно.

Если взглянуть на то, что происходило в стране с 1895 по 1917-й, то смерть этой семьй - это всего лищь один из эпизодов. Ужасный, конечно и ни в коей мере по жестокости не оправданный. Но.. а вы свечку держали или с духами общались. Меня вот интересет многое - вот его семью - все знают как и почему и т.п. А вот про 9 января иначе. А ведь в тот день многие дети стали сиротами. А Ленские расстрелы? Может подумать все-таки стоит? Или опять весами займемся?

> [52] Копир © (22.09.04 18:21)
> Кстати, участь советской власти решилась бы и без него.
> Участь - это объективное свойство, подобное старению.

Кстати, ровно такая же как и участь Российской империи времен Николая кровавого. Но это не вписывается в вас и вы это отметете, не заметите. Стандартный прием подобных вам. Но про логическую последовательность отдельных личностей я уже писал - в ветке про избираемость губернаторов. Так любимый Вами Бог - вам судья, господин любящий быть соврамши.

> Нобелевские Премии так просто не дают никому...

Конечно, просто так нет. А за что таки ее ему дали. Поделитесь?

> [53] SergP. (23.09.04 04:45)
> Вобще-то страна основательно "прогнила" во времена Брежнева.
> Хотя в принципе можно и сказать что развалил Горбачев, но
> просто страна была доведена до такого состояния еще Брежневым.

Если есть дамба держащая озеро и озеро необходимо слить, то вначале можно хотя бы эвакуировать людей работающих в долине. Многие хлопают Горбачеву, что он открыл дамбу, но если бы он был Человеком он бы перед открытием подумал и принял меры кои входили в его обязанность. Он этого не сделал. Поэтому я его не уважаю. Он популист и никакой лидер. Мне жаль, что в определенные моменты времени моей странной рулили такие люди как Николай кровавый и Михаил ....

← →
Думкин © (2004-09-23 07:13) [55]

> [44] Sergey13 © (22.09.04 15:35)
> Почему то могие думают, что повернуть страну - достаточно
> одного царского указа. "С понедельника живем по новому"
> - и зажили как в Швейцарии. Нет. Не бывает такого.

Не многие а единицы, и к сожалению, МС в их числе. Именно, что дело должно было уйти дальше болтовни и указов. Ан нет, не ушло.

← →
KSergey © (2004-09-23 08:35) [56]

> [52] Копир © (22.09.04 18:21)
> Нобелевские Премии так просто не дают никому...

Я не знаю за что дали Сахарову, как не знаю за что и Горбачеву.
Но про Горбачева подозреваю, что тут просто от счастья буржуи так обалдели, что готовы были раздавать эти премии кому угодно. А счастье от того, что наконец империя рухнула (какая-никакая, а держалась), да еще и так, что им многое было выгодно...

← →
DelphiNew (2004-09-23 09:00) [57]

В то время страна уже стояла на краю пропости и поддержание того же строя дальше привело бы к ещё более худшим последствиям и кто знает, возможно горячих точек было бы во много раз больше т.к не было людей подобных Ленину, которые могли удерживать страну в равновесии. Горбачёву хватило смелости остановить весь этот ужас и хотя бы за это он достоин уважения.

← →
Думкин © (2004-09-23 09:04) [58]

> [57] DelphiNew (23.09.04 09:00)

Про ужас и пропасть можно подробнее? С чьих слов поем?

← →
DelphiNew (2004-09-23 09:18) [59]

>Про ужас и пропасть можно подробнее? С чьих слов поем?
по своему опыту я судить не могу, т.к был тогда ещё ребёнком, но могу судить по рассказам родителей, по книгам, по урокам истории (когда я ещё в школе учился)...

← →
Думкин © (2004-09-23 09:20) [60]

> [59] DelphiNew (23.09.04 09:18)

Ну так и расскажите про ужас. Я вот по своему могу - но ужаса не замечал. Может я в другой стране жил?

← →
Думкин © (2004-09-23 09:25) [61]

[59] DelphiNew (23.09.04 09:18)
http://delphimaster.net/view/14-1095096246/
9 сообщение сверху от ЮЗ. Почитатйте.

← →
Dok_3D © (2004-09-23 09:26) [62]

Вообще-то страна до сих пор недалеко от пропасти ушла. И Горбачев ужас не остановил, он до сих пор присутсвует.
Но, как и раньше, кого это касается - тот видит "ужас". Кого не качается - тот считает, что все в норме.

← →
Думкин © (2004-09-23 09:30) [63]

> [62] Dok_3D © (23.09.04 09:26)

Речь шла о том, что он его остановил. Если нет, то о чем тогда говорить?

← →
Dok_3D © (2004-09-23 09:41) [64]

Согласен ...

← →
Копир © (2004-09-23 18:21) [65]

>Думкин © (23.09.04 06:06) [54] :
>Кстати, ровно такая же как и участь Российской империи времен Николая кровавого.

Не знаю, не знаю...

Российская Империя в пресловутом 1913 году была сильна, как никогда.
А уже в 1917-м слаба?

Безусловно, Империю подорвала война, но главное - предательский и незаконный
акт кузена Вильгельма, который с тевтонской хитростью угадал, как можно
развалить государство быстро и вполне. А именно, феноменом "засланных казачков" .

И, главное, не засланных, а хорошо обеспеченных немецкими марками, так же,
как сейчас террористы обеспечиваются арабскими дихрамами, переведенными
для респектабельности, в американские доллары.

>Так любимый Вами Бог - вам судья, господин любящий быть соврамши.

Этот ответ характерен. Я не буду упрекать Вас в очередной кликухе для моей
ничтожной персоны.

Во-первых, это бесполезно субъективно, во-вторых - вот Вам пример из вчерашнего
дня: Дочка нынче начала изучать химию. Им учителя задали, нарисовать (она в Word"e
cделала и распечатала) основные элементы таблицы Менделеева.
Смотрю,- какой-то "I". Это йод,- говорит дочка.
Йод, - говорю я,- всегда обозначался, как "J".
Нет, - говорит она, вот смотри: Химия, VIII класс. "Просвещение". АО "Московские учебники", 1999 г.

Смотрю и диву даюсь. Действительно "I", вместо "J". И на страницах, и на развороте,
где вся таблица.
Я ей говорю,- эту книгу печатали троечники, неучи, просто дураки вместе с редакторами,
наборщиками и корректорами, целый коллектив неучей, ни один не заметил ошибки.

Открываю ей "Основы химии" Д.И.Менделеева (XX издание, ОНТИ, ГОСХИМТЕХИЗДАТ, Москва,
Ленинград, 1934) - смотри, HJ, а не HI...

Знаешь что, папа, - учебники писали люди, которые лучше тебя знают химию!

Вся в меня!
В своей уверенности. Она тоже будет Копиром. Но наоборот:))

← →
kaif © (2004-09-23 19:01) [66]

Для меня Горбачев был и останется великим политиком. Он и Рональд Рейган. Оба. Так как они смогли подписать 50% сокращение стратегических наступательных, а затем и 90% сокращение. Я не разделяю мнения тех, кто кроме, как о желудке думать больше ни о чем не в состоянии. Не забывайте, что лучше жить с пустым желудком, чем сдохнуть с желудком, напоненным до отвала килькой в томате, пускай и по 50 копеек за банку. Придется напомнить об ОСВ-1, который ничего не дал и об ОСВ-2, который так и не был ратифицирован. Все усилия времен Брежнева по сокращению числа ядерных боеголовок ничего не давали и лишь Горбачев сумел заставить американцев поверить в то, что с русскими можно иметь дело. Причем сумел заставить поверить исключительно благодаря тому, что человек был приличный и тому, что у него была реальная власть. Никто не стал бы подписывать такие соглашения с человеком, у которого нет власти. И главное, что Горбачев сам сумел поверить в то, что США не собираются никого уничтожать. Что, судя по высказываниям многих, вообще большая редкость - неподверженность вечной ксенофобии и страху перед "западом", который якобы только спит и видит, "как нас уничтожить". Прямо сейчас проходят совместные военные учения России и США. Могли ли об этом мечтать те же Брежнев или Никсон? Вряд ли. Главное, что мы имеем - мы избежали ядерной войны, которая была неминуема. Мне в 1985 г. было 22 года и я прекрасно осознавал наши "перспективы". Рано или поздно ядерное противостояние двух монстров закончилось бы кошмаром. Этого удалось однажны избежать благодаря чуду (Карибский кризис). Сейчас мы живем без этого страха. Пусть те, кто жил тогда - вспомнят этот страх и все встанет на свои места. А уж еду и шмотки народ себе как-нибудь да найдет. Не обязательно , чтобы этим государство занималось. Homo Sapiens-ы все же, а не коровы. Да, Горбачев многое упустил во внутренней политике, особенно экономической. Однако если вспомнить традиции советских времен, все, что касалось жизни народа, всегда было на последнем месте. Тут Горбачев не оригинал. "Тяжелая" промышленность всегда считалась "главной и стратегической", а "легкая" - существовала лишь по "остаточному принципу". Если кто помнит, было такое понятие "ширпотреб". Военным заводам вменялось производить "ширпотреб", чтобы народу кинуть что-нибудь в виде шмоток или велосипедов. Никто никогда в СССР реально не беспокоился об уровне жизни населения и о том, чтобы преодолеть хронический дефицит элементарных "товаров народного потребления". Горбачев просто не сумел заниматься еще и "этим тоже", так как этим вообще никто не занимался из генсеков и до него.
Основные дела Горбача - внешняя политика, устранение противостояния СССР и США. И если кто-то хочет представить, что было бы, не будь Горбача, то представьте себе для начала мир после ядерной войны. Может быть на душе легче станет...

← →
DiamondShark © (2004-09-23 19:19) [67]

> Копир © (23.09.04 18:21) [65]
> Я ей говорю,- эту книгу печатали троечники, неучи, просто
> дураки вместе с редакторами,
> наборщиками и корректорами, целый коллектив неучей, ни один
> не заметил ошибки.

Энциклопедии тоже писали троечники и неучи:

"Иод (лат. Iodum), I, химический элемент VII группы периодической системы Менделеева, относится к галогенам (в литературе встречается также символ J); атомный номер 53, атомная масса 126,9045; кристаллы черно-серого цвета с металлическим блеском. Природный И. состоит из одного стабильного изотопа с массовым числом 127. И. открыл в 1811 французский химик Б. Куртуа. Нагревая маточный рассол золы морских водорослей с концентрированной серной кислотой, он наблюдал выделение фиолетового пара (отсюда назв. И. — от греч. iódes, ioeidés — похожий цветом на фиалку, фиолетовый), который конденсировался в виде тёмных блестящих пластинчатых кристаллов. В 1813—1814 французский химик Ж. Л. Гей-Люссак и английский химик Г. Дэви доказали элементарную природу И."

А уж авторы учебников латыни были не то что бездарями, а прямо врождёнными дебилами:

"Буква J j не пишется только в словах, заимствованных (т.е. взятых) из греческого языка, т.к. в нем не было звука [й].

iatria [иатриа] – врачевание, лечение

Iodum [иодум] – иод, от греч. iodes – фиолетовый

Все сложные слова с корнем «iod» следует писать через I i

Международный химический символ иода – буква I i"

Но самым набитым дураком и абсолютным неучем был, конечно же, Д.И.Менделеев:

http://www.rubricon.com/imgbyid.asp?ii=1&iid=297594537
http://www.rubricon.com/imgbyid.asp?ii=1&iid=259261761

← →
DiamondShark © (2004-09-23 19:31) [68]

> Основные дела Горбача - внешняя политика, устранение противостояния
> СССР и США.

Путём устранения СССР.

DiamondShark © (23.09.04 19:31) [68]
Путём устранения СССР.
Это лучше, чем путем устранения цивилизации.
СССР - понятие. А люди - физические тела.
Как материалист, Вы не можете со мной не согласиться.
ИМХО, лучше быть живым гражданином xUSSR, чем дохлым трупом.

>DiamondShark © (23.09.04 19:19) [67] :
Убили-с:))

Эк, Вас разобрало про Jод, то?

Вот, ведь не различаете аллегорию и тривиальное послание.

Или критику, но не в журнал "Техника-молодежи",
и даже не в "Науку и жизнь"?

Про Jod еще можно рассказать и в сочетании Jod He Vau Het (это только каббалисты
меня поймутъ).
Что же, приведете аргументы или будете призывать, like a Mr. Dumkin, Бога в свидетели?
Или там, энвольтованиемъ аргументировать?
Вы же в Бога не верите?
И в хим.эксперименты с Богом too.

>Энциклопедии тоже писали троечники и неучи:
Конечно!

Вот, если подумать,то кто же пишет те самыя, любимые Вами энциклопедии?
Их пишут не исследователи.
У тех нет времени.
Нет времени даже у учителей - оне перегружены ежедневной и сверхурочной
работой, воспитывая юных посетителей даже будущих у этого сайта.

Энциклопедии пишут неудачники, вроде меня, вместе с Вами, те, которыя
уже науки вроде, сдали в институте, но сами не уверены, что они сдали,
знания или зачетные книжки?

Вы, ув. DS? Чего хотите доказать? Что моя дочка умнее меня?

Так я того всю жизнь и добиваюсь:))

>Копир © (23.09.04 21:32) [70]
>>DiamondShark © (23.09.04 19:19) [67] :
>Убили-с:))

Не переживайте-с, ещё не всё потеряно. Напримеръ, обучите дочку писать съ твердымъ знакомъ.

>Копир © (23.09.04 21:32) [70]
>Вы, ув. DS? Чего хотите доказать? Что моя дочка умнее меня?

Он хочет доказать, что в жизни всегда можно узнать что-то новое. Мне, кстати, было интересно, я раньше этой путаницы тоже не замечал.

> [65] Копир © (23.09.04 18:21)
> >Думкин © (23.09.04 06:06) [54] :
> >Кстати, ровно такая же как и участь Российской империи
> времен Николая кровавого.
>
> Не знаю, не знаю...
>
> Российская Империя в пресловутом 1913 году была сильна,
> как никогда.
> А уже в 1917-м слаба?

Самое интересное, что и в 1913 она была не так уж сильна, а уж как к войне 1914 подошла - это кстати похоже на историю с Йодом. Но вы ведь сами найдете. правда? А что там было в 1905-1907? А отстоять территорию Росси после Октября 1917 года тоже кайзер помог? Может таки что-то очень серьезное не вписывающееся в рамки сказки Колобок произошло тогда?

> Безусловно, Империю подорвала война, но главное - предательский и незаконный акт кузена Вильгельма, который с тевтонской хитростью угадал, как можно развалить государство быстро и вполне. А именно, феноменом
> "засланных казачков" .

Сказку сию знаю, фактов по ней - увы мне. Да и все-таки 1918 и далее как-то с этим не вяжутся.

>Так любимый Вами Бог - вам судья, господин любящий быть соврамши.
>
> Этот ответ характерен. Я не буду упрекать Вас в очередной кликухе для моей ничтожной персоны.

Ну вот и обиделись и даже потрудились в ответ написать, правда не совсем верно но... А что вы тут молчите:
http://delphimaster.net/view/14-1095096246/
9 сообщение сверху от ЮЗ. Почитатйте.

Видимо в точку, а когда бьют в 10 вы замолкаете? Ответьте не моим слабым нападкам, потому как нападать на вас пока не имею ни малейшего желания. берегу знаете ли бисер.

> [68] DiamondShark © (23.09.04 19:31)

Совершенно верно. Но как видим не только СССР но в перспективе и всех остальных кусочков.

> [69] kaif © (23.09.04 19:47)
> DiamondShark © (23.09.04 19:31) [68]
> Путём устранения СССР.
> Это лучше, чем путем устранения цивилизации.
> СССР - понятие. А люди - физические тела.
> Как материалист, Вы не можете со мной не согласиться.
> ИМХО, лучше быть живым гражданином xUSSR, чем дохлым трупом.

Ой-е? Да войны топорами и другими колюще-режущими ака ядренная бомба - это тихий лепет в сравнении с войнами реальными и современнымидля нас. США могут эти войны вести, потому как нужного для этого оружия и агресси у них в избытке, а вот мы - увы. И вряд ли в ближайшие 30 лет сможем, если вообще когда.
Вы индивидуалист(эгоист). Это ваше дело ия ни в коей мере не осуждаю. Зря вы о себе беспокоитесь. С вами усе будет в порядке. С вами лично и еще парой близких людей. Да и со мной скорее всего - живуч. Но ведь речь идет о других.
Дохлые трупы говорите. А ведь как ни странно с устранением мифа о ядренной угрозе их число только увеличилось. Сокращение населения и т.п. Странно правда?
Если вы о войне которую завязали - я вас разочарую. К сожалению, она идет и весьма успешно. Но не с нашей стороны. Потому как мы к ЭТОЙ войне не были готовы и мы до сих пор в ней не учавствуем как воины, а только как мальчики для битья.
Нет не вы, с вами все в порядке. А как дела у в Армении к примеру? Себя вы спасете, но не более. Удачи вам. Боготворите Горбачева.
Это касется всех кто строит удачливый мирок в СВОЕЙ отдельно взятой квартире и не более того. Удачи вам, господа.

> Ой-е? Да войны топорами и другими колюще-режущими ака ядренная бомба - это тихий лепет в сравнении с войнами реальными и современнымидля нас.

Самое смешное для современных демократов- это то, что первое упоминание об этом у так не любимого ими Ильича (Империализм - кому не нравится, - читайте Глобализьм - и будет вам Щастье).

>Думкин © (24.09.04 05:53) [73] :
>http://delphimaster.net/view/14-1095096246/
>9 сообщение сверху от ЮЗ. Почитатйте.

Не читал в реальном времени. Спасибо за наводку.
Отвечаю ув.Юрию Зотову through Ваше споспешествование:

Строчки 1-11 это просто вводная часть (кроме цитат).
Я не писал, я не употреблял...
Ни одного аргумента.

Cтрочка "Кроме вранья, надеюсь? " - это не аргумент, а соглашение сторон.

Характерна строчка "И именно потому, когда упомянутый Вами Копир начал
неявным образом указывать..." И далее до до конца параграфа:
В не классической, а в современной риторике, в частности, в судебных
заседаниях, когда звучит речь обвинительной стороны, когда прокурор
якобы наивно и трогательно связывает себя с обвиняемым (это у Камю перечитайте,
в "Постороннем" это называется "идентификация с защитой", прием старый и избитый.
Действует только на пожилых дам, которыя (дамы) всю дорогу пытаются отождествить себя
с обвиняемым.

Самая замечательная и откровенная фраза "Заметьте - не с "указаниями", а с разоблачениями."
Вот, сразу видно прокурора. Т.е. обвиняющую сторону.
Но это тоже не аргумент, а лишь угроза.

"Ну а что касается вот этого Вашего "Отчего не накинулось стадо?"
Это, как смотреть?
С одной стороны - критика, с другой призыв к доблести оратора, - Вот, смотрите,
я же не считаю тут никого "стадом", не то, что обвиняемый.

Аргумент слабый...
Раз уж конкретное мнение было высказано, то ему следует оппонировать
не нравственными категориями, а хотя бы анализом свойств "стада", "не стада",
отличием обвиняемого от такового. Судьи не слушают воплей адвокатов
про нравственность. И не смотрят на биения в грудь прокуроров.
Судьи ждут фактов конфликта принятого правопорядка с поступками преступника:))

И, наконец, последний параграф: Так вот, мой ответ будет таким - кто как, а лично я Вам это "стадо" прощаю.

Обычно прощение является личным и очень интимным моментом.
Даже Христос не прощал лично. В Евангелии нет фраз, - Я тебя лично прощаю
потому, что Христос не был ни чиновником, ни директором завода, от личного прощения
которого, как личности, как человека, занимающего властную, способную на прощение
должность, зависела чья-то судьба.

"Кто-как" это у Ю.Зотова- это я понимаю.
Но в прощении не нуждаюсь:))

Мало рассчитываю, что мой этот пост Вам удастся прочесть.
Но и не я призывал ответить на op.cit.

>Видимо в точку, а когда бьют в 10 вы замолкаете?

Я иногда замолкаю, когда совсем не бьют.
От уважения, от склонности, от эмоционального восхищения, возможно наивным,
нелепым, но искренним мнением.

Но никогда не замолкаю, когда говорят про мишень, про яблочко, про десятку.

Мы здеся не в тире:))
А мнением прокурора восхититься трудно.

Господам модераторам.
Я честно отвечаю. По пунктам.
Если я не вписываюсь в политику модерирования, отвечая Мастеру Delphi, то хотя бы
в комментарии при удалении напишите невинное "офф-топик", а то ещё подумают невесть чего...

Юрий Зотов, Приношу Вам заочные извинения за обсуждение Вашего поста помимо Вашего
участия. Что поделать? Cледователь Думкин вынудил.
В современной практике это называется выяснением дополнительных обстоятельств.

Горбач выдувает медь.

> [75] Копир © (24.09.04 18:13)

#ifdef offtop
Я вас никогда не называл дураком, но в передергивании и искажении - факт.
Я называл вас фашистом, но не глупым, а лгуном. В этом - не раскаиваюсь.
Вы можете красиво, говорить и писать. Но ваша цель не донести разумное, доброе, вечное, а вызвать открытие рта лохами. И надо отдать должное - вы в этом преуспеваете. Если выжать воду из ваших постов - то сухой остаток вы и сами знаете.
Но уважения такие люди у мення не вызывают. Они или глупцы или сволочи, или просто озлоблены. Кто вы в этой классификации (моей конечно) - вам виднее.
Но... бисер перед вами метать - не хочу.
Я не следователь, но препаратор. И то, что я препарировал в вас - не вызывает приятие, а противогазы я не люблю.
#endif

>Думкин © (25.09.04 07:27) [78]:
>Я называл вас фашистом, но не глупым, а лгуном.
>В этом - не раскаиваюсь.

По крайней мере, откровенно...

Знаете, я вообще не привык кличек раздавать.
Это - привычки заключенных, т.е. не свободных людей,
присваивать клички, это, как собачьи следы на дороге.
Собак выгуливают, а те (собаки) принюхиваются,
кто тут?

Подпись: Умный фашист:))

> [79] Копир © (25.09.04 08:02)

Это не кличка. Вода - это вода, и название и суть. Огонь также. Негр - это не кличка, - это название.
Есл что-то кудахчет как курица, ест как курица, ходит как курица - то скорее всего это курица и есть, а не кличка. Так и тут. Удачи.

А отлчать друзей от врагов не собачья, а человечья привычка. Я стараюсь отличить. А вы?

М.С. Горбачев Найти похожие ветки