М.С. Горбачев

← →
Empleado © (2004-09-21 17:14) [0]

Намедни попалась мне телепередача о семье Горбачева М.С.
Кратко рассказывалось о его пути, начиная с начала его партийной истории, о передрягах в кулуарах, о свержении. А в основном о Раисе и новом образе женщины-жены вождя в глазах общества, о ее поддержке М.С. в трудные часы, о ее первых выездах за границу как "первой леди".
Интересно. Интересно еще и тем, что съемки и интервью велись как советскими, так и зарубежными журналистами. Интересно видеть "их" взгляд на наши стены. М.С. был таким ("был" - не знаю, какой он сейчас), каким он был, с его отчеканиной слетами политбюро манерой говорить, с его пространственно-неопределенными выражениями о перестройке, с его широким виденьем окружающего. Человек, который любил свою жену и видел в ней друга.

Все еще уходя мыслями в далекие восьмидесятые задаюсь вопросом:
А может это не он "все развалил", как принято об этом писать в газетах? Может его мысли и цели были недостаточно поняты и подхвачены его современниками? Может это МЫ не смогли "дотянуть" нашу баржу вместе с ним? Может его ошибка была не в слабом разъяснении целей, задач и путей их достижения, а в переоценке/недооценке НАШИХ знаний и возможностей. Может это мы, лениво надеясь на завтрашний день, пытались найти крайнего, обвиняя русских, литовцев, казахов в их национальной гегемонии, и подбрасывали поленья в огонь? Может это мы боялись пошевельнуться и ждали когда он все наладит и будет лучше, вырастит производство колбасы, навезут сахара, понастроют жилья? Может это ты, я, твой сосед по лестничной площадке, не хотели увидеть, ленились ПОДУМАТь, понять, ища впоследствии воноватого?

Это не оправдательная речь политики Горбачева, это не поддержка в чью-то честь. Это вопрос, который я задаю сам себе...

← →
Просто Вася (2004-09-21 17:20) [1]

Он все развалил , а ты похоже его приспешник

← →
Mike B. © (2004-09-21 17:20) [2]

Вопрос не безосновательный, определенная доля правды в этом есть.

← →
}|{yk © (2004-09-21 17:27) [3]

Да ничего он не развалил. А то какой-то колосс на глиняных ногах получается - Горбачёв (+ Ельцин, Кравчук, Шушкевич) собрались и развалили "мощную" страну. Смешно

← →
Просто Вася (2004-09-21 17:31) [4]

2 }|{yk

Я не говорю что только они. Но что есть их вина прочентов на 70%
Это точно. Для этого достаточно хорошенько проанализирорвать события происходившие 85-91 гг

← →
Салингранд (2004-09-21 17:34) [5]

думаю, что
> не он "все развалил",

. Но не фиг было сопли жевать...

Вот Ежели бы Степашина оставили примьером, когда он был - тогды точно бы "дагенстан мы наверно потеряем"....баба в погонах....

как НII - не прочувствовал ситуацию и вот ему результат...

← →
}|{yk © (2004-09-21 17:34) [6]

Знаешь, если дерево прогнивает изнутри, то не самый большой ветер легко его ломает. И наоборот, даже в ураган сильные деревья выстаивают, разве что с корнями их вырывает

← →
KSergey © (2004-09-21 17:43) [7]

Страна прогнила изнутри, давно. По сути, сейчас ничего не поменялось. Просто тогда делали вид, что эт оне хорошо и воровали, а сейчас - воруют, но говорят, что это хорошо, правильно. Но ничего по сути не поменялось.

А Горбачев, по-моему, просто не справился с махиной. Мне все время кажется, что хотел-то он "как лучше", но...
И его же и задавили, когда начал мешаться, возможно сдерживать резкий переезд реальной власти к другим.

А говорить хорошо или плохо - да все равно на то бы и вышли, уверен. Только позже. Идеология до него уже была гнилая.

← →
вразлет © (2004-09-21 17:47) [8]

Удалено модератором

← →
KSergey © (2004-09-21 17:49) [9]

Удалено модератором
Примечание: Не стоит повтрять

← →
KSergey © (2004-09-21 17:51) [10]

> [8] вразлет © (21.09.04 17:47)

А в чем его личная заслуга в развале??

← →
Салингранд (2004-09-21 17:53) [11]

> KSergey © (21.09.04 17:51) [10]
> > [8] вразлет © (21.09.04 17:47)
>
> А в чем его личная заслуга в развале??

трусливое молчаливое апатичное согласие... "делайте - чё хотите"...

← →
вразлет © (2004-09-21 17:53) [12]

KSergey ©

Перестройка -это был маневр подобный попытке полицейского разворота на машине со скручиванием гайек на колесах по мере выполнения маневра...о как!

← →
KSergey © (2004-09-21 17:54) [13]

> [11] Салингранд (21.09.04 17:53)

Я не это писал???

← →
KSergey © (2004-09-21 17:56) [14]

> [12] вразлет © (21.09.04 17:53)

Тогда [13] - и к вам относится. Разве что окраску можно разную придать, суть - не меняется.

← →
kaif © (2004-09-21 18:01) [15]

Горбачев ничего не разваливал. Развалили те, кто в Беловежской пуще тайно готовили развал и делили чужой пирог. Горбачева там не было. Это знают даже дети. Горбачев просто оказался порядочным человеком и не стал топить в крови весь этот Беловежский мятеж. Так как был великим политиком, а не мелким диктатором. Время великих политиков ушло. Больше никогда не будет таких людей, как Рейган, Тетчер или Горбачев. Мир изменился. Победила, как всегда, пошлость.

← →
Mike B. © (2004-09-21 18:07) [16]

> kaif © (21.09.04 18:01)
Ну, насчет "великого" это слишком.

← →
Dok_3D © (2004-09-21 18:13) [17]

Страна прогнила. Удивительно, что она вообще так долго продержалась. А Горбачев - виноват или нет, это каждый для себя должен решить.
Для сторонников старого режима - он, конечно, виноват. Не нужно даже спорить, под его чутким руководством все происходило.
Для противников коммунизма - он в каком-то роде благодетель, с легкой руки развалил союз(хотя может и не хотел этого).

PS.
>>Так как был великим политиком
Великие - они творят великие дела. А Гобачев скорее неудачник.

← →
Копир © (2004-09-21 18:39) [18]

>Empleado © (21.09.04 17:14) :
>А может это не он "все развалил", как принято об этом писать в газетах?

Михаил Сергеевич Горбачев в свое время сработал подобно внешнему
катализатору в химических реакциях.
Коммунизм, как система умер ещё вместе с его основателем, безумным Лениным.
Который при всем своем безумстве, конечно был человеком образованным.
Высшая школа, несколько языков - это не хухры-мухры. Оригинальные философские
новации, владение ораторским искусством...

Далее, после кончины вождя его место заняли, нет, не просто необразованные
люди, правящие страной, а подлинные неучи.
Сталин, так и не окончивший семинарии, Хрущев, который так и не осилил шахтерского
ПТУ (был переведен на комсомольскую работу), Брежнев, осиливший лишь
первый курс Богом забытого днепропетровского техникума...

(Впрочем и Хрущев, и Брежнев в свое время успешно сдавали сессии в Высшей
Партийной Школе при ЦК КПСС, так что высшее образование у них, конечно, было).

Не удивительно, что во все годы "развитого социализма" сама идея
получения полноценного, качественного образования была идеей второстепенной,
гнилой и интеллигентской. Главное было бы рабочее или (в крайнем случае) крестьянское
происхождение.

Даже альтернатива первого космонавта при Н.С.Хрущеве разрешилась быстро -
бывший ученик металлургического ухтомского профессионального училища
Ю.Гагарин далеко обошел интеллигентного и вдобавок Германа Титова.

Андропов тут не причем. Сказки, что он обожает Глена Миллера, выдумали ГБ-шники.
Андропов, как и Берия обожал только дисциплину и бесприкословную власть.

Черненко,этот 3-хмесячный эпизод власти , вообще не в счет.

И вот, через 60 лет диктатуры безграмотных, но политически суровых генсеков,
приходит Горбачев, крестьянско-комсомольский сын, с южно-российским выговором,
но зато с действительно высшим образованием от МГУ, а не ВПШ, с умением, почти
как Ленин, говорить без шпаргалки.

Диалектика, хитро усмехнувшись над историческим материализмом, тут же взяла
реванш: образованный утопию породил - образованный и погубит.

Ну, и ещё несколько эстетических (немаловажных) моментов...

Все жены генсеков - это были женщины сераля (и у Хрущева, и у Брежнева,
а Сталин, подобно восточному деспоту сам фигурально казнил своих жен, которых было несколько,
их родственников, своих детей).

Горбачев же первым в послемонархической, коммунистической России создал имидж жены,
помощника и друга сначала генсека, потом - Президента.

Кто обратил внимание, что этот образ практикуется вслед за ним
до сих пор (Наина Ельцина и Людмила Путина)?

Про то, что СССР буквально гнил на глазах еще с 50-х годов, про это повторять
не буду.

Зато именно Горбачеву удалось превратить этот процесс гниения не в дурно
пахнущее дерьмо, вслед за которым Югославия Милошевича показалась бы просто землей
обетованной, а в некий фарс, со всеми приколами Горби, который (фарс)
если задуматься, спас многие сотни тысяч жизней.
И в Афгане,и в Карабахе, и в Москве.

Я серьёзно говорю. Кроме шуток.

← →
Mystic © (2004-09-21 21:13) [19]

1) Страна прогнила до Горбачева.
2) Горбачев был фанатом одной идеи, как оказалось утопической.

В общем я читал пару книг Горбачева, читать интересно, почти со всем сказаным согласен, а что из этого получилось на практике... Видно не время... С другой стороны сильно на развал СССР не робщу, потому что примерно догадываюсь, что в эту страну я бы, скорее всего, не вписался. А сейчас государство ко мне не лезет, что меня вполне устраивает.

Самое интересное, Горбачев был настроен достаточно либерально по вопросу выхода Чечни из состава РФ. Так что не случись переворот, и не введи после него Ельцин воиска в Грозный, возможно что и не было бы сейчас никаких терактов :)

← →
Пгт (2004-09-21 21:28) [20]

"мы боялись пошевельнуться и ждали когда он все наладит и будет лучше" - именно так! И к власти пришли троечники, которые ее раньше только охраняли. Что умеет охрана ? Не пущать...

← →
KSergey © (2004-09-22 07:48) [21]

> [12] вразлет © (21.09.04 17:53)
> Перестройка -это был маневр подобный попытке полицейского
> разворота на машине со скручиванием гайек

Балбес ты! Скрутили эти гайки уже давным давно, до него. Их уже и не было просто к тому времени.

← →
Думкин © (2004-09-22 07:51) [22]

> [21] KSergey © (22.09.04 07:48)

В любом случае, как руководитель он повел себя последним лохом. Если я сейчас сделаю подобное у себя дома - то вполне заслужено я потеряю право назваться главой семейства.
"Взялся за гуж - ...."
А поговорка "Хотели как лучше - получилось как всегда" от наших политиков меня достала уже.

← →
Думкин © (2004-09-22 07:53) [23]

> Mystic © (21.09.04 21:13)
> Самое интересное, Горбачев был настроен достаточно либерально
> по вопросу выхода Чечни из состава РФ. Так что не случись
> переворот, и не введи после него Ельцин воиска в Грозный,
> возможно что и не было бы сейчас никаких терактов :)

А куда бы оно делось. Все одно горячая точка там бы была, вопрос же не в свободе и самостийности.

← →
KSergey © (2004-09-22 08:15) [24]

> [22] Думкин © (22.09.04 07:51)
> В любом случае, как руководитель он повел себя последним лохом.

Да не защищаю я его. Он не удержал власть - это полный провал любого руководителя, любого ранга, разумеется.
Но считаю, что в мире он обстановку разрядил. Вот только так, что на руку это не нам оказалось... Тоже "косяк" мягко говоря.

← →
Думкин © (2004-09-22 08:20) [25]

> 24] KSergey © (22.09.04 08:15)
> Но считаю, что в мире он обстановку разрядил

Как? Ирак, Афганистан? По моему, зарядил и еще хлеще чем в 1945 Трумен. То что Амерам дышать легче стало - да. Но остальным вряд ли.
ТО что многие болячки стали обсуждаться - весьма неплохо, но то что этим дело и ограничилось -...

← →
Sergey13 © (2004-09-22 10:48) [26]

Мое ИМХО.
МС - первый из власть предержащих который сказал "Так жить нельзя". И приоткрыв лазеку к свободе слова решил участь советской власти (может и не желая того). Это лишний раз доказывает, что "свобода слова" это не просто красивая фраза.
При всей своей противоречивости и неоднозначности он уже вошел в Историю и достоин уважения.

← →
Думкин © (2004-09-22 10:59) [27]

> [26] Sergey13 © (22.09.04 10:48)

Гришка Отрепьев тоже вошел в Историю - он тоже достоин уважения?

> И приоткрыв лазеку к свободе слова решил участь советской
> власти (может и не желая того). Это лишний раз доказывает,
> что "свобода слова" это не просто красивая фраза.

Крышка гроба была заколочена не этим, а тем что люди вроде Ельцина почувствовали власть и т.п. - и они ее взяли, а Горбачева попросили в грубой форме идти лесом. А свобода слова - так то было и есть сейчас свобода трепа и не более.

← →
Sergey13 © (2004-09-22 11:14) [28]

По твоей логике в смерти человека виноват гробовщик. Именно он забивает гвозди. Хрен бы чего почувствовал Ельцин не будь той самой свободы.

> [28] Sergey13 © (22.09.04 11:14)

Можно такую чсвободу слова в семью - только потом не надо удивляться что сын ширяется и побивает папашу. Именно так я рассматриваю действия его - это не свобода, это расхристаность. И он в не меньшей мере виновен что допустил это. Вся свобода воспиринимается как свобода обливать помоями все и вся. Созидательного тут ничего нет - до сих.

[29] Думкин © (22.09.04 11:22)
>Можно такую чсвободу слова в семью - только потом не надо удивляться что сын ширяется и побивает папашу.
Можн и без свободы поиметь неприятностей от отпрыска. Ты к чему это сказал?

>И он в не меньшей мере виновен что допустил это.
Что - это?

> [30] Sergey13 © (22.09.04 11:28)

А можно и не поиметь - если все-таки не в зад целовать и тетешкать - чем бы дитя не тешилось, а заниматься тем чем и положено родителям. То что называют свободой слова у нас - это свобода поливать помоями в нужный момент и не более. Да клнечно, не все было гладко в королевстве нашем, но вместо конструктивныз изменений - были выданы кувалды и дано добро на снос. А взамен что? Что-то посторили? Слезли с нефтяной иглы?

Не слезли, азалезли еще больше. Поимели кучу локальных горячих точек. Снизили уровень жизни населения. Загнали в неудобоговоримое место школьное образование. Еще надо?
Если в комнате надо прибраться вовсе не обязательно вызывать бульдозер для сноса дома. Или как?

2[31] Думкин © (22.09.04 11:33)
И все это Горбачев виноват? Если бы он не начал, что - все бы было зашибись? Все эти огромные минусы и были как раз заложены той системой от которой он начал уходить. И если бы он не начал тогда, возможно сейчас имели бы не много локальных, а одну но глобальную горячую точку.

>Если в комнате надо прибраться вовсе не обязательно вызывать бульдозер для сноса дома. Или как?
Есл у дома фундамент трещит и крыша течет - глупо орудовать веником. Или ты еще веришь в "социализм с человеческим лицом"?

Неужели никаких сдвигов к лучшему не произошло?

> [32] Sergey13 © (22.09.04 12:13)

Читаем через строчку? То что многое надо было менять никто не спорит. Это было ясно. Но тот способ который избрал сабж - это глупость. нАчать надо было, но спешить и трепаться по несколько часов каждый день - было вовсе необязательно. Не надо было популизмом заниматься - ты глава крупного государства с большими проблемами - изволь соответствовать. Где квартиры к 2000-му году каждой семье. В трепе. И я его уважать? Конечно, в ряде случаев он вел себя достойно - не отрицаю, но где то за что он нес ответственность? - на помойке. ГКЧП конечно не радужный фантик, но во многом я тех людей вполне понимаю. Потому что то, что Горбачев растерял страну и контроль в ней - было очевидно.

Лучше. Ну что-то стало. Но как на весах мерять будем? Может ли работник НИИ или школы надеяться сейчас на улучшение жилья? Конечно, это материальное. Но именно так все начиналось тогда - и улучшение материального состояния - к 2000-му году каждой семье отдельную квартиру. Один трепач к 80-му году коммунизм, этот также трепаясь - поменьше. А толку никакого, кроме болтовни.

Если я буду руководить проектом и начну примнять новое, абсолютно не подгтовившись а как наши политики, то проект провалится. И что я буду делать? Мычать как они: "Хотели как лучше, а получилось как умеем."

2[33] Думкин © (22.09.04 12:44)
Да все я понимаю. Но и ты пойми. Одно дело сейчас указывать на недостатки 20 летней давности, другое дело действовать тогда, в тот момент. Когда он понял что "дальше так нельзя", а как надо, он может и сам не очень представлял - он же сам был воспитан той системой. И подсказать некому было - все вокруг такие же. И противодействие было жутким. Он же не в вакуме был.
Я его не оправдываю и не призываю его любить. А уважения он достоин хотя бы за то, что не "обиделся" и, "обидевшись", не утопил всю страну в крови, хотя возможности к этому (и желающих помочь в этом) имел я думаю. Он просто ушел.

← →
Салингранд (2004-09-22 13:02) [35]

> Он просто ушел

"Мавр сделал свое дело. Мавр может уходить" (с) Шкспр

> [34] Sergey13 © (22.09.04 12:55)

С последним согласен частично.

А с первым - уволь. То что так нельзя - понимали многие у кого хотя бы один шарик в голове был. Но спешка все-таки и популизм - это меня в уныние приводит.

2[36] Думкин © (22.09.04 13:04)
>А с первым - уволь.
Хорошо - ты уволен. 8-)

>То что так нельзя - понимали многие у кого хотя бы один шарик в голове был.
Так понимать и сказать, в тех условиях, разные вещи.
А как надо то? Как только разрешили рот открывать, так сразу выяснилось, что мнений больше чем людей. И приэтом все привыкли к "единодушию". И не самые глупые люди говорили взаимоисключающие вещи. Одни на запад кивали, другие на восток, третьи за 37 год ратовали....

← →
Просто Вася (2004-09-22 13:19) [38]

2 Sergey13

Я вот почитал ваши и другие высказывании и еще раз убедился в правильности выражения. "Народ заслуживает правителей которые им управляют". Конечно, что система прогнила никто с этим не спорит, в стране нечего было жрать и экономика была в упадке.
Но человек взявшийся управлять такой большой страной должен был отвечать за свои поступки. Но на протяжении практически 6 лет, кроме пустой болтовни, глупости , полной несостоятельности и откровенного предательства интересов страны со стороны его ничего не было. Это все сказки что он "жертва". Не существует ни одного оправдания развала страны. Люди виновные в этом должны быть осуждены в независимости от срока давности преступления

> [37] Sergey13 © (22.09.04 13:10)

Так голова человеку дадена не только чтобы в нее кушать и с трибуны выступать.
В том то и дело, что "только разрешили рот открывать". Собственно все этим только и ограничилось, до сих пор. Так вот иходют с открытыми ртами.
Те же журналисты - ну высказал что-то жаренное, а после? Хоть одно дело кроме развала страны они до конца довели? Только горяченькое вперемешку с рекламой.

Я про что говорю. Воду то надо было выплеснуть, но ребенка зачем? Это трудно и напряженно, я прекрасно понимаю. Это же не в ящике трепаться. Похожее в "Собачьем сердце" есть. От того что кричим: "разруха, разруха" трубы не перестанут течь, галоши не перестанут пропадать.(не цитата).

> [38] Просто Вася (22.09.04 13:19)

> Но на протяжении практически 6 лет, кроме пустой болтовни,
> глупости , полной несостоятельности

Уточню. Не на протяжении 6 лет, а на протяжении всей истории государства. Причем не только СССР, а и до того

М.С. Горбачев Найти похожие ветки