Nikon 3700

← →
Гаврилий (2004-08-20 12:42) [40]

Есть возможность взять новый CANON 300 D за 22.000р, 6,3Мpx

← →
Nikolay M. © (2004-08-20 12:53) [41]

> Гаврилий (20.08.04 12:42) [40]

Хм. Странно это как-то. Если только у знакомого поставщика? Вообще с китовым объективом 300-й стоит порядка $900.
Конечно, дело твое, но для вышеперечисленных целей (для дома, для семьи и просто фотографировать для удовольствия) это как-то многовато, имхо. Если только перед друзьями пальцАми греметь.
На работе коллега недавно купил, пока нареканий не поступало. У друзей на свадьбе был фотограф тоже с 300D, видел потом фотографии: честно говоря, не впечатлился. А за $1 000 можно купить очень и очень недурный пленочный с нормальной вспышкой и оптикой, да еще на пиво останется. Учитывай, что на пленочный нужны расходники в виде пленок (+печать), а на цифре перед печатью фотографии можно поправить в фотошопе. Мое имхо: бессмысленная трата денег.

← →
Иваненко (2004-08-20 13:00) [42]

ИМХО - цифровой ф/а в первую очередь все-таки ФОТО и во вторую очередь -ЦИФРА. Поэтому советую смотреть в первую очередь на объектив. Полностью согласен с asp © [24] , хотя сам недавно приобрел Olympus Camedia 760 - Объектив : светосила f2.8 + 10-кратный зум. Меня лично купило то, что он имеет режим Супермакро, позволяющий снимать с малого расстояния до 3 см. Недавно снял вот симпатичного паучка - http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=589017&ref=author

← →
Nikolay M. © (2004-08-20 13:13) [43]

> Недавно снял вот симпатичного паучка

Руки дрожали или в фокус не попал? Или это качество "Супермакро"?

← →
vuk © (2004-08-20 14:49) [44]

Зачем мне все это? Говорить буду только за себя. Перешел с мыльницы на зеркалку по той причине, что мыльницы устраивать перестали. Добила меня ситуация, когда в майском походе с одной пленки получилось не более 5 снимков с нормальной резкостью. Все остальное - мыло. :o( Обидно, первый раз за 5 лет выбрался в водный поход - и на тебе... Оно понятно, мыльница фиговая, у других были мыльницы получше, и результат был совсем другой. Но принципиальное решение было принято - хочу видеть в видоискателе то, что прошло через объектив, хочу нормальный автофокус и т.д. В очередной поход, в июне, приятель дал попользоваться Pentax Z1-P. Результат порадовал, особенно учитывая то, что зеркалкой снимал первый раз. Перед последним походом, за два дня до выхода, взял Minolta Dynax 5. Результатом доволен, хорошо показал себя следящий автофокус, макрорежим на объективе тоже в кассу оказался. Но все равно еще учиться и учиться.
До кучи задумался о приобретении гермобокса, что-нибудь типа peli. Чтобы меньше проблем с аппаратом в водном походе. :o)

to Nikolay M. © (20.08.04 11:28) [36]:
>Начинать фотографировать на камеру с автофокусом и только в
>автоматических режимах - все равно что учиться ездить на машине
>с коробкой-автомат.
Снимал пока только в автоматическом режиме. Да и не до ручных режимов было по большей части... Сюжетными программами не пользовался. Для перехода на полуавтоматические еще стоит подучиться. Благо есть на чем. :o)

← →
Nikolay M. © (2004-08-20 14:54) [45]

> vuk © (20.08.04 14:49) [44]
> Снимал пока только в автоматическом режиме. Да и не до ручных
> режимов было по большей части...

Даже на автомате в 99% случаев результат будет лучше мыльниц :)

← →
vuk © (2004-08-20 14:58) [46]

to Nikolay M. © (20.08.04 14:54) [45]:
>Даже на автомате в 99% случаев результат будет лучше мыльниц :)
Эт я заметил. :o)

← →
Jeer © (2004-08-20 16:09) [47]

Мне пришлось начинать, как вы понимаете, с самых ранних камер, как отечественных, так и зарубежных.
Разумеется, это были пленочные, но и пластинками тоже занимался.

"Смена-8м" - первый подаренный.

"ФЭД-Микрон" (64 кадра) -купил на первую стипендию в 73 году.
(копия Лейки с объективом 1.9/30мм)
Исправно прослужила все студенческие годы.

"Зенит-Е", "Зенит-ЕТ" - (Красногорские) -великолепная техника для тех времен, соответствующая мировым стандартам, в том числе по присоединению объективов (М42х1)
(кстати, Зенит-Е сдох совсем недавно)

Из Германии друг отца привез и подарил мне где-то в 84-м Практику MTL-5 с Пентакором 1.8/50мм.
Сильного отличия от Зенит-ЕТ не увидел, но машинка хорошая.
Вылизана.

Использовал на зеркалках объективы Индустар 1.8/50мм, Гелиос 2/58мм , Юпитер 2/50мм и телеобъектив МС Вега-28.
А также Pentakor 3.5/35-70мм и Arsat M 4.5-5.6/80-200мм

В походах и под водой использовал боксы.
Подводная съемка вообще отдельная песня:)

Затем пошла и прошла мода на камеры мгновенной съемки (Полароид).
Затем пришли мыльницы+цифровые (вроде быстро и удобно)

Но !
Цифровой аппарат дает излишнюю подробность, четкость.
Вспышка (компенсация нехватки светосилы) вообще приводит к "лунному ландшафту".
Разумеется, все это можно использовать с "умом" и постобработкой.

Но все же пока остаюсь при своем мнении - только пленка и хорошая зеркалка.

Сейчас пользуюсь Nikon FM3A (~ $600) + тройка сменных объективов Nikkor.

← →
Nikolay M. © (2004-08-20 16:15) [48]

> все же пока остаюсь при своем мнении - только пленка и хорошая
> зеркалка.

Поддерживаю :о)

> Сейчас пользуюсь Nikon FM3A (~ $600) + тройка сменных объективов
> Nikkor.

Недурно.

← →
АлексейК (2004-08-21 05:40) [49]

Но !
Цифровой аппарат дает излишнюю подробность, четкость.
В фотографии нет категории четкость или подробность, а есть контраст, резкость, контурная резкость, детализация.
И если ты имеешь ввиду что матрица какой-нибудь цифромыльницы или зеркалки уровня Cannon 300D дает большую детализацию чем малоформатный кадр пленки, то мне кажется ты заблуждаешся. Вот если бы матрицы на 6 Мп были хотя бы трехслойными то может быть тогда... К тому же для цифры характерны съедание полутонов, в результате чего часто и получаем пластилиновые рожи на фотографиях.

← →
Piter © (2004-09-05 23:08) [50]

А у меня как всегда вопросы:

1) а что такое зеркалка?

2) а зачем нужен ручной фокус? Вот у знакомого цифровик - там перед съемкой жмешь кнопку, пару секунд настраивается фокус - а потом фотографируешь. Вроде всегда получается ничего. Я в общем видел когда фокус неправильно настроен - это изображение таким размытым получается, верно?
Ну вот на автомате у него все ок... не понять мне вас :)
Такие заморочки...

P.S. Кстати, у него фотоаппарат снимает на 1600x1200 - очень даже ничего. Качество, имхо, идеальное. Я просто не понимаю как может быть лучше... цвета, детализованность - все ок.

P.S.S. А есть в Москве фотолаборатории, которые могут цифру печатать? Кто-нибудь так делал? Как качество? И как сдавать фото туда можно - на карточках прямо? Или на CD?

← →
Danilka © (2004-09-06 07:57) [51]

[49] АлексейК (21.08.04 05:40)
Еще есть глубина резкости, или, как, ее любят обзывать на иксбите, ГРИП, так вот, у чем меньше физ. размеры матрицы, тем больше глубина резкости, при этом владельцы пленок или цифрозеркалок (у которых размер матрицы такой-же как и размер кадра на пленке) ставят это ей в минус - мол, нет на фотографиях глубины, плоские они, портреты плохие - фон плохо размыт и т.д.
По мне, так номано все.

[50] Piter © (05.09.04 23:08)
1. Это такой фотоаппарат, где все через видоискатель, без экранчика :))

2. Автофокус во-первых медленный (на зеркалках другой принцип, там он быстрый), во-вторых может лажанутся (чем темнее, тем больше вероятность). А вручную быстрее и четче. На цифромыльницах, т.к. глубина резкости большая, можно поставитьь метра 2 и снимать пьянку целый вечер, все будет ок.

> Кстати, у него фотоаппарат снимает на 1600x1200 - очень
> даже ничего

Я тоже так считал, пока у меня такой был. Сейчас 5МП, гораздо лучше :)) Кроме всего прочего, можно вырезать часть кадра и 10х15 будет также хорошо, а с 2МП особо не повырезаешь.

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-09-06 09:29) [52]

При выборе модели цифры обычно не принимают во внимание поддерживаемые ею тип флеш памяти. Вспоминают про это через пару недель, когда начинают ощущуать потребность в 256 мб и выше. И тут выясняется, что тратиться надо на xD или мемори стик, а не на более дешевую SD.

← →
Lola © (2004-09-06 12:40) [53]

Если за 350$, то мне советовали OLYMPUS Camedia C-5000.
Насчет флешки Reindeer Moss Eater © (06.09.04 09:29) [52] прав. Надо не меньше 256 Мб.

← →
Nikolay M. © (2004-09-06 12:52) [54]

> 2) а зачем нужен ручной фокус?

С ним удобнее. Но иногда только мешает, когда точки фокусировки не совпадают с объектом, который хочешь выделить резкостью, в таких случаях приходит отключать.

> А есть в Москве фотолаборатории, которые могут цифру печатать?

Есть.

> Кто-нибудь так делал?

Да.

> Как качество?

Отредактированные сканы пленок или с хорошей цифры - нормально. С цифромыльницы - трэш.
Процесс получения отпечатка (фотоснимка) - процесс многозвенный и, как и для любой цепи, прочность всей цепи определяется ее самым слабым звеном. Если ты будешь снимать на профессиональную пленку, печататься вручную в хорошей лабе, но аппарат у тебя - мыльница, то качество отпечатка будет определяться качеством именно мыльницы.

> как сдавать фото туда можно - на карточках прямо? Или на
> CD?

Монорельсово. Хоть с фотоаппаратом сразу приходию. Это их хлеб.

← →
Danilka © (2004-09-06 13:11) [55]

[52] Reindeer Moss Eater © (06.09.04 09:29)
Хм, у меня в фотик можно поставить либо SD, либо MMS, я купил себе 256МБ SD, т.к. дешевле и еще пока никаких проблем связанных с карточкой не видел. Почему SD - ерунда, а xD (с которого далеко не везде на югах могут переписать на флешку) или MMS - рулез форева?

[53] Lola © (06.09.04 12:40)
Ну, для 2МП фотика и 64МБ за глаза хватит.

[54] Nikolay M. © (06.09.04 12:52)
> но аппарат у тебя - мыльница, то качество отпечатка будет
> определяться качеством именно мыльницы.

Сейчас очень у многих знакомых цифровики, всякие, начиная с A2, и, по-моему мнению, самое слабое звено, как правило, не аппарат, а тот кто снимает.

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-09-06 13:24) [56]

Danilka ©
Я нигде не говорил, что SD это ерунда.

Я говорил что память стоит по разному.
И если при покупке выбрать например Олимпус (не обращая внимания на его xD), то покупая флешку 256 м и платить придется за xD, а не за более дешевый вариант SD/MMC.

← →
Danilka © (2004-09-06 13:45) [57]

[56] Reindeer Moss Eater © (06.09.04 13:24)
Действительно, похоже, я не тем местом [52] читал.. :))
Просто, "тратиться надо на xD или мемори стик", прочел как призыв, покупать именно их. :))

← →
by © (2004-09-06 13:46) [58]

Ну за память нужно платить раз, это же не картриджи к принтеру. Я себе пару месяцев назад купил Olympus C-765 Ultra Zoom и к нему карту на 256 Mb xD. Выбирал из многих. Не жалею ничуть. Сравнивал в остновном с Canon так как остальные или вообще плохонькие или у нас не найти. Так одним из нужнейших качеств оказался зум в 10х, очень удобная штука, еще бы побольше ))). Фотки тоже отличные получаются. К удобствам отношу то что камера видится как обычный флеш диск, не надо драйверов, так что на югах могу слить инфу везьде где есть комп.

← →
by © (2004-09-06 13:57) [59]

а вообще цифровая камера для меня это возможность нажимать кнопку много раз, не думая о будущих затратах на проявку и печать. Я с поездки в Крым привез около 700 фоток. Да и просто гуляя по городу можно снимать то что понравилось.
Вот некоторое из снятого
http://www.photohost.ru/showmember.php?userid=612
на шедевральность не претендует, но ...
P.S. фотки ужимались до 1024*768

← →
vuk © (2004-09-06 14:08) [60]

to Nikolay M. © (06.09.04 12:52) [54]:
>когда точки фокусировки не совпадают с объектом, который хочешь
>выделить резкостью, в таких случаях приходит отключать.
А что, удержание автофокуса отсутствует? Когда эта функция есть, можно пользоваться только одной точкой (imho лучше центральной) и после наводки перекомпоновывать кадр нужным образом.

← →
by © (2004-09-06 14:13) [61]

Я на ручной фокус перехожу только когда ставлю на бесконечность. В остальных случаях авто хорошо отрабатываетю

← →
Lola © (2004-09-06 14:13) [62]

> Danilka © (06.09.04 13:11) [55]

> Ну, для 2МП фотика и 64МБ за глаза хватит.

2Мп - это если только маленькие фотки а-ля "это я возле фонтана" делать :)))) Но мы ж крутые!!! Мы ж портреты и натюрморты хотим делать! Тут и 3-х мало :)) (у меня, кстати, 3Мп, и правда мало)

← →
by © (2004-09-06 14:32) [63]

У меня 4 Мп, пока хватает, на формат А3 печатать правда не пробовал. Но дальше все равно нет смысла в увеличении Мп, так как физически матрица остается маленькой

← →
Nikolay M. © (2004-09-06 15:48) [64]

> А что, удержание автофокуса отсутствует?

У меня, AFAIK, такой функции нет. Поэтому приходится или фокусироваться вручную, или наводиться автофокусом и потом переключаться в мануал :( Для меня, правда, навестись вручную не проблема, я до этого Зенитом снимал, с ним иногда вообще чисто на глазок наводился.
Недавно прикупил вспышку, уже начинаю немного жалеть, что не купил пятую минольту. У нее функционал пошире :(

Danilka © (06.09.04 13:11) [55]
Сейчас очень у многих знакомых цифровики, всякие, начиная с A2, и, по-моему мнению, самое слабое звено, как правило, не аппарат, а тот кто снимает.

А я и не говорил, что самое слабое звено - это только фотоаппарат. Если у тебя все на уровне, но печатаешься ты в минилабе по 3 рубля за отпечаток - слабым звеном будет именно печать (видел я пару дней назад мои фотографии с одной свадьбы, отпечатанные в минилабе - слезы наворачивались), если ты только вчера купил наикрутейший аппарат, то слабым звеном будет фотограф и тд. Плюс куча нюансов, зависящих от печати и печатчика, пленки и ее хранения, бумаги, вспышки и лопуха для нее, и тд, и тп...

to Nikolay M. © (06.09.04 15:48) [64]:
>У меня, AFAIK, такой функции нет.
В минольте выглядит так:
1. При полунажатии спуска происходит автофокусировка.
2. Если кнопку не отпускать и перекомпоновать кадр, то повторное наведение на резкость не произойдет.

Мне казалось, что в Canon такая же система...

>Для меня, правда, навестись вручную не проблема
В принципе да, ручная наводка - не проблема, благо все видно. Но это хорошо в том случае если объект съемки не имеет желания куда-нибудь свалить во время ручной настройки. :o)

> vuk © (06.09.04 16:22) [65]
> to Nikolay M. © (06.09.04 15:48) [64]:
> >У меня, AFAIK, такой функции нет.
> В минольте выглядит так:
> 1. При полунажатии спуска происходит автофокусировка.
> 2. Если кнопку не отпускать и перекомпоновать кадр, то повторное
> наведение на резкость не произойдет.
>
> Мне казалось, что в Canon такая же система...

Хм, точно есть, это я наврал. Просто не пользуюсь. Мне удобнее делать перекомпоновку, когда палец не лежит на кнопке.

А сколько стоит печать одного цифрового снимка (ну формата как обычной мыльницей... 20x15 что ли или типа того) и какое разрешение у фото должно быть для нормального качества (ну наверняка для этого формата разрешение больше определенного уже не играет роли)

> А сколько стоит печать одного цифрового снимка

http://fotolab.ru/laboratory/pricelist_print.shtml

> и какое разрешение у фото должно быть для нормального качества

300 dpi - вполне нормальное качество.
Вообще, думаю, и 250 dpi запросто сойдет для любительских снимков. Если не будешь с лупой по снимку лазить.

Вот и считай: 13х18 в дюймах - примерно 5.2х7.2 дюмов, то-есть:
300dpi = 1560х2160 точек
250dpi = 1300х1800 точек

Ага... то есть, фотоаппарата с 1600x1200 будет не хватать?

P.S. Совсем плохо будет?

НИХРЕНА СЕБЕ ЦЕНЫ!!! Е-мое... с мыльницы обыкновенная фото стоит 2,5 рубля... а тут, ну ни фига.... кто же будет печатать на таких условиях...

У меня Nikon CoolPix 2200 . Меня устраивает... А за лишние денюшки еше флеш-плейер куплю, и пару-тройку флешек нормальных...

> с мыльницы обыкновенная фото стоит 2,5 рубля... а тут, ну
> ни фига.... кто же будет печатать на таких условиях...

Я, например, только там печатаюсь. И еще куча знакомых. Видел отпечатки, отснятые своим старым Зенитом и напечатанные за эти 2.5 рубля (фотографировал свадьбу у друзей, часть напечатал сам в фотолабе, часть - молодожены в минилабе). Лично я бы минилабовские выбросил в помойку, было бы стыдно их даже на раздачу родственникам пустить :(

>Sergey Kaminski © (19.08.04 17:27)
Купил недавно Cannon A80. ($327 примерно)
Брал его с собой в отпуск на юга, фотками вполне доволен...

Nikon 3700 Найти похожие ветки