Nikon 3700

← →
Sergey Kaminski © (2004-08-19 17:27) [0]

Для тех кто знаком с сабжем и вообще с цифровой любительской съемкой.
Какую модель циф.фото посоветуете в диапазоне $400-350? И как вообще себя зарекоммендовал Nikon 3700 - это если кто-то пользовался?

Спасибо, ваши мнения очень помогут.

← →
Nikolay M. © (2004-08-19 17:58) [1]

Меня сегодня уже двое спросили :)
Оба раза ответил Canon A80. А вообще, выбирать мыльницы за такие деньги - дело неблагодарное, все равно, что выбирать коробок спичек за рубль-двадцать. Все равно качество в каждой ценовой категории в-основном одинаковое. Лучше посмотреть holy-war-ы на club.foto.ru, ixbt и тд.
Если очень хочется заморачиваться, можно почитать всякие тесты-сравнения, но моё такое имхо, что при выборе из марок Canon, Nikon, Minolta, Pentax, Olympus трудно получить совсем уж отвратное качество.

← →
Iconka © (2004-08-19 18:02) [2]

> А вообще, выбирать мыльницы за такие деньги - дело неблагодарное,

А если все равно хочешь мыльницу, тогда бери любую какая понравится.

← →
Sergey Kaminski © (2004-08-19 18:07) [3]

Спасибо, я примерно так же размышляю, но совесть ведь не успокоится, пока себя всякими раскладами не помучаешь :)

← →
Nikolay M. © (2004-08-19 18:11) [4]

2 недели назад тоже мучился, выбирая пленочную зеркалку. Хотя изначально нацелился на Кэнон, тоже долго выбирал, потом понял, что пока не купишь - не попробуешь, плюнул на все эти обзоры и купил-таки Кэнон и хороший объектив. Доволен теперь - не передать :)

← →
vuk © (2004-08-19 18:16) [5]

to Nikolay M. © (19.08.04 18:11) [4]:
>2 недели назад тоже мучился, выбирая пленочную зеркалку.
Хм... Я вот тоже зеркалку пленочную себе купил. Тоже сначала Canon хотел брать. Приехал в магазин, там меня на Минольту соблазнили, Dynax 5. Его и взял. Результатами доволен.

← →
Nikolay M. © (2004-08-19 18:26) [6]

> vuk © (19.08.04 18:16) [5]

Ага. Я тоже думал на Минольту 5 и Никон 75-й. Таки повелся на 300-й Кэнон, начитался на форумах, что хоть Минольта и пофункциональнее, но вроде ломается чаще. А в остальном - по барабану. У меня свадьбу снимали как раз 5-й Минольтой. Когда отпечатал свои первые пленки, особой разницы не увидел. Тем более объективы у меня и фотографа со свадьбы практически идентичные.
А у тебя оптика какая? И на какую пленку снимаешь и где печатаешься? Можно через аську :)

← →
vuk © (2004-08-19 18:34) [7]

Эта зеркалка у меня первая, поэтому оптику я взял для начала не сильно крутую - SIGMA AF28-135mm http://www.foto.ru/product.php?id=3496 По отзывам этот объектив иногда ломается и бывают дефекты в оптике, но на фотографиях у меня все в порядке, стало быть пронесло. :o) Отснял пока 2.5 пленки в походных условиях. Снимал на Fujifilm какой-то, 200 единиц. Печатал у своего знакомого, он хозяин фотомастерской.

← →
Sergey Kaminski © (2004-08-19 18:44) [8]

Может, вернемся к цифровикам? ;)

А как насчет Olympus C-450? Ни у кого нет? И тот же Canon A80, который PowerShot?

← →
Nikolay M. © (2004-08-19 18:50) [9]

> SIGMA AF28-135mm

А мне сразу сигму не рекомендовали. Взял родной кэноновский
http://www.foto.ru/product.php?id=2924

> Снимал на Fujifilm какой-то, 200 единиц.

Последнюю отснял на Fuji superia extra 400 (4-слойная). При печати на оптике с пожеланиями к оттенкам получилось вполне недурственно. Но лучше, имхо, Fuji NPH или NPC.

> Печатал у своего знакомого, он хозяин фотомастерской.

А как-нибудь можно под это дело и мне тоже пристроиться? :) Если качество достойное, могу попробовать стать постоянным клиентом, хотя фотографий бывает то пусто, то густо. А что за фотомастерская, оборудование?

← →
nikkie © (2004-08-19 18:52) [10]

ну тебе ж сказали. пойди на ixbt-форум и обчитайся :)

а вообще "много читать - утомительно для тела" (с) Екклесиаст
пойди магазин и выбери, что нравится. все равно деньги потерянные :))

ЗЫ Pentax-ы тоже неплохие вроде

← →
Nikolay M. © (2004-08-19 18:52) [11]

> И тот же Canon A80, который PowerShot?

Вполне ничего. У друга он - походный вариант, фотограф из него так себе, но посмотреть походные фотки - вполне нормально.

> А как насчет Olympus C-450?

Сегодня как-раз когда посоветовал А80, человек ответил, что думает как-раз насчет 450-го. Наверное, тоже неплохой.

← →
Danilka © (2004-08-19 19:01) [12]

[8] Sergey Kaminski © (19.08.04 18:44)
У тебя есть два пути. :))
1. Застрять в инете на несколько месяцев мучаясь муками буриданового осла, перепахивая форумы: http://forum.ixbt.com/?id=20 и club.foto.ru всякие обзоры сревнения и тесты, затем все-таки разродиться и купить что-то. После чего, вероятно еще несколько месяцев, на, ставших уже родными, форумах по цифровому фото, доказывать новичкам и не только, но больше всего самому себе, что у тебя самый-самый правильный выбор.

2. Прийти в магазин, перебрать те, что там есть, выбрать тот, который больше прийдется по-руке, на который больше глаз ляжет, потерять на это, ну пол-часа максимум.

Результат в обоих случаях, для тебя будет одинаковым - будешь получать удовольствие от своего аппарата, да и качество, наверняка, тебя будет устраивать.
Правда, если не позаришся на всякие дешевки, вроде апитека, а возьмешь что-нибудь из списка в [1], ну, еще, думаю, можно к нему добавить соньку и панасоник.

Сам я в, свое время, прошел 1 путь, теперь, правда, думаю, а нафига? :))

← →
Danilka © (2004-08-19 19:02) [13]

[10] nikkie © (19.08.04 18:52)
Гы, пока я поэму расписывал, ты в двух словах написал :))

← →
nikkie © (2004-08-19 19:08) [14]

>Danilka
ну что ж, может автор прислушается к такому согласованному мнению :))

← →
vuk © (2004-08-19 19:22) [15]

to Nikolay M. © (19.08.04 18:50) [9]:
Продолжая офтопик.

>А мне сразу сигму не рекомендовали.
Ну в принципе да, это бюджетный вариант. Но мне, как человеку, который раньше только мыльницами снимал да еще немного "Киевом" каким-то старым, прокатит для начала. :o)

>Последнюю отснял на Fuji superia extra 400 (4-слойная).
Про пленку. Во, оно самое и есть, только 200 единиц брал.

>Если качество достойное, могу попробовать стать постоянным
>клиентом, хотя фотографий бывает то пусто, то густо.
Насчет качества работы мастерской. Не знаю, вроде нормально. Но я фотограф тот еще. В смысле опыту маловато, толком оценить, наверное, не смогу. :o)

>А что за фотомастерская, оборудование?
Ой... А фиг его знает, я не интересовался. Надо будет поспрашивать. У него бизнес недавно, так что я не думаю, что особо крутое что-то.

← →
Nikolay M. © (2004-08-19 23:01) [16]

> vuk © (19.08.04 19:22) [15]

Ясно, скорее всего минилаб какой-нибудь. Досадно :(
Я в фотолабе печатаюсь (fotolab.ru), удовольствие не самое дешевое, зато заметны многие нюансы и есть некоторая стабильность в качестве печати.

> >А мне сразу сигму не рекомендовали.
> Ну в принципе да, это бюджетный вариант. Но мне, как человеку,
> который раньше только мыльницами снимал да еще немного "Киевом"
> каким-то старым, прокатит для начала. :o)

Тоже хотел сначала Сигму, но приятель сказал, что если качество фотографий не будет удовлетворять, придется или вкладываться в новую оптику, или разочаруешься в фотографии, или и то, и другое. Послушал его и пока не пожалел. Как уже оно дальше будет - хз. Теперь точу зубы на нормальную вспышку :)

> Но я фотограф тот еще.

Да я, в принципе, тоже не претендую. Так, немного для души и растраты кошелька :)
До этого только Зенитом снимал. Кэноном после него несравненно удобнее :)

← →
Sergey Kaminski © (2004-08-19 23:32) [17]

В общем, не буду мучаться. :)

Тем более, это сестра позвонила, попросила помочь с выбором.
Отпуск заснять.
Так что пускай дует за пауэр шотом, я думаю, в интернет картинки запусать ей качества хватит за глаза.
Спасибо, развеяли мои судорожные порывы излазить пол-инета :-)

← →
nikkie © (2004-08-20 00:11) [18]

A80 хороший аппарат.

← →
nikkie © (2004-08-20 00:12) [19]

но если в магазине понравится другой, то пусть берет не сумлеваясь. :)

← →
Piter © (2004-08-20 00:53) [20]

А вот вы мне объясните о чем вы вообще говорите? Обращаюсь к Nikolay M и vuk.

О каком качестве речь? Вот не понять мне. Всегда снимал на любую мыльницу, нес в ближайший салон кодак или типа того, проявлял... ну вот и все. А вы оптика, вспышка, минилаб, фотолаб? А в чем разница - можете объяснить?
Я вот вижу разницу между пленкой чувствительностью 200 и 400. Если снимать на 200, то в темноте кроме того, что непосредственно осветила вспышка больше ни видать ни фига. А вот на 400 гораздо лучше.

А на кой вам какая-то там оптика? Чтобы снимать с зумом большим? Это я еще могу понять. Но если для качества. Я вот смотрю на обычные мыльные фотографии - вроде все ок! Не, ну если вы постеры печатаете метр на метр, тогда наверное хватит...

В общем, проясните ситуацию!

← →
Sergey Kaminski © (2004-08-20 01:45) [21]

2 Piter

Да в принципе, разницы никакой. И кофе тоже можно в ведре заваривать. А кому и кобыла невеста.
:)

← →
nikkie © (2004-08-20 02:51) [22]

ничего, если я попробую?

>А вы оптика, вспышка, минилаб, фотолаб?
в обратном порядке: 1. минилаб
приехали мы из отпуска, отдали 2 пленки в печать. получили - все желтого оттенка. зелень не зеленая, а такая, как будто выгорела в степи. мы пошли и все обратно отдали. на самом деле наложилось еще то, что снимала жена и умудрилась рукой дергать при съемке - изрядная часть снимков как будто вообще без фокуса - подумали, что это при печати еще чего-то натворили, поскольку никогда такого не было, вот мы и набрались смелости чтобы снимки вернуть. на самом деле взяли без проблем абсолютно, деньги вернули. перепечатали в другом месте - в целом цвета лучше, но на каких-то кадрах тела оранжевые. короче найти лабу, которая с понимаем печатала бы и оператор готов был следить за цветом - было бы здорово.

2. вспышка - ну ты же сам заметил, что "только то, что вспышка осветила". а представь, если бы вспышку не маленькую встроенную, а большую внешнюю - как бы она осветила? а тебя никогда не раздражали тени от вспышки? со встроенной ничего не сделаешь, а у хороших внешних головки крутятся влево-вправо/вверх-вниз. повернул на стенку или потолок - и освещение уже рассеянным светом, без теней.

3. объектив. ну если говорить опять про съемку со слабым освещением, то у объектива надо смотреть на такой параметр, как светосила. если ты посмотришь на объективы, которыми vuk и Nikolay M. хвастались -
CANON EF28-105mm f/3.5-4.5 II USM
SIGMA AF28-135mm f3.8-5.6 Aspherical IF Macro
то вот f/3.5-4.5 и f3.8-5.6 это и есть светосила. чем меньше цифирка, тем лучше. а две там цифры потому, что это зумы и у них на разных концах разная сила. получается SIGMA чуть менее светосильная, чем CANON, но у нее зум больше. (из цифирок больше смотреть не на что, а оценивать всякие четкость, отсутствие бочек-подушек, хроматических аббераций и т.п - нас в задаче сравнения с мыльницей пока не волнует). а вот у меня на пленочном пентаксе китовый объектив - точно не скажу, но что-то вроде этого:
PENTAX SMC FA35-80mm f/4.0-5.6 Silver
дешевле почти в 2-3 раза, но и зум не тот, и светосила хилее. как эта светосила отражается на съемке - просто. изменение светосилы в sqrt(2) раз означает, что этот объектив пропускает в 2 раза больше света, а значит можно снимать на двое меньшей выдержке. или на пленке 200 вместо 400.
а теперь представь, что есть объективы (не зумы, 50мм) со светосилой 1.4. и не особо дорогие. а есть 50мм f/1.8 - те совсем дешевые. таким объективом может оказаться можно и без вспышки снять, лучше, чем мыльницей со вспышкой. хотя в общем это я теоретизирую :). не снимал я таким. но хочется попробовать.

← →
Iconka © (2004-08-20 09:00) [23]

> О каком качестве речь? Вот не понять мне. Всегда снимал
> на любую мыльницу, нес в ближайший салон кодак или типа
> того, проявлял... ну вот и все. А вы оптика, вспышка, минилаб,
> фотолаб? А в чем разница - можете объяснить?

Ты знаешь, фото снятые зеркалкой очень отличаются от мыльниц. Для примера, увлеклась я фотографией, нашла себе Зенит. Поснимала в отпуске, потом друзья смотрят фотографии и спрашивают "А чем это ты снимала?". Т.е. на словах не объяснить, но если посотреть то сразу видно.
Хотя можно попробовать и на словах: получше резкость, причем глубина резкости добавляеть "пространство" к фотографии (особенно портреты). Да и попробуй портрет снять с растояния в один метр мыльницей и зеркалкой (у мыльницы скорее даже лицо в зону резкости не попадет)

p.s. Теперь у меня "Pentax" :)

← →
asp © (2004-08-20 09:54) [24]

Я бы немного добавил и взял Panasonic Lumix DMC-FZ10.
Электроника от Panasonic и оптика Leika.

← →
Nikolay M. © (2004-08-20 10:07) [25]

> Вот не понять мне. Всегда снимал на любую мыльницу, нес
> в ближайший салон кодак или типа того, проявлял... ну вот
> и все. А вы оптика, вспышка, минилаб, фотолаб?

Если тебе не понять, тогда нам - не объяснить :) Хотя nikkie и попытался это сделать, за что ему респект.
Разницу ты почувствуешь, если попробуешь отснять одни и те же сюжеты (свадьбу, например, с начала до конца): а) мыльницей, б) аппаратом с фиксированным фокусным расстоянием (тем же зенитом, к примеру), в) неплохой любительской техникой, как у vuk-а, nikkie или у меня. Все познается в сравнении: пленка в переходе за 100р или полупрофессиональная за 150-200, печать в минилабе "около дома" или в профессиональной лаборатории у "своего" печатчика и тд.
А как тебе можно объяснить все эти нюансы, если ты других фотографий кроме как с мыльницы не видел?

← →
Nikolay M. © (2004-08-20 10:14) [26]

> короче найти лабу, которая с понимаем печатала бы и оператор
> готов был следить за цветом - было бы здорово

http://www.fotolab.ru
http://www.prolab.ru
Естественно, пожелания к результату нужно писать на конверте, сдавая пленку в печать, иначе скорее всего отпечатают на автомате и не посмотрят. Если совсем уж хочется изысков - к твоим услугам во многих местах есть ручная печать, но стоит это дорого.

← →
Nikolay M. © (2004-08-20 10:20) [27]

> есть объективы (не зумы, 50мм) со светосилой 1.4. и не особо
> дорогие. а есть 50мм f/1.8 - те совсем дешевые.

http://www.photographyreview.com/35mm,Primes/Canon/PRD_83381_3111crx.aspx
Светосила - единица. Видел фотографии, сделанные этим чудом. Модель стоит боком к фотографу, глубина резкости очень маленькая: в фокусе только глаз модели, который ближе к зрителю, другой, чуть подальше, уже замылен. Весьма специфичная штучка (объектив) :)

← →
Iconka © (2004-08-20 10:23) [28]

> Светосила - единица. Видел фотографии, сделанные этим чудом.

Ну и цена у него - извените :)

Покажи фотку! Если можешь.

> Iconka © (20.08.04 10:23) [28]
> > Светосила - единица. Видел фотографии, сделанные этим
> чудом.
>
> Ну и цена у него - извените :)
> Покажи фотку! Если можешь.

Нормально. У Кэнона есть объектив,не помню уж точно какой именно, стоит $86 000, делается исключительно на заказ. А лет 50 назад они разработали единственный, кажется, до сих пор объектив со светосилой меньше 1. Так что Кэнон достоин всяческого уважения.
Фотку показать не могу, видел в каталоге Кэнона. На первый взгляд ничего особенного, но если присмотреться, то удивляет.

> кажется, до сих пор объектив со светосилой меньше 1

Погогди, погоди... Ведь цифра светосилы в принципе показывает сколько света теряется при прохождении через объектив, 1 - это проходит 100% (хотя практичеки меньше, чуть-чуть). Но не монимаю как может меньше еденицы!? Это уж, грубо говоря, какойто автономный прибор ночного видения :)

> как может меньше еденицы!?

http://www.d-i-d.ru/photo/index.php?passid=11
Светосила имеет большое значение. Чем светосильнее объектив, тем больше возможность снимать без дополнительного освещения, такого как вспышка. Существуют объективы со светосилой меньше единицы.

Сейчас попробую найти конкретную модель...

http://club.foto.ru/info/articles/article.php?id=38
В 1961г. для дальномерных камер был выпущен до сих пор самый светосильный фотографических объектив в мире 50мм f/0.95.

http://eos.nmi.ru/articles/SecondLens/

НЕкогда читать все. Скажу одно смотри какая оптика на камере.Лейка или цейс должны быть.

Понравилось в одной из статей рекомендация по выбору фотоаппарата:

"Вы хотите получать фотографии как можно дешевле. В этом случае подходят любые фотоаппараты, в том числе исправные старые. Главный вопрос здесь —что Вы умеете? Если ничего — покупайте мыльницу с автоматической фокусировкой, чем дороже — тем лучше. Если умеете многое — ответ Вам хорошо известен, опытный фотограф любой камерой сможет сделать неплохой снимок. Почти все советские фотокамеры дают более качественный результат, чем мыльницы стоимостью до $100, а при умении — результат, ничем не уступающий современным электронным зеркальным камерам начального уровня со стандартным зуммируемым объективом в комплекте."

> смотри какая оптика на камере.Лейка или цейс должны быть.

Почему так категорично, если не секрет?

> Iconka © (20.08.04 11:19) [35]

Полностью согласен. Начинать фотографировать на камеру с автофокусом и только в автоматических режимах - все равно что учиться ездить на машине с коробкой-автомат. Меня при покупке фотоаппарата стращали, что у многих при переходе с Зенита (Киева, ФЭД-а и тд) резко снижается качество фотографий: автофокус и автоматические программы все-таки расслабляют. Посмотрим, как оно будет...

← →
АлексейК (2004-08-20 11:55) [37]

В принципе выбирая фотоаппарат нужно опредилится для какой цели он нужен и конечно какую сумму вы готовы на него потратить. Если вы не собиратетесь использовать сменную оптику то выбор фирмы производителя становится не так и важен. Конечно предподчтительнее старые фирмы специализирующиеся на выпуске фототехники, такие как Cannon/Nikon/Minolta/Pentax/Olimpus (но тут заметна наценка за бренд) или несколько более элитные Leika, Contax (еще более дорогоие). Компакную камеру лучше взять с зумом, фокус в ределах 35-135 в пересчете на малый формат (если будете брать цифру), и опять же если цифру то от 3-4 МП. Желательно иметь на камере ручной режим фокусировки, и внесение значений экспокоррекции или возможность установки экспопары в ручную (очень может понадобится при плохом или сложном освещении). Для домашних съемок такая камера вполне сгодится. Модели одного ценового диапазона разных производителей очень похожи.
Из цифрокомпакта я бы посоветовал Cannon PowerShot G5, G3, A80,
Nikon Coolpix 4500, хотя на мой взгляд это все же больше игрушки.
Если же нужна камера для творчества, то при оговоренной сумме можно взять пленучную зеркалку начального уровня (Cannon 300, Minolta 5 и т.д.) и объетивчики подобрать для начало на 50mm.
У Minolta есть очень дешевый для такого качества 50/1,8, который обойдется впределах 150$. Посниматете а дальше поймете что вам нужно. Системную цифровую камеру за указанную сумму пока найти не удасться.

← →
Гаврилий (2004-08-20 12:25) [38]

А что лучше? Взять цифровую зеркалку или за ту же цену пленочную?
Если спросите смотря для чего, ответ: для дома, для семьи и просто фотографировать для удовольствия.

> Взять цифровую зеркалку

Ого! Ну ты монстр... В курсе, что цифровые зеркалки стоят от $1 000 + оптика + вспышка ~ $1 500 - $2 000?

← →
Гаврилий (2004-08-20 12:42) [40]

Есть возможность взять новый CANON 300 D за 22.000р, 6,3Мpx

Nikon 3700 Найти похожие ветки