Nikon 3700

← →
Sergey Kaminski © (2004-08-19 17:27) [0]

Для тех кто знаком с сабжем и вообще с цифровой любительской съемкой.
Какую модель циф.фото посоветуете в диапазоне $400-350? И как вообще себя зарекоммендовал Nikon 3700 - это если кто-то пользовался?

Спасибо, ваши мнения очень помогут.

← →
Nikolay M. © (2004-08-19 17:58) [1]

Меня сегодня уже двое спросили :)
Оба раза ответил Canon A80. А вообще, выбирать мыльницы за такие деньги - дело неблагодарное, все равно, что выбирать коробок спичек за рубль-двадцать. Все равно качество в каждой ценовой категории в-основном одинаковое. Лучше посмотреть holy-war-ы на club.foto.ru, ixbt и тд.
Если очень хочется заморачиваться, можно почитать всякие тесты-сравнения, но моё такое имхо, что при выборе из марок Canon, Nikon, Minolta, Pentax, Olympus трудно получить совсем уж отвратное качество.

← →
Iconka © (2004-08-19 18:02) [2]

> А вообще, выбирать мыльницы за такие деньги - дело неблагодарное,

А если все равно хочешь мыльницу, тогда бери любую какая понравится.

← →
Sergey Kaminski © (2004-08-19 18:07) [3]

Спасибо, я примерно так же размышляю, но совесть ведь не успокоится, пока себя всякими раскладами не помучаешь :)

← →
Nikolay M. © (2004-08-19 18:11) [4]

2 недели назад тоже мучился, выбирая пленочную зеркалку. Хотя изначально нацелился на Кэнон, тоже долго выбирал, потом понял, что пока не купишь - не попробуешь, плюнул на все эти обзоры и купил-таки Кэнон и хороший объектив. Доволен теперь - не передать :)

← →
vuk © (2004-08-19 18:16) [5]

to Nikolay M. © (19.08.04 18:11) [4]:
>2 недели назад тоже мучился, выбирая пленочную зеркалку.
Хм... Я вот тоже зеркалку пленочную себе купил. Тоже сначала Canon хотел брать. Приехал в магазин, там меня на Минольту соблазнили, Dynax 5. Его и взял. Результатами доволен.

← →
Nikolay M. © (2004-08-19 18:26) [6]

> vuk © (19.08.04 18:16) [5]

Ага. Я тоже думал на Минольту 5 и Никон 75-й. Таки повелся на 300-й Кэнон, начитался на форумах, что хоть Минольта и пофункциональнее, но вроде ломается чаще. А в остальном - по барабану. У меня свадьбу снимали как раз 5-й Минольтой. Когда отпечатал свои первые пленки, особой разницы не увидел. Тем более объективы у меня и фотографа со свадьбы практически идентичные.
А у тебя оптика какая? И на какую пленку снимаешь и где печатаешься? Можно через аську :)

← →
vuk © (2004-08-19 18:34) [7]

Эта зеркалка у меня первая, поэтому оптику я взял для начала не сильно крутую - SIGMA AF28-135mm http://www.foto.ru/product.php?id=3496 По отзывам этот объектив иногда ломается и бывают дефекты в оптике, но на фотографиях у меня все в порядке, стало быть пронесло. :o) Отснял пока 2.5 пленки в походных условиях. Снимал на Fujifilm какой-то, 200 единиц. Печатал у своего знакомого, он хозяин фотомастерской.

← →
Sergey Kaminski © (2004-08-19 18:44) [8]

Может, вернемся к цифровикам? ;)

А как насчет Olympus C-450? Ни у кого нет? И тот же Canon A80, который PowerShot?

← →
Nikolay M. © (2004-08-19 18:50) [9]

> SIGMA AF28-135mm

А мне сразу сигму не рекомендовали. Взял родной кэноновский
http://www.foto.ru/product.php?id=2924

> Снимал на Fujifilm какой-то, 200 единиц.

Последнюю отснял на Fuji superia extra 400 (4-слойная). При печати на оптике с пожеланиями к оттенкам получилось вполне недурственно. Но лучше, имхо, Fuji NPH или NPC.

> Печатал у своего знакомого, он хозяин фотомастерской.

А как-нибудь можно под это дело и мне тоже пристроиться? :) Если качество достойное, могу попробовать стать постоянным клиентом, хотя фотографий бывает то пусто, то густо. А что за фотомастерская, оборудование?

← →
nikkie © (2004-08-19 18:52) [10]

ну тебе ж сказали. пойди на ixbt-форум и обчитайся :)

а вообще "много читать - утомительно для тела" (с) Екклесиаст
пойди магазин и выбери, что нравится. все равно деньги потерянные :))

ЗЫ Pentax-ы тоже неплохие вроде

← →
Nikolay M. © (2004-08-19 18:52) [11]

> И тот же Canon A80, который PowerShot?

Вполне ничего. У друга он - походный вариант, фотограф из него так себе, но посмотреть походные фотки - вполне нормально.

> А как насчет Olympus C-450?

Сегодня как-раз когда посоветовал А80, человек ответил, что думает как-раз насчет 450-го. Наверное, тоже неплохой.

← →
Danilka © (2004-08-19 19:01) [12]

[8] Sergey Kaminski © (19.08.04 18:44)
У тебя есть два пути. :))
1. Застрять в инете на несколько месяцев мучаясь муками буриданового осла, перепахивая форумы: http://forum.ixbt.com/?id=20 и club.foto.ru всякие обзоры сревнения и тесты, затем все-таки разродиться и купить что-то. После чего, вероятно еще несколько месяцев, на, ставших уже родными, форумах по цифровому фото, доказывать новичкам и не только, но больше всего самому себе, что у тебя самый-самый правильный выбор.

2. Прийти в магазин, перебрать те, что там есть, выбрать тот, который больше прийдется по-руке, на который больше глаз ляжет, потерять на это, ну пол-часа максимум.

Результат в обоих случаях, для тебя будет одинаковым - будешь получать удовольствие от своего аппарата, да и качество, наверняка, тебя будет устраивать.
Правда, если не позаришся на всякие дешевки, вроде апитека, а возьмешь что-нибудь из списка в [1], ну, еще, думаю, можно к нему добавить соньку и панасоник.

Сам я в, свое время, прошел 1 путь, теперь, правда, думаю, а нафига? :))

← →
Danilka © (2004-08-19 19:02) [13]

[10] nikkie © (19.08.04 18:52)
Гы, пока я поэму расписывал, ты в двух словах написал :))

← →
nikkie © (2004-08-19 19:08) [14]

>Danilka
ну что ж, может автор прислушается к такому согласованному мнению :))

← →
vuk © (2004-08-19 19:22) [15]

to Nikolay M. © (19.08.04 18:50) [9]:
Продолжая офтопик.

>А мне сразу сигму не рекомендовали.
Ну в принципе да, это бюджетный вариант. Но мне, как человеку, который раньше только мыльницами снимал да еще немного "Киевом" каким-то старым, прокатит для начала. :o)

>Последнюю отснял на Fuji superia extra 400 (4-слойная).
Про пленку. Во, оно самое и есть, только 200 единиц брал.

>Если качество достойное, могу попробовать стать постоянным
>клиентом, хотя фотографий бывает то пусто, то густо.
Насчет качества работы мастерской. Не знаю, вроде нормально. Но я фотограф тот еще. В смысле опыту маловато, толком оценить, наверное, не смогу. :o)

>А что за фотомастерская, оборудование?
Ой... А фиг его знает, я не интересовался. Надо будет поспрашивать. У него бизнес недавно, так что я не думаю, что особо крутое что-то.

← →
Nikolay M. © (2004-08-19 23:01) [16]

> vuk © (19.08.04 19:22) [15]

Ясно, скорее всего минилаб какой-нибудь. Досадно :(
Я в фотолабе печатаюсь (fotolab.ru), удовольствие не самое дешевое, зато заметны многие нюансы и есть некоторая стабильность в качестве печати.

> >А мне сразу сигму не рекомендовали.
> Ну в принципе да, это бюджетный вариант. Но мне, как человеку,
> который раньше только мыльницами снимал да еще немного "Киевом"
> каким-то старым, прокатит для начала. :o)

Тоже хотел сначала Сигму, но приятель сказал, что если качество фотографий не будет удовлетворять, придется или вкладываться в новую оптику, или разочаруешься в фотографии, или и то, и другое. Послушал его и пока не пожалел. Как уже оно дальше будет - хз. Теперь точу зубы на нормальную вспышку :)

> Но я фотограф тот еще.

Да я, в принципе, тоже не претендую. Так, немного для души и растраты кошелька :)
До этого только Зенитом снимал. Кэноном после него несравненно удобнее :)

← →
Sergey Kaminski © (2004-08-19 23:32) [17]

В общем, не буду мучаться. :)

Тем более, это сестра позвонила, попросила помочь с выбором.
Отпуск заснять.
Так что пускай дует за пауэр шотом, я думаю, в интернет картинки запусать ей качества хватит за глаза.
Спасибо, развеяли мои судорожные порывы излазить пол-инета :-)

← →
nikkie © (2004-08-20 00:11) [18]

A80 хороший аппарат.

← →
nikkie © (2004-08-20 00:12) [19]

но если в магазине понравится другой, то пусть берет не сумлеваясь. :)

← →
Piter © (2004-08-20 00:53) [20]

А вот вы мне объясните о чем вы вообще говорите? Обращаюсь к Nikolay M и vuk.

О каком качестве речь? Вот не понять мне. Всегда снимал на любую мыльницу, нес в ближайший салон кодак или типа того, проявлял... ну вот и все. А вы оптика, вспышка, минилаб, фотолаб? А в чем разница - можете объяснить?
Я вот вижу разницу между пленкой чувствительностью 200 и 400. Если снимать на 200, то в темноте кроме того, что непосредственно осветила вспышка больше ни видать ни фига. А вот на 400 гораздо лучше.

А на кой вам какая-то там оптика? Чтобы снимать с зумом большим? Это я еще могу понять. Но если для качества. Я вот смотрю на обычные мыльные фотографии - вроде все ок! Не, ну если вы постеры печатаете метр на метр, тогда наверное хватит...

В общем, проясните ситуацию!

← →
Sergey Kaminski © (2004-08-20 01:45) [21]

2 Piter

Да в принципе, разницы никакой. И кофе тоже можно в ведре заваривать. А кому и кобыла невеста.
:)

← →
nikkie © (2004-08-20 02:51) [22]

ничего, если я попробую?

>А вы оптика, вспышка, минилаб, фотолаб?
в обратном порядке: 1. минилаб
приехали мы из отпуска, отдали 2 пленки в печать. получили - все желтого оттенка. зелень не зеленая, а такая, как будто выгорела в степи. мы пошли и все обратно отдали. на самом деле наложилось еще то, что снимала жена и умудрилась рукой дергать при съемке - изрядная часть снимков как будто вообще без фокуса - подумали, что это при печати еще чего-то натворили, поскольку никогда такого не было, вот мы и набрались смелости чтобы снимки вернуть. на самом деле взяли без проблем абсолютно, деньги вернули. перепечатали в другом месте - в целом цвета лучше, но на каких-то кадрах тела оранжевые. короче найти лабу, которая с понимаем печатала бы и оператор готов был следить за цветом - было бы здорово.

2. вспышка - ну ты же сам заметил, что "только то, что вспышка осветила". а представь, если бы вспышку не маленькую встроенную, а большую внешнюю - как бы она осветила? а тебя никогда не раздражали тени от вспышки? со встроенной ничего не сделаешь, а у хороших внешних головки крутятся влево-вправо/вверх-вниз. повернул на стенку или потолок - и освещение уже рассеянным светом, без теней.

3. объектив. ну если говорить опять про съемку со слабым освещением, то у объектива надо смотреть на такой параметр, как светосила. если ты посмотришь на объективы, которыми vuk и Nikolay M. хвастались -
CANON EF28-105mm f/3.5-4.5 II USM
SIGMA AF28-135mm f3.8-5.6 Aspherical IF Macro
то вот f/3.5-4.5 и f3.8-5.6 это и есть светосила. чем меньше цифирка, тем лучше. а две там цифры потому, что это зумы и у них на разных концах разная сила. получается SIGMA чуть менее светосильная, чем CANON, но у нее зум больше. (из цифирок больше смотреть не на что, а оценивать всякие четкость, отсутствие бочек-подушек, хроматических аббераций и т.п - нас в задаче сравнения с мыльницей пока не волнует). а вот у меня на пленочном пентаксе китовый объектив - точно не скажу, но что-то вроде этого:
PENTAX SMC FA35-80mm f/4.0-5.6 Silver
дешевле почти в 2-3 раза, но и зум не тот, и светосила хилее. как эта светосила отражается на съемке - просто. изменение светосилы в sqrt(2) раз означает, что этот объектив пропускает в 2 раза больше света, а значит можно снимать на двое меньшей выдержке. или на пленке 200 вместо 400.
а теперь представь, что есть объективы (не зумы, 50мм) со светосилой 1.4. и не особо дорогие. а есть 50мм f/1.8 - те совсем дешевые. таким объективом может оказаться можно и без вспышки снять, лучше, чем мыльницей со вспышкой. хотя в общем это я теоретизирую :). не снимал я таким. но хочется попробовать.

← →
Iconka © (2004-08-20 09:00) [23]

> О каком качестве речь? Вот не понять мне. Всегда снимал
> на любую мыльницу, нес в ближайший салон кодак или типа
> того, проявлял... ну вот и все. А вы оптика, вспышка, минилаб,
> фотолаб? А в чем разница - можете объяснить?

Ты знаешь, фото снятые зеркалкой очень отличаются от мыльниц. Для примера, увлеклась я фотографией, нашла себе Зенит. Поснимала в отпуске, потом друзья смотрят фотографии и спрашивают "А чем это ты снимала?". Т.е. на словах не объяснить, но если посотреть то сразу видно.
Хотя можно попробовать и на словах: получше резкость, причем глубина резкости добавляеть "пространство" к фотографии (особенно портреты). Да и попробуй портрет снять с растояния в один метр мыльницей и зеркалкой (у мыльницы скорее даже лицо в зону резкости не попадет)

p.s. Теперь у меня "Pentax" :)

← →
asp © (2004-08-20 09:54) [24]

Я бы немного добавил и взял Panasonic Lumix DMC-FZ10.
Электроника от Panasonic и оптика Leika.

← →
Nikolay M. © (2004-08-20 10:07) [25]

> Вот не понять мне. Всегда снимал на любую мыльницу, нес
> в ближайший салон кодак или типа того, проявлял... ну вот
> и все. А вы оптика, вспышка, минилаб, фотолаб?

Если тебе не понять, тогда нам - не объяснить :) Хотя nikkie и попытался это сделать, за что ему респект.
Разницу ты почувствуешь, если попробуешь отснять одни и те же сюжеты (свадьбу, например, с начала до конца): а) мыльницей, б) аппаратом с фиксированным фокусным расстоянием (тем же зенитом, к примеру), в) неплохой любительской техникой, как у vuk-а, nikkie или у меня. Все познается в сравнении: пленка в переходе за 100р или полупрофессиональная за 150-200, печать в минилабе "около дома" или в профессиональной лаборатории у "своего" печатчика и тд.
А как тебе можно объяснить все эти нюансы, если ты других фотографий кроме как с мыльницы не видел?

← →
Nikolay M. © (2004-08-20 10:14) [26]

> короче найти лабу, которая с понимаем печатала бы и оператор
> готов был следить за цветом - было бы здорово

http://www.fotolab.ru
http://www.prolab.ru
Естественно, пожелания к результату нужно писать на конверте, сдавая пленку в печать, иначе скорее всего отпечатают на автомате и не посмотрят. Если совсем уж хочется изысков - к твоим услугам во многих местах есть ручная печать, но стоит это дорого.

← →
Nikolay M. © (2004-08-20 10:20) [27]

> есть объективы (не зумы, 50мм) со светосилой 1.4. и не особо
> дорогие. а есть 50мм f/1.8 - те совсем дешевые.

http://www.photographyreview.com/35mm,Primes/Canon/PRD_83381_3111crx.aspx
Светосила - единица. Видел фотографии, сделанные этим чудом. Модель стоит боком к фотографу, глубина резкости очень маленькая: в фокусе только глаз модели, который ближе к зрителю, другой, чуть подальше, уже замылен. Весьма специфичная штучка (объектив) :)

← →
Iconka © (2004-08-20 10:23) [28]

> Светосила - единица. Видел фотографии, сделанные этим чудом.

Ну и цена у него - извените :)

Покажи фотку! Если можешь.

← →
Nikolay M. © (2004-08-20 10:32) [29]

> Iconka © (20.08.04 10:23) [28]
> > Светосила - единица. Видел фотографии, сделанные этим
> чудом.
>
> Ну и цена у него - извените :)
> Покажи фотку! Если можешь.

Нормально. У Кэнона есть объектив,не помню уж точно какой именно, стоит $86 000, делается исключительно на заказ. А лет 50 назад они разработали единственный, кажется, до сих пор объектив со светосилой меньше 1. Так что Кэнон достоин всяческого уважения.
Фотку показать не могу, видел в каталоге Кэнона. На первый взгляд ничего особенного, но если присмотреться, то удивляет.

← →
Iconka © (2004-08-20 10:37) [30]

> кажется, до сих пор объектив со светосилой меньше 1

Погогди, погоди... Ведь цифра светосилы в принципе показывает сколько света теряется при прохождении через объектив, 1 - это проходит 100% (хотя практичеки меньше, чуть-чуть). Но не монимаю как может меньше еденицы!? Это уж, грубо говоря, какойто автономный прибор ночного видения :)

← →
Nikolay M. © (2004-08-20 10:52) [31]

> как может меньше еденицы!?

http://www.d-i-d.ru/photo/index.php?passid=11
Светосила имеет большое значение. Чем светосильнее объектив, тем больше возможность снимать без дополнительного освещения, такого как вспышка. Существуют объективы со светосилой меньше единицы.

Сейчас попробую найти конкретную модель...

← →
Nikolay M. © (2004-08-20 10:58) [32]

http://club.foto.ru/info/articles/article.php?id=38
В 1961г. для дальномерных камер был выпущен до сих пор самый светосильный фотографических объектив в мире 50мм f/0.95.

http://eos.nmi.ru/articles/SecondLens/

← →
Iconka © (2004-08-20 11:13) [33]

> [31] Nikolay M. ©
> [32] Nikolay M. ©

Удивительное рядом, спасибо что просветили :)

← →
vopros © (2004-08-20 11:17) [34]

НЕкогда читать все. Скажу одно смотри какая оптика на камере.Лейка или цейс должны быть.

← →
Iconka © (2004-08-20 11:19) [35]

Понравилось в одной из статей рекомендация по выбору фотоаппарата:

"Вы хотите получать фотографии как можно дешевле. В этом случае подходят любые фотоаппараты, в том числе исправные старые. Главный вопрос здесь —что Вы умеете? Если ничего — покупайте мыльницу с автоматической фокусировкой, чем дороже — тем лучше. Если умеете многое — ответ Вам хорошо известен, опытный фотограф любой камерой сможет сделать неплохой снимок. Почти все советские фотокамеры дают более качественный результат, чем мыльницы стоимостью до $100, а при умении — результат, ничем не уступающий современным электронным зеркальным камерам начального уровня со стандартным зуммируемым объективом в комплекте."

← →
Nikolay M. © (2004-08-20 11:28) [36]

> смотри какая оптика на камере.Лейка или цейс должны быть.

Почему так категорично, если не секрет?

> Iconka © (20.08.04 11:19) [35]

Полностью согласен. Начинать фотографировать на камеру с автофокусом и только в автоматических режимах - все равно что учиться ездить на машине с коробкой-автомат. Меня при покупке фотоаппарата стращали, что у многих при переходе с Зенита (Киева, ФЭД-а и тд) резко снижается качество фотографий: автофокус и автоматические программы все-таки расслабляют. Посмотрим, как оно будет...

← →
АлексейК (2004-08-20 11:55) [37]

В принципе выбирая фотоаппарат нужно опредилится для какой цели он нужен и конечно какую сумму вы готовы на него потратить. Если вы не собиратетесь использовать сменную оптику то выбор фирмы производителя становится не так и важен. Конечно предподчтительнее старые фирмы специализирующиеся на выпуске фототехники, такие как Cannon/Nikon/Minolta/Pentax/Olimpus (но тут заметна наценка за бренд) или несколько более элитные Leika, Contax (еще более дорогоие). Компакную камеру лучше взять с зумом, фокус в ределах 35-135 в пересчете на малый формат (если будете брать цифру), и опять же если цифру то от 3-4 МП. Желательно иметь на камере ручной режим фокусировки, и внесение значений экспокоррекции или возможность установки экспопары в ручную (очень может понадобится при плохом или сложном освещении). Для домашних съемок такая камера вполне сгодится. Модели одного ценового диапазона разных производителей очень похожи.
Из цифрокомпакта я бы посоветовал Cannon PowerShot G5, G3, A80,
Nikon Coolpix 4500, хотя на мой взгляд это все же больше игрушки.
Если же нужна камера для творчества, то при оговоренной сумме можно взять пленучную зеркалку начального уровня (Cannon 300, Minolta 5 и т.д.) и объетивчики подобрать для начало на 50mm.
У Minolta есть очень дешевый для такого качества 50/1,8, который обойдется впределах 150$. Посниматете а дальше поймете что вам нужно. Системную цифровую камеру за указанную сумму пока найти не удасться.

← →
Гаврилий (2004-08-20 12:25) [38]

А что лучше? Взять цифровую зеркалку или за ту же цену пленочную?
Если спросите смотря для чего, ответ: для дома, для семьи и просто фотографировать для удовольствия.

← →
Nikolay M. © (2004-08-20 12:38) [39]

> Взять цифровую зеркалку

Ого! Ну ты монстр... В курсе, что цифровые зеркалки стоят от $1 000 + оптика + вспышка ~ $1 500 - $2 000?

← →
Гаврилий (2004-08-20 12:42) [40]

Есть возможность взять новый CANON 300 D за 22.000р, 6,3Мpx

← →
Nikolay M. © (2004-08-20 12:53) [41]

> Гаврилий (20.08.04 12:42) [40]

Хм. Странно это как-то. Если только у знакомого поставщика? Вообще с китовым объективом 300-й стоит порядка $900.
Конечно, дело твое, но для вышеперечисленных целей (для дома, для семьи и просто фотографировать для удовольствия) это как-то многовато, имхо. Если только перед друзьями пальцАми греметь.
На работе коллега недавно купил, пока нареканий не поступало. У друзей на свадьбе был фотограф тоже с 300D, видел потом фотографии: честно говоря, не впечатлился. А за $1 000 можно купить очень и очень недурный пленочный с нормальной вспышкой и оптикой, да еще на пиво останется. Учитывай, что на пленочный нужны расходники в виде пленок (+печать), а на цифре перед печатью фотографии можно поправить в фотошопе. Мое имхо: бессмысленная трата денег.

← →
Иваненко (2004-08-20 13:00) [42]

ИМХО - цифровой ф/а в первую очередь все-таки ФОТО и во вторую очередь -ЦИФРА. Поэтому советую смотреть в первую очередь на объектив. Полностью согласен с asp © [24] , хотя сам недавно приобрел Olympus Camedia 760 - Объектив : светосила f2.8 + 10-кратный зум. Меня лично купило то, что он имеет режим Супермакро, позволяющий снимать с малого расстояния до 3 см. Недавно снял вот симпатичного паучка - http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=589017&ref=author

← →
Nikolay M. © (2004-08-20 13:13) [43]

> Недавно снял вот симпатичного паучка

Руки дрожали или в фокус не попал? Или это качество "Супермакро"?

← →
vuk © (2004-08-20 14:49) [44]

Зачем мне все это? Говорить буду только за себя. Перешел с мыльницы на зеркалку по той причине, что мыльницы устраивать перестали. Добила меня ситуация, когда в майском походе с одной пленки получилось не более 5 снимков с нормальной резкостью. Все остальное - мыло. :o( Обидно, первый раз за 5 лет выбрался в водный поход - и на тебе... Оно понятно, мыльница фиговая, у других были мыльницы получше, и результат был совсем другой. Но принципиальное решение было принято - хочу видеть в видоискателе то, что прошло через объектив, хочу нормальный автофокус и т.д. В очередной поход, в июне, приятель дал попользоваться Pentax Z1-P. Результат порадовал, особенно учитывая то, что зеркалкой снимал первый раз. Перед последним походом, за два дня до выхода, взял Minolta Dynax 5. Результатом доволен, хорошо показал себя следящий автофокус, макрорежим на объективе тоже в кассу оказался. Но все равно еще учиться и учиться.
До кучи задумался о приобретении гермобокса, что-нибудь типа peli. Чтобы меньше проблем с аппаратом в водном походе. :o)

to Nikolay M. © (20.08.04 11:28) [36]:
>Начинать фотографировать на камеру с автофокусом и только в
>автоматических режимах - все равно что учиться ездить на машине
>с коробкой-автомат.
Снимал пока только в автоматическом режиме. Да и не до ручных режимов было по большей части... Сюжетными программами не пользовался. Для перехода на полуавтоматические еще стоит подучиться. Благо есть на чем. :o)

← →
Nikolay M. © (2004-08-20 14:54) [45]

> vuk © (20.08.04 14:49) [44]
> Снимал пока только в автоматическом режиме. Да и не до ручных
> режимов было по большей части...

Даже на автомате в 99% случаев результат будет лучше мыльниц :)

← →
vuk © (2004-08-20 14:58) [46]

to Nikolay M. © (20.08.04 14:54) [45]:
>Даже на автомате в 99% случаев результат будет лучше мыльниц :)
Эт я заметил. :o)

← →
Jeer © (2004-08-20 16:09) [47]

Мне пришлось начинать, как вы понимаете, с самых ранних камер, как отечественных, так и зарубежных.
Разумеется, это были пленочные, но и пластинками тоже занимался.

"Смена-8м" - первый подаренный.

"ФЭД-Микрон" (64 кадра) -купил на первую стипендию в 73 году.
(копия Лейки с объективом 1.9/30мм)
Исправно прослужила все студенческие годы.

"Зенит-Е", "Зенит-ЕТ" - (Красногорские) -великолепная техника для тех времен, соответствующая мировым стандартам, в том числе по присоединению объективов (М42х1)
(кстати, Зенит-Е сдох совсем недавно)

Из Германии друг отца привез и подарил мне где-то в 84-м Практику MTL-5 с Пентакором 1.8/50мм.
Сильного отличия от Зенит-ЕТ не увидел, но машинка хорошая.
Вылизана.

Использовал на зеркалках объективы Индустар 1.8/50мм, Гелиос 2/58мм , Юпитер 2/50мм и телеобъектив МС Вега-28.
А также Pentakor 3.5/35-70мм и Arsat M 4.5-5.6/80-200мм

В походах и под водой использовал боксы.
Подводная съемка вообще отдельная песня:)

Затем пошла и прошла мода на камеры мгновенной съемки (Полароид).
Затем пришли мыльницы+цифровые (вроде быстро и удобно)

Но !
Цифровой аппарат дает излишнюю подробность, четкость.
Вспышка (компенсация нехватки светосилы) вообще приводит к "лунному ландшафту".
Разумеется, все это можно использовать с "умом" и постобработкой.

Но все же пока остаюсь при своем мнении - только пленка и хорошая зеркалка.

Сейчас пользуюсь Nikon FM3A (~ $600) + тройка сменных объективов Nikkor.

← →
Nikolay M. © (2004-08-20 16:15) [48]

> все же пока остаюсь при своем мнении - только пленка и хорошая
> зеркалка.

Поддерживаю :о)

> Сейчас пользуюсь Nikon FM3A (~ $600) + тройка сменных объективов
> Nikkor.

Недурно.

← →
АлексейК (2004-08-21 05:40) [49]

Но !
Цифровой аппарат дает излишнюю подробность, четкость.
В фотографии нет категории четкость или подробность, а есть контраст, резкость, контурная резкость, детализация.
И если ты имеешь ввиду что матрица какой-нибудь цифромыльницы или зеркалки уровня Cannon 300D дает большую детализацию чем малоформатный кадр пленки, то мне кажется ты заблуждаешся. Вот если бы матрицы на 6 Мп были хотя бы трехслойными то может быть тогда... К тому же для цифры характерны съедание полутонов, в результате чего часто и получаем пластилиновые рожи на фотографиях.

← →
Piter © (2004-09-05 23:08) [50]

А у меня как всегда вопросы:

1) а что такое зеркалка?

2) а зачем нужен ручной фокус? Вот у знакомого цифровик - там перед съемкой жмешь кнопку, пару секунд настраивается фокус - а потом фотографируешь. Вроде всегда получается ничего. Я в общем видел когда фокус неправильно настроен - это изображение таким размытым получается, верно?
Ну вот на автомате у него все ок... не понять мне вас :)
Такие заморочки...

P.S. Кстати, у него фотоаппарат снимает на 1600x1200 - очень даже ничего. Качество, имхо, идеальное. Я просто не понимаю как может быть лучше... цвета, детализованность - все ок.

P.S.S. А есть в Москве фотолаборатории, которые могут цифру печатать? Кто-нибудь так делал? Как качество? И как сдавать фото туда можно - на карточках прямо? Или на CD?

← →
Danilka © (2004-09-06 07:57) [51]

[49] АлексейК (21.08.04 05:40)
Еще есть глубина резкости, или, как, ее любят обзывать на иксбите, ГРИП, так вот, у чем меньше физ. размеры матрицы, тем больше глубина резкости, при этом владельцы пленок или цифрозеркалок (у которых размер матрицы такой-же как и размер кадра на пленке) ставят это ей в минус - мол, нет на фотографиях глубины, плоские они, портреты плохие - фон плохо размыт и т.д.
По мне, так номано все.

[50] Piter © (05.09.04 23:08)
1. Это такой фотоаппарат, где все через видоискатель, без экранчика :))

2. Автофокус во-первых медленный (на зеркалках другой принцип, там он быстрый), во-вторых может лажанутся (чем темнее, тем больше вероятность). А вручную быстрее и четче. На цифромыльницах, т.к. глубина резкости большая, можно поставитьь метра 2 и снимать пьянку целый вечер, все будет ок.

> Кстати, у него фотоаппарат снимает на 1600x1200 - очень
> даже ничего

Я тоже так считал, пока у меня такой был. Сейчас 5МП, гораздо лучше :)) Кроме всего прочего, можно вырезать часть кадра и 10х15 будет также хорошо, а с 2МП особо не повырезаешь.

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-09-06 09:29) [52]

При выборе модели цифры обычно не принимают во внимание поддерживаемые ею тип флеш памяти. Вспоминают про это через пару недель, когда начинают ощущуать потребность в 256 мб и выше. И тут выясняется, что тратиться надо на xD или мемори стик, а не на более дешевую SD.

Если за 350$, то мне советовали OLYMPUS Camedia C-5000.
Насчет флешки Reindeer Moss Eater © (06.09.04 09:29) [52] прав. Надо не меньше 256 Мб.

> 2) а зачем нужен ручной фокус?

С ним удобнее. Но иногда только мешает, когда точки фокусировки не совпадают с объектом, который хочешь выделить резкостью, в таких случаях приходит отключать.

> А есть в Москве фотолаборатории, которые могут цифру печатать?

Есть.

> Кто-нибудь так делал?

Да.

> Как качество?

Отредактированные сканы пленок или с хорошей цифры - нормально. С цифромыльницы - трэш.
Процесс получения отпечатка (фотоснимка) - процесс многозвенный и, как и для любой цепи, прочность всей цепи определяется ее самым слабым звеном. Если ты будешь снимать на профессиональную пленку, печататься вручную в хорошей лабе, но аппарат у тебя - мыльница, то качество отпечатка будет определяться качеством именно мыльницы.

> как сдавать фото туда можно - на карточках прямо? Или на
> CD?

Монорельсово. Хоть с фотоаппаратом сразу приходию. Это их хлеб.

[52] Reindeer Moss Eater © (06.09.04 09:29)
Хм, у меня в фотик можно поставить либо SD, либо MMS, я купил себе 256МБ SD, т.к. дешевле и еще пока никаких проблем связанных с карточкой не видел. Почему SD - ерунда, а xD (с которого далеко не везде на югах могут переписать на флешку) или MMS - рулез форева?

[53] Lola © (06.09.04 12:40)
Ну, для 2МП фотика и 64МБ за глаза хватит.

[54] Nikolay M. © (06.09.04 12:52)
> но аппарат у тебя - мыльница, то качество отпечатка будет
> определяться качеством именно мыльницы.

Сейчас очень у многих знакомых цифровики, всякие, начиная с A2, и, по-моему мнению, самое слабое звено, как правило, не аппарат, а тот кто снимает.

Danilka ©
Я нигде не говорил, что SD это ерунда.

Я говорил что память стоит по разному.
И если при покупке выбрать например Олимпус (не обращая внимания на его xD), то покупая флешку 256 м и платить придется за xD, а не за более дешевый вариант SD/MMC.

[56] Reindeer Moss Eater © (06.09.04 13:24)
Действительно, похоже, я не тем местом [52] читал.. :))
Просто, "тратиться надо на xD или мемори стик", прочел как призыв, покупать именно их. :))

Ну за память нужно платить раз, это же не картриджи к принтеру. Я себе пару месяцев назад купил Olympus C-765 Ultra Zoom и к нему карту на 256 Mb xD. Выбирал из многих. Не жалею ничуть. Сравнивал в остновном с Canon так как остальные или вообще плохонькие или у нас не найти. Так одним из нужнейших качеств оказался зум в 10х, очень удобная штука, еще бы побольше ))). Фотки тоже отличные получаются. К удобствам отношу то что камера видится как обычный флеш диск, не надо драйверов, так что на югах могу слить инфу везьде где есть комп.

а вообще цифровая камера для меня это возможность нажимать кнопку много раз, не думая о будущих затратах на проявку и печать. Я с поездки в Крым привез около 700 фоток. Да и просто гуляя по городу можно снимать то что понравилось.
Вот некоторое из снятого
http://www.photohost.ru/showmember.php?userid=612
на шедевральность не претендует, но ...
P.S. фотки ужимались до 1024*768

to Nikolay M. © (06.09.04 12:52) [54]:
>когда точки фокусировки не совпадают с объектом, который хочешь
>выделить резкостью, в таких случаях приходит отключать.
А что, удержание автофокуса отсутствует? Когда эта функция есть, можно пользоваться только одной точкой (imho лучше центральной) и после наводки перекомпоновывать кадр нужным образом.

Я на ручной фокус перехожу только когда ставлю на бесконечность. В остальных случаях авто хорошо отрабатываетю

> Danilka © (06.09.04 13:11) [55]

> Ну, для 2МП фотика и 64МБ за глаза хватит.

2Мп - это если только маленькие фотки а-ля "это я возле фонтана" делать :)))) Но мы ж крутые!!! Мы ж портреты и натюрморты хотим делать! Тут и 3-х мало :)) (у меня, кстати, 3Мп, и правда мало)

У меня 4 Мп, пока хватает, на формат А3 печатать правда не пробовал. Но дальше все равно нет смысла в увеличении Мп, так как физически матрица остается маленькой

> А что, удержание автофокуса отсутствует?

У меня, AFAIK, такой функции нет. Поэтому приходится или фокусироваться вручную, или наводиться автофокусом и потом переключаться в мануал :( Для меня, правда, навестись вручную не проблема, я до этого Зенитом снимал, с ним иногда вообще чисто на глазок наводился.
Недавно прикупил вспышку, уже начинаю немного жалеть, что не купил пятую минольту. У нее функционал пошире :(

Danilka © (06.09.04 13:11) [55]
Сейчас очень у многих знакомых цифровики, всякие, начиная с A2, и, по-моему мнению, самое слабое звено, как правило, не аппарат, а тот кто снимает.

А я и не говорил, что самое слабое звено - это только фотоаппарат. Если у тебя все на уровне, но печатаешься ты в минилабе по 3 рубля за отпечаток - слабым звеном будет именно печать (видел я пару дней назад мои фотографии с одной свадьбы, отпечатанные в минилабе - слезы наворачивались), если ты только вчера купил наикрутейший аппарат, то слабым звеном будет фотограф и тд. Плюс куча нюансов, зависящих от печати и печатчика, пленки и ее хранения, бумаги, вспышки и лопуха для нее, и тд, и тп...

to Nikolay M. © (06.09.04 15:48) [64]:
>У меня, AFAIK, такой функции нет.
В минольте выглядит так:
1. При полунажатии спуска происходит автофокусировка.
2. Если кнопку не отпускать и перекомпоновать кадр, то повторное наведение на резкость не произойдет.

Мне казалось, что в Canon такая же система...

>Для меня, правда, навестись вручную не проблема
В принципе да, ручная наводка - не проблема, благо все видно. Но это хорошо в том случае если объект съемки не имеет желания куда-нибудь свалить во время ручной настройки. :o)

> vuk © (06.09.04 16:22) [65]
> to Nikolay M. © (06.09.04 15:48) [64]:
> >У меня, AFAIK, такой функции нет.
> В минольте выглядит так:
> 1. При полунажатии спуска происходит автофокусировка.
> 2. Если кнопку не отпускать и перекомпоновать кадр, то повторное
> наведение на резкость не произойдет.
>
> Мне казалось, что в Canon такая же система...

Хм, точно есть, это я наврал. Просто не пользуюсь. Мне удобнее делать перекомпоновку, когда палец не лежит на кнопке.

А сколько стоит печать одного цифрового снимка (ну формата как обычной мыльницей... 20x15 что ли или типа того) и какое разрешение у фото должно быть для нормального качества (ну наверняка для этого формата разрешение больше определенного уже не играет роли)

> А сколько стоит печать одного цифрового снимка

http://fotolab.ru/laboratory/pricelist_print.shtml

> и какое разрешение у фото должно быть для нормального качества

300 dpi - вполне нормальное качество.
Вообще, думаю, и 250 dpi запросто сойдет для любительских снимков. Если не будешь с лупой по снимку лазить.

Вот и считай: 13х18 в дюймах - примерно 5.2х7.2 дюмов, то-есть:
300dpi = 1560х2160 точек
250dpi = 1300х1800 точек

Ага... то есть, фотоаппарата с 1600x1200 будет не хватать?

P.S. Совсем плохо будет?

НИХРЕНА СЕБЕ ЦЕНЫ!!! Е-мое... с мыльницы обыкновенная фото стоит 2,5 рубля... а тут, ну ни фига.... кто же будет печатать на таких условиях...

У меня Nikon CoolPix 2200 . Меня устраивает... А за лишние денюшки еше флеш-плейер куплю, и пару-тройку флешек нормальных...

> с мыльницы обыкновенная фото стоит 2,5 рубля... а тут, ну
> ни фига.... кто же будет печатать на таких условиях...

Я, например, только там печатаюсь. И еще куча знакомых. Видел отпечатки, отснятые своим старым Зенитом и напечатанные за эти 2.5 рубля (фотографировал свадьбу у друзей, часть напечатал сам в фотолабе, часть - молодожены в минилабе). Лично я бы минилабовские выбросил в помойку, было бы стыдно их даже на раздачу родственникам пустить :(

>Sergey Kaminski © (19.08.04 17:27)
Купил недавно Cannon A80. ($327 примерно)
Брал его с собой в отпуск на юга, фотками вполне доволен...

Nikon 3700 Найти похожие ветки