Windows XP или Windows 2000 Что лучше?

← →
wyny (2004-04-30 04:47) [0]

← →
Рамиль © (2004-04-30 07:45) [1]

Оба хорошие, ни к тому ни к другому претензий особых нет. XP удобнее, но ресурсов больше требует.

← →
proteste (2004-04-30 09:42) [2]

Однозначно 2000 pro!

← →
mfender © (2004-04-30 09:52) [3]

Сдается мне, что XP...

← →
славка (2004-04-30 09:53) [4]

Win XP глючная
2000 нормально
Разница: В ХР тот же ядро что и у 2000 (NT) просто у ХР интерфейс навороченый в остальном уступает 2000 по ряду позиций. Продолжу если интересно....

← →
Slava © (2004-04-30 09:53) [5]

> proteste (30.04.04 09:42) [2]

Почему?

← →
Master Paleva © (2004-04-30 09:54) [6]

>proteste [2]
Однозначно WindowsXP.

← →
DVM © (2004-04-30 09:55) [7]

> Продолжу если интересно....

продолжи.

> Win XP глючная

то то я смотрю она у меня третий год стоит не падает - глюк наверное.

← →
Master Paleva © (2004-04-30 09:57) [8]

>славка [4] ...в остальном уступает 2000 по ряду позиций.
Сразу чувствуется - слова человека, досканально изучившего обе системы!
Какие же это такие позиции, хотелось бы знать?

← →
славка (2004-04-30 10:01) [9]

>Slava © (30.04.04 09:53) [5]
1)ХР для домохозяек.
Лишнии мессаги прочие украшательства + глючность.
Вот 2000 ничего лишнего все подрукой + стабильность ядра.
А вообще ХР тотже 2000 только разукрашеный где все подписано (см. п.1) от этих украшательств и глючность. Фарва там вообще дыра сплошная, вобщем для домохозяек.
Можно конечно конкретней но вламы писать много

← →
славка (2004-04-30 10:04) [10]

>DVM © (30.04.04 09:55) [7]
поюзай 2000 к ХР невернешся

← →
Master Paleva © (2004-04-30 10:05) [11]

>славка
Глючность? Ну, не знаю! У меня была возможность сравнить работу этих двух систем и я отдал предпочтение XP.
Вообще, глючность не из-за украшательств, а от недостатка памяти для всех этих наворотов. Просто для XP нужно больше памяти, тогда все будет нормально.

← →
mfender © (2004-04-30 10:11) [12]

Win XP глючная

"Ты просто не умеешь их готовить". (с)

← →
DVM © (2004-04-30 10:14) [13]

> поюзай 2000 к ХР невернешся

Я компьютер не вчера купил. Вся деятельность Microsoft прошла перед моими глазами начиная от Dos 5.0

> + глючность.

конретнее пожалуйста. Так домохозяйки говорят. Грамотные люди аргументируют.

← →
славка (2004-04-30 10:15) [14]

>Master Paleva © (30.04.04 10:05) [11]
А почему?

← →
Gero © (2004-04-30 10:15) [15]

> в остальном уступает 2000 по ряду позиций. Продолжу если интересно....

Я внимательно слушаю.

← →
Hawk2 © (2004-04-30 10:19) [16]

Просто для XP нужно больше памяти, тогда все будет нормально.
Вот с этого надо было начинать, с параметров машины на которую будет ставится система.

Вообще, глючность не из-за украшательств, а от недостатка памяти для всех этих наворотов.
Ну и спрашивается, нафига козе баян? Вместо того чтобы ресурсы расходовались на чтото полезное они тратятся на всякие цацки-пецки.

Я тоже предпочитаю 2000, тем более уже 4 SP вышло, много глюков и дыр подправили.

← →
славка (2004-04-30 10:22) [17]

2000 это маневренный истребитель а ХР комфортный но не поворотливый боинг.

← →
bugor (2004-04-30 10:24) [18]

2000 - это движка + все необходимое
ХР - это движка + куча ненужного хлама.

← →
Master Paleva © (2004-04-30 10:24) [19]

В общем, на любителя.

← →
DVM © (2004-04-30 10:25) [20]

> 2000 это маневренный истребитель а ХР комфортный но не поворотливый
> боинг.

и это все аргументы?

← →
mfender © (2004-04-30 10:28) [21]

А у меня XP шустрее, чем W2K работает. Так что, еще посмотреть надо, кто тут "боинг", а кто "истребитель". А рюшечки можно и не включать, вобщем-то...

← →
DVM © (2004-04-30 10:30) [22]

Свежепоставленная XP загружалась у меня ровно 10 секунд!
2000 гораздо дольше.

← →
славка (2004-04-30 10:32) [23]

>DVM © (30.04.04 10:25) [20]
Да долго перечеслять опять же термины.
Коль умный такой то перечисли пять - шесть достоинств XP

← →
Gero © (2004-04-30 10:33) [24]

> DVM © (30.04.04 10:30)

2000 вобще очень долго грузится.
Дольше, чем какая-либо другая винда.

← →
Соловьев © (2004-04-30 10:36) [25]

имхо, надо переходить на ХР - все-таки новая технология .Net
Сейчас под нее много требуются специалистов. Хотя сам юзаю 2К - классная система.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-04-30 10:39) [26]

Win 3.11 rulez forever
А остальное это руки.

← →
Sergey13 © (2004-04-30 10:40) [27]

>Windows XP или Windows 2000 Что лучше?
98 в хороших руках лучше их обеих в ламерских. Такое мое ИМХО.

← →
Игорь Шевченко © (2004-04-30 10:40) [28]

XP быстрее и больше возможностей

← →
Vlad Oshin © (2004-04-30 10:41) [29]

лучше - водки и в Грецию!

> сам юзаю 2К

тоже

> надо переходить на ХР

надо бы...

← →
Иксик © (2004-04-30 10:42) [30]

> Соловьев © (30.04.04 10:36) [25]
> имхо, надо переходить на ХР - все-таки новая технология
> .Net

???

← →
DVM © (2004-04-30 10:42) [31]

> Коль умный такой то перечисли пять - шесть достоинств XP

Device Driver Roll Back
ASR
Automatic Updates
Internet Connection Sharing
Remote Desktop
Remote Assistance

← →
Плохиш (2004-04-30 10:42) [32]

Раньше священные войны были типа "C vs Pascal", "Win vs OS/2", "Win vs Linux"...
Теперь "Win2k vs WinXP" Во прогресс! :-))

Если и та и та на халяву, то какая разница?

← →
Иксик © (2004-04-30 10:44) [33]

> Плохиш (30.04.04 10:42) [32]
> Раньше священные войны были типа "C vs Pascal", "Win vs
> OS/2", "Win vs Linux"...

Особенно Win vs Linux, меня в институте просто заманали, Linux rulez, Linux rulez, главное сами этого линукса в глаза не видели...

← →
славка (2004-04-30 10:46) [34]

>DVM © (30.04.04 10:42) [31]
Н-н да аргументы железные

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-04-30 10:48) [35]

DVM © (30.04.04 10:42) [31]
7. Multiprocessor free
8. enhanced raid support (в 2K ограниченный)
9. что еще по мелочам
10. меньшая потребность в памяти при одинаковой настройке и меньшая по сравнению с 98.

← →
bugor (2004-04-30 10:48) [36]

>DVM © (30.04.04 10:42) [31]
>славка (30.04.04 10:46) [34]
Особенно Automatic Updates

← →
славка (2004-04-30 10:52) [37]

ну типичный набор домохозяйки

← →
Danilka © (2004-04-30 10:55) [38]

[37] славка (30.04.04 10:52)
гы.
а какие преимущества вин2000 перед винХР может перечислить не домохозяйка?

← →
Игорь Шевченко © (2004-04-30 10:55) [39]

> Коль умный такой то перечисли пять - шесть достоинств XP

1) Быстрее загружается
2) Быстрее работает
3) Поддерживает больше устройств без дополнительной установки драйверов производителя
4) Усовершенствованный отладчик (причем, сильно усовершенствованный)
5) Требует меньше памяти при правильной настройке
6) Встроена поддержка записи на CD

← →
славка (2004-04-30 10:56) [40]

> Коль умный такой то перечисли пять - шесть достоинств XP

Device Driver Roll Back
ASR
Automatic Updates
Internet Connection Sharing
Remote Desktop
Remote Assistance
я об этом списке

← →
DVM © (2004-04-30 10:57) [41]

> bugor (30.04.04 10:48) [36]

Между прочим, для системных администраторов вещь полезная, учитывая, что обновление может производиться не только из инета, а и из каталога указанного администратором.
11. Защита системных файлов.
12. 64 bit Edition
13. Встроенный Firewall
14. Десятки новых утилит командной строки
15. Поддержка SerialATA и дисков свыше 150 Гб

← →
serge35 (2004-04-30 11:03) [42]

Поставили мне админы на ХР 1 Г памяти и пресловутый медиаплеер начал затыкаться после воспроизведения 10-15 МР3.
Говорят, чтобы это исправить, надо патч ставить.
Так что не умеет ХР с большим объемем оперативки работать.

← →
славка (2004-04-30 11:03) [43]

>DVM © (30.04.04 10:57) [41]
Ну все есть это в 2000
либо можно добавить более продвинутые версии утилит (если нужно)
А фарва в XP полное гавно.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-04-30 11:03) [44]

Поддержка zip встроеная в файловую систему, на основе WinZip

Да наверно все усовершенствования и не перечислить, правда многие усовершенствования просто принципиально не включали ни 2л, ни в 98 - но это маркетинговая политика.

← →
славка (2004-04-30 11:06) [45]

>Anatoly Podgoretsky © (30.04.04 11:03) [44]
У меня Windows comander поддерживает Win zip неплохо

← →
mfender © (2004-04-30 11:08) [46]

2 славка:
А игрушки как у тебя на W2K работают?

← →
славка (2004-04-30 11:09) [47]

Во блин молодцы голосование оперативно создали.
Результаты в пользу 2000 винды так вот ребята!

← →
DVM © (2004-04-30 11:15) [48]

> славка (30.04.04 11:03) [43]

Заметь, я не говорю, что Win2000 это плохо

> ну типичный набор домохозяйки

Особенно поддержка новых алгоритмов шифрования Kerberos V5 и регистрация с помощью Смарт-карт.

> Ну все есть это в 2000

64-разрядной версии Win2000 Pro нет.

← →
славка (2004-04-30 11:16) [49]

>mfender © (30.04.04 11:08) [46]
А вот тут ничего сказать не могу, не увлекаюсь.
А что игрушки это уже последний аргумент?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-04-30 11:17) [50]

славка (30.04.04 11:06) [45]
А зачем еще тратиться на дополнительный менеджер, в стиле dos/win 3.1

К тому же мы не про Windows comander говорим, а про ОС при без постронних средств. На всякий случай это не является достоинством, а достоинством станет тогда, когда авторы Windows comander блокируют его запуск на ХР :-)

← →
славка (2004-04-30 11:18) [51]

>DVM © (30.04.04 11:15) [48]
Да ладно тебе. Мыслей нет тебя обидеть.

← →
DVM © (2004-04-30 11:18) [52]

> А что игрушки это уже последний аргумент?

все аргументы тут:
http://www.microsoft.com/rus/windowsxp/features/itprotop10.asp

← →
blackman © (2004-04-30 11:19) [53]

Лучшее то, что хорошо установлено :)

← →
славка (2004-04-30 11:27) [54]

>Anatoly Podgoretsky © (30.04.04 11:17) [50]
Командер хош ставь хош неставь а там оно уже есть даже если ненужно. Так со всем говорю же - набор хлама. боинг это точно.
Операционка пусть выполняет свою главную функцию, а вот все остальное поставлю по мере необходимости. Факт стороннии разработки лучше встроеных маздаевских.
Кстате ХР на разогнаном железе глючить начинает страшно. И все из за гребаной черезмерной безопасности.

← →
Agent13 © (2004-04-30 11:31) [55]

> все аргументы тут:
> http://www.microsoft.com/rus/windowsxp/features/itprotop10.asp

А вот с этим позволь не согласиться. Я не хочу никому доказывать, что одна система лучше, другая хуже, но написанное на сайте разработчика аргументом не признаю - они по понятным причинам всегда продвигают новейшую версию.

← →
mfender © (2004-04-30 11:32) [56]

> Кстате ХР на разогнаном железе глючить начинает страшно.
> И все из за гребаной черезмерной безопасности.

Дык, это... Computer management... Да и разгонять не обязательно...
Сначала поглумяться над машиной, а потом - XP mustdie, блин...

← →
DVM © (2004-04-30 11:32) [57]

> славка (30.04.04 11:27) [54]

Если бы у тебя был выбор, чтобы ты взял:
Майбах(XP) или Лендровер(2000)? Только честно.

← →
Игорь Шевченко © (2004-04-30 11:33) [58]

> Факт стороннии разработки лучше встроеных маздаевских.

Руки выпрями.

> Кстате ХР на разогнаном железе глючить начинает страшно.

Руки выпрями.

> И все из за гребаной черезмерной безопасности.

Руки выпрями.

---
LMD

← →
Agent13 © (2004-04-30 11:34) [59]

Кстати насчёт игр - я ими тоже не очень увлекаюсь, да и железо не очень позволяет, но могу сказать одно: на Win2k пока что проблем не было и не виснет то, что висло на 98.

← →
DVM © (2004-04-30 11:35) [60]

> но написанное на сайте разработчика аргументом не признаю
> - они по понятным причинам всегда продвигают новейшую версию.

Хочешь, не хочешь, а признаешь. Как признаешь NET, новый графический интерфейс Avalon WinFS и.т.д.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-04-30 11:35) [61]

Что то парень у тебя не так в консерватории
1. Win XP глючная
2. ХР для домохозяек.
3. Давай аргументы - Н-н да аргументы железные
4. ну типичный набор домохозяйки
5. А фарва в XP полное гавно.

и т.д.

← →
Паниковский © (2004-04-30 11:40) [62]

Игорь Шевченко
Мнение пользователя последняя инстанция ты надеюсь не для крутых программеров пишеш?
а если что то пользователь не может найти при даже самом большом
желании значит что с интерфейсом что то не то.

старый анекдот:
Если Win9x такая простая операционная система почему руководство 700 страниц.

← →
славка (2004-04-30 11:42) [63]

>DVM © (30.04.04 11:18) [52]
Ну и что вот тебе повод задуматся
http://www.microsoft.com/rus/windows2000/prodinfo/pro/

← →
DVM © (2004-04-30 11:43) [64]

> Паниковский © (30.04.04 11:40) [62]

Насчет интерфейса. К нам в центр обучения раз в 2 недели направляют по 40 человек учиться. Абсолютно с нуля. Так вот с XP обучение пошло гораздо легче (до этого 2000 стояла). Дружелюбнее интерфейс, понятнее подсказки и сообщения, справка на голову выше той, что была раньше. Это вот мнение пользователей. Домохозяек если хотите (большинство женщины).

← →
Игорь Шевченко © (2004-04-30 11:45) [65]

> Мнение пользователя последняя инстанция

Пользователь пользователю люпус эст

← →
славка (2004-04-30 11:49) [66]

>DVM © (30.04.04 11:43) [64]
Ну я и говорю что для домохозяек.
Накой мне старому юзеру справка наголову выше.
Все за 2000 виндой

← →
DVM © (2004-04-30 11:52) [67]

> славка (30.04.04 11:42) [63]
> >DVM © (30.04.04 11:18) [52]
> Ну и что вот тебе повод задуматся
> http://www.microsoft.com/rus/windows2000/prodinfo/pro/

Над чем? Да там описаны новшества, введенные в 2000 по сравнению с NT/98/ME. Но это все есть и в XP + появилось новое.

← →
wisekaa © (2004-04-30 11:53) [68]

> славка

Эмуляци работы под другой системой!
Купил я сыну обуч. программу, а она работает только под win98 (причем это только при установке выясняеться!). Так я в XP легко поставил ей что она работает под win98.

← →
DVM © (2004-04-30 11:54) [69]

> Накой мне старому юзеру справка наголову выше.

Иногда не мешает почитать. Например в том же 2000, кроме как в справке нигде не говорится как удалить контроллер домена.

← →
DVM © (2004-04-30 11:58) [70]

> Ну я и говорю что для домохозяек.

ну так и говори: "Лично мне XP не нужна". Кроме старых юзеров есть тьма народа, которым компьютер нужен как средство достижения поставленных целей в своей работе и им некогда вникать в тонкости настройки и эксплуатации. Они делают свою работу. Представь, что было бы с тобой, если для того, чтобы посмотреть фильм на кассете тебе бы пришлось изучать принципы видеозаписи на магнитную ленту и устройство видеомагнитофона.

← →
Гарри Поттер © (2004-04-30 12:19) [71]

>[47] славка (30.04.04 11:09)
>Во блин молодцы голосование оперативно создали.
>Результаты в пользу 2000 винды так вот ребята!

Просто умные юзеры не флеймят в подобных ветках, работают себе под ХР и не жужжат..

← →
able © (2004-04-30 12:27) [72]

Стоит win2000: server, т.к. вижу на серваке. Пробовал win2003, но почитал обзоры и на своём опыте убедился, что не самая лучшая сис-ма...

← →
Просто Вася (2004-04-30 12:34) [73]

Вообще XP был как бы переходное звено к 2000
В принципе раньше были жалобы что 2000 плохо в отличии от XP
работает с играми (в частности проблемы со звуком) но сейчас никаких проблем нет.В смысле устойчивости 2000 лучше(особено сервер. сист)

← →
31512 © (2004-04-30 13:43) [74]

Блин, не понятно. Windows XP или Windows 2000? Что лучше-то?

← →
mfender © (2004-04-30 13:45) [75]

> Блин, не понятно. Windows XP или Windows 2000? Что лучше-то?

Да понятно все: что нравиться, то и лучше.
А то сейчас кто-нибудь скажет "все mustdie - линух рулит", или что-нибудь такое.

← →
Agent13 © (2004-04-30 13:49) [76]

> А то сейчас кто-нибудь скажет "все mustdie - линух рулит",
> или что-нибудь такое.

И вообще компы маздай - на счётах надо считать :)

← →
}|{yk © (2004-04-30 14:00) [77]

>1) Быстрее загружается
Разница в несчастных 10-20 секундах кого-то раздражает?
>2) Быстрее работает
Брехня.
>3) Поддерживает больше устройств без дополнительной установки
>драйверов производителя
Ну и что? Ставит левые драйвера, которые все равно лучше поменять на родные
>5) Требует меньше памяти при правильной настройке
Смеетесь? Все эти настройки есть и в 2000
>6) Встроена поддержка записи на CD
Редкостный отстой. Впрочем, как и встроенная писалка в KDE лялиха

К слову. У меня не очень устойчивый драйвер tv-тюнера. Так XP выпадала один раз из пяти при запуске программ просмотра тюнера, 2000 за 3 последних месяца - 1 раз

← →
Игорь Шевченко © (2004-04-30 14:03) [78]

}|{yk © (30.04.04 14:00)

> >2) Быстрее работает
> Брехня.

Кроме собственного кривого опыта есть что предложить в качестве доказательства ?

> Ну и что? Ставит левые драйвера, которые все равно лучше
> поменять на родные

Чем левые ?

> >6) Встроена поддержка записи на CD
> Редкостный отстой. Впрочем, как и встроенная писалка в KDE
> лялиха

Я уже два года пользуюсь, не жалуюсь. Приходишь ты, и говоришь, что отстой. Я аж в замешательстве...

← →
Труп Васи Доброго © (2004-04-30 14:11) [79]

Для радового юзера, не работающего в локалке с кучей принтеров и всего прочего 2000 и ХР различаются только красивостью, однако даже в этом случае ХР работает быстрее и надёжнее, это я вам как сисадмин говорю.
А уж в сети для ХР равных нет(разумеется из семейства Windows).
Если не верите, то попробуйте хотябы сделать из двух одинаковых компов (2000 и ХР) коммутатор и сравните сколько времени у вас этозаймёт в этих системах и какой будет работать надёжнее.
Все вопросы отпадут.

← →
bars © (2004-04-30 14:18) [80]

ИМХО - XP Лучше...
1) Хотя все продукты Мелкомягких глючные - но XP хоть пытается глюки побороть("Отчет об ошибке" меня часто выручал со всякими траблами с прогами)!
2) Приятный интерфей - это тоже плюс - но для тех кто привык к старому интерфейсу - можно отключить эффекты.
3) Быстрое выполнение приложений за счет хорошей организации системного кэша.
4) Усовершенствованый эксплорер - "типовые папки" (еси эксплорер обнарушивает картинки - то сразу выставляет соответствующие ф-ции)
5) "Защита системных файлов"
6) Автоматические обновления
7) Улучшенная организация Sys Tray и Task Bar
8) Скорость загрузки
9) Собственные стандартные драйвера
10) Удаленный помошник и множество стандартных полезных утилит (я даже раскопал в system32 прогу для создания шрифтов)
11) Встроеный IIS (я юзаю апач - но для обычных юзверей пользоваться им намного удобнее)
12) Для пользователей MSN (К которым я не отношусь)) вообще взрыв удобств по net passport
13) Мастер эмуляции среды
14) Восстановление системы
15) Много режимов загрузки
16) Особая установка на портативные компы + организация электропитания
17) Никогда(почти) не зависает - и убивает почти любой процесс
18) Синий экран - очент редкий гость (хотя они клялись что синего экрана нету)))
19) Хорошее распределение кванта процессорного времени между процессами
20) Более открытая система для юзверей
Минусы:
1) Требуется многа памяти оперативной (даже 512 у меня иногда не хватает)
2) Создает тупые загрузочные дискеты
3) Иногда подвисает(на несколько секунд)
еще вспомню - напишу

← →
}|{yk © (2004-04-30 14:31) [81]

>5) "Защита системных файлов"
Т.е. хотите сказать что в 2000 этого нет?
>6) Автоматические обновления
Ну-ну. У всех такой канал чтобы качать все заплатки?
>8) Скорость загрузки
2003 еще быстрее грузится. Ну и кому от этого больше радости. Не поймите превратно но "не важно, насколько быстро встает, важно, сколько стоит"
>9) Собственные стандартные драйвера
Повторюсь - на моей системе поставило левое и на видуху, и на звук, и на сетевуху, а тюнер естественно не нашло
>11) Встроеный IIS (я юзаю апач - но для обычных юзверей пользоваться им намного удобнее)
Что за бред? В 2000 его что ли нет?
>15) Много режимов загрузки
Ну насколько я помню такого добра было много еще в 98
>17) Никогда(почти) не зависает - и убивает почти любой процесс
Ага, щазз
>18) Синий экран - очент редкий гость (хотя они клялись что синего экрана нету)))
Легко - разгоните процессор или память - быстро получите
>20) Более открытая система для юзверей
Чем открытая?

>Кроме собственного кривого опыта есть что предложить в качестве доказательства ?
А кроме собственного кривого опыта есть что-то предложить? Или есть два мнения - мое и неправильно?
Кстати, а писалка XP может писать аудио-диски? Или записывать ISO, BIN или другие форматы? Просто не помню (давно уж не работал)

← →
Игорь Шевченко © (2004-04-30 14:40) [82]

> Легко - разгоните процессор или память - быстро получите

Вылет процессора или памяти.

> кроме собственного кривого опыта есть что-то предложить?

Есть. Статьи Руссиновича и Соломона в MSDN RE. Читай и воздастся тебе. Там с картинками все написано, не вижу смысла пересказывать.

← →
Yozh_Programmer © (2004-04-30 14:55) [83]

Да уж наустанавливал на свой комп и ХР и 2000 (по 100 раз).
Когда работаешь в 2к думаешь, что лучше ХР не бывает, а когда в ХР работал то думал наоборот.
Но вот однажды решил поставить 2к, надоело, хотел разнообразия. Так после того как я зашел в НЕТ и у меня перестали пахать ссылки плюнул я на это дело и поставил снова ХР!!!

А вообще станет ли кто-то трындеть о том что 2к лучше только лишь из-за того, что кто-то там сказал, что она РУЛЕЗНАЯ, хотя сам целыми днями мучается с ней???
Мне кажется нет.
Каждый должент опробовать и то и другое, и потом уже думать что ему нравится!!!
Лично мне кажется что лучше ставить ХР только лишь из-за того, то все основные силы (сосредоточенные между Вин2к и ВинХР) направленны на ВинХР (не считая Лонгхорн).

Сенкс фор ёр аттеншн!!!

← →
}|{yk © (2004-04-30 15:18) [84]

В книге Фундаментальные алгоритмы и структуры данных в Delphi
автор пишет "не полагайтесь ни на какие книги (в том числе эту) верте только измеренному времени"

Так что если под XP у меня программы в BCB6 компилировались бывало до полутора а то и более минут, а в 2000 максимум минута, то не нужно меня убеждать что XP работает быстрее.
Интересно, кстати, а в чем же заключается "мучение" при работе с 2000 по сравнению с XP?

← →
NailMan © (2004-04-30 15:38) [85]

Удалено модератором
Примечание: Выражения выбираем

← →
}|{yk © (2004-04-30 15:46) [86]

Удалено модератором
Примечание: И не цитируем...

← →
Thor © (2004-04-30 15:48) [87]

... и с пеной у рта они, как шизофреники и укушенные бешеными собаками готовы отстаивать свои мысли...

это так, к слову, читая дискуссию.

огорчает такая (не знаю, какой термин употребить) фраза - LMD. А не сами ли вы ламеры? просто чес слово, противно смотреть на пост, где "Мастер" пишет LMD.

это тоже так, к слову.

по делу:
а как объяснить баг ХР, когда проги начинают черти как запускаться, иногда по минуте и более?

еще по делу:
спор бессмысленный, как и все подобные споры.

сам, кстати, сижу на win2k вот уже два года без переустановки. сколько всякой ерунды ставил, дрова косячили (из-за кривости дров), да много еще чего было - все пережил.
но, думаю, дело не в системе, а в умелости оператора системы. какой бы крутой ни была система, дурак всегда сломает.

← →
NailMan © (2004-04-30 15:55) [88]

}|{yk ©
Чтобы получить то же, что в 2000 по умолчанию?
По интерфейсу? Не получится тоже самое. Будет несколько другое.

Тебе-то с Атлошка ХП и Радик9600ИксТи это зачем? Или тормозит?
Мне это с Атлошкой нужно для комфортной игры в игры(каламбур), скорости открывания окошек и т.д.

А рюшки в XP мне и так не нравятся(чисто субъективно).
Тем более на моей домашней машине(атлошке с радиком) w2k очень глючно работала, а ХП еще ни разу по аппаратным глюкам не замечалась.

← →
}|{yk © (2004-04-30 15:56) [89]

Отож. Работать можно на любой операционке - и на win2k, и на xp, и даже на 98/Me. И в ляпихе есть жизнь. Это же только основа.

Но наиболее меня рассмешил довод о присутствии встроенной писалки. С каких это пор наличие/отсутствие встроенного софта является таким преимуществом? Тогда тот же Linux легко делает винду - в него и куча компиляторов и сред программирования поставляется с системой, и несколько офисов, и игрушки, и писалки, и серверы,и куча всего другого - да вот только качество уж сильно низкое.
Ведь практически "голая" винда - маркетинговый ход мсофта- и сами заработаем, и другим дадим

← →
CinCinNut © (2004-04-30 17:23) [90]

по собственному опыту:

1. ХР мне меньше нравится работой в локальной сети, очень слабо дружит с win 9x машинами (браузинг). это как бы основное. (есть ещё неприятный глюк с авп кстати)
2. "красивости" интерфейса требуют больше видео и опертивной памяти. но должен признать что пользователи привыкая к новому интерфейсу ни в каую не хотели переходить на старый. но это конечно можно отключить.
3. локальная сеть - домен. чуть похуже работа в домене. если покопаться можно решить и эту проблему конечно, но руки не доходят занятся вплотную.
4. список драйверов больше, но например на geForce всё равно надо детонаторы ставить. ну и с остальным примерно так же.
5. загружается быстрее. это несомненный плюс чтобы не говорили. и на рабочей машинке и на сервере (2003).
6. Automatic update. он и в 2000 сп 3 есть. вообще говоря критично для серверов. на рабочих машинках и сервис паков последних хватает для стабильной работы.
7. Странно но эти восстановления системы мне не помогали ни разу :) если уж рушилось то по максимуму :)
8. Запись на CD встроенная вообще изумительная штука. для пользователей :) минимум настроек, интуитивно понятный интерфейс (что может быть проще эксплорера :))
9. Откат драйверов. не знаю, не пользовался :)
10. подключение к удалённому рабочему столу - можно ставить на любую машину если что :)
11. Получше мультипроцессорность. не видел рабочих станций на ксеоне :) я не беру даже с НТ. вот в 2003 наверное это будет к месту. то же и к раиду, имеющейся в 2000 хватает.
12. Защита системных файлов и в 2000 есть :)
13. появилась бетка для 64-разрядных. ну тут ничего не попишешь, 2000 просто поддерживают :(
14. Встроенный файрвол. возможно позже станет действительно хорошей штукой (по описанию сп2).
15. по поводу сериал ата просто не знаю, неужели 2000 + драйвера не будет поддерживать?
16. zip - это гуд. несмотря на то что пользуюсь рар.

Общее впечатление - хорошая система, просто не очень удобно стало админить машины, т.к. под ХР практически не работаю, поэтому и пользователям стараюсь не ставить.

← →
Undert © (2004-04-30 17:27) [91]

Если руки кривые и растут не от туда откуда надо, но обе - ацтой.

← →
MeF88 © (2004-04-30 17:46) [92]

> Если руки кривые и растут не от туда откуда надо, но обе
> - ацтой.

Истинные слова.
У меня самого WinXP стоит уже более года, сидел - настраивал, оптимизировал. Теперь работает как надо!
У знакомого WinXP, ему настраивал какой-то компьютерный мастер ;). У него всё слетает напрочь, тормозит, глючит, и не работает...

P.S. Кстати, Win98 рулез. Если там комп глюкнул - ты его перезагрузил и всё ОК. А вот если повиснет WinXP - то это всеръез и надолго...

← →
DVM © (2004-04-30 19:29) [93]

> 1. ХР мне меньше нравится работой в локальной сети, очень
> слабо дружит с win 9x машинами (браузинг). это как бы основное.
> (есть ещё неприятный глюк с авп кстати)

Тем не менее копирует по сети файлы быстрее, чем другие винды. Глюк с AVP? Какой? У меня Ок.

> 3. локальная сеть - домен. чуть похуже работа в домене.
>

Хуже 2000? Не скажите. Особенно в паре с Win2003srv.

> 7. Странно но эти восстановления системы мне не помогали
> ни разу :)

Мне помогало пару раз. Но страшная штука, скажу я вам. Исчезают даже некоторые файлы с рабочего стола при откате.

← →
Gero © (2004-04-30 19:44) [94]

> Кстати, Win98 рулез. Если там комп глюкнул - ты его перезагрузил
> и всё ОК. А вот если повиснет WinXP - то это всеръез и надолго

LOL

← →
Цинциннат (2004-04-30 21:31) [95]

> DVM © (30.04.04 19:29) [93]
> Тем не менее копирует по сети файлы быстрее, чем другие
> винды. Глюк с AVP? Какой? У меня Ок.

Быстрее копирует? интерестно за счёт чего. QOS ? он и в 2000 есть...
А AVP... Если стоит монитор то не хочет заходить в открытые доступы на других машинах. Может в последних релизах это поправили (как недавно утверждал Касперский), но мне уже это неинтерстно, потому как связки AVP и XP у меня нет.

> Хуже 2000? Не скажите. Особенно в паре с Win2003srv.

Может в паре и лучше, но у меня нет желания переходить с работающих серверов на 2000 на потенциально с ошибками (первый СП не вышел :)) сервер. Ну вот например такой трабл: одинаковые абсолютно машины с минимальными настройками, на одной ХР, на другой 2000, обе включаются в домен. 2000 залетает за 10-15 секнуд, ХР за минуту-полторы. Я понимаю что 90 % дело в ДНС, трабл всё-таки есть.

Заметьте, я не говорю что ХР полное гуано :) У меня и 2000 и ХР и 98 и даже 95-е нормально пашут (вот только Ме не прижился :)). Наоборот, в выходные с свою рабочую машинку поставлю ХР :)

← →
Torry Real 1444 (2004-05-01 00:02) [96]

XP и только XP - загружается быстро, глюков - нет (почти). Но, одно но - у меня XP от Микрософта по подписке. возможно русская версия глючит - не пробовал, не знаю. Но стоит около двух лет - никаких проблем. Хотя и до этого NT4 стояла - тоже все хорошо было. Видимо, железо хорошее.

>Win XP глючная
Настраивать надо правильно...

В ХР пользовался:
Восстановлением системы;
Откатом драйвера;
Сервером IIS;
Вырубанием зависших программ;
Брандмауэром;
Записью компашек с данными и музыкальными через медиаплеер.

В ХР синее окно за пару лет видел всего раза два. Один раз накрывалась полностью, там чего-то с конфигом накрылось. Раздражает иногда задерка при запуске чего нибудь. И ещё глюк есть, модем не принимает звонки, галочка поднимать трубку постоянно сбрасывается, по началу работает, но в один прекрасный момент бац, и всё и не знаю чего делать.

Недавно полетел винт, ещё немного работает, но накрылся уже процентов на 90. Так вот, после разбиения и формата накрывшегося винта, вин95 - не запускается установка, 98 - не запускается установка, вин2000 - не запускается установка, висят они. А вот установка винХРхоме запустилась и установилась :), на ней сейчас и сижу на этом винте.

А вот в 2000-ом ни разу не работал, ничего сказать не могу.

Кстати, про синий экран. На XP еще ни разу не видел. На W2K - несколько раз. NT4 - хронически.

Так вот... однажды я пришел в школу - на информатику... Там на трех компах были 2000 а на других трех XP - Я за 5 сек настроил сеть между XP-Сисемами, а вот с 2000 я изрядно помучался...
Вы говорите XP - для домохозяек... Но почему? Как говорят все гениальное просто или что-то такое... Я довольно долго работаю на PC... Я и половыны возможностей XP не знаю (мне бы тока Delphi,Allaire Cold Fusion или Fireworks запустить - и все!) - и вдруг если мне понадобилось что-то сделать - то на XP я делаю это за секудны - а в 2000 мне приходица потеть! Так что вы предлагаете? Всем становиться профессионалами в 2000 и ставить его? Извините, но у меня итак не хватает времени на программирование! Причем интерфейс у 2000 довольно отталкивающий! Поетому себе я 2000 не поставлю!
Дело не в том что для домохозяек или не для домохозяек! Ведь зачем убиваться чтобы осуществить элементарную задачу??? Ведь в этом и состоит суть ОС!

> Так вот... однажды я пришел в школу - на информатику...
> Там на трех компах были 2000 а на других трех XP - Я за
> 5 сек настроил сеть между XP-Сисемами, а вот с 2000 я изрядно
> помучался...

Честно говоря, это проблема не 2000, а твоя. С MacOs X ты бы еще больше мучался :)

Причем интерфейс у 2000 довольно отталкивающий!

Наверное тебе не довелось NT4 видеть :) и его абминистрировать %о
Впрочем, не все так плохо. У меня есть один товарищь, Помню году в 1996м он навязывал мне NT4 на мой домашний P1-120 с 32мб памяти. Говорил, что лучше ничего не бывает. С наступлением нового столетия/тысячелетия он произнес, что win2000 - есть самое лучшее и оптимальное. Это я от него слышу постоянно, но с некоторым недоумением созерцаю WinXP у него на домашней машине.

Как говорят, создайте операционную систему, которой смогут пользоваться даже дураки и только они будут в ней работать =)

← →
proteste (2004-05-01 11:43) [104]

Все подтверждается. Что не домохозяйка то за XP ратует.
У меня 2000 винда проблем никаких, зато знакомым постоянно приходится помогать с XPхами, правда у некоторых руки под х заточены но все же. Вот попросили недавно зайти к одному поставить операционку, прихожу он мне говорит - поставьте мне пожалуйста XP мне сказали, что она очень хороша и не падает, я говорю - нах тебе ХР давай 2000 винду поставлю? Он не в какую сказали ему и все тут. Ладно ставлю, через неделю звонит - А-а-а-а караул все полетело к чертям правильно ты говорил надо было 2000 ставить, помоги. Ладно прихожу ну там короче п пришел я ставлю ему 2000, через две недели звонит, я говорю - что опять п пришел операционки? - Нет, говорит, работает, но ниче понять не могу блин папку WINNT удалить не могу!!! В общем через 2/5 недели полетела и 2000. Вывод у ламера XP продержалась 1 неделю, а 2000 2/5 недели, а теперь внимание вопрос - Какая операционнка продержалась дольше?

> Какая операционнка продержалась дольше?

Судя по истории, ему хоть клизьму в нужное место поставь - клизьма долго не протянет. Тут дело уже не в ОС.

У меня вопрос ко всем, кто недоволен WinXP: Как вы лично думаете, в MS полные дураки или вредители сидят, что специально выпускают падающие и глючащие версии Windows ?

Просто интересно узнать ваше мнение по этому вопросу.

> Игорь Шевченко © (01.05.04 12:42) [106]

там сидят обычные программисты, с обычными мозгами, с неплохой зарплатой и с кучей работы.
их там ёёй сколько много, вот и бывают глюки в продуктах.
в больших компаниях это неизбежно.
если даже в маленьких программах ошибки есть, то что уж говорить про огромные?

> специально выпускают падающие и глючащие версии Windows

а это уже маркетинг - кто ж будет к ним обращаться, если систему не надо будет поддерживать? :)

← →
microsoft_ (2004-05-01 13:03) [108]

>Игорь Шевченко © (01.05.04 12:42) [106]
95,98,ME ответ на ваш вопрос
Нестабильность системы визитная карточка нашей компании, что бы о нас больше говорили. Такая вот реклама

> кто ж будет к ним обращаться, если систему не надо будет
> поддерживать?

А какая им радость от того, что к ним обращаются по поводу поддержки ? Лишние хлопоты, лишние деньги тратить.

> там сидят обычные программисты, с обычными мозгами, с неплохой
> зарплатой и с кучей работы.
> их там ёёй сколько много, вот и бывают глюки в продуктах.
> в больших компаниях это неизбежно.

В больших компаниях к тому же довольно неплохо организована система тестирования, в MS она организована, насколько мне известно, ОЧЕНЬ НЕПЛОХО. Так что о неизбежности там знают, и стараются эту неизбежность уменьшить еще до попадания продукта к пользователю.
К тому же, насколько мне известно, у MS организована опять же, очень хорошая система бета-тестирования, что опять же, способствует уменьшению количества ошибок, ведь, чем больше людей попробуют поработать с системой в разных конфигурациях, чем больше ошибок они выявят еще до того, как будет выпущен финальный релиз системы, не так ли ?

mfender © (01.05.04 11:11) [102]
А что НТ очень удобна для админстрирования, в отличии от его потомков, в которых приняли маркетинговые меры.
Насчет падений, нет систем защищенных, все версии Виндуос падают, но по разному, вот у меня сейчас ХР иногда падает (идет на перезагрузку) когда я перемещаю окно телеывизора между мониторами, но это же не ее вина, а кривой драйвер, единственный кривой который у меня есть. Точно также это падало на 98 и 2000.

← →
proteste (2004-05-01 13:15) [111]

Удалено модератором
Примечание: Есть предложение не флудить

> Игорь Шевченко © (01.05.04 13:08) [109]

все так, но:
как сказал Анатолий в своем посте

> кривой драйвер

от этого все и идет.
не может майкрософт сделть так, чтобы сторонние производители делали прямые и правильные драйвера.
забавный случай был, с сетевой картой.
на машине с 2000 она отказывалась работать, хотя драйвер стоял и родной и от системы и еще какой-то. а вот на 95-м виндовсе заработала во всю.

да, кстати.
а кто-нить знает как уменьшить время выключения ХР? а то по полминуты а то и больше приходится ждать.
моя win2k вырубается буквально за 5-10 секунд.

proteste (01.05.04 11:43) [104]
Да правильно, чем сложнее система, чем запутаннее ее администрирование, тем меньше она живет, но тем больше приносит денег ее создателем.

В свое время было много хороших прдуктов, которые не требовали настройки, периодически обновлений, работали без вмешательства со стороны специалистов и производителей, но где они, правильно они пропали с рынка, их авторам не было на что жить, раз купили продукт и все больше денег не платят, так они с голода и померли.
2000, а затем и ХР был очень умный шаг, денег приносит очень много. Курсы, книги, сертификация, платная поддержка, при том основные деньги идут не Микрософту, а нам.

proteste (01.05.04 11:43) [104]
95/98 ?
У меня есть инсталяции, которые до сих пор работают с 96/98 года без вмешательства, правда часть в серверном режиме 24х7, но там стабильная среда и отсутствие вредителя.

Thor © (01.05.04 13:01) [107]
стабильность ХР выше чем у предшественников, но и сложность оптимальной настройки тоже выше, как правило те кто инсталируют не обладают достаточными знания в ее администрировании, вот и получается медленная и не вполне надежная система.

Master Paleva © (30.04.04 10:05) [11]
Если убрать все навороты (сервисы) и отстроить, то даже с включенными темами забирает от 100 до 120 мб, поменее чем 98 на той же машине, скорость тоже заметно выше, хотя отчасти это от использования P4 HT я вижу использование обоих процессоров по монитору.

Thor © (01.05.04 13:20) [112]
Есть такая проблема, сразу после инсталяции ХР выключалась очень быстро, после того как убрал не нужные сервисы, стала выключаться медленнее, порядка минуты, какой то из сервисов обеспечивает быстрое выключение, какой не знаю, да и не важно это, я думаю что стабильность в этом случае выше. А вот восстановления после аварийного выключения, по сравнению с 98 просто впечатляет, никакой разницы нормально выключил или ресет нажал.

Thor © (01.05.04 13:27) [116]
Да все виндоус достаточно хороши, пользователь может почти ничего не знать и даже сам инсталировать ОС, ответив всего на пару ответов, об имени и фирме, работать будет, но этот вариант универсальный и поэтому не может быть опримальным во всех случаях, в основном для домашнего использования, да и то в случае подключения к сети надо обратить внимание на файрвол, а то зараженным мсбластером очень много развелось.

> Anatoly Podgoretsky © (01.05.04 13:39) [118]

если бы я сервисы отключал - этоп понятно.
дак такая фигня на всех машинах, которые я знаю.
там везде свежеустановленные системы и все вырубаются долго.
конфигурация различна - от старенького PIII до самого быстрого из PIV и соответственно винты там тоже различные.

> proteste (01.05.04 11:43) [104]

> Ладно ставлю, через неделю звонит - А-а-а-а караул все полетело
> к чертям правильно ты говорил надо было 2000 ставить, помоги.
>

А вот это уже говорит о том, что тот кто ставил систему, сработал неправильно. Если известно, что человек ламер, политики ему настроить можно так, что сломать он ничего просто не сможет, а будет сидеть, радоваться.

← →
винда (2004-05-10 22:10) [121]

Мне нравится вин2000

2>Игорь Шевченко © (01.05.04 12:42) [106]

У меня вопрос ко всем, кто недоволен WinXP: Как вы лично думаете, в MS полные дураки или вредители сидят, что специально выпускают падающие и глючащие версии Windows ?

Просто интересно узнать ваше мнение по этому вопросу.

Ну я конечно не эксперт, но сравнивал обе системы и пришел к нескольким выводам: (основываясь на нуждах среднестатистического пользователя)

1. С полностью включенными графическими эффектами ХП уступает 2k в быстродействии (заметно на глаз).

2. в ХП есть поддержка GDI+, который сильно расширяет системные возможности, но так же доступен и для 2k (и вроде, будет доступен для 98) Повышает требовательность к аппаратуре.

3. 2000 старше, для него написанно больше сервис паков, скорее всего, имеется меньше ошибок, чем в ХР

4. Нагрузка поддержи разных супер-пупер-дупер устройств типа enhanced raid support, едоступных простым смертным повышает требования к аппаратуре.

С точки зрения пограммиста.

1. Отладчик мощный, но как Неуловимый Джо (никому не нужен) ибо есть другие, более функциональные..

2. ActiveX сгубил платформу Windows вообще и COM в частности.

3. Насколько стали меньше программы, использующие технологию .NET?

4. Visual Basic должен умереть....

← →
Dread Alex (2004-05-10 23:03) [123]

w2k

Nick Denry © (10.05.04 23:01)

> Ну я конечно не эксперт

Читай Руссиновича с Соломоном в MSDN Re.

> (основываясь на нуждах среднестатистического пользователя)

Есть предложение - посмотреть чуть дальше собственного носа.

2>Игорь Шевченко © (10.05.04 23:19) [124]

и еще предложение: добавлять ИМХО.

Потому что нос не только собственный, но еще и знакомых....

:)

Nick Denry © (10.05.04 23:22)

Ты меня извини, но мне это сильно напоминает ситуацию, когда Петька с Василием Ивановичем работали ветеринарами. Уровень экспертизы примерно аналогичный.

Ссылку искать не буду, читал в бумажном виде. MSDN Magazine Русская редакция, первый сигнальный выпуск.

> 3. 2000 старше, для него написанно больше сервис паков,
> скорее всего, имеется меньше ошибок, чем в ХР

Замечательно. Тебе такая сущность, как номер Build ничего не говорит ? И почему и отчего у XP он больше, чем у Win2k ?

Игорь Шевченко © (10.05.04 23:30) [127]

Это тоже такое ИМХО:

Ну ладно, с уровнем экспертизы и с номером билда согласен (и даже извиняю :lol: ), но визуально (даже после настройки) при включенных графич эффектах ХП работает ме-е-е-дленней чем 2000 на моей машине.
А если без эффектов, то кроме того, что в ХП ошибки выдаются чаще, ничем не отличаются...

И что-то про АктивеХ ничего не слышу...

:)))))))))))))))))))

> И что-то про АктивеХ ничего не слышу...

Про высказывание об ActiveX ты, кроме моей подписи, ничего не услышишь. Равно как и о высказывании про Visual Basic.

> А если без эффектов, то кроме того, что в ХП ошибки выдаются
> чаще, ничем не отличаются...

У меня убедительная просьба - скачай выпрямитель, пожалуйста, самой последней модели, и обязательно установи.

> но визуально (даже после настройки) при включенных графич
> эффектах ХП работает ме-е-е-дленней чем 2000 на моей машине.
>

Ключевое слово здесь - на моей машине.

Возможны два пути решения:
1) Отключить эффекты
2) Сменить машину
3) Подумать немножко. Оно вообще рулез.

> 3. Насколько стали меньше программы, использующие технологию
> .NET?

Причем здесь XP и Win2k ?

Ну и ладно. Все равно (хотя может и нужен выпрямитель), но только буду пользоваться той, системой которую (получается) умею настраивать, а не той, которая даже после настройки ведет себя не так, как хочется...

Но все равно, ИМХО, ХП - еще достаточно сырой продукт...

а что за подпись?

Nick Denry © (10.05.04 23:46)

> а что за подпись?

LMD

> Но все равно, ИМХО, ХП - еще достаточно сырой продукт...

Вот если честно, что тебе дает основание так утверждать ?
И что требуется, по твоему мнению, чтобы этот продукт высушить ?

> Игорь Шевченко © (10.05.04 23:19) [124]

> Есть предложение - посмотреть чуть дальше собственного носа.

Ну и к чему это - вы же прекрасно знаете, что мнение Nick Denry разделяют многие. Я в частности, хоть и не считаю что ХР маздай, поскольку система действительно хорошая, но ставлю эту ось лишь на второе место после 2000-й. Я признаю - в ХР добавились новые, быть может кому-то полезные фичеры, но среднестатистическому юзеру они действительно ни к чему. Вот у меня дома Win2k, на работе ХР. Сравнивая, я могу сказать - ещё не было такого случая, чтобы я под Win2k переживал из-за отсутствия какой-то привычной ХР-шной возможности. Зато под ХР было раздражение, что привычные команды запихнуты неизвестно куда, вдобавок при клоунском оформлении. При всём этом - большая ресурсоёмкость. Охотно верю - при умелой настройке, она будет кушать меньше. Но дело в том, что я как среднестатистический пользователь, не желаю углубляться в дебри администрирования. Для того, чтобы обеспечить себе комфортную работу с Win2k (заметьте - в довольно суровых условиях - Celeron 466 MHz, 128 MB RAM), никаких особых знаний мне приобретать не пришлось. Вывод - может ХРша и лучше, но не для меня. Также как и не для многих. А оценку юзеры ставят как раз по субъетивным впечатлениям. Вот и собственно и все аргументы...

Мое мнение малое, но на мой взгляд 2000 лучше XP - простая вещь USB-радио. Драйвера с поддержкой обеих операционок. В 2000 ошибки, не приводящие к синему экрану. В XP - с различной вероятностью синий экран при запуске приложения или просто при его работе. Хочц подчеркнуть в достаточно произвольное время. Плюс XP - прост для пользователей - все красиво и понятно, а так же болеее быстрая (у меня) загрузка.

2>Игорь Шевченко © (10.05.04 23:51) [131]

а LMD по отношению ко мне, или по отношению, к той ошибке с переполнением буфера ActiveX, которая позволяла вставлять свой обработчик и выполнять код с удаленной машины? От которой, причем я сам пострадал, лично (и др. пользователи), когда ативирусы о MSSunBlast"e (или как его там) не знали ни чего....

Ну а чтобы высушить, первое, что мне сразу не понравилось, это 2 (две) стандартные темы, без возможности изменения без использования пограмм сторонних разработчиков (StyleXP и аналогичных)...
не, я конечно не говорю, что ХП должен умереть, в перспективе он конечно, наверное, будет ого-го, но на текущий момент только win2k pro sp.4 + все обновлениян сегодняшний день...

Agent13 © (10.05.04 23:54)

Как ни удивительно, мое мнение тоже многие разделяют.
Мое опыт показывает, что XP быстрее загружается, быстрее работает, умеет без проблем взаимодействовать с теми устройствами, с которыми Win2k не умеет, например с MIDI-клавиатурой. Опять же, встроенная возможность записи CD мне служит очень хорошим подспорьем.
Единственные настройки, которые я сделал - это смена темы на классическую (мне точно также не нравятся рюшечки), отключение Hybernate и увеличение размера Swap-файла.

Nick Denry © (11.05.04 00:07)

> а LMD по отношению ко мне

По отношению к твоим высказываниям про ActiveX и Visual Basic.
Можно подумать, что концепция ActiveX появилась только в XP, а до того ее не существовало.

2>
Игорь Шевченко © (11.05.04 00:14) [135]

нет, подумать, можно, но это конечно не так :)

Просто в ХП, эти вещи (ActiveX,.NET) получает свое развитие (хотя многие другие тоже получают, но это системе), вместо их консервации, что ли...

Лично: чегой-то ты сегодня срдитый такой? :)
Летка-енка спасет отца русской демократии (с)...

Я ж не насмерть спорю. Говорю же ведь, в перспективе, нверняка ХП...

Извините, я конечно, Домохозяйка :)))
но мой WinХР меня еще ни разу не подводил, красочное оформление можно и убрать, все подсказки и комментарии отключить, ресурсы моей машины позволяют использовать ХР.
System Restore просто супер!
НО... у меня лицензионный, он много выпендривается, особенно с играми (играю я редко) и некоторыми пиратскими...

Воть...

Windows XP или Windows 2000 Что лучше? Найти похожие ветки