Windows XP или Windows 2000 Что лучше?

← →
bars © (2004-04-30 14:18) [80]

ИМХО - XP Лучше...
1) Хотя все продукты Мелкомягких глючные - но XP хоть пытается глюки побороть("Отчет об ошибке" меня часто выручал со всякими траблами с прогами)!
2) Приятный интерфей - это тоже плюс - но для тех кто привык к старому интерфейсу - можно отключить эффекты.
3) Быстрое выполнение приложений за счет хорошей организации системного кэша.
4) Усовершенствованый эксплорер - "типовые папки" (еси эксплорер обнарушивает картинки - то сразу выставляет соответствующие ф-ции)
5) "Защита системных файлов"
6) Автоматические обновления
7) Улучшенная организация Sys Tray и Task Bar
8) Скорость загрузки
9) Собственные стандартные драйвера
10) Удаленный помошник и множество стандартных полезных утилит (я даже раскопал в system32 прогу для создания шрифтов)
11) Встроеный IIS (я юзаю апач - но для обычных юзверей пользоваться им намного удобнее)
12) Для пользователей MSN (К которым я не отношусь)) вообще взрыв удобств по net passport
13) Мастер эмуляции среды
14) Восстановление системы
15) Много режимов загрузки
16) Особая установка на портативные компы + организация электропитания
17) Никогда(почти) не зависает - и убивает почти любой процесс
18) Синий экран - очент редкий гость (хотя они клялись что синего экрана нету)))
19) Хорошее распределение кванта процессорного времени между процессами
20) Более открытая система для юзверей
Минусы:
1) Требуется многа памяти оперативной (даже 512 у меня иногда не хватает)
2) Создает тупые загрузочные дискеты
3) Иногда подвисает(на несколько секунд)
еще вспомню - напишу

← →
}|{yk © (2004-04-30 14:31) [81]

>5) "Защита системных файлов"
Т.е. хотите сказать что в 2000 этого нет?
>6) Автоматические обновления
Ну-ну. У всех такой канал чтобы качать все заплатки?
>8) Скорость загрузки
2003 еще быстрее грузится. Ну и кому от этого больше радости. Не поймите превратно но "не важно, насколько быстро встает, важно, сколько стоит"
>9) Собственные стандартные драйвера
Повторюсь - на моей системе поставило левое и на видуху, и на звук, и на сетевуху, а тюнер естественно не нашло
>11) Встроеный IIS (я юзаю апач - но для обычных юзверей пользоваться им намного удобнее)
Что за бред? В 2000 его что ли нет?
>15) Много режимов загрузки
Ну насколько я помню такого добра было много еще в 98
>17) Никогда(почти) не зависает - и убивает почти любой процесс
Ага, щазз
>18) Синий экран - очент редкий гость (хотя они клялись что синего экрана нету)))
Легко - разгоните процессор или память - быстро получите
>20) Более открытая система для юзверей
Чем открытая?

>Кроме собственного кривого опыта есть что предложить в качестве доказательства ?
А кроме собственного кривого опыта есть что-то предложить? Или есть два мнения - мое и неправильно?
Кстати, а писалка XP может писать аудио-диски? Или записывать ISO, BIN или другие форматы? Просто не помню (давно уж не работал)

← →
Игорь Шевченко © (2004-04-30 14:40) [82]

> Легко - разгоните процессор или память - быстро получите

Вылет процессора или памяти.

> кроме собственного кривого опыта есть что-то предложить?

Есть. Статьи Руссиновича и Соломона в MSDN RE. Читай и воздастся тебе. Там с картинками все написано, не вижу смысла пересказывать.

← →
Yozh_Programmer © (2004-04-30 14:55) [83]

Да уж наустанавливал на свой комп и ХР и 2000 (по 100 раз).
Когда работаешь в 2к думаешь, что лучше ХР не бывает, а когда в ХР работал то думал наоборот.
Но вот однажды решил поставить 2к, надоело, хотел разнообразия. Так после того как я зашел в НЕТ и у меня перестали пахать ссылки плюнул я на это дело и поставил снова ХР!!!

А вообще станет ли кто-то трындеть о том что 2к лучше только лишь из-за того, что кто-то там сказал, что она РУЛЕЗНАЯ, хотя сам целыми днями мучается с ней???
Мне кажется нет.
Каждый должент опробовать и то и другое, и потом уже думать что ему нравится!!!
Лично мне кажется что лучше ставить ХР только лишь из-за того, то все основные силы (сосредоточенные между Вин2к и ВинХР) направленны на ВинХР (не считая Лонгхорн).

Сенкс фор ёр аттеншн!!!

← →
}|{yk © (2004-04-30 15:18) [84]

В книге Фундаментальные алгоритмы и структуры данных в Delphi
автор пишет "не полагайтесь ни на какие книги (в том числе эту) верте только измеренному времени"

Так что если под XP у меня программы в BCB6 компилировались бывало до полутора а то и более минут, а в 2000 максимум минута, то не нужно меня убеждать что XP работает быстрее.
Интересно, кстати, а в чем же заключается "мучение" при работе с 2000 по сравнению с XP?

← →
NailMan © (2004-04-30 15:38) [85]

Удалено модератором
Примечание: Выражения выбираем

← →
}|{yk © (2004-04-30 15:46) [86]

Удалено модератором
Примечание: И не цитируем...

← →
Thor © (2004-04-30 15:48) [87]

... и с пеной у рта они, как шизофреники и укушенные бешеными собаками готовы отстаивать свои мысли...

это так, к слову, читая дискуссию.

огорчает такая (не знаю, какой термин употребить) фраза - LMD. А не сами ли вы ламеры? просто чес слово, противно смотреть на пост, где "Мастер" пишет LMD.

это тоже так, к слову.

по делу:
а как объяснить баг ХР, когда проги начинают черти как запускаться, иногда по минуте и более?

еще по делу:
спор бессмысленный, как и все подобные споры.

сам, кстати, сижу на win2k вот уже два года без переустановки. сколько всякой ерунды ставил, дрова косячили (из-за кривости дров), да много еще чего было - все пережил.
но, думаю, дело не в системе, а в умелости оператора системы. какой бы крутой ни была система, дурак всегда сломает.

← →
NailMan © (2004-04-30 15:55) [88]

}|{yk ©
Чтобы получить то же, что в 2000 по умолчанию?
По интерфейсу? Не получится тоже самое. Будет несколько другое.

Тебе-то с Атлошка ХП и Радик9600ИксТи это зачем? Или тормозит?
Мне это с Атлошкой нужно для комфортной игры в игры(каламбур), скорости открывания окошек и т.д.

А рюшки в XP мне и так не нравятся(чисто субъективно).
Тем более на моей домашней машине(атлошке с радиком) w2k очень глючно работала, а ХП еще ни разу по аппаратным глюкам не замечалась.

← →
}|{yk © (2004-04-30 15:56) [89]

Отож. Работать можно на любой операционке - и на win2k, и на xp, и даже на 98/Me. И в ляпихе есть жизнь. Это же только основа.

Но наиболее меня рассмешил довод о присутствии встроенной писалки. С каких это пор наличие/отсутствие встроенного софта является таким преимуществом? Тогда тот же Linux легко делает винду - в него и куча компиляторов и сред программирования поставляется с системой, и несколько офисов, и игрушки, и писалки, и серверы,и куча всего другого - да вот только качество уж сильно низкое.
Ведь практически "голая" винда - маркетинговый ход мсофта- и сами заработаем, и другим дадим

← →
CinCinNut © (2004-04-30 17:23) [90]

по собственному опыту:

1. ХР мне меньше нравится работой в локальной сети, очень слабо дружит с win 9x машинами (браузинг). это как бы основное. (есть ещё неприятный глюк с авп кстати)
2. "красивости" интерфейса требуют больше видео и опертивной памяти. но должен признать что пользователи привыкая к новому интерфейсу ни в каую не хотели переходить на старый. но это конечно можно отключить.
3. локальная сеть - домен. чуть похуже работа в домене. если покопаться можно решить и эту проблему конечно, но руки не доходят занятся вплотную.
4. список драйверов больше, но например на geForce всё равно надо детонаторы ставить. ну и с остальным примерно так же.
5. загружается быстрее. это несомненный плюс чтобы не говорили. и на рабочей машинке и на сервере (2003).
6. Automatic update. он и в 2000 сп 3 есть. вообще говоря критично для серверов. на рабочих машинках и сервис паков последних хватает для стабильной работы.
7. Странно но эти восстановления системы мне не помогали ни разу :) если уж рушилось то по максимуму :)
8. Запись на CD встроенная вообще изумительная штука. для пользователей :) минимум настроек, интуитивно понятный интерфейс (что может быть проще эксплорера :))
9. Откат драйверов. не знаю, не пользовался :)
10. подключение к удалённому рабочему столу - можно ставить на любую машину если что :)
11. Получше мультипроцессорность. не видел рабочих станций на ксеоне :) я не беру даже с НТ. вот в 2003 наверное это будет к месту. то же и к раиду, имеющейся в 2000 хватает.
12. Защита системных файлов и в 2000 есть :)
13. появилась бетка для 64-разрядных. ну тут ничего не попишешь, 2000 просто поддерживают :(
14. Встроенный файрвол. возможно позже станет действительно хорошей штукой (по описанию сп2).
15. по поводу сериал ата просто не знаю, неужели 2000 + драйвера не будет поддерживать?
16. zip - это гуд. несмотря на то что пользуюсь рар.

Общее впечатление - хорошая система, просто не очень удобно стало админить машины, т.к. под ХР практически не работаю, поэтому и пользователям стараюсь не ставить.

← →
Undert © (2004-04-30 17:27) [91]

Если руки кривые и растут не от туда откуда надо, но обе - ацтой.

← →
MeF88 © (2004-04-30 17:46) [92]

> Если руки кривые и растут не от туда откуда надо, но обе
> - ацтой.

Истинные слова.
У меня самого WinXP стоит уже более года, сидел - настраивал, оптимизировал. Теперь работает как надо!
У знакомого WinXP, ему настраивал какой-то компьютерный мастер ;). У него всё слетает напрочь, тормозит, глючит, и не работает...

P.S. Кстати, Win98 рулез. Если там комп глюкнул - ты его перезагрузил и всё ОК. А вот если повиснет WinXP - то это всеръез и надолго...

← →
DVM © (2004-04-30 19:29) [93]

> 1. ХР мне меньше нравится работой в локальной сети, очень
> слабо дружит с win 9x машинами (браузинг). это как бы основное.
> (есть ещё неприятный глюк с авп кстати)

Тем не менее копирует по сети файлы быстрее, чем другие винды. Глюк с AVP? Какой? У меня Ок.

> 3. локальная сеть - домен. чуть похуже работа в домене.
>

Хуже 2000? Не скажите. Особенно в паре с Win2003srv.

> 7. Странно но эти восстановления системы мне не помогали
> ни разу :)

Мне помогало пару раз. Но страшная штука, скажу я вам. Исчезают даже некоторые файлы с рабочего стола при откате.

← →
Gero © (2004-04-30 19:44) [94]

> Кстати, Win98 рулез. Если там комп глюкнул - ты его перезагрузил
> и всё ОК. А вот если повиснет WinXP - то это всеръез и надолго

LOL

← →
Цинциннат (2004-04-30 21:31) [95]

> DVM © (30.04.04 19:29) [93]
> Тем не менее копирует по сети файлы быстрее, чем другие
> винды. Глюк с AVP? Какой? У меня Ок.

Быстрее копирует? интерестно за счёт чего. QOS ? он и в 2000 есть...
А AVP... Если стоит монитор то не хочет заходить в открытые доступы на других машинах. Может в последних релизах это поправили (как недавно утверждал Касперский), но мне уже это неинтерстно, потому как связки AVP и XP у меня нет.

> Хуже 2000? Не скажите. Особенно в паре с Win2003srv.

Может в паре и лучше, но у меня нет желания переходить с работающих серверов на 2000 на потенциально с ошибками (первый СП не вышел :)) сервер. Ну вот например такой трабл: одинаковые абсолютно машины с минимальными настройками, на одной ХР, на другой 2000, обе включаются в домен. 2000 залетает за 10-15 секнуд, ХР за минуту-полторы. Я понимаю что 90 % дело в ДНС, трабл всё-таки есть.

Заметьте, я не говорю что ХР полное гуано :) У меня и 2000 и ХР и 98 и даже 95-е нормально пашут (вот только Ме не прижился :)). Наоборот, в выходные с свою рабочую машинку поставлю ХР :)

← →
Torry Real 1444 (2004-05-01 00:02) [96]

XP и только XP - загружается быстро, глюков - нет (почти). Но, одно но - у меня XP от Микрософта по подписке. возможно русская версия глючит - не пробовал, не знаю. Но стоит около двух лет - никаких проблем. Хотя и до этого NT4 стояла - тоже все хорошо было. Видимо, железо хорошее.

← →
Sanek_metaller © (2004-05-01 00:19) [97]

>Win XP глючная
Настраивать надо правильно...

← →
cyborg © (2004-05-01 10:24) [98]

В ХР пользовался:
Восстановлением системы;
Откатом драйвера;
Сервером IIS;
Вырубанием зависших программ;
Брандмауэром;
Записью компашек с данными и музыкальными через медиаплеер.

В ХР синее окно за пару лет видел всего раза два. Один раз накрывалась полностью, там чего-то с конфигом накрылось. Раздражает иногда задерка при запуске чего нибудь. И ещё глюк есть, модем не принимает звонки, галочка поднимать трубку постоянно сбрасывается, по началу работает, но в один прекрасный момент бац, и всё и не знаю чего делать.

Недавно полетел винт, ещё немного работает, но накрылся уже процентов на 90. Так вот, после разбиения и формата накрывшегося винта, вин95 - не запускается установка, 98 - не запускается установка, вин2000 - не запускается установка, висят они. А вот установка винХРхоме запустилась и установилась :), на ней сейчас и сижу на этом винте.

А вот в 2000-ом ни разу не работал, ничего сказать не могу.

← →
mfender © (2004-05-01 10:47) [99]

Кстати, про синий экран. На XP еще ни разу не видел. На W2K - несколько раз. NT4 - хронически.

← →
bars © (2004-05-01 11:01) [100]

Так вот... однажды я пришел в школу - на информатику... Там на трех компах были 2000 а на других трех XP - Я за 5 сек настроил сеть между XP-Сисемами, а вот с 2000 я изрядно помучался...
Вы говорите XP - для домохозяек... Но почему? Как говорят все гениальное просто или что-то такое... Я довольно долго работаю на PC... Я и половыны возможностей XP не знаю (мне бы тока Delphi,Allaire Cold Fusion или Fireworks запустить - и все!) - и вдруг если мне понадобилось что-то сделать - то на XP я делаю это за секудны - а в 2000 мне приходица потеть! Так что вы предлагаете? Всем становиться профессионалами в 2000 и ставить его? Извините, но у меня итак не хватает времени на программирование! Причем интерфейс у 2000 довольно отталкивающий! Поетому себе я 2000 не поставлю!
Дело не в том что для домохозяек или не для домохозяек! Ведь зачем убиваться чтобы осуществить элементарную задачу??? Ведь в этом и состоит суть ОС!

← →
DVM © (2004-05-01 11:08) [101]

> Так вот... однажды я пришел в школу - на информатику...
> Там на трех компах были 2000 а на других трех XP - Я за
> 5 сек настроил сеть между XP-Сисемами, а вот с 2000 я изрядно
> помучался...

Честно говоря, это проблема не 2000, а твоя. С MacOs X ты бы еще больше мучался :)

← →
mfender © (2004-05-01 11:11) [102]

Причем интерфейс у 2000 довольно отталкивающий!

Наверное тебе не довелось NT4 видеть :) и его абминистрировать %о
Впрочем, не все так плохо. У меня есть один товарищь, Помню году в 1996м он навязывал мне NT4 на мой домашний P1-120 с 32мб памяти. Говорил, что лучше ничего не бывает. С наступлением нового столетия/тысячелетия он произнес, что win2000 - есть самое лучшее и оптимальное. Это я от него слышу постоянно, но с некоторым недоумением созерцаю WinXP у него на домашней машине.

← →
z-voxel © (2004-05-01 11:26) [103]

Как говорят, создайте операционную систему, которой смогут пользоваться даже дураки и только они будут в ней работать =)

← →
proteste (2004-05-01 11:43) [104]

Все подтверждается. Что не домохозяйка то за XP ратует.
У меня 2000 винда проблем никаких, зато знакомым постоянно приходится помогать с XPхами, правда у некоторых руки под х заточены но все же. Вот попросили недавно зайти к одному поставить операционку, прихожу он мне говорит - поставьте мне пожалуйста XP мне сказали, что она очень хороша и не падает, я говорю - нах тебе ХР давай 2000 винду поставлю? Он не в какую сказали ему и все тут. Ладно ставлю, через неделю звонит - А-а-а-а караул все полетело к чертям правильно ты говорил надо было 2000 ставить, помоги. Ладно прихожу ну там короче п пришел я ставлю ему 2000, через две недели звонит, я говорю - что опять п пришел операционки? - Нет, говорит, работает, но ниче понять не могу блин папку WINNT удалить не могу!!! В общем через 2/5 недели полетела и 2000. Вывод у ламера XP продержалась 1 неделю, а 2000 2/5 недели, а теперь внимание вопрос - Какая операционнка продержалась дольше?

← →
mfender © (2004-05-01 11:46) [105]

> Какая операционнка продержалась дольше?

Судя по истории, ему хоть клизьму в нужное место поставь - клизьма долго не протянет. Тут дело уже не в ОС.

← →
Игорь Шевченко © (2004-05-01 12:42) [106]

У меня вопрос ко всем, кто недоволен WinXP: Как вы лично думаете, в MS полные дураки или вредители сидят, что специально выпускают падающие и глючащие версии Windows ?

Просто интересно узнать ваше мнение по этому вопросу.

← →
Thor © (2004-05-01 13:01) [107]

> Игорь Шевченко © (01.05.04 12:42) [106]

там сидят обычные программисты, с обычными мозгами, с неплохой зарплатой и с кучей работы.
их там ёёй сколько много, вот и бывают глюки в продуктах.
в больших компаниях это неизбежно.
если даже в маленьких программах ошибки есть, то что уж говорить про огромные?

> специально выпускают падающие и глючащие версии Windows

а это уже маркетинг - кто ж будет к ним обращаться, если систему не надо будет поддерживать? :)

← →
microsoft_ (2004-05-01 13:03) [108]

>Игорь Шевченко © (01.05.04 12:42) [106]
95,98,ME ответ на ваш вопрос
Нестабильность системы визитная карточка нашей компании, что бы о нас больше говорили. Такая вот реклама

> кто ж будет к ним обращаться, если систему не надо будет
> поддерживать?

А какая им радость от того, что к ним обращаются по поводу поддержки ? Лишние хлопоты, лишние деньги тратить.

> там сидят обычные программисты, с обычными мозгами, с неплохой
> зарплатой и с кучей работы.
> их там ёёй сколько много, вот и бывают глюки в продуктах.
> в больших компаниях это неизбежно.

В больших компаниях к тому же довольно неплохо организована система тестирования, в MS она организована, насколько мне известно, ОЧЕНЬ НЕПЛОХО. Так что о неизбежности там знают, и стараются эту неизбежность уменьшить еще до попадания продукта к пользователю.
К тому же, насколько мне известно, у MS организована опять же, очень хорошая система бета-тестирования, что опять же, способствует уменьшению количества ошибок, ведь, чем больше людей попробуют поработать с системой в разных конфигурациях, чем больше ошибок они выявят еще до того, как будет выпущен финальный релиз системы, не так ли ?

mfender © (01.05.04 11:11) [102]
А что НТ очень удобна для админстрирования, в отличии от его потомков, в которых приняли маркетинговые меры.
Насчет падений, нет систем защищенных, все версии Виндуос падают, но по разному, вот у меня сейчас ХР иногда падает (идет на перезагрузку) когда я перемещаю окно телеывизора между мониторами, но это же не ее вина, а кривой драйвер, единственный кривой который у меня есть. Точно также это падало на 98 и 2000.

← →
proteste (2004-05-01 13:15) [111]

Удалено модератором
Примечание: Есть предложение не флудить

> Игорь Шевченко © (01.05.04 13:08) [109]

все так, но:
как сказал Анатолий в своем посте

> кривой драйвер

от этого все и идет.
не может майкрософт сделть так, чтобы сторонние производители делали прямые и правильные драйвера.
забавный случай был, с сетевой картой.
на машине с 2000 она отказывалась работать, хотя драйвер стоял и родной и от системы и еще какой-то. а вот на 95-м виндовсе заработала во всю.

да, кстати.
а кто-нить знает как уменьшить время выключения ХР? а то по полминуты а то и больше приходится ждать.
моя win2k вырубается буквально за 5-10 секунд.

proteste (01.05.04 11:43) [104]
Да правильно, чем сложнее система, чем запутаннее ее администрирование, тем меньше она живет, но тем больше приносит денег ее создателем.

В свое время было много хороших прдуктов, которые не требовали настройки, периодически обновлений, работали без вмешательства со стороны специалистов и производителей, но где они, правильно они пропали с рынка, их авторам не было на что жить, раз купили продукт и все больше денег не платят, так они с голода и померли.
2000, а затем и ХР был очень умный шаг, денег приносит очень много. Курсы, книги, сертификация, платная поддержка, при том основные деньги идут не Микрософту, а нам.

proteste (01.05.04 11:43) [104]
95/98 ?
У меня есть инсталяции, которые до сих пор работают с 96/98 года без вмешательства, правда часть в серверном режиме 24х7, но там стабильная среда и отсутствие вредителя.

Thor © (01.05.04 13:01) [107]
стабильность ХР выше чем у предшественников, но и сложность оптимальной настройки тоже выше, как правило те кто инсталируют не обладают достаточными знания в ее администрировании, вот и получается медленная и не вполне надежная система.

Master Paleva © (30.04.04 10:05) [11]
Если убрать все навороты (сервисы) и отстроить, то даже с включенными темами забирает от 100 до 120 мб, поменее чем 98 на той же машине, скорость тоже заметно выше, хотя отчасти это от использования P4 HT я вижу использование обоих процессоров по монитору.

Thor © (01.05.04 13:20) [112]
Есть такая проблема, сразу после инсталяции ХР выключалась очень быстро, после того как убрал не нужные сервисы, стала выключаться медленнее, порядка минуты, какой то из сервисов обеспечивает быстрое выключение, какой не знаю, да и не важно это, я думаю что стабильность в этом случае выше. А вот восстановления после аварийного выключения, по сравнению с 98 просто впечатляет, никакой разницы нормально выключил или ресет нажал.

Thor © (01.05.04 13:27) [116]
Да все виндоус достаточно хороши, пользователь может почти ничего не знать и даже сам инсталировать ОС, ответив всего на пару ответов, об имени и фирме, работать будет, но этот вариант универсальный и поэтому не может быть опримальным во всех случаях, в основном для домашнего использования, да и то в случае подключения к сети надо обратить внимание на файрвол, а то зараженным мсбластером очень много развелось.

> Anatoly Podgoretsky © (01.05.04 13:39) [118]

если бы я сервисы отключал - этоп понятно.
дак такая фигня на всех машинах, которые я знаю.
там везде свежеустановленные системы и все вырубаются долго.
конфигурация различна - от старенького PIII до самого быстрого из PIV и соответственно винты там тоже различные.

> proteste (01.05.04 11:43) [104]

> Ладно ставлю, через неделю звонит - А-а-а-а караул все полетело
> к чертям правильно ты говорил надо было 2000 ставить, помоги.
>

А вот это уже говорит о том, что тот кто ставил систему, сработал неправильно. Если известно, что человек ламер, политики ему настроить можно так, что сломать он ничего просто не сможет, а будет сидеть, радоваться.

Windows XP или Windows 2000 Что лучше? Найти похожие ветки