Мараторий на смертную казнь.

← →
zamkom © (2004-02-26 09:46) [0]

Хотелось бы знать мнения Мастеров по сабжу.
Как вы думаете стоит ли в некоторых! случаях приостанавливать мараторий и станет ли от этого лучше жизнь.

← →
Skier © (2004-02-26 09:51) [1]

> Как вы думаете стоит ли в некоторых! случаях

В каких ?

← →
Johnmen © (2004-02-26 09:55) [2]

Моратория не должно быть вообще.

← →
Ega23 © (2004-02-26 09:57) [3]

Стрелять

← →
zamkom © (2004-02-26 09:57) [4]

Ну вот например если поймают организаторов взрыва метро в Москве, то дадут 17 лет строгого режима и все.

← →
Skier © (2004-02-26 10:03) [5]

>zamkom © (26.02.04 09:57) [4]
За терроризм нужно давать пожизненно.

А вообще меня, например, интересует такой вопрос - почему преступник сам не может выбрать пожизненное заключение или растрел ? by default ему дают пожизненно, а дальше он имеет право
выбирать (скажем раз в год) сидеть ему дальше или встать к стенке. Подписывает некую бумажку и всё...

← →
Тимохов © (2004-02-26 10:06) [6]

> то дадут 17 лет строгого режима и все.

В нашей колонии - это равносильно смертной казни - живими вряд ли выйдут.

Считаю, что в нашей стране пока должны остаться см. казнь, как исключительная мера наказания.

← →
Иван Бездомный © (2004-02-26 10:10) [7]

> zamkom © (26.02.04 09:57) [4]

можно и 2 месяца дать так, что сам повесится
или сам повесится

← →
Johnmen © (2004-02-26 10:13) [8]

>Skier © (26.02.04 10:03) [5]

Интересное предложение !
Я бы еще добавил, что если пожизненное/казнь, то без права пересмотра и амнистирования.

← →
Sergey13 © (2004-02-26 10:15) [9]

2zamkom © (26.02.04 09:57) [4]
>Ну вот например если поймают организаторов взрыва метро в Москве, то дадут 17 лет строгого режима и все.
А если найдут, "докажут" и расстреляют, а потом найдут настоящих. С Чикатило именно так и было. Одного невинного расстреляли.

ИМХО, пожизненное, это таже смертная казнь, просто более изощренная. К тому же с возможностью отката транзакции.
Я за полную отмену смертной казни.

2Skier © (26.02.04 10:03) [5]
Расстрел "по собственному желанию". Интересная мысль.

← →
Думкин © (2004-02-26 10:20) [10]

Я против смертной казни.

← →
Skier © (2004-02-26 10:22) [11]

>Johnmen © (26.02.04 10:13) [8]

> бы еще добавил, что если пожизненное/казнь, то без права
> пересмотра и амнистирования.

Не согласен, т.к. существуют судебные ошибки. Их тоже нужно учитывать...

← →
Ann © (2004-02-26 10:24) [12]

> Расстрел "по собственному желанию".

жутковато звучит...

← →
Ega23 © (2004-02-26 10:24) [13]

А расстреливают не сразу. Минимум год проходит. А то и 5-10.

← →
Johnmen © (2004-02-26 10:25) [14]

>Sergey13 © (26.02.04 10:15) [9]
>ИМХО, пожизненное, это таже смертная казнь, просто более
>изощренная. К тому же с возможностью отката транзакции.
>Я за полную отмену смертной казни.

Т.е. за изощренное издевательсто ?

>Думкин © (26.02.04 10:20) [10]
>Я против смертной казни.

Почему ?

← →
Ega23 © (2004-02-26 10:26) [15]

> Расстрел "по собственному желанию".

жутковато звучит...

А ты представь ВСЮ ЖИЗНЬ в камере для пожизненного. Я бы лучше расстрел выбрал. Через 20 лет только возможность подать прошение о помиловании. Да за 20 лет в такой тюрьме как наша в урода морального превратишься.

← →
Johnmen © (2004-02-26 10:28) [16]

>Skier © (26.02.04 10:22) [11]

Да, существуют. Я имел в виду в случае отсутствия ошибки.

← →
Dimka Maslov © (2004-02-26 10:29) [17]

Пожизненное заключение со строгой изоляцией, обездвиженным, в темноте и 24 часа в сутки слушать мораль, дабы сохранился разум, чтобы осуждённый мог осознавать себя и причины, по которым он там очутился.

← →
Skier © (2004-02-26 10:31) [18]

>Johnmen © (26.02.04 10:28) [16]

> Я имел в виду в случае отсутствия ошибки.

Но это же абстракция или идеализация, сам понимаешь...
А если идеализировать, то с [8] я согласен.

← →
Skier © (2004-02-26 10:32) [19]

>Dimka Maslov © (26.02.04 10:29) [17]
Можно проще - заставлять заключённого читать Достоевского. :)

← →
Ann © (2004-02-26 10:32) [20]

> Пожизненное заключение со строгой изоляцией, обездвиженным,
> в темноте и 24 часа в сутки слушать мораль, дабы сохранился
> разум, чтобы осуждённый мог осознавать себя и причины, по
> которым он там очутился

не долго проживут они в таких условиях однако..

← →
Dimka Maslov © (2004-02-26 10:33) [21]

>Skier © (26.02.04 10:32) [19]
Тоже метод :)

← →
Sergey13 © (2004-02-26 10:33) [22]

2Johnmen © (26.02.04 10:25) [14]
>Т.е. за изощренное издевательсто ?
За более изощренное наказание за совершенное страшное преступление.

← →
Johnmen © (2004-02-26 10:36) [23]

>Skier © (26.02.04 10:31) [18]

Имел в виду именно отсутствие права не в случае обнаружения ошибки. Чтобы не было надежды у реально осужденного выйти на свободу по случаю празднования N-летия Победы.

← →
Думкин © (2004-02-26 10:38) [24]

> [9] Sergey13 © (26.02.04 10:15)

Не только с Чикатилло. Про Чикатилло весь мир знает и фильм сняли. А и без него - сколько.
Я знаю про случай(опять же громкий) в Красноярске - пацан убил около 20 женщин, а посадили и просидел муж одной убиенной.

Но это одна сторона. Ведь давно говорено - не в жестокости дело, а в неотвратимости. Я напрягался пряча двойки не от того,что меня потом гонять шнуром без изоляции будут(как соседа), а просто потому что потом в глаза родителям ВСЕГДА смотреть приходилось. А вот соседа любящий папашка гонял по любому случаю обрезком провода - и что? А ничего - в один прекрасный день он уделал папашку и ....догадывайтесь.

Понятно, что слова. Но ни один закон о смертной казни не уменьшит кол-во преступлений. Ибо человексовершающий нечто, если в этот момент и думает - то не о разнице между 25 и растрелом, а о - если поймают и т.п(если конечно он в этот момент о чем-то такком думает). ИМХО.

← →
Skier © (2004-02-26 10:39) [25]

>Johnmen © (26.02.04 10:36) [23]

> Чтобы не было надежды у реально осужденного выйти на свободу
> по случаю празднования N-летия Победы.

Это безусловно.

← →
Johnmen © (2004-02-26 10:40) [26]

>Sergey13 © (26.02.04 10:33) [22]

Понял.

← →
Mystic © (2004-02-26 10:42) [27]

Против смертной казни в принципе

← →
Тимохов © (2004-02-26 10:42) [28]

Все-таки думаю, что для нашей страны отмена рановата.

Доводы:
1. Пожизненно осужденных надо охранять. И охранять хорошо. Сбежав они могут натворить кучу бед - им терять не чего.
2. Охрнанять хорошо сложно, если заключанных такое количество, как сейчас.

Руководство к действию:
1. Пока смертная казнь остается.
2. Происходит модификация законодательства таким образом, что за мелкие нарушения не сажают, а штрафуют или еще как. Главное, чтобы не сидели дядьки укравшие в соседа с балкона три пустых стеклянных банки.
3. После реализации п 2 количества заключенных постепенно уменьшится.
4. Когда будет возможность действительно хорошо охранять опастных заключенных, тогда можно отменять см. казнь.

ИМХО.

← →
Ega23 © (2004-02-26 10:42) [29]

На мой взляд надо стрелять, но с отсрочкой в 10-15 лет.

← →
Skier © (2004-02-26 10:44) [30]

>Тимохов © (26.02.04 10:42) [28]
Году так в 37-ом и не с такими задачами по охране справлялись. :)

← →
Думкин © (2004-02-26 10:47) [31]

> [17] Dimka Maslov © (26.02.04 10:29)

И....? А в чем толк? Не надо издеваться - даже над скотом.

> [25] Skier © (26.02.04 10:39)
> >Johnmen © (26.02.04 10:36) [23]
> Это безусловно.

Да, конечно. Ряд дел - на уровне расстрела, должны быть приравнены к уровню неамнистируемых. Но...

Вот мой дед и его сосед. Дед умер в мае 85-го, а сосед в 98. Когда стали пересматривать Сталинские приговоры и дела - соседа амнистировали - как живого, а у деда - много-много лет отказывали, а потом и документы пропали.... Тетя все там боролась. По мне тот дед всегда был - хороший одним словом. Я и доказывать не буду. Но тем не менее.
К сожалению приговор и подведение под оный осуществляет бюрократия - даже в лучшем смысле этого слова. А этим все сказано.

← →
Тимохов © (2004-02-26 10:47) [32]

> Skier © (26.02.04 10:44) [30]
> >Тимохов © (26.02.04 10:42) [28]
> Году так в 37-ом и не с такими задачами по охране справлялись.
> :)

Уверен, что мы хотим, чтобы наше государство было цивилизованным. Думаю, что ваше напонимание указанного года не есть хорошо :((((

Вы хотите жить также, как жили тогда?

← →
Skier © (2004-02-26 10:52) [33]

>Тимохов © (26.02.04 10:47) [32]
Это я к тому что охрану можно обеспечить, и вопрос не в отсутсвии денег а в неправильном или нецелевом (мягко говоря) их
использовании. Неужели Россия не найдён денег чтобы изолировать
пару тысяч не совсем людей ? Я в это слабо верю...Дело только в нежелании.

> Вы хотите жить также, как жили тогда?

Свят, свят ! :)

← →
Думкин © (2004-02-26 10:52) [34]

> [32] Тимохов © (26.02.04 10:47)

Да, нет. Просто если хотим - то могем. На самом деле организовать такую озрану в тайге - что 2 пальца об асфальт - уверяю.

← →
Sergey13 © (2004-02-26 10:57) [35]

2Тимохов © (26.02.04 10:42) [28]
>Все-таки думаю, что для нашей страны отмена рановата.
Т.е. охранять дорого, а расстрелять дешево, поэтому второе эффективнее с экономической точки зрения?
А кто сказал, что демократия, права человека и т.п. - дешево? Но вот именно соблюдение этих (затасканых у нас) недешевых принципов и определяет "цивилизованность" государства.

← →
Тимохов © (2004-02-26 10:59) [36]

> Skier © (26.02.04 10:52) [33]
> Думкин © (26.02.04 10:52) [34]
> Sergey13 © (26.02.04 10:57) [35]

Рановата для нас полноценная демократия. У нас переходный период.
Посмотрите [28]. Я же не против отмены см. казни. Я просто считаю, что рано.

← →
Sergey13 © (2004-02-26 11:09) [37]

2Тимохов © (26.02.04 10:59) [36]
>Рановата для нас полноценная демократия.
Часто слышу/читаю подобные утверждения. И не понимаю - почему? Мы что - инопланетяне с другой психологией/физиологией?

>Я просто считаю, что рано.
Для себя или для всех остальных?

← →
Тимохов © (2004-02-26 11:13) [38]

> Sergey13 © (26.02.04 11:09) [37]
> 2Тимохов © (26.02.04 10:59) [36]
> >Рановата для нас полноценная демократия.
> Часто слышу/читаю подобные утверждения. И не понимаю - почему?
> Мы что - инопланетяне с другой психологией/физиологией?

Выйдете на улицу, оглядитесь, поживите неделю с мыслью о том, что надо бы понять рано или пора нам двигаться в сторону полноценной демократии, газеты почитайте, новости послушайте. Думаю по истечении указанного срока вы поймете, что до фига еще того, что нужно сделать ДО отмены сметрной казни. Например, наладить законодательство, реализующее адекватное наказание, наладить исправительные учреждения и т.д.

> Для себя или для всех остальных?

Для всех.

← →
Ega23 © (2004-02-26 11:14) [39]

Sergey13 © (26.02.04 11:09) [37]

2Тимохов © (26.02.04 10:59) [36]
>Рановата для нас полноценная демократия.
Часто слышу/читаю подобные утверждения. И не понимаю - почему? Мы что - инопланетяне с другой психологией/физиологией?

А что ты считаешь полноценной демократией?

← →
Тимохов © (2004-02-26 11:15) [40]

> Sergey13 © (26.02.04 11:09) [37]

И вообще, вы же программист!
Сами знаете, что усовершенствование программы не может начинаться с чего-то одного, без изменения остального.
Например, можно сделать офигительный интерфейс, если же ядро гнилое, то пользы это не принесет.
Всему свое время, все должно идти последовательно.

← →
Тимохов © (2004-02-26 11:15) [41]

> Ega23 © (26.02.04 11:14) [39]

Кому вопрос?

← →
Думкин © (2004-02-26 11:19) [42]

> [38] Тимохов © (26.02.04 11:13)

Извини, но мне уже 31 год скоро будет - может я больше чем неделю там потолкался?

← →
Ega23 © (2004-02-26 11:24) [43]

> Ega23 © (26.02.04 11:14) [39]

Кому вопрос?

Это для Sergey13

← →
Тимохов © (2004-02-26 11:25) [44]

> Думкин © (26.02.04 11:19) [42]

Без обид.
Согласитесь, что можно долго что-то делать, не задумываясь о чем-то другом. Думаю, как программисту вам это знакомо - делаешь, что-то, а потом оказывается, что можно было сделать совсем иначе - просто не задумывался.
Я вам говорю подумать не с целью показать, что вы что-то не знаете. Я просто утверждаю, что если целенаправлено задуматься об описанных мной вопросах, то вполне возможно, что я окажусь не так уж не прав.

← →
Думкин © (2004-02-26 11:27) [45]

> [43] Ega23 © (26.02.04 11:24)

Так ведь тут - Жиглов и Шарапов:
"Вор должен сидеть в тюрьме".
А...если...
"Кистень".

В общем оно красиво, а вот в частности - кажный день в ЖЭУ видим.

← →
Ega23 © (2004-02-26 11:28) [46]

Кстати, мне нравятся идеи Жиглова. Методы не нравятся. А идеи - правильные, ИМХО.

← →
Думкин © (2004-02-26 11:29) [47]

> [44] Тимохов © (26.02.04 11:25)

И я о тоом же. Если целеноправленно о них задумываться, то мне какжется очевидным, чтото смертная казнь - дичь.

← →
Тимохов © (2004-02-26 11:29) [48]

> Кстати, мне нравятся идеи Жиглова. Методы не нравятся. А
> идеи - правильные, ИМХО.

Идеи от методов не отделимы.
У сталина тоже хорошие были идеи - страна должна быть сильной.
А вот методы...

← →
Sergey13 © (2004-02-26 11:30) [49]

2Ega23 © (26.02.04 11:14) [39]
>А что ты считаешь полноценной демократией?
Ее наличие. Можно до одури спорить о ее качестве на конкретных примерах, но демократия как беременность - или есть или нет.

2Тимохов © (26.02.04 11:13) [38]
>Выйдете на улицу, оглядитесь...
Ты не поверишь, но я все это делаю практически ежедневно.

>Думаю по истечении указанного срока вы поймете, что до фига еще того, что нужно сделать...
Да много чего делать надо, но эти дела должны проходить в демократическом режиме (если можно так сказать). Если жить по законам зоны и выдумывать в зоне законы для свободной жизни, то в результате все равно получатся законы ДЛЯ ЗОНЫ.

>> Для себя или для всех остальных?
>Для всех.
Т.е. ты то достоин уже сейчас, а остальные нет?

← →
Тимохов © (2004-02-26 11:31) [50]

> Думкин © (26.02.04 11:29) [47]

Давайте тогда по пунктам.
Хоршо, пусть пожизненное заключение.
Вы лично сейчас доверите нашему государству ограждать вас от человека, который имеет 5 ходок, при том две последние за убийство при ограблении? Ответте на этот вопрос - интересно.

← →
Тимохов © (2004-02-26 11:32) [51]

> >> Для себя или для всех остальных?
> >Для всех.
> Т.е. ты то достоин уже сейчас, а остальные нет?

Не очень понимаю вопрос.

← →
Ega23 © (2004-02-26 11:33) [52]

Идеи от методов не отделимы.
Это смотря какую модель строить.
А что, вор не должен в тюрьме сидеть, а должен воровать?

← →
Тимохов © (2004-02-26 11:33) [53]

> Ega23 © (26.02.04 11:33) [52]

Ваш вопрос декларирует идею. Она верная.
Про методы же вы ничего не говорите.

← →
Думкин © (2004-02-26 11:35) [54]

> [50] Тимохов © (26.02.04 11:31)

Давайте, по пунктам.
Я в ряде случаев не доверю ему и того - за что вполне и сердцем чую- смерти надо.

Да доверю. Это не опаснее чем много других вещей. Ведь не от государства защищаемся. А если в этом пункте - так легче государство сменить.

← →
Тимохов © (2004-02-26 11:37) [55]

> Думкин © (26.02.04 11:35) [54]

Ну доверяйте. Я не доверяю. Т.е. здесь вопрос веры.

← →
Думкин © (2004-02-26 11:37) [56]

> [53] Тимохов © (26.02.04 11:33)

Этот пример обсосан и банален(как-тоо грязно звузит):
Чикатилло - доверили, скольких убили?

← →
Думкин © (2004-02-26 11:41) [57]

> [55] Тимохов © (26.02.04 11:37)

А что доверять. Как лагеря для такого контингента выглядят - я знаю, как НАДО охранять - видел. Если уж с этим ОНО не может справиться - как вы ему доверяете живя здесь?

← →
Тимохов © (2004-02-26 11:42) [58]

> как вы ему доверяете живя здесь

Иногда подумываю не жить здесь.

← →
Sergey13 © (2004-02-26 11:45) [59]

2Тимохов © (26.02.04 11:32) [51]
> >> Для себя или для всех остальных?
> >Для всех.
> Т.е. ты то достоин уже сейчас, а остальные нет?
>Не очень понимаю вопрос.
Я имел в виду, что когда говорят, что мы не достойны (нам рано) демократии, всегда имеют ввиду народ вообще (серое стадо такое), а себя то всегда считают достойными, и гораздо большего.

← →
Думкин © (2004-02-26 11:46) [60]

> [58] Тимохов © (26.02.04 11:42)

Называется: договорились.
А я вот знаете ли живу. Просто мы не на курорте и не в санатории - а в своей стране, которая коли уж не нравится - так прибирать надо. Только не взрывом гранаты посреди комнаты - а хотя бы веником.

← →
Тимохов © (2004-02-26 11:47) [61]

> Sergey13 © (26.02.04 11:45) [59]
> Я имел в виду, что когда говорят, что мы не достойны (нам
> рано) демократии, всегда имеют ввиду народ вообще (серое
> стадо такое), а себя то всегда считают достойными, и гораздо
> большего.

Небольшое недопонимание.
Пока рано, я говорил про то, что отменять см. казнь рано, а не про том, что рано становиться демократическим гос-вом.

← →
Тимохов © (2004-02-26 11:48) [62]

> Думкин © (26.02.04 11:46) [60]

Я тоже пока живу здесь.
Я стараюсь прибирать, как мне это кажется нужным.
ИМХО до идеала далеко.

← →
Sergey13 © (2004-02-26 11:54) [63]

2Тимохов © (26.02.04 11:42) [58]
>Иногда подумываю не жить здесь.
Где ж лучше? Где нас нет. (с) не мое.

← →
Тимохов © (2004-02-26 11:54) [64]

> Где ж лучше? Где нас нет. (с) не мое.

Думаю.

← →
Труп Васи Доброго © (2004-02-26 12:24) [65]

Никакой смертной казни! Это не наказание, это однозначно месть!
Надо возродить каторгу, естественно пожизненную!

← →
Тимохов © (2004-02-26 12:27) [66]

> Труп Васи Доброго © (26.02.04 12:24) [65]

Ну это имхо также не гуманно, как и в бошку стрелять.

← →
Sandman25+1 (2004-02-26 12:31) [67]

[66] Тимохов © (26.02.04 12:27)

Зато экономически эффективно. И имеет некий высший смысл, если часть денег от их работы будет идти родственникам жертв.

← →
Думкин © (2004-02-26 12:53) [68]

> [66] Тимохов © (26.02.04 12:27)

А о гумманизме в отношении наказания речи вообще нет.

← →
Sandman25+1 (2004-02-26 12:55) [69]

[68] Думкин © (26.02.04 12:53)

Да, но западные страны объясняют свой запрет именно соображениями гуманности...

← →
Тимохов © (2004-02-26 12:56) [70]

> Думкин © (26.02.04 12:53) [68]

Да? Давайте руки ворам рубить.

← →
Sandman25+1 (2004-02-26 12:59) [71]

[70] Тимохов © (26.02.04 12:56)

Кстати, а чем не нравится идея? Или ты воруешь? :)

← →
Думкин © (2004-02-26 12:59) [72]

> [69] Sandman25+1 (26.02.04 12:55)

А мне на Западные - до барабана. Хотя и что у них не уверен так.

> [70] Тимохов © (26.02.04 12:56)

"Понеслась моча по трубам"(с)

О чем вы?

← →
Sandman25+1 (2004-02-26 13:02) [73]

[72] Думкин © (26.02.04 12:59)

И на претензии к России наплевать?

← →
Думкин © (2004-02-26 13:04) [74]

> [73] Sandman25+1 (26.02.04 13:02)

Угу.

← →
Sandman25+1 (2004-02-26 13:06) [75]

[74] Думкин © (26.02.04 13:04)

Вот поэтому ты и не министр финансов и не министр иностр. дел :)

← →
Тимохов © (2004-02-26 13:08) [76]

> Sandman25+1 (26.02.04 12:59) [71]

Такой же как вы, сижу на ворованном виндусе.
Прошу прощения, если обидел.

← →
Думкин © (2004-02-26 13:10) [77]

> [75] Sandman25+1 (26.02.04 13:06)

#ifdef offtop
Совсем по другому.
Им на это тоже по барабану.
#endif

← →
Sandman25+1 (2004-02-26 13:11) [78]

[76] Тимохов © (26.02.04 13:08)

Я почему-то всегда ассоциировал подобное наказание в арабских странах только с кражами предметов... Надо подумать :)

← →
wasilla © (2004-02-26 13:13) [79]

Как думаете, Лазаренка в америке ростриляют?Тамась кажись маратория нету, смотря в каком штате судить будут, закони то у них разные...

← →
Тимохов © (2004-02-26 13:16) [80]

> wasilla © (26.02.04 13:13) [79]

Скорее сжарят.

← →
wasilla © (2004-02-26 13:17) [81]

Удалено модератором
Примечание: Угомонись

← →
Johnmen © (2004-02-26 13:25) [82]

Странно получается. Ратующие за гуманизм считают, что осужденный должен пожизненно в скотских условиях невыносимо мучаться на зоне/каторге/лесоповале. А прикратить их мучения - негуманно...

← →
Sergey13 © (2004-02-26 13:51) [83]

2Johnmen © (26.02.04 13:25) [82]
>Странно получается.
Ну вот я например не за гуманизм для преступников, но и не за скотские условия. Условия должны быть психологически тяжелые. При пожизненном даже золотая клетка, должна оставаться клеткой прежде всего.

← →
Ega23 © (2004-02-26 13:53) [84]

А смертников вообще на рудники урановые отправлять надо, ИМХО.

← →
Johnmen © (2004-02-26 13:55) [85]

>Sergey13 © (26.02.04 13:51) [83]

Так психика у рецидивистов закаленная на такие психологически тяжелые условия...

← →
Ega23 © (2004-02-26 13:59) [86]

Я где-то слышал, что давать больше 5-ти лет нет смысла. В среднем, человек в течении 5-ти лет испытывает угнетение, а дальше привыкает и ему там жизнь кажется нормальной.

← →
Sergey13 © (2004-02-26 14:06) [87]

2Johnmen © (26.02.04 13:55) [85]
>Так психика у рецидивистов закаленная на такие психологически тяжелые условия...
Ну это спорно, про их закаленную психику. ИМХО как раз наоборот. Но даже если и так. Вот и пусть испытывают свою психику до конца...

← →
Тимохов © (2004-02-26 14:10) [88]

> Sergey13 © (26.02.04 14:06) [87]

Но их же кормить надо...

← →
Johnmen © (2004-02-26 14:10) [89]

>Sergey13 © (26.02.04 14:06) [87]

Если амнистия не помешает процессу...:)
Поэтому я говорил, что её не должно быть.

← →
Johnmen © (2004-02-26 14:11) [90]

Да и обязательная интенсивная трудотерапия должна присутствовать...

← →
Ru © (2004-02-26 14:12) [91]

Что вы сразу растрелять, растрелять - варвары одним словом. Пусть Заседания верховной рады смотрят. Круглосуточно!

← →
Sergey13 © (2004-02-26 14:16) [92]

2Тимохов © (26.02.04 14:10) [88]
>Но их же кормить надо...
И стариков надо и инвалидов. Может и их, того...? Нафиг они нужны?

2Johnmen © (26.02.04 14:10) [89]
>Если амнистия не помешает процессу...:)
Да это желательно бы.

2Johnmen © (26.02.04 14:11) [90]
>Да и обязательная интенсивная трудотерапия должна присутствовать...
А вот тут поспорю - труд раз(от)влекает. Нефиг - пусть сидит и в потолок глядит - думает. Хотя может это и слишком...

← →
Тимохов © (2004-02-26 14:19) [93]

> Sergey13 © (26.02.04 14:16) [92]

При чем здесь старики? Они не преступники.

← →
Ega23 © (2004-02-26 14:21) [94]

Пусть Заседания верховной рады смотрят.
Это на Украине?

← →
Думкин © (2004-02-26 14:27) [95]

Ну что-то последние посты разошлись.
Подсобными рабочими у Лектора не работали?

Это к тому что в иных проявлениях законники - становяттся инквизиторами - сами того не замечая.

Что-то не в ту степь понесло.

← →
Ru © (2004-02-26 14:28) [96]

>Ega23 © (26.02.04 14:21) [94]

На России им можно выдержки из Думы давать

← →
Тимохов © (2004-02-26 14:28) [97]

Тут кто-то сказал про месть.
Да, а почему бы нет.

Вот представьте себе картину (с жизни срисовано, не с моей, но все же).

Живешь ты. Делаешь ребенка. Ребенок растет. Дорастает до 23 лет. Покупает себе машину. Ездит себе, никого не трогает. Однажны едя через перекресток получает удар на скоротсти под 150 в дверь от улчиного "гонщика без правил". Чудом остается жив (год в больницах). Не инвалид внешне, но это везение, но весь больной без части органов. Что лично вы скажете о судьбе этого гонщика? Лишить его прав! Да? А ребенок инвалид без надежны на потомство.

← →
Sergey13 © (2004-02-26 14:29) [98]

2Тимохов © (26.02.04 14:19) [93]
>При чем здесь старики? Они не преступники.
Но ведь целесообразнее!!!
Именно из таких вещей и складывается цивилизованность.
Вроде повторяюсь. Завязывать пора этот спор. 8-)

2Ega23 © (26.02.04 14:21) [94]
>Пусть Заседания верховной рады смотрят.
Это на Украине?

Ага. Пусть русские на украинцев смотрят и наоборот. 8-)

← →
Ega23 © (2004-02-26 14:29) [99]

Ru © (26.02.04 14:28) [96]
Цирком не наказывают, а награждают.

← →
Ru © (2004-02-26 14:32) [100]

>Ega23 © (26.02.04 14:29) [99]

На России заседание правительства это действительно цирк поэтому я и сказал выдержки. А в Украине это не цирк, зачастую это очень нудно (видел пару раз).

← →
Тимохов © (2004-02-26 14:33) [101]

> Sergey13 © (26.02.04 14:29) [98]

Слово "целесообразность" есть ваше слово.
Я его не говорил. Правильнее "справедливость".

← →
Sergey13 © (2004-02-26 14:34) [102]

2Тимохов © (26.02.04 14:28) [97]
Пример ничего не доказывает. Представь себя на месте того гонщика. Мащину новую купил и на радостях втопил до пола - никого не было на дороге. Что?
По примеру кстати кажется срок светит, ИМХО, и возмещение ущерба, а не лишение прав.

← →
Тимохов © (2004-02-26 14:35) [103]

> Sergey13 © (26.02.04 14:34) [102]

Срок был, всего полгода.
Повезло ему, что вообще сел.

← →
Тимохов © (2004-02-26 14:37) [104]

> Sergey13 © (26.02.04 14:34) [102]

И вообще, что значит "ничего не доказывает". Учимся на примере. Представте себя в такой ситуации. Уверен, что вы бы его убили. Это более цивилизованно? И вообще он втопил не на радости - это был профи в уличных гонках - 12 минут до м. Юго Западная от кремля в 12 часов дня. Мы можете так?

← →
Sergey13 © (2004-02-26 14:53) [105]

2Тимохов © (26.02.04 14:37) [104]
Да, убил бы. Но это ничего не меняет. 8-)
Пока в страна живет по принципу "ах ты так, тогда я вот так", эта страна никогда не станет "цивилизованой" (тьфу на это слово 8-). Должен править закон. Как бы избито и банально это не звучало. Ну растреляли этого "гонщика". И что. Больной поправился? Нет. Но общество при этом опустилось до этого "гонщика". Зуб за зуб. Вопрос - чем общество тогда лучше?

← →
Тимохов © (2004-02-26 14:57) [106]

> Sergey13 © (26.02.04 14:53) [105]

Знаете, это все слова человека, который никогда не сталкивался с жаждой правденой мести. И не потому, что не мстительный, а потому, как поводов не было. Счастливый... Завидую.

Если бы со мной было то, что описаны выше, то я бы с радостью отдал такого человека в руки справедливого правосудия. Смерти за это много - а вот лет пяток, самый раз. Есть ли оно, справедливое правосудие.

Вообще говоря, если вернуться к истокам топика, то я писал, что нужно все делать постепенно, сначала нормальное правосудие, потому отмена смертной казни. Т.е. я не за казнь, ни против, а за целенаправленное движение к светлому будущему.

точно

> [106] Тимохов © (26.02.04 14:57)

Извини но ты уже второй раз в этой ветке совершил одну и ту же ошибку. Первый раз признал. Признаешь во второй?
Может твой опыт не больше с тобой говорящих?

← →
GreyHairs (2004-02-26 16:29) [110]

У Веллера есть прикольное предложение, о проведении референдума на эту тему, и отметке в паспорте о там, как проголосовал каждый. т.е. наказание ставиться в зависимость от позиции жертвы. Если жертва преступления "против смернт казни" - пожизненное, "за" - соответсвенно казнь. Как-то, правда, позиция потенциальной жертвы неуютненькая...

>
> Думкин © (26.02.04 16:24) [109]

Что признал, не понял.
Что я должен признать второй раз? :))))))

Опыт достаточный. Перелом позвоночника не по своей вине, и полное отсутствие наказание. Мне повезло, я уже успокоился, хоршо хоть инвалидом не стал. Повезло, одним словом.

Наказание за преступление следует рассматривать именно как наказание, а не месть "нецивилизованного" общества. Для многих потенциальных преступников возмездие - вещь нереальная, поддернутая дымкой своеобразной романтики - активно раскручиваемый "мир криминала", постоянная надежда на условно-досрочное освобождение за ангельский характер и перманентно висящая угроза амнистии, всвязи с переполнением пенетенциариев. А неотвратимость наказания должна постоянно висеть над каждым, чтобы знали все, что за вот это злодеяние останешься без башки - вот и все. Конечно, смертная казнь должна вводиться в очень индивидуальных случаях. Для всякого рода насильников, "беспредельщиков", наркоторговцев, серийных убийц и т.п. Причем, казнь публичная, чтобы как раз и знали о неотвратимости ее...

> [112] mfender © (27.02.04 02:26)

Публичность казней - тут против. Это уже цирк скотский.
Я считаю, что убийство человека человеком находится в области не вполне нормального состояния, исключительного. Последнее слово ключевое.
То есть, даже когда спокойный снайпер спецназа освобождая заложников спокойно лепит пулю в лоб отморозку.
Я человека не убивал, но на грани был - чувства те еще. Спокойно убивать приучают - соответственно воспитывая и снимая определенные барьеры или не возводя оные.

И считаю, что нормальное(в моем ИМХО) общество не может после долгих радумий и т.п убивать другого человека. Убить можно в сосотоянии аффекта. И это как человеческое преступление рассматривать глупо. Но в раздумии - значит что-то где-то не так. И во время войны тоже. Ведь война - хоть и человеческое, но бесчеловечное состояние.

Как вы думаете после того как человек организовавший преступную групировку на счету которой 10-20 трупов отсидит лет 7, выйдет из тюрьмы он устроится на работу и будет жить прилично как все нормальные люди и никогда не возьмет оружие и не пойдет на преступление? Тяжело в это поверить, н так ли?
Может лучше ужесточить наказание и тогда он выйде не через 7 а через 15 лет и выйдет ли вообще?

2zamkom © (27.02.04 10:12) [114]
>Как вы думаете после того как человек организовавший преступную групировку на счету которой 10-20 трупов отсидит лет 7
Ну, это вряд ли. Если доказано, что он главный в группе, то получит больше всех.

Думкин © (27.02.04 10:14) [115]
А притом что при ужесточении наказании неминуемо нужно отменить мараторий так как ужесточить пожизненное не представляется возможным по другому.

to Думкин.

цитирую:
"10 февраля в Петербурге группа подростков напала на мужчину-таджика с двумя детьми. Взрослого и его 11-летнего племянника избили, а 9-летнюю девочку зарезали.

и еще:

"...«бойцы» в течение нескольких лет каждую неделю надевали ботинки со специальными стальными вставками в носах, ехали на окраину города и фланировали неподалеку от метро. Увидев, как они сами говорят, «инородца», молодчики набрасывались на него, сбивали с ног. «Конкретная цель, — говорит один из участников акций, — превратить тело поверженной жертвы в кашу».

Это из предпоследнего "АиФ". http://www.aif.ru/online/aif/1216/14_01

Что делать с такими людьми? Опять сказать, что это возрастное и когда подрастут само собой все пройдет? Или гуманней сохранить им жизнь, сделав лоботомию?

Как можно вообще говорить о какой-то гуманности в отношении гиен с человеческим обликом? С таким гуманизмом и мораториями не останется скоро самих гуманистов. Останутся только пресловутые монстры.

> [119] mfender © (27.02.04 10:31)

Вы повторяете ошибку Тимохов ©.
Я тоже не на другой планете живу и страшилок поболее вашего могу рассказать.
А про гуманизм - вы меня читали? Ну хотя бы
> [68] Думкин © (26.02.04 12:53)

Вот в ветке про собак также было. Почитают себя, зацепят пару постов не разобравшись даже в авторстве и бросаются - сразу на всех в одном лице. Не надо.

to Думкин

Я и не утверждал, что Вы настаиваете на гуманном отношении к преступникам. Я предлагаю дифференцировать: смерть тем, кто сеет смерть. Если человек убивает в состоянии афекта, либо случайно, либо в целях самообороны - это одно. Я привел пример единичный, просто из последних мною прочитанных. И эти "страшилки" не далеки от истины: я в том же Петербурге тоже пострадал неоднократно от таких вот подонков. Мое счастье, что могу и в ответ сделать какое-либо увечье, например вырубить одного по голове кусочком скамейки (был случай), чтобы второй просто убежал.
Не примомню случая, чтобы кто-то нападал на меня в одиночку - всегда не меньше двух. Было и шестнадцать. Бурная была молодость. Сам я себе не позволю ни на кого напасть.
У нас как-то появилась кучка "скинов" во времена вседозволенности лет десять назад. Ну, а так как республика у нас многонациональная, то им быстро рога пообломали. Причем обломали совместно - и русские, и адыгейцы, и армяне, и греки. Вот кабы во всей стране все так поступали бы - глядишь не было бы этого дюрьма ходячего.

> [123] mfender © (27.02.04 10:57)

Произнося слово "страшилки" я ничего не говорил о подлинности. Я тоже имею в виду реальные факты.

Но я не верю в нашу бюрократическую (повторюсь - и в лучшем понимании этого слова) машину. Дело ведет бумага с "человеком". И как оказывается - не всегда верно. А иногда и не совсем. Я сам слышал от судьи(помер) что есть дела где он может выпустить прямо в зале, а может под вышку подвести. Это крайние, редкие случаи, но выбор у него всегда широк - ему это доставляло удовольствие, за что рожу ему били.

> Думкин © (27.02.04 11:10) [124]

Вы тут упомянули про мою ошибку.
Чессо слово не пойму, что вы под этим подразумуваете.
Можно в 10 словах?

> [125] Тимохов © (27.02.04 11:21)

Вот :
> [38] Тимохов © (26.02.04 11:13) > > Мы что - инопланетяне с другой психологией/физиологией? > Выйдете на улицу, оглядитесь, поживите неделю с мыслью о том.... > [42] Думкин © (26.02.04 11:19) > > [38] Тимохов © (26.02.04 11:13) > Извини, но мне уже 31 год скоро будет - может я больше чем неделю там потолкался? > [44] Тимохов © (26.02.04 11:25) > > Думкин © (26.02.04 11:19) [42] > Без обид.

> Думкин © (27.02.04 12:59) [126]

Честно говоря я уже утерял логику немного.
Забудем же прошлые посты!

Вчера как раз была передача "Культурная Революция" со Шведким. Там был Коррецкий. Он отстаивал, если не ошибаюсь (смотрел самый конец передачи), что казнь должна быть. Он говорил имхо весьма логично. По его мнению угроза смертной казни позволяет легче проводить расследование.

Приведу вымышленный пример от себя. Думаю, что именно это и имел в виду Коррецкий. Допустим есть преступная группировка с 2 труппами. Ловят всех. По их договоренности все сваливается на одного. Т.е. никакой группировки нет (а это более легкое преступление, чем в группе). Садится один лет так на 15 с надеждой вскоре выйти по амнистии. Может и без надежды, может и не было никакой договоренности. Просто ему сказали, что сдашь - убъем. В итоге группа не раскрыта, сидит один - сидит потому как сделал выбор в пользу 15 лет, а не в пользу верной смерти. В данном случае при наличии смертной казни у него был бы выбор между верной смертью и возможной. Сдал бы, куда делся.

Однако с Коррецким я не до конца согласен. Не дело преступника только под страхом смертной казни давать показания. ИМХО это дело следствия копать, а не угрожать смертной казнью.

Но будем же реалистами. У нас уровень следствия имеет достаточный уровень для качественно и объективного следствия?

> [127] Тимохов © (27.02.04 13:10)

Вот вы все и написали сами. Осталось совсем немного. Что тому же следствию мешает быть иным?

Швыдкой - эта, клоун-министр?

> Думкин © (27.02.04 13:20) [128]

Клоун, это точно.

Если не ошибаюсь у меня и с самого начала не было бузусловного утверждения о том, что ск должна быть - я говорил, что отменять рано. Но о том, что отменять в принципе не надо я и не говорил. Согласитесь.

Следствию быть иным ничего не мешает. Так же как всей стране быть богатой, всем быть обеспеченными. Будет ли...

Опять же, будем реалистами.

> [129] Тимохов © (27.02.04 13:24)

Будем. А именно поэтому - так и думаю, надеюсь. Мне тут жить, потому и думать приходится. Простоо иногда реальность бывает в том чтобы сожрать попутчика - как житель старательских мест вам говорю. А оно надо?

Заметил, что на этом форуме если завязывается разговор, то значит оба собеседника обладают трезвым (может быть разным) взглядом на жизнь. Также заметил, что часто в ходе долгого разговора делается вывод, вполне удовлетворяющий обоих и не противоречащий их исходным позициям.

Предлагаю такой вывод:
1. В цивилизованной стране ск быть не должно.
2. Вудем надеяться, что мы (Россия) станем цивилизованной странной.
3. Также будем надеяться на то, что ск будет отменена как действительно не нужная вещь, а не как средство войти в евросоюз (если не ошибаюсь именно отмена ск является необходимым условием для приближения к европе).

← →
:[ (2004-02-27 13:43) [132]

> 1. В цивилизованной стране ск быть не должно

тото я смотрю, что США - варвары-варварами..... ни какой цивилизации и культуры....

> :[ (27.02.04 13:43) [132]

Во многих штатах ск нет

2:[ (27.02.04 13:43) [132]
>тото я смотрю, что США - варвары-варварами..... ни какой цивилизации и культуры....
Кто бы сомневался. Они другим несут, то что самим не надо. 8-)

2Тимохов © (27.02.04 13:10) [127]
Ты меня извини, но при таком подходе, можно что угодно оправдать. Например: Будем реалистами, жизнь тяжелая, можно и своровать раз-другой-третий. Или : Будем реалистами, менты погрязли во взятках и не работают, давайте сами с "черными" на рынках разберемся. Но ведь это тоже не выход.

> Sergey13 © (27.02.04 14:31) [134]

Я думаю, что пост 131 будет для всех удовлетворительным.
Там, конечно, много общих слов, но п.3. думаю весьма конкретен и не лишен практического смысла.

← →
:[ (2004-02-27 15:17) [136]

"В СССР секса нет"

В тех странах, где отказались от смерти - нет таких преступлений, за которые обычно на кол сажают?

> В тех странах, где отказались от смерти - нет таких преступлений,
> за которые обычно на кол сажают?

Почему? Есть конечно. Но в тоже время есть адекватная система наказания. То же пожизненное без возможности амнистии. Чем лучше чем смерть?

← →
:[ (2004-02-27 15:59) [138]

думаю тем, что люди совершающие такие злодеяния - не умеют каяться... и в их бесполезности обществу...

Странно из сторонника ск по ходу топика превратился в противника:)))

Хороший фильм есть "Зеленая Миля". Очень советую посмотреть. Вроде он по какой-то книге снят.

Заставляет задуматься про реальных отморозков и реальных неотморозков, поди разбери, кто из них кто.

> [139] Тимохов © (27.02.04 16:06)
> Странно из сторонника ск по ходу топика превратился в противника:)))

Верю. Самого трансформировали неоднократно - форумы навоз.

Всех на урановые рудники!

← →
:[ (2004-02-27 16:24) [143]

>
> Труп Васи Доброго © (27.02.04 16:23) [142]
> Всех на урановые рудники!

кстати, наиболее оптимальный выход в ситуации. и казни нет и пользу стране приносит. Почему бы и нет?

http://goldenaldan.narod.ru/Fotos.htm?RasnoeF+111+0+100

:[
Посмотрите все-таки зеленую милю. Сомневаюсь, что вы хотели бы оказаться в такой ситуации.

И "мочить в сортире" (с) В.В. Путин
В буквальном смысле

Да уж. Почитал ветку - аж грустно стало.

Просто ситуация:
Некто (не дай бог) убил (не дай бог) вашего родственника. Какого, спрашивается, вы должны платить за пожизненное содержание этой сволочи? Ведь налоги никто пока не отменял. Ну пусть хотя бы ваш налог уменьшат на адекватную сумму. Ан нет, не дождетесь. А воспитатели вашего ребенка в детском саду или учителя в школе в это время получают копейки.

А если (не дай бог) убили кормильца семьи? Ведь что эта сволочь наработает в заключении в карман семье не пойдет. Все государству, понимаете ли. Ну пусть он тогда трудится на благо той семьи, кормильца которой он лешил жизни. Шиш.

Как быть с невинно осужденными, говорите? А очень просто: выбирайте, либо одна ошибка на, скажем, тысячу казненных, либо та же тысяча будет жить за ваш счет.

Это, безусловно, материальная сторона дела и к морали или гуманизму ну никакого отношения не имеет. Но, пардон, в нашей стране сейчас именно материальное благополучие имеет синонимом "счастье". Не для всех. Для многих.

← →
:[ (2004-02-27 16:44) [148]

> Тимохов © (27.02.04 16:29) [145]
> :[
> Посмотрите все-таки зеленую милю. Сомневаюсь, что вы хотели
> бы оказаться в такой ситуации.

хорошо, я посмотрю.

кстати, смотрел я кино "Зловещие мертвецы" - не хотел бы оказаться в такой ситуации тоже ;)

>>Тимохов © (26.02.04 11:31) [50]
>>Вы лично сейчас доверите нашему государству ограждать вас от человека, который имеет 5 ходок, при том две последние за убийство при ограблении? Ответте на этот вопрос - интересно.

А если подводную тюрьму, скажем в С.Л. океане? Оттудова сбежать возможно? Это не очень дорого.

>>Dimka Maslov © (26.02.04 10:29) [17]
>>Пожизненное заключение со строгой изоляцией, обездвиженным, в темноте и 24 часа в сутки слушать мораль, дабы сохранился разум, чтобы осуждённый мог осознавать себя и причины, по которым он там очутился.

Разум не сохранится.

Есть прибыльный, гуманный и главное надежный способ наказания безнадежных преступников:

Еще Ницше об этом способе говорил. Преступники это больные люди, их нужно лечить а не мстить им. Не будете ли вы винить и ругать молоток, что он ударил вас по пальцу. Вот и здесь, кто не вписывается в законы общества и, самое главное, нарушает их, тем перепрошивать психику на "биороботов". Гуманно, прибыльно и надежно...

> перепрошивать психику на "биороботов".

Я тут уже предлагал лоботомию делать скинхедам и пр. Это еще дешевле.

Мараторий на смертную казнь. Найти похожие ветки