Отношение к Библии и к религиям вобще!

← →
Saturn © (2004-02-25 16:56) [0]

Прочитал недавно книгу Ивана Франка "Сотворение мира" в ней он указал большущие проколы в Библии (о некоторых я узнал сам).
Вот мне и стало интерестно как относятся к религии програмеры?

← →
Andersen © (2004-02-25 16:59) [1]

Блин, совсем недавно было. И до недавно еще. Не надоело?

← →
Ega23 © (2004-02-25 17:00) [2]

Как там в буддизме-то:
"Если хочешь узнать как относятся к религии программеры, стань программером и задай себе этот вопрос"

← →
Ru © (2004-02-25 17:01) [3]

а что клясная книжка и, главное, бумага мягкая

← →
Saturn © (2004-02-25 17:04) [4]

2 Ega23 ©
а я кто по твоему? меня интересуют мнения других. и для себя этот вопрос решыл и не в пользу религии.
2 Andersen ©
Я не помню тут есть похожая тема но это о вере вобще неважно во что. а тут я спрашываю именно про вегу в бога( или богов).

← →
Ru © (2004-02-25 17:07) [5]

>Saturn © (25.02.04 17:04) [4]

"Жи, ши ..." учебник русского языка 3 класс

← →
Sandman25+1 (2004-02-25 17:08) [6]

Saturn

Вы считаете, что между программированием и верой в бога есть корреляция?
Вы же не спрашиваете у слесарей-сантехников, сколько сахара они кладут в чай? :)

← →
Saturn © (2004-02-25 17:09) [7]

2 Ru ©
сори я прото только-что набивал украинский текст и поэтому и есть некоторые очепятки

← →
Ega23 © (2004-02-25 17:10) [8]

Ну если тебе самому себе задавать нечего, тогда с батюшкой поговори в церкви. Или лучше со "Свидетелями какой-то-там-гнуси", а то батюшку жалко всё-таки.
Получишь МАССУ удовольствия от теологического спора.

← →
Ru © (2004-02-25 17:11) [9]

>Saturn © (25.02.04 17:09) [7]

у меня на клавиатуре "ы" и "і" в одном месте как и "и" и "и".
странная клавиатура у вас уважаемый ;)

← →
Saturn © (2004-02-25 17:12) [10]

2 Sandman25+1
а разве програмисты не люди? и не могут быть подвержены слабостям?

← →
Sandman25+1 (2004-02-25 17:15) [11]

[10] Saturn © (25.02.04 17:12)

Так ведь и я том же. Ну скажу я Вам, что не верю в бога. Ну скажет кто-нибудь другой из программистов, что верит. И какую же новую информацию Вы получите? :)

← →
Saturn © (2004-02-25 17:15) [12]

2 Ru ©
и подумал i набрал.

← →
Ru © (2004-02-25 17:16) [13]

>Saturn © (25.02.04 17:15) [12]

тогда понятно, такое бывает :)

← →
Saturn © (2004-02-25 17:23) [14]

← →
Sandman25+1 (2004-02-25 17:26) [15]

[14] Saturn © (25.02.04 17:23)

Не понял. Офигевают верующие или неверующие?

← →
Ega23 © (2004-02-25 17:28) [16]

2 Sandman25+1
А они со мной не могу говорить просто офигевают через 10-15 минут и уходит в большом раздумии. А нащет новой информации некоторые просто не верят а некоторые пытаются найти подверждение того что религия для слабых духом (а таких очень много).

У каждого просто башня по-своему съезжает. Кто-то в бога верит, кто-то в НЛО. Главное чтоб войны не было, да пиво вкусное было.

← →
Saturn © (2004-02-25 17:31) [17]

2 Sandman25+1
верующие. Просто они ни как не могут аргументировать свои слова в отличии от меня.

← →
wasilla © (2004-02-25 17:31) [18]

Недавно сабж слишал:
Если Бог всесильный, то может он сотворить камень, который и сам не поднимет?

← →
Sandman25+1 (2004-02-25 17:36) [19]

[17] Saturn © (25.02.04 17:31)

Я уже давно не пытаюсь с ними спорить. Они не видят логических ошибок в том, что говорят. Как Ходжа Насреддин в роли судьи...

← →
Saturn © (2004-02-25 17:40) [20]

Я вот просто не могу понять как можно верить книге, которая должна быть идеальной (посколько записана со слов Бога), если в ней столько несостыковок и явного плагиата.

← →
wasilla © (2004-02-25 17:50) [21]

а мне кажется, что БИБЛИЯ, это первая книга в мире, целью которой есть отзеркаливание истории, посудите сами, некто давно писал еврейский ЛИТОПЫС, и этих некто было очень много, но нашелся один, который собрал их в книгу...

← →
wasilla © (2004-02-25 17:55) [22]

Если чесно, к старости все становятся так или иначе, верующими...

← →
Ega23 © (2004-02-25 17:56) [23]

Если чесно, к старости все становятся так или иначе, верующими...

Это точно, только далеко не обязательно в бога.

← →
zamkom © (2004-02-25 17:58) [24]

Saturn © (25.02.04 17:40) [20]
Она не идеальна потому что писал то ее человек и уразуметь слова господа ему не под силу, а может он только приблизительно догадываться.

← →
wasilla © (2004-02-25 17:58) [25]

Ну а если посудить, есть теория взрыва, как к ней вы относитесь?

← →
Ega23 © (2004-02-25 18:05) [26]

Ну а если посудить, есть теория взрыва, как к ней вы относитесь?

Если ты про теорию Большого Взрыва, то положительно.

← →
Saturn © (2004-02-25 18:08) [27]

wasilla ©

> отзеркаливание истории
там 75% неправды. а иногда и полного бреда. а книгу эту собрали гдето перед Р.Х. и шлифовали не одно поколение. а начет веры в старости дак это просто страх смерти.

← →
wasilla © (2004-02-25 18:10) [28]

Удалено модератором
Примечание: Нефиг

← →
Saturn © (2004-02-25 18:13) [29]

2 zamkom ©
чте-то позно както он ее продиктовал :)
и натырил разных мифов из разных народов

← →
DiamondShark © (2004-02-25 18:59) [30]

> Sandman25+1 (25.02.04 17:08) [6]
> Вы считаете, что между программированием и верой в бога
> есть корреляция?

Таки есть.
Програмеры, математики верят во всякую хрень чаще.
Технари и физики (естественники вообще) -- реже.
Про гуманитариев вообще разговор особый.

← →
Игорь Шевченко © (2004-02-25 19:07) [31]

DiamondShark © (25.02.04 18:59)

> Програмеры, математики верят во всякую хрень чаще.

Я бы не стал так категорично утверждать ;)

← →
Alex Konshin © (2004-02-25 21:16) [32]

Я думаю, что есть корреляция с качеством естественнонаучного образования конкретного индивидуума (о как!). К его профессии это имеет лишь косвенное отношение.

← →
Cobalt © (2004-02-25 22:30) [33]

А я вот просто-напросто банально не верю в Бога как в личность.
Т.е. с мыслями там какими-то, чувствами(?)
И притом всемогущего.
Вот как-то не укладывается...
То есть чувствами и мыслями типа людских.
Вот если не людскими - то ... может быть
Но тогда и какого0либо контакта двустороннего быть не может.
Типа как у человека и муравья.

← →
Saturn_ (2004-02-25 22:34) [34]

Я когда читаю библию просто вижу много неточностей и это одна из многих причин(но не главная) из за которой я не верю

← →
Marser © (2004-02-25 23:08) [35]

> Про гуманитариев вообще разговор особый.

Эт точно. Главные клиенты Марии Дэвис Христос и прочих "богов" :-) После необразованных, конечно :-)

← →
Marser © (2004-02-25 23:12) [36]

> Прочитал недавно книгу Ивана Франка

Когда-то(1.5 года назад) я прочитал книгу Владимира Петрука. evgeg с те-х пор так и не появлялся :-)

← →
Danilka © (2004-02-26 08:57) [37]

Saturn ©
Опоздал ты. Самая классная ветка на эту тему была здесь прошлой весной. Начата Супримом, длилась за 300 постов, самые яркие аргументы со стороны верующих были от Kaif-а (как он там про птиц загнул), с другой стороны с ним больше всех бился DiamondShark. Кто победил? Из вышеназваных, каждый остался при своем мнении. Но, по-крайней мере у меня теперь неоднозначное мнение. Верить/неверить, а есть еще третья сторона. :))
Эта ветка долго валялась у меня на винте, но теперь ее, к сожалению, нет.

Сколько-то лет назад я был ярым противником христианства, этому способствовала в первую очередь книга Авдеева "Преодоление христианства", ну и Ницше: "Антихрист" и т.д. Сейчас, к хрисианству отношусь тоже не очень хорошо, но на счет веры.. полная неопределенность, пока забил на нее. :))

← →
Danilka © (2004-02-26 09:00) [38]

>Эта ветка долго валялась у меня на винте, но теперь ее, к сожалению, нет.
Хотел дописать, но забыл: Поспрашивай, у тех, кто в то время пользоывался клиентами она наверняка есть, может вышлют. :))

← →
Иксик © (2004-02-26 09:08) [39]

> Danilka © (26.02.04 08:57) [37]

А как называлась ветка, не помнишь?
Слава Kaif"у! :)

← →
SPIRIT © (2004-02-26 09:24) [40]

Бывает случаются такие вещи, что только присутсвием каких-то высших сил можно это объяснить. А на счет верить, не верить я для себя определил еще в школе, когда на уроке биологии учительница неожиданно заявила, что человек произошел от обезьяны. Я не поверил, и 3 дня жил в библиотеке, там нашел стока материалу на эту тему(фотки раскопок меня больше всего поразили). Затем долго мучался с мыслью о том, что в библии сказано про ребро ... чушь ... Это мне напоминает историю про маленького мальчика, ему друг говорит:"пойдем есть мороженку, у меня 5 руб. есть" .. "Покажи" - естественный вопрос. "Ты что не веришь ??" и спорили они короче пока не умерли с голоду. Зачем мне верить в то, чего я не видел и никаким образом не ощущал ?? зачем ? Короче буду верить в себя.

← →
Тумар © (2004-02-26 09:45) [41]

> SPIRIT © (26.02.04 09:24) [40]

С ребром-то как раз все понятно. Ребро (вспомни в технике ребро - жесткости) - это основа жилища кочевника, ну и по аналогии основа - живого организма, или гены по современным представлениям.
Текст Библии сильно извращен переводчиками и носит отпечаток их личности и понимание мира.
Верить в себя - очень разумное решение

← →
Kerk © (2004-02-26 10:52) [42]

Вера - это некритичное отношение к чему-либо.
Религия - совокупность обрядов поклонения объекту веры, средство управления массами на основе веры.

IMHO

← →
Saturn © (2004-02-26 10:54) [43]

2 Тумар ©

> Текст Библии сильно извращен переводчиками и носит отпечаток
> их личности и понимание мира.

Это конечно так но есть и какое что нельзя обяснить пониманием переводчиков. Например:
- В старом завете написано что евреи жыли в египте достаточно долго а потом резко срыгнули оттуда причем это сопровождвлось кучей "чудес" дак вот где записи про это? Должны были они точно остатся поскольку это достаточно серьезный след в истории.
- а вот миф про сотворения мира конечно скорее всего страдает от перевода (поскольку оригенальные тексты написаны на герберском,а язык этот мертв очень давно).
- миф про изгнание людей из рая вобше тыреный.
- книги Моисея,которые вродебы написаны им самим и составляют ветхий завет и толмут, какже тогда в последней книге он описывает свою смерть?
Это только некоторые неточности в Библии!!!
А вот то что мне совсем неясно это то что Бог выбрал один народ и при этом гноил всех остольных. это почему? разве он не всех любит? А какже заповедь "Не Убей"? Или убивать можно если тебе разрешит другой человек который вроде-бы имеет прямую связь с богом? А почему Бог говорит только с одним человеком,или с группой? А вот еще одна запись в Библии полностью лишонная смысла "если тебя ударили по правой щеке подставь левую" это же рабская психология.

← →
Saturn © (2004-02-26 11:08) [44]

2 SPIRIT © (26.02.04 09:24) [40]

> Бывает случаются такие вещи, что только присутсвием каких-то
> высших сил можно это объяснить.

а раньше люди верели что сидит какойто дядька на небе и кидает молнии когда злится. А другой упрвляет водой. и так далее...
Это последствия того что люди намогли обяснить эти явления.
Вот я просто немогу понять, допустим, как передаются радио волны, или вобще о них не знаю, но у меня есть приемник и я слушаю радио: тогда я могу придумать бога котрый с помощю приемника вещяет свою волю мне. - вот те и новая религия но ведь никакого радио бога нет ...

← →
wasilla © (2004-02-26 11:10) [45]

Народ, кто бы во что не верил, а согласитесь, с "чегото" всё же начиналось...
Мне интересно, а с чего началось это "чегото"?

← →
Saturn © (2004-02-26 11:25) [46]

2 wasilla © (26.02.04 11:10) [45]
вот так вее религи и начинаются находится человек который начинает думать об этом (так и длжно быть у всех жывотных есть тяга к иследованиям а ведь человек это очень развитое жывотное) и начинает задавать этот вопрос всем находятся те кому это тоже интерестно, находатся и люди которым на это глубоко, сори, насрать. А когда нет возможности (а может и самого понятия ) исследовать люди начинают верить в свои гипотизы.
А вот обясни мне что такое безконечность? Я например это только чуствую.

← →
wasilla © (2004-02-26 11:28) [47]

Saturn ©
Чуствительный ты однако!

← →
VAleksey © (2004-02-26 11:32) [48]

> жыли

> оттуда

> оригенальные

> никакого радио бога нет ...

Откуда это известно? :-))))
Чем докажешь?

> Зачем мне верить в то, чего я не видел и никаким образом
> не ощущал ??

Другого автора, но ... может вы видите или ощущаете радиоволны?

PS
Ладно. Все равно, это все в качестве шутки. ;-)

PPS
Лично я вообще не в чем не уверен. Истина где-то рядом.

← →
DiamondShark © (2004-02-26 11:51) [49]

> wasilla © (26.02.04 11:10) [45]
> Народ, кто бы во что не верил, а согласитесь, с "чегото"
> всё же начиналось...
> Мне интересно, а с чего началось это "чегото"?

А то "чего-то" с чего начиналось? С другого "чего-то". А то чего-то с ешё одного чего-то... Ad infinitum.

Останавливаться на чём-то нет никаких оснований. Это будет логический произвол.

← →
Saturn © (2004-02-26 11:54) [50]

2 wasilla © (26.02.04 11:28) [47]
В смысле?

2 VAleksey © (26.02.04 11:32) [48]
первую половину твоего поста я несовсем понял
А во точно что пример не очень хороший я согласен.

Вот другой:
Приходеш к индейцам которые никогда не видели оружия более серьезного чем лук или дротик. А у тебя есть пистолет. и говориш им что ты посланец БОГА и в подтверждение этого убиваеш 2-3 из них. И им больше нечего делать кромн того что верить тебе что действительно посланец БОГА ведь они не могут обяснить как ты это сделал. ВОТ ТАК

← →
Saturn © (2004-02-26 12:01) [51]

2 Kerk © (26.02.04 10:52) [42]
>Вера - это некритичное отношение к чему-либо.
Както мне не оченьто хочется верить что я чейто раб !!!

← →
Saturn © (2004-02-26 12:08) [52]

2 Kerk © (26.02.04 10:52) [42]
Да и верить в то что моя жена должна(скорее даже у не такое предназначение по Библии) делать все только для меня не оченьто нравится. Жыть с рабыней не оченьто хочется. Както больше хочется чтобы рядом была личность !!!

← →
Sandman25+1 (2004-02-26 12:09) [53]

[30] DiamondShark © (25.02.04 18:59)

Нужна преставительная выборка для таких выводов. Вряд ли она у нас есть :)

← →
Труп Васи Доброго © (2004-02-26 12:13) [54]

> Както мне не оченьто хочется верить что я чейто раб !!!

Сдаётся мне что ты Библию либо не читал вообще, либо не понял, либо в тебе ещё не переиграл юношеский максимализм.

Ты согласен верить что весь мир с его сложнейшим устройством, которое человек не смог ещё постичь, создался случайно, сам собой (Согласись, что это похоже на бред), но ты напрочь отрицаешь что его мог созать кто-либо посильнее и помогущественнее тебя.

← →
Иван Бездомный © (2004-02-26 12:16) [55]

Да вот прокол

сначала был сотворен свет и отделен от тьмы
потом Солнце и прочие звезды
а откуда свет был тогда?

← →
Danilka © (2004-02-26 12:20) [56]

[39] Иксик © (26.02.04 09:08)
неа, не помню. помню только, что ветку начал суприм, какой-то ерундой, типа: "вот я попросил бога - яви чудо - хлопни дверью, он не хлопнул, поэтому я в него не верю", после чего она разрослась на целых 3 ветки. дело было прошлой весной.

← →
Sandman25+1 (2004-02-26 12:20) [57]

[54] Труп Васи Доброго © (26.02.04 12:13)

Мне такие рассуждения напоминают рассуждения дикаря, увидевшего телевизор. Телевизор тоже богом создан?

← →
Труп Васи Доброго © (2004-02-26 12:20) [58]

> а откуда свет был тогда?

А что есть свет в твоём понимании, и что подразумевается под этим словом в Библии? Неужели ты думаешь что то-же самое?!

← →
Saturn © (2004-02-26 12:22) [59]

2 Труп Васи Доброго © (26.02.04 12:13) [54]

> Сдаётся мне что ты Библию либо не читал вообще, либо не
> понял, либо в тебе ещё не переиграл юношеский максимализм.

Поверь я ее хорошо прочитал (хотя может и сильно резко высказался) и не только Библию я прочитал.

В том что мир сложылся не случайно я уверин на 99% (хотя какаето часть теории вероятности нам и сработала) простодействовали физические законы вот и все. Но то что мир (по Библии ) существует 6 - 7 тысяч лет и все жывые организмы были созданы в теперешнем виде это же ПОЛНЫЙ БРЕД или КИДАЛОВО

← →
uw © (2004-02-26 12:22) [60]

>Иван Бездомный © (26.02.04 12:16) [55]

Свет был от Большого Взрыва.

← →
Иван Бездомный © (2004-02-26 12:27) [61]

> А что есть свет в твоём понимании, и что подразумевается
> под этим словом в Библии?

в моем? корпускулярно-волновое...

а что там подразумевается?
или читаем синее - подразумеваем зеленое?
так и я могу написать
и была вначале зизикука. А что это за зизукука - сами думайте.

← →
wasilla © (2004-02-26 12:30) [62]

Вчера милицией был обнаружен труп без мозгов. Милая, перезвони, я волнуюсь!!!

← →
Труп Васи Доброго © (2004-02-26 12:30) [63]

> В том что мир сложылся не случайно я уверин на 99% (хотя
> какаето часть теории вероятности нам и сработала) простодействовали
> физические законы вот и все. Но то что мир (по Библии )
> существует 6 - 7 тысяч лет и все жывые организмы были созданы
> в теперешнем виде это же ПОЛНЫЙ БРЕД или КИДАЛОВО

Какие физические законы??? Это называется изгнание мефистофеля с помощью Вельзевула. Т.е. замена одного непонятного(необъяснимого) выражения на другое, не менее необъяснимое.
Что это за физические законы? Ты их знаешь, и можешь объяснить (естественно с доказательствами) происхождение мира вообще и разумного!!! человека в частности?

А на счёт 6-7 тысяч лет, так разве в этом суть веры в Бога и смысл Библии??? Если ты так думаешь, то поговорка "смотрит в книгу - видит фигу" это о тебе. Без обид.

← →
Saturn © (2004-02-26 12:31) [64]

2 Труп Васи Доброго © (26.02.04 12:20) [58]
а ты внимательно перечитай миф о сотворении мира. Только в одном нем есть куча неточностей (хотя многие из-за перевода с герберского на греческий а потом на славянский) но всеже есть и просто ошибки а ведь это как я уже говорил содрание мудрости и точности.

← →
Иван Бездомный © (2004-02-26 12:32) [65]

> Свет был от Большого Взрыва.

Тогда получается тьмы не было.

← →
Sandman25+1 (2004-02-26 12:32) [66]

[63] Труп Васи Доброго © (26.02.04 12:30)

Вы абсолютизируете причинность. Не у всего есть начало и конец, причина и следствие.

← →
Труп Васи Доброго © (2004-02-26 12:33) [67]

> или читаем синее - подразумеваем зеленое?

А выражение "Я свет миру..." ты конечно понимаешь как "Я есть источник электромагнитных колебаний в оптическом диапазоне"?

Есть такие понятия как метафора и иносказание.

← →
DiamondShark © (2004-02-26 12:33) [68]

> Бывает случаются такие вещи, что только присутсвием каких-то
> высших сил можно это объяснить

Присутствием "высших сил" можно объяснить всё что угодно. А можно объяснить в стиле "потому что кончается на У". Познавательная ценность таких объяснений будет одинакова. Нулевая.

Мышление человеческое предметно, что и понятно, ибо является оно -- мышление -- продуктом практики. С одной стороны оно, конечно, замечательно, так как позволяет довольно ловко орудовать в вещном -- обыденном -- мире. Однако может сыграть злую шутку при попытках разобраться в чём-то выходящем за рамки обыденной практики. Так и норовит зацепиться за что-то конкретное, вещеподобное, привычное. Вот и появляются всякие флогистоны, теплороды, субстанции и прочие лешие с кикиморами.

> Тумар © (26.02.04 09:45) [41]
> С ребром-то как раз все понятно. Ребро (вспомни в технике
> ребро - жесткости) - это основа жилища кочевника, ну и по
> аналогии основа - живого организма, или гены по современным
> представлениям.

Я бы поостерёгся таких соотнесений.
Все эти "древние знания" и писания чрезвычайно наивны и туманны. Может возникнуть соблазн соотнести невнятное бормотание древнего сказителя с чем-то привычным -- рёбра с геномом, или огненные колесницы с реактивными самолётами, особенно если a priori убедить себя что "в этом что-то есть". И чем туманнее древний рассказ, тем легче это делается.

← →
SPIRIT © (2004-02-26 12:33) [69]

> может вы видите или ощущаете радиоволны?

да, с помощью специальных приборов, радиоприемника например.

> А вот обясни мне что такое безконечность? Я например это
> только чуствую.

b:=true; while b do begin Mylabel.caption:="Почти бесконечность"; end;
Нажму резет и закончится бесконечность. Раньше думали, что земля бесконечна, потом думали диск, потом поняли, что шар, потом думали вселенная бесконечная.

← →
Игорь Шевченко © (2004-02-26 12:35) [70]

> Нажму резет и закончится бесконечность

> Раньше думали, что земля бесконечна, потом думали диск,
> потом поняли, что шар, потом думали вселенная бесконечная

А потом нажали reset....

← →
Иван Бездомный © (2004-02-26 12:36) [71]

> Есть такие понятия как метафора и иносказание.

дык я и спрашиваю, что есть свет, сотворенный в первый день.

← →
Труп Васи Доброго © (2004-02-26 12:36) [72]

> а ты внимательно перечитай миф о сотворении мира. Только
> в одном нем есть куча неточностей (хотя многие из-за перевода
> с герберского на греческий а потом на славянский) но всеже
> есть и просто ошибки а ведь это как я уже говорил содрание
> мудрости и точности.

А ты попробуй объяснить принцип работы компьютера австралийскому абборигену, а потом попроси его описать что он понял :)

← →
SPIRIT © (2004-02-26 12:39) [73]

что все вокруг да около ... БОГ есть ? или нет ?

← →
Saturn © (2004-02-26 12:40) [74]

2 Иван Бездомный © (26.02.04 12:27) [61]
Тут ты прав именно так и написано " и когда земля была Тогу-ва-богу" вот типа сами и думайте

← →
Труп Васи Доброго © (2004-02-26 12:44) [75]

Вообще то если уж говорить о "неточностях", то посмотрите на хвалёные физические законы, законы Ньютона применимы только при определённых размерах и массах объектов и совершенно не применимы к электромагнитным волнам, которые описываются своими уравнениями Максвелла, которые неприменимы в квантовой физике и т.д. вы говорите о "неточностях"

← →
Иван Бездомный © (2004-02-26 12:44) [76]

Тем более, как говорил один мой знакомый, покойный, правда - Библию переписывали и досочиняли на каком-то съезде их работников.
И это не единственная книга. Есть Коран, например.
Так что это не документ, а, я бы сказал, неплохое(даже очень!) сочинение, но есть и лучше.

← →
Труп Васи Доброго © (2004-02-26 12:46) [77]

> что все вокруг да около ... БОГ есть ? или нет ?

Конечно есть! И около 5 миллиардов людей это подтвердят!

← →
Kerk © (2004-02-26 12:46) [78]

> Труп Васи Доброго © (26.02.04 12:44) [75]

Если рассматривать все с позиции физики за 8 класс - ты безусловно прав!

← →
Иван Бездомный © (2004-02-26 12:48) [79]

> говорите о "неточностях"

дык вот и каждый следующий мирской закон физики дополняет и обобщает предыдущий, в отличии от единственного постулата сторонников креативного подхода к сотворению

← →
Труп Васи Доброго © (2004-02-26 12:48) [80]

> Так что это не документ, а, я бы сказал, неплохое(даже очень!)
> сочинение, но есть и лучше.

Надо уметь отделять зёрна от плевел. И не надо путать веру в Бога с какой-то конкретной религией. Как правило религии НИКАКОГО отношения к Богу не имеют!

← →
Saturn © (2004-02-26 12:49) [81]

2 SPIRIT © (26.02.04 12:33) [69]
Это не безконечность!
2 Труп Васи Доброго © (26.02.04 12:36) [72]
При достачной подготове поймет.

← →
Труп Васи Доброго © (2004-02-26 12:50) [82]

> дополняет и обобщает предыдущий

Но ни один закон не приближает к пониманию сущности бытия.

← →
Sandman25+1 (2004-02-26 12:50) [83]

[77] Труп Васи Доброго © (26.02.04 12:46)

А раньше много-много миллионов считали, что Земля плоская...

← →
Труп Васи Доброго © (2004-02-26 12:53) [84]

> Saturn © (26.02.04 12:49) [81]

Если для тебя решающими моментами являются такие мелочи как принцип сотворения мира и т.п., то оставь Библию в покое, книга написана не про это. Попробуй прочитать её лет через 10.

← →
Sandman25+1 (2004-02-26 12:56) [85]

[84] Труп Васи Доброго © (26.02.04 12:53)

А мне через полгода? :)

← →
Saturn © (2004-02-26 12:57) [86]

2 Труп Васи Доброго © (26.02.04 12:46) [77]
В мире много слабых духом (неуверенных в своих силах людей) и необразованых людей. Вот им то и нужна религия не меньше чем воздух. Ведь всегда легче сказать "бес попутал", "на все воля Божя" и так далие а не найти причину или признатся что это только твое решение и только ты несеш за него ответственность.

← →
SPIRIT © (2004-02-26 12:57) [87]

> Конечно есть! И около 5 миллиардов людей это подтвердят!

из них миллиард еще говорить не умеет, еще миллиард не знает что такое бог, а остальные глубоко забуждаются

← →
Труп Васи Доброго © (2004-02-26 12:58) [88]

> А раньше много-много миллионов считали, что Земля плоская...

И что изменилось, с тех пор, как она стала круглой? Люди стали добрее, стали счастливее жить, меньше стало войн?

← →
Труп Васи Доброго © (2004-02-26 13:02) [89]

> это только твое решение и только ты несеш за него ответственность.

Золотые слова! Заметь, что они полностью совпадают с Библией. Человак САМ выбирает свой путь, и потом САМ за всё отвечает.

← →
Иван Бездомный © (2004-02-26 13:03) [90]

> И что изменилось, с тех пор, как она стала круглой? Люди
> стали добрее, стали счастливее жить, меньше стало войн

Да, вот куда и надо зрить!
Но объяснять что-либо, особенно мироздание, ни в коем случае не нужно ни в одной религии, ни в одной вере. Даже в своей, если придерживаться стандартных не хочется.

Если занимаемся лечением души(пока опустим определение), то какого фига лезть в другое, чисто материальное?

← →
Saturn © (2004-02-26 13:03) [91]

2 Труп Васи Доброго © (26.02.04 12:53) [84]
нет просто этото только начало книги и уже такое а ведь дальше их очень много.
а вот твой аргумент про аборигена неубедителен ведь он будет считать что ты Бог (или по меньшей мере его посланец) если ты это все знаеш но ведь это не так.

← →
Sandman25+1 (2004-02-26 13:05) [92]

[88] Труп Васи Доброго © (26.02.04 12:58)

Я не о том. Если все население Земли ошибалось раньше, то почему сейчас почти все население Земли не может ошибаться???

← →
Труп Васи Доброго © (2004-02-26 13:07) [93]

> Если занимаемся лечением души(пока опустим определение),
> то какого фига лезть в другое, чисто материальное?

Это была запись как раз для таких дотошных товарищей, которые и тогда задавали подобные вопросы.

← →
wasilla © (2004-02-26 13:08) [94]

Не зря церковь не любит учёных!

← →
DiamondShark © (2004-02-26 13:09) [95]

> Sandman25+1 (26.02.04 12:09) [53]
> [30] DiamondShark © (25.02.04 18:59)
>
> Нужна преставительная выборка для таких выводов. Вряд ли
> она у нас есть :)

А это мне откровение было. В виде результатов опросов среди научного состава американских университетов. Русский перевод где-то на А-Сайте публиковался. Ссылки нет, но если вопрос на принцип -- найду.

> Труп Васи Доброго © (26.02.04 12:13) [54]
> Сдаётся мне что ты Библию либо не читал вообще, либо не
> понял, либо в тебе ещё не переиграл юношеский максимализм.

Библия -- слово божие, изн"т ит? Всемогущий бог мог написать своё слово так, чтоб его правильно поняли? Толкований Библии существует столько, сколько толкователей. А толкователей довольно много, отсюда вероятность того, что хоть кто-то из толкователей прав близка к нулю. Опять же, ни один толкователь не обосновывает почему именно его толкование верно.

> Ты согласен верить что весь мир с его сложнейшим устройством,
> которое человек не смог ещё постичь, создался случайно,
> сам собой (Согласись, что это похоже на бред), но ты напрочь
> отрицаешь что его мог созать кто-либо посильнее и помогущественнее
> тебя.

Гораздо более похоже на бред верить что гораздо более сложный, чем Мир Создатель (ведь он сложнее, правда? Не может же более простой сотворить более сложное, это на бред похоже, правда?) взялся без сотворения хрен знает откуда. Кто сотворил Создателя? Ах, никто?! Он вечно был? Ага, ну да, ну да... Слышали.
Только вот эта... Почему мог существовать несотворённый Создатель (более сложный), а существовать несотворённый Мир (менее сложный) ни за какие коврижки не мог?
Кто здесь бредит?

> Труп Васи Доброго © (26.02.04 12:20) [58]
> А что есть свет в твоём понимании, и что подразумевается
> под этим словом в Библии? Неужели ты думаешь что то-же самое?!

Тут фишка такая, что "свет в твоём понимании" ещё худо-бедно описать можно. Что же есть свет в понимании Библии -- тайна веоика есть. В самой библии не написано, а писатель уже помер давно. Так что быть он может всем чем угодно, хоть зелёной табуреткой.

> Труп Васи Доброго © (26.02.04 12:30) [63]
> Что это за физические законы? Ты их знаешь, и можешь объяснить
> (естественно с доказательствами) происхождение мира вообще
> и разумного!!! человека в частности?

Думаю, что не сможет. Вот только Библия от этого истиннее не становится.

> А на счёт 6-7 тысяч лет, так разве в этом суть веры в Бога
> и смысл Библии???

Ой, а в чём? Кроме шуток, в чём смысл веры в бога? Желательно с обоснованием, почему из всего колхоза выдуманных за всю историю человечества богов предпочесть следует именно описанного в Библии.

> Если ты так думаешь, то поговорка "смотрит
> в книгу - видит фигу" это о тебе

По части фиг в книгах признанными специалистами являются попы.

> Труп Васи Доброго © (26.02.04 12:33) [67]
> Есть такие понятия как метафора и иносказание.

Библия -- слово божие? Где в Библии сказано, что её следует понимать иносказательно? Какие места надо понимать буквально, а какие иносказательно? Почему бы не понимать иносказательно существование бога?

← →
Труп Васи Доброго © (2004-02-26 13:09) [96]

> то почему сейчас почти все население Земли не может ошибаться???

Вся рота идёт не в ногу, один сержант в ногу!

← →
Sandman25+1 (2004-02-26 13:13) [97]

[95] DiamondShark © (26.02.04 13:09)

Если речь про Америку, то я не буду спорить. Они там со своим протестантизмом чокнутые. Где-то читал, что при приеме на работу в США лучше скрывать свои атеистичексие взгляды.

← →
Saturn © (2004-02-26 13:16) [98]

2 wasilla © (26.02.04 13:08) [94]
церковь и вера это совсем разные вещи церковю управляют ЛЮДИ которие имеют сильную власть и им не выгодно терать свой авторитет!!!
Вера это то что в каждом человеке и к церкви(как к релегиозной организации) оно не имее никакого отношения.

2 Труп Васи Доброго © (26.02.04 13:07) [93]
Вера в что-то сверхестественное делает человека слабым. Как Я говорил одина из пречин веры это СТРАХ СМЕРТИ.

← →
Иван Бездомный © (2004-02-26 13:22) [99]

> Это была запись как раз для таких дотошных товарищей, которые
> и тогда задавали подобные вопросы.

Возможно.

> Не зря церковь не любит учёных!

нет, немного,имхо, не так.
Когда сталкиваются вера и хранитель веры(человек) - возможны соблазны. Куда там до 3х искушений Христа! Неуплата церковью налогов(по закону) способно и за Х денег заставить предать веру и заняться е-бизнесом (не электронным, в данном случае).
Потом извращенный ум хочет большего, начинает все брать под себя, как и случилось с церковью и отвратило от нее многих.

А если твой поводырь слеп, то ты невольно задумываешься о правильности избранной им дороги.

Опущенное определение души, в моем понимании, набор психических и умственных качеств. Лечение их, имхо, наиболее целесообразно знаниями. Различными.

← →
Иксик © (2004-02-26 13:28) [100]

> Danilka © (26.02.04 12:20) [56]

О, у меня есть ее кусочек, сохранил тогда, жаль не всю.

← →
DiamondShark © (2004-02-26 13:33) [101]

> ...это же ПОЛНЫЙ БРЕД или КИДАЛОВО

Первым писменно документированным случаем кидалова следует признать эпизод с изгнанием человека из рая.

Сценарий разводки, ставший классическим:
Вы заводите лоха комнату, где находится некий девайс. При этом вы подробно рассказываете лоху какой это ценный и редкий девайс. После этого уходите из комнаты, строго предупредив лоха, чтоб он ни в коем случае не трогал девайс, и внимательно следите за лохом в замочную скважину. Лох, естественно, тут же бросается лапать редкий и ценный девайс. Тут вы "случайно" возвращаетесь в комнату, ахаете, охаете и бросаетесь осматривать девайс. Выясняется, что девайс, естественно, "сломался", а лох ставится на деньги.

← →
Труп Васи Доброго © (2004-02-26 13:35) [102]

> Как Я говорил одина из пречин веры это СТРАХ СМЕРТИ.

Тем кто верит в Бога и живёт по слову божию смерть не страшна, это шаг навстречу любящему отцу небесному! Боятся смерти лишь грешники и атеисты, потому как для одних смерть это наступление расплаты за грехи, а для других это ещё ужаснее КОНЕЦ ВСЕГО!!! Атеист начинает осознавать что ВСЯ ЕГО ЖИЗНЬ полностью бессмысленна, потому что сейчас он умрёт и ВСЁ!

← →
Saturn © (2004-02-26 13:36) [103]

2 Труп Васи Доброго © (26.02.04 13:02) [89]
Но к ним я дошол сам. Нельзя верить в то что если я делаю правое (на мой взгляд дело) то мне будет помогать Бог!!!

Да вот такой вопрос:
В одной из заповедей запрещается поклонятся другим богам. Почему?
Ведь их по Библии НЕТ !!! пускай говорят в пустоту сколько угодно.
Но есть одно обяснение с точки зрения практики:
Религия существует давно но люди верили в разных богов. но они были разрознены а иногда и воевали между собой. И вот для их обеденения придумали ЕДИНОГО БОГА.

← →
Иван Бездомный © (2004-02-26 13:44) [104]

Тем кто верит в Бога и живёт по слову божию смерть не страшна, это шаг навстречу любящему отцу небесному! Боятся смерти лишь грешники и атеисты, потому как для одних смерть это наступление расплаты за грехи, а для других это ещё ужаснее КОНЕЦ ВСЕГО!!! Атеист начинает осознавать что ВСЯ ЕГО ЖИЗНЬ полностью бессмысленна, потому что сейчас он умрёт и ВСЁ!

Нет, интерено то, что можно раскаятся. Христос прощает всех, кто раскаялся. Грешник, он значит верующий, он может раскаяться и вся его греховная жизнь - что б

что-то мне кажется, что пошел развод. А, Труп Васи?

← →
Saturn © (2004-02-26 13:46) [105]

2 Труп Васи Доброго © (26.02.04 13:35) [102]

> Тем кто верит в Бога и живёт по слову божию смерть не страшна,
> это шаг навстречу любящему отцу небесному!

вот в этом то и слабость! Дальше есть жызнь в какойто видоизмененной форме но всетаки жызнь. Куда впешить? Зачем напрягатся? всеравно то что ты тут сделаеш тленно а там на небе все будет класно. Главное делай "добро" и не делать "зла".

А вот понимание того что твоя жызнь это только искра заставляет старатся сделать чтото такое о чем будут помнить вечно и когда ты это осознаеш ты можеш спокойно воспринять смерть как
> КОНЕЦ ВСЕГО

← →
Труп Васи Доброго © (2004-02-26 13:48) [106]

> Нельзя верить в то что если я делаю правое (на мой взгляд
> дело) то мне будет помогать Бог!!!

А он и не будет помогать, пока ты его об этом не попросишь!

> В одной из заповедей запрещается поклонятся другим богам.
> Почему?

Потому что когда ты кричишь в пустоту, тебе никто не отвечает, ты не общаешся с живым Богом, отцом твоим. Ему не хочется чтобы ты терял время и силы впустую, да и не очень это приятно когда твой сын вместо того, чтобы обратиться к тебе за помощью, поворачивается к тебе жопом и начинает просить помощи у стула или у стенки.

← →
DiamondShark © (2004-02-26 13:52) [107]

> Труп Васи Доброго © (26.02.04 12:44) [75]
> Вообще то если уж говорить о "неточностях", то посмотрите
> на хвалёные физические законы, законы Ньютона применимы
> только при определённых размерах и массах объектов и совершенно
> не применимы к электромагнитным волнам, которые описываются
> своими уравнениями Максвелла, которые неприменимы в квантовой
> физике и т.д. вы говорите о "неточностях"

Предположим, что все законы совершенно не верны. Как изменится от этого истинность Библии?

> Труп Васи Доброго © (26.02.04 12:58) [88]
> > А раньше много-много миллионов считали, что Земля плоская...
> И что изменилось, с тех пор, как она стала круглой? Люди
> стали добрее, стали счастливее жить, меньше стало войн?

Как это относится к истинности Библии?

> Труп Васи Доброго © (26.02.04 13:02) [89]
> > это только твое решение и только ты несеш за него ответственность.
> Золотые слова! Заметь, что они полностью совпадают с Библией.
> Человак САМ выбирает свой путь, и потом САМ за всё отвечает.

В Библии есть слова про то, что заяц жуёт жвачку и копыта у него не раздвоены.
В любой, достаточно толстой книге можно отыскать предложение, вроде бы имеющее смысл.
Как это относится к истинности Библии?

← →
Труп Васи Доброго © (2004-02-26 13:53) [108]

> Христос прощает всех, кто раскаялся.

Абсолютно правильно. Никакого подвоха тут нет! Выжно только понимать, что понимается под раскаянием. Это не значит что попросил прощения и всё, а сам остался таким же мудаком как и был (это как раз и есть развод). Раскаяться - значит измениться, принять Бога и законы его. Раскаявшийся человек это уже не грешник, это духовно ДРУГОЙ человек! И это не так просто как ты думаешь, никаких нестыковок тут нет.

← →
Saturn © (2004-02-26 13:59) [109]

2 Труп Васи Доброго © (26.02.04 13:35) [102]
в продолжении [105]
Когда человеку 20-30 он верит что все еще в переди что он еще много успеет сделать.
а вот в 60-70 лет(или когда понимает что скоро умрет) он понимает что ничего не сделал а ведь какие планы были а чем все закончисось? И многие понимают что что ничего не сделают а просто умрут и от этого становится тяжело очень тяжело. Но ведь есть выход!!! Вера в вечную жызнь и они начинают верить так какбуд-то хотят наветится за все время что не верили и это самое страшное!!!
Хотя есть люди которые верят всю жызнь (ничего личного) и они просто тлеют. А это еще ужаснее. (хотя есть и исключения)

← →
DiamondShark © (2004-02-26 14:05) [110]

> Труп Васи Доброго © (26.02.04 13:35) [102]
> Тем кто верит в Бога и живёт по слову божию смерть не страшна,
> это шаг навстречу любящему отцу небесному!

Ага. Типа, психотерапия такая... Что ж, может и помогает. Вот только почему для этого только библейский боженька (кстати, весьма неприятный тип) нужен? Буддизм, к примеру, нирвану обещает. А индуизм вообще переселение душ.

> Боятся смерти
> лишь грешники и атеисты, потому как для одних смерть это
> наступление расплаты за грехи, а для других это ещё ужаснее
> КОНЕЦ ВСЕГО!!!

Телепатор на толкучке покупал? Выбрось, фуфло впарили.

Человек, который понятие греха в принципе не вводит в своё расмотрение не может от него мучиться по определению.
Это только х-тиане делят себя на грехи и добродетели, а потом удивляются воспалению по линии распила.

> Атеист начинает осознавать что ВСЯ ЕГО ЖИЗНЬ
> полностью бессмысленна, потому что сейчас он умрёт и ВСЁ!

Я ж говорю: хреновый телепатор.
Если разумный человек понимает неизбежность чего-то, то ему нет нужды этого бояться. И разумным как раз будет воспользоваться тем, что есть, а не тратить единственную жизнь на бесплодные фантазии.

А в чём смысл жизни верующего? В боге? Ну тогда это смысл жизни червяка в руках рыбака.

← →
Труп Васи Доброго © (2004-02-26 14:05) [111]

> Предположим, что все законы совершенно не верны. Как изменится
> от этого истинность Библии?

Я не говорил что законы физики не верны, они никак не противоречат Библии.

> Как это относится к истинности Библии?

В Библии записано слово Божие, она дана людям для назидания. Имеющий разум да поймёт.

← →
Труп Васи Доброго © (2004-02-26 14:20) [112]

> И разумным как раз будет воспользоваться тем, что есть

И что ты имеешь ввиду под словом воспользоваться? Поесть повкуснее, пещеру поудобнее вырыть, телегу покрасивше и коня побыстрее? Не это ли бессмысленное существовалие ЛЮБОГО животного? Но мы то люди, у нас есть душа. Мы созданы по образу и подобию Божию. И уж наверняка должны быть выше животных с их примитивными инстинктами.

← →
DiamondShark © (2004-02-26 14:20) [113]

> Труп Васи Доброго © (26.02.04 14:05) [111]
> Я не говорил что законы физики не верны, они никак не противоречат
> Библии.

Ты говорил

> Труп Васи Доброго © (26.02.04 12:44) [75]
> Вообще то если уж говорить о "неточностях", то посмотрите
> на хвалёные физические законы, законы Ньютона применимы
> только при определённых размерах и массах объектов и совершенно
> не применимы к электромагнитным волнам, которые описываются
> своими уравнениями Максвелла, которые неприменимы в квантовой
> физике и т.д. вы говорите о "неточностях"

Это было возражение против неточностей в Библии.
Аргумент в стиле "А на себя посмотри! Рыжий и нос картошкой!", так да?
Так и запишем: "по существу говорить отказался".

> В Библии записано слово Божие, она дана людям для назидания.
> Имеющий разум да поймёт.

В Библии описан жующий жвачку заяц с нераздвоенными копытами, хрустальное небо, стоящее на столбах, амбары с дождём и снегом на небе.
Это слово божие? Бог врёт людям?
Или это иносказание? Какие места надо понимать как иносказание? Не следует ли считать иносказанием существование бога?

← →
DiamondShark © (2004-02-26 15:13) [114]

> Труп Васи Доброго © (26.02.04 14:20) [112]
> И что ты имеешь ввиду под словом воспользоваться? Поесть
> повкуснее, пещеру поудобнее вырыть, телегу покрасивше и
> коня побыстрее? Не это ли бессмысленное существовалие ЛЮБОГО
> животного? Но мы то люди, у нас есть душа. Мы созданы по
> образу и подобию Божию. И уж наверняка должны быть выше
> животных с их примитивными инстинктами.

Нет, ну почему же... У меня вот есть ещё желание потрепаться в интернете. Я вот только затрудняюсь оценить высоту/низину этого желания по сравнению с животными, ибо у животных такого желания нет вообще. С богоподобием тоже не всё ясно. Бог кушает? Какает? А в интернет ходит? Или у него только какая-то непонятная душа?
Мда... Хорошо же слово божие... На такие сурьёзные вопросы -- такие невнятные ответы...

Ну, ладно. Это всё смефуёчки были, а теперь давай серьёзно.
Итак, нас волнует смысл жизни. Причём, прошу заметить, не какой-то там загробной, а именно этой, земной. Наличие бога, якобы, должно нам в этом помочь. Ну и? И в чём же тогда смысл? Угодить богу? Это смысл червяка на крючке рыбака. Готовится к загробной жизни? Интересненькое дело! А откуда известно, что что-то из этой жизни (пусть и нематериальное, а "духовное") можно унести в загробную? Да и вообще, уж коли мы озаботились проблемой глобального смысла, какого лешего богу понадобилось творить смертных людей? Возился бы уж сразу с душами там в своём раю. Какой-то маньяк-садист этот бог получается...

← →
Saturn © (2004-02-26 15:46) [115]

2 Труп Васи Доброго © (26.02.04 13:48) [106]

> Потому что когда ты кричишь в пустоту, тебе никто не отвечает,
> ты не общаешся с живым Богом, отцом твоим. Ему не хочется
> чтобы ты терял время и силы впустую, да и не очень это приятно
> когда твой сын вместо того, чтобы обратиться к тебе за помощью,
> поворачивается к тебе жопом и начинает просить помощи у
> стула или у стенки.

Через некоторое время поймет что говорит в никуда. И обратится обратно к Богу и он ему сразу поможет ан нет даже и не думай над этим только ему. А ведь свои ошибки самые больные и помнят про них всю жизнь.

← →
Saturn © (2004-02-26 15:58) [116]

Если он так всех любит и заботится фигли индейцы Мая о нем ничего незнали? Тоже ж вроде люди. А может он просто о них забыл?
В Библии есть слова "не один волос не упадет с головы человека без воли Божей" Толи он контроль давно потерял толи реально садист!
2 Труп Васи Доброго © (26.02.04 14:20) на [112]
У каждого свои желания которые зависят от степени развития или деградации.
У одних это все то что ты говорил они то ближе к старости и начинают верить в Бога. Поскольку их жызнь пуста.
У других совсем другие обяснить явления, изследовать космос или ращепить атом, вести мирные переговоры и так далее вот у них просто нет времени на веру им надо работать ведь жизнь коротка а сделать надо очень много.

← →
Andersen © (2004-02-26 16:03) [117]

Пустые какие-то разговоры. Не надоело еще? Если ты веришь в Бога, то все равно тебя никто никакими аргументами не убедит, что его нет. И наоборот, если кто не верит в Бога, то его то же никто не убедит в обратном. Скоко уже веток было на эту тему. И все так и остались при своем мнении. N-ый раз воду в ступе толчем.

← →
SiJack © (2004-02-26 16:06) [118]

DiamondShark © (26.02.04 15:13) [114]
Этот человек вполне здраво размышляет, как мне кажется!
Единственное что я хочу добавить - Смысл жизни есть и очень даже реальный на земле!!! Поесню на примере:
1. когда Бог создал на земле Адама и Еву они были вечными, Бог сказал что они буду умирать только после греха!
2. Он дал им замечательный смысл жизни - "Плодитесь и размножайтесь и наполняйте зымлю" + "Владычествуйте на рыбами морскими и птицами небесными ...", причем Бог не сказал им как им размножатся, сколько детей иметь, как владычествовать на животными. Тоесть у них было очень большое поле для плодотворной удовлетворяющей работы!!!И притом они бы угождали Богу.Чего к несчастью не случилось. Если кто скажет - а потом, потом было бы потом, неужели Бог не нашел новое интересное задание для людей!!!
И сегодня Бог дал людям не менее легкое и интересное задание и о нем так же записано в Библии. Если человек хочет разобратся в этом вопросе, он это сделает и найдет смысл жизни, а вечной критикой ничего не добьешся, только себя на показ выставишь!!!

← →
Saturn © (2004-02-26 16:09) [119]

2 Andersen © (26.02.04 16:03) [117]
приведи хоть один факт неопровержымый существования Бога и тогда спор потеряе всякий смысл.
В споре рождается истена

← →
Andersen © (2004-02-26 16:13) [120]

2 Saturn © (26.02.04 16:09) [119]
К Вашему сведению весь смысл Веры сводится к тому, чтобы просто верить. Еще раз говорю, верить можно сказать СЛЕПО, как это глупо и странно это Вам не покажется. То есть не искать никаких аргументов существования Бога. Поверь мне люди верят в Бога не потому, что знают какие то аргументы его существования. Поэтому и спор здесь бессмысленен. Верить или не верить - это личное дело каждого человека.

← →
DiamondShark © (2004-02-26 16:18) [121]

> И наоборот, если кто не верит в Бога, то его то же никто
> не убедит в обратном

It"s wrong.
Во-первых. Демонстрация бога. Кол-во 1 шт.
Во-вторых. Рожаются-то дети как раз не верящими в бога. И гляди-ка! Убеждают же как-то...

← →
Saturn © (2004-02-26 16:19) [122]

2 SiJack © (26.02.04 16:06) [118]
Ага например рабство! Прикольное занятие.

> а вечной критикой ничего не добьешся,

это не критика хочется просто еще услышать аргументы с другой стороны более менее внятные.
Да нащет сотворения мира перечетай ветку там я про это уже писал.

← →
Sandman25+1 (2004-02-26 16:21) [123]

[121] DiamondShark © (26.02.04 16:18)

Звучит так, словно неверующий понимает, что он не прав, и становится верующим :)
Хотя можно интерпретировать и иначе. Например, что верующие становятся слепы и глухи к каким-либо доводам, отвращающим их от бога.

← →
Andersen © (2004-02-26 16:23) [124]

Во-вторых. Рожаются-то дети как раз не верящими в бога. И гляди-ка! Убеждают же как-то...
--------------------------------------------------------------------------------

Никто их не убеждает, повторяю. Они сами выбирают верить им или нет. Что так понять сложно?

← →
Saturn © (2004-02-26 16:24) [125]

2 Andersen © (26.02.04 16:13) [120]
можно переубедить все зависит от силы аргументов.

← →
Sandman25+1 (2004-02-26 16:27) [126]

[124] Andersen © (26.02.04 16:23)

Некоторых убеждают. Вы замечали, что почти всегда дети верующих и сами верующие?

← →
Andersen © (2004-02-26 16:33) [127]

> Saturn © (26.02.04 16:24) [125]
> Sandman25+1 (26.02.04 16:27) [126]

Так почему же они потом не переубеждаются? Ведь как известно аргументов в пользу существования Бога никаких. Зато противоположенных аргументов - навалом. А как быть когда дети неверующих становятся верующими?

← →
Saturn © (2004-02-26 16:33) [128]

2 Andersen © (26.02.04 16:23) [124]
нефига просто их с детства пресуют так что им просто нечего делать кроме того как верить.
а если у человека ситуация из которой очень трудно выбратся и он попадает в среде верующих они ограждают его от проблем и ему конечно становится легче и тоже начинает верить.
А вот противоположный пример верующий человек видет как священник (который должен его наставлять) ест в пост мясо или напивается в кизяки он конечно же тогда перестает верить.

← →
Sandman25+1 (2004-02-26 16:35) [129]

[127] Andersen © (26.02.04 16:33)

Все не так просто. У нас тоже нет никаких доказательств. Мы тоже верим.
Но базируемся на логике, пусть и примитивной, а не древних сказаниях.

← →
Andersen © (2004-02-26 16:39) [130]

> Saturn © (26.02.04 16:33) [128]
Причем тут священники. Ты картину видел про то кто первым в ад идет? Священники такие же люди, которые как известно все не безгрешны. А про то как люди в тяжелые ситуации попадают - не надо. Я никогда в тяжелые ситуации не попадал. А в Бога верю. И ваще у меня даже таких знакомых нет кто попал в тяжелую ситуацию и нашел пристанище у Бога. А с детства никого не пресуют. Меня лично - никогда не прессовали.

← →
Saturn © (2004-02-26 16:40) [131]

2 Andersen © (26.02.04 16:33) [127]
После нескольких десятков лет пресинга что надо любить Бога и дальнейшее прожывание в среде которая тоже верит не способствуют потере веры. Кроме того в детстве формируется характер. и нихига ты с этим не сделаеш.

← →
Andersen © (2004-02-26 16:40) [132]

>Все не так просто. У нас тоже нет никаких доказательств. Мы >тоже верим.
>Но базируемся на логике, пусть и примитивной, а не древних >сказаниях.

Логика типа рулит.

← →
Saturn © (2004-02-26 16:43) [133]

2 Andersen © (26.02.04 16:39) [130]
а родители были верующими?
А у меня примеры пресинга есть.

← →
Andersen © (2004-02-26 16:44) [134]

> Saturn © (26.02.04 16:40) [131]
Ну так займись переубеждением всех верующих, что Бога нет. Я лично никого переубеждась не собираюсь. Я нормально отношусь и к людям которые в Бога не верят. А то получается, что все тычят в меня пальцем и говорят - а он в Бога верит. Какой плохой. А не нравится тебе, что есть люди которые верят - выступи по ТВ или др. способы найди всех переубедить, только уверяю тебя, что тебе не удастся переубедить не единого человека.

← →
Andersen © (2004-02-26 16:45) [135]

> Saturn © (26.02.04 16:43) [133]
> А у меня примеры пресинга есть
Ну есть, значит хорошо. А ты думаешь обратного прессинга нет что ли?

← →
Saturn © (2004-02-26 16:51) [136]

2 Andersen © (26.02.04 16:44) [134]
Как знать после общения сомной у многих возникают серезные сомнения.
А може кто-то меня переубедит.

← →
Sandman25+1 (2004-02-26 16:52) [137]

[132] Andersen © (26.02.04 16:40)

>Логика типа рулит.

Без нее до сих пор бы в пещерах жили. А если работает в одном случае, почему не должна работать в другом.

← →
Andersen © (2004-02-26 16:53) [138]

[132] Andersen © (26.02.04 16:40)
Ну работает и пусть. Ну вот покажу я тебе Бога и дальше что? Ты что поверишь что ли?

← →
Andersen © (2004-02-26 16:53) [139]

Извиняюсь я обращался к Sandman25+1 (26.02.04 16:52) [137]

← →
Andersen © (2004-02-26 16:54) [140]

> Saturn © (26.02.04 16:51) [136]

И у кого же они возникли?

← →
Saturn © (2004-02-26 16:57) [141]

2 Andersen © (26.02.04 16:53) [138]
Точно да можно даже не самого а доказательства неопровержымые доказательства.

← →
Andersen © (2004-02-26 16:58) [142]

> Saturn © (26.02.04 16:57) [141]
А как ты поймешь, что это Бог? Может я дядьку какого-нить приведу?

← →
Saturn © (2004-02-26 16:59) [143]

2 Andersen © (26.02.04 16:54) [140]
Ко мне иногда подходат поговорить про бога на улице. и если у меня хорошее настроение тогда они много чего узнают.

← →
Andersen © (2004-02-26 17:00) [144]

> Saturn © (26.02.04 16:59) [143]
Слушай я про сектантов не говорю

← →
Sandman25+1 (2004-02-26 17:02) [145]

[138] Andersen © (26.02.04 16:53)

Конечно, поверю. А что смущает?

← →
Andersen © (2004-02-26 17:04) [146]

← →
Sandman25+1 (2004-02-26 17:05) [147]

Тогда я предвижу что ты скажешь. Ты скажешь - это просто наукой не изобретено еще и т.д. Все впереди типа. Нашел какго-нить гипнотизера. Так что это все фигня. Каждый останется при своем

← →
Sandman25+1 (2004-02-26 17:08) [149]

Sandman25+1 (26.02.04 17:08) [149]
Ну значит постараюсь привести

← →
Sandman25+1 (2004-02-26 17:15) [151]

[150] Andersen © (26.02.04 17:10)

ОК, буду ждать :)

PS. Я когда маленький был, очень хотел, чтобы бог пришел и помог... Но он не пришел и не помог... Вот так и вырастают злые атеисты, борющиеся с религией как с явлением :)

2Saturn © (26.02.04 16:59) [143]
>Ко мне иногда подходат поговорить про бога на улице. и если у меня хорошее настроение тогда они много чего узнают.
А что ты для этого делаешь? Как одеваешься? Ко мне вот никто подходит. 8-)

2 Andersen © (26.02.04 17:07) [148]
>Тогда я предвижу что ты скажешь. Ты скажешь - это просто наукой
>не изобретено еще и т.д. Все впереди типа. Нашел какго-нить
>гипнотизера. Так что это все фигня. Каждый останется при своем.
А ты попробуй а там будем думать.
А вот просто немогу понять как можно верить в то что люди придумали 10 000 лет назад а потом сперли другие и составили книгу с умными фразами.
С такимже успехом можно верить и в сказку про Бабу Ягу она хоть нам ближе всетаки.

2 Sergey13 © (26.02.04 17:30) [152]
Места надо знать.
А реально незнаю че подходят может потому что у меня очень часто в руках релегеозные книги. Я просто пытаюсь в них найти логику. пока както не очень получается.

а ктото из вас толмут читал?

> Andersen © (26.02.04 16:23) [124]
> Никто их не убеждает, повторяю. Они сами выбирают верить
> им или нет. Что так понять сложно?

Ага. Сложно. Никак вот понять не мог как так сидит вот эдак мелкий на горшке и думает: "верить, аль не верить?" А потом выбирает: "так, папа у нас, типа, мусульманин, мама православная... В кришнаиты штоль подаца? Не, пойду-ка я лучше к ребе, обрезание делать".

← →
Sandman25+1 (2004-02-26 17:47) [157]

[156] DiamondShark © (26.02.04 17:44)

Про обрезание круто завернул. После него действительно свобода выбора сужена донельзя :)

2 Sandman25+1 (26.02.04 17:47) [157]
да это ж почти приговор.

> да это ж почти приговор.

Причём, прошу заметить, совершается в бессознательном возрасте. Как, впрочем, и ритуал крещения у х-тиан (кроме протестантов).
Какой уж тут сознательный выбор?
Да ещё плюс семья, традиции, общественное мнение...

Тут ещё такой момент, психологический. В религиях, где существуют те или иные ритуалы посвящения как бы проводится черта. "Ты наш!" -- говорят тебе. А вот там не наши. А инстинкт свой/чужой очень старый и, следовательно, сильный. Так что человек, над которым совершили обряд, да ещё и подчеркнули каким-то сакрализованным символом -- крест нацепили, или ещё какой амулет шаманский, или ещё хуже увечье какое нанесли -- попадает в мощные психологические тиски. Даже если он потом разумом и поймет, что туфта всё это, сказки древние, то вырваться из круга будет не легко. Сколько среди веруюших таких верующих по традиции, потому что так мама-папа научили, потому что "так все"? Да большинство!

DiamondShark © (26.02.04 18:14)

> Сколько среди веруюших таких верующих по традиции, потому
> что так мама-папа научили, потому что "так все"? Да большинство!

Да если бы это только религии касалось...

> DiamondShark © (26.02.04 18:14) [159]
>
> > да это ж почти приговор.
>
> Причём, прошу заметить, совершается в бессознательном возрасте.
> Как, впрочем, и ритуал крещения у х-тиан (кроме протестантов).
> Какой уж тут сознательный выбор?
> Да ещё плюс семья, традиции, общественное мнение...

Ага. И обо мне вы так думаете. Хотя я к вере сам пришел. Через атеизм. А в детстве просто покрестили, по традиции.

← →
Saturn_ (2004-02-26 21:20) [162]

2 Marser © (26.02.04 20:48) [161]
А почему именно к этой?
изучал другие веры как они построины?

Шас блин веру как в магазине приходиш вибираеш и вериш себе причем когда как иногда безплатно иногда да небольшые а иногда и за очень большые деньги.
я так понял во всех верах тебя учат одному и томуже люби ближнего своего не делай ему зла и так далее и за это тебе после смерти кайф вечный будет // это конечно все очень упрощено но главное смысл
А теперь почему я выделел ближнего! Понятие ближнего во многих верах это ведь не твой сосед а твой еденоверец а сосед твой если он к твоей вере не относится щитается хуже собаки !!! отдай типа мясо собак но не ему это типа страшный грех? я этого не понимаю не понимаю!!! причем это написано в книге достаточно близкой по произхождению к Библии!!!

>Marser © (26.02.04 20:48) [161]

Рассказал бы, как ты сам пришел. Это интереснее, чем толдычить "верю - не верю". Я себе даже не представляю этого механизма. Мои бабушка и мама были некрещеными. Другая бабушка отказалась от веры, когда ей было 17 лет (это еще до революции). Отец некрещеный, я - тоже. Крестить своих детей мне и в голову не могло прийти.

А я атеист. Просто потому, что не наблюдаю реальных доказательств существования Бога. Но и его существование не отрицаю - поскольку нет и доказательств противоположных.

Ну нет у нас никаких реальных "за", как нет и никаких реальных "против". А потому можно лишь либо слепо верить, либо так же слепо не верить - и это личное дело каждого.

"Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке это неизвестно". Вот ТАКОЙ подход я вполне разделяю.

← →
Saturn_ (2004-02-27 00:30) [165]

2 Юрий Зотов © (26.02.04 22:30) [164]

> "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке это
> неизвестно". Вот ТАКОЙ подход я вполне разделяю.

А вот взять и слетать на марс и проверить наличие там жызни -это типа не для тебя? Позиция пипа мне это пофиг (только без обид плиз )

А нащет против перечерай ветку там есть неточности в библии - которая есть словом божьим а значит содержыт в себе безграничную мудность и абсолютную правду

вот те против как моисей в своей последней книге (а он их все написал сам) он описывает свои похороны? или вочему в разных главах В.З. встречаютс разнеи имена бога? а ведь всетаки там не дожно быть таких ляпов! смотри выделенный текст!

2 Marser © (26.02.04 20:48) [161]
поддержываю uw © (26.02.04 22:23) [163]
Я вот пишол к невере очень хитро.
Сначала я не верил время такое было школа там пионерия и т.д. потом типа СССР распался и к нам наприехало много пристов из буржуинии всякие книжки там давали читать мне типа стало интерестно я их почитал взл прочел детскую Библию Понравилось рулезная сказка начал иногда в церковь ходить. А потом прочел ветхий завет и чето там мне не все очень понравилось нашол я книгу где толковаля старый завет но там тоже бреда много было. Но всеже кое что и было похоже на правду.Потом я нашел мифы разных народов которые жили задолго до появления Библии и христианстви, и иудаизма, и мусульманства. (нашел я это все в книгах) И понял что Библия это просто сборник сказок разных народов Ну типа одной тематики и расставленых по хронологии.
Многие вещи просто исторически не подтвердились.
А потом это веди бог евреев он им типа помогает все для них делает а другие народы от него потрепають (не смог найти в руском языке нужного слова чтото вроде выгребать от когото).

И вот к вывод приблезительно такой все религии с верой в одного бога были созданы в те периоды когда народ их создавшый нуждаля в обеденении вокруг какогото нерушымого центра. А единственным таким центром был монотеистическая религия. Тоесть скорее это был даже полетическое решении и очень-очень практическое и приземленное.

> uw © (26.02.04 22:23) [163]
> >Marser © (26.02.04 20:48) [161]
>
> Рассказал бы, как ты сам пришел. Это интереснее, чем толдычить
> "верю - не верю". Я себе даже не представляю этого механизма.
> Мои бабушка и мама были некрещеными. Другая бабушка отказалась
> от веры, когда ей было 17 лет (это еще до революции). Отец
> некрещеный, я - тоже. Крестить своих детей мне и в голову
> не могло прийти.

В детстве я не ходил в церковь, этим занималась только бабушка(кстати, с ВО, медицинским, правда) Развиваясь быстро и глотая одна за другой разные книженции, постепенно углублялся в материализме. Когда ко мне попал О. Ярославский, его книжка меня сразила наповал. Казалось бы, всё, атеист готов. Но дяди и тёти-сектанты, сердоболные, постарались, разнося по школам противоположную по смыслу агитацию. Начинаем чесать ещё маленькую репу и подумывать: "А что, если?". Правда, многое из книги Бытия у меня в голове не укладывалось, возраст Земли, например(это к вашему давнему вопросу) Многое помню мутно, зато точно знаю, что 6.12.1995 я читал "Отче наш" по-старославянски(сейчас я его знаю ещё и по-украински, по-русски и по-латыни), потому что в критических ситуациях иногда молится даже воинствующий материалист. Несколько лет прошло под знаком "А может?"(подкреплялось обильным чтениям мистических публикаций), но потом, в 1999, была поездка с классом в браиловский женский монастырь. Там многое было... Бабка, рассказывающая, что в рай не пускают без нательного крестика(с тех пор я фетишист, с точки зрения материалиста :-), наглядные плакаты - как бесы искушают монашку, как они разбегаются перед крестным знамением и что бывает с грешницами после смерти и т. д. Примитивно, конечно, но тогда во мне не было теперешних здорового циннизма и некторой огрубелости... По возвращении начитался Аксёнова - православного экзорциста, которому всюду видятся нечисть да ведьмы. Углубление веры было неизбежно, причем далеко не из-за чистого страха. Аргументы в пользу православия - традиция(1000 лет в истории нации и собственных предков), строгость(все каноны которой не особенно-то и соблюдаю) и мистическая сила этой церкви(от огней в ерусалимском храме до необъяснимого таинства вычитки). Минусы конечно тоже - неприятие других религий, ортодоксальность(в смысле спорта и т.д.), схема загробной жизни(часто упоминаемые мною мытарства меня просто раздражают. Можно сказать, что я еретик и в ад как место ВЕЧНЫХ мук не верю, а верю в Чистилище ,в котором некотрые личности могут застрять навечно) и т.д.
Потом была Почаевская Лавра, где веронетерпимость православия московского патриархата я увидел воочию. Распространялись листовки против ВСЕХ других религий. Например, в вину католической церкви ставилась сербо-хорватская резня времен войны, хотя вскоре сами православные занимались подобным против грекокатоликов при попустительстве власти, которая де-факто всё же одну религию признавала. Но всё-таки, это святое место...

Теперь я могу сказать уверенно - я дуалист. Я признаю материалистическое начало, но в неотрывной связью с идеалистическим. Я продолжаю и буду продолжать верить в Христа и его Воскресение. Придя к нему через страх(перед мистикой и загробьем) в детстве, я нахожу в церкви помощь и поддержку, пусть даже просто моральную.
Ленин расценивал религию как опиум для народа. В принципе, так оно и есть, церковь даёт утешение и надежду, основываясь на двухтысячелетней традиции. А Ильич попытался её заменить своим сурогатом.

wasilla © (25.02.04 17:55)
Если чесно, к старости все становятся так или иначе, верующими...

Чаще встречал обратное: к старости, в частности - к смерти, многие, разочаровавшись в жизни, отрекались от всяческой веры в бога.

Вообще, тему подняли... С таких тем всякие "крестовые походы" начинаются. Костры инквизиции... По мне пресловутая "теория большого взрыва" - наиболее подходящий под реальность вариант.
Но и.... Все же: не поминайте всуе... Никто не знает...
Fixed.

Слабые люди будут верить во что угодно, в Большой взрыв, в самопроизвольное происхождение мира и жизни, во что угодно, но только не в Бога, потому как признение Его предполагает соответствующее поведение и соблюдение Его законов т.е. определённую ответственность за свои поступки и за свою жизнь вообще. А материализм никакой ответственности не предполагает, делай что хочешь, лишь бы за руку не поймали, да и в случае чего адвоката можно нанять. Поэтому те кто говорит что верующие слабы, грешат против истины

> Saturn_ (27.02.04 00:30) [165]

> А вот взять и слетать на марс и проверить наличие там жызни -
> это типа не для тебя? Позиция пипа мне это пофиг

Логика на грани фантастики. Шерлок Холмс отдыхает.
Знаете, чем занимается женщина, если она ест селедку?

============================================================

P.S.
Похоже, этот ответ уже пора забивать в автоответчик. Грустно.

Труп Васи Доброго © (27.02.04 08:07)
Слабые люди будут верить во что угодно, в Большой взрыв, в самопроизвольное происхождение мира и жизни, во что угодно, но только не в Бога, потому как признение Его
предполагает соответствующее поведение и соблюдение Его законов т.е. определённую ответственность за свои поступки и за свою жизнь вообще. А материализм никакой
ответственности не предполагает, делай что хочешь, лишь бы за руку не поймали, да и в случае чего адвоката можно нанять. Поэтому те кто говорит что верующие слабы, грешат
против истины

Слабые люди, как мне кажется, выдумали религию, идолов и способы поклонения им, чтобы было на кого спихнуть свои грехи, поплакаться перед иконой и вообще просто уйти из жизни с мыслью о загробной жизни. Сильные люди уповают на себя, на свои силы.

Юрий Зотов © (26.02.04 22:30) [164]
> А я атеист. Просто потому, что не наблюдаю реальных доказательств
> существования Бога. Но и его существование не отрицаю -
> поскольку нет и доказательств противоположных.

Юрий, Вы знаете внутренне непротиворечивую концепцию Бога? Не поделитесь? Очень хотелось бы знать, существование чего именно Вы не отрицаете. Т.е. содержание того самого неотрицаемого Бога. Ведь если содержания нету, то и отрицать нечего :)

> Виктор Щербаков © (27.02.04 09:08) [171]

> Юрий, Вы знаете внутренне непротиворечивую концепцию Бога?

Не знаю. Но и внутренне непротиворечивую концепцию физической картины появления нашего мира я тоже не знаю. Извечный вопрос - откуда взялась первичная материя? Ответа ведь нет.

И сдается мне, что это не только я один такой неуч.
:о)

Виктор, я все же причисляю себя к материалистам и, более того, к естественнонаучникам. Но весь мой (и не только мой) опыт работы в той самой естественной науке говорит о непреложном правиле любого ученого - если нет данных для подтвержения или опровержения гипотезы, то ее нельзя ни утверждать, ни отрицать.

> mfender (c) (27.02.04 08:46) [170]
> Слабые люди, как мне кажется, выдумали религию, ...
Одиннадцать из двенадцать апостолов были убиты за свою веру.
У меня язык не поворачивается назвать их слабыми.

> Сильные люди уповают на себя, на свои силы.
Большинство таких "уповающих на себя" людей текут по жизни, куда их занесёт ...
В чём тут сила?

zx © (27.02.04 10:00)
Одиннадцать из двенадцать апостолов были убиты за свою веру.
У меня язык не поворачивается назвать их слабыми.

Помнится, апостолы не выдумывали религию. Они поведали о жизни и смерти своего учителя. А уже вокруг этого другие люди создали теологию, наверняка добавив во все это каждый свою долю мистики.
Хотя, все можно подвергать сомнению. История всегда переписывается и со временем становится такой запутанной, что и не разберешь, где правда, где вымысел, базирующийся на вымысле. А это уже не история, а легенды. Легенды же, как правило, сочиняются покрасивее в ущерб истории.

Юрий Зотов © (27.02.04 09:24) [172]
> Но весь мой (и не только мой) опыт работы в той самой естественной
> науке говорит о непреложном правиле любого ученого - если
> нет данных для подтвержения или опровержения гипотезы, то
> ее нельзя ни утверждать, ни отрицать.

С этим согласен. Но, как мне кажеться, с Богом дело обстоит
иначе. Для того чтобы появилась гипотеза, нужно не просто сказать
"Бог есть", а пояснить содержание слова Бог.
Иначе непонятно, что же проверять на предмет существования?
Какую сущность? Может имелось ввиду: Пеле - бог футбола.
Другими словами, для предметного разговора нам понадобится
хоть какое-то определение Бога, чтобы мы, в случае чего, могли
с уверенностью сказать: вот, дескать, он - Бог, а вот это -
не Бог вовсе. Т.е. до нормальной гипотезы дело пока не доходит...

PS: Чур, религиозных богов для проверки не предлагать,
так же как и сказки про Деда Мороза :)

2 Юрий Зотов © (27.02.04 08:20) [169]
Скорее всего толи я не понял вашу позыцыю толи вы неправельно поняли мой ответ
для меня позиция

> "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке это
> неизвестно".
- означает что человек который ее придержывается ждет когда наука всетаки узнает есть там жызнь али нет и только тогда вступает в дискусии типа "да приколюно что там есть жызнь". А до этого тихонько молчит.

> Ленин расценивал религию как опиум для народа

Вообще-то, Энгельс.

По теме:
А. С. Хоцей. "Есть ли бог?"
http://www.materialist.kcn.ru/sod_kn2.htm

> Виктор Щербаков © (27.02.04 10:57) [175]
> Т.е. до нормальной гипотезы дело пока не доходит...

Видимо, да.

> Saturn © (27.02.04 11:17) [176]
> А до этого тихонько молчит.

Совершенно верно. И занимается СВОИМИ проблемами - в которых он является профессионалом. Оставляя ДРУГИЕ проблемы (в том числе, вопрос о жизни на Марсе) профессионалам в области этих проблем. И не влезая в ИХ вопросы со своими дилетантскими теориями.

2 Юрий Зотов © (26.02.04 22:30) [164]
> А я атеист. Просто потому, что не наблюдаю реальных доказательств
> существования Бога. Но и его существование не отрицаю -
> поскольку нет и доказательств противоположных.
Атеизм утверждает что Бога нет однозначно а типа хитання не верю но допусакю это не атеизм
2 mfender © (27.02.04 08:46) [170]
Я частично не согласен с вашым утверждением.
Да чтобы соблюдать все ретуалы следовать заповедям надо иметь силу воли но всетаки есть ощущение поддержки (оно появляется путем внушения или самовнушения) и цель накой это делать (вечная жизнь в раю) сопротевлятся "соблазнам"(своим жывотным инстинктам). А это намного легче чем когда ты это делаеш только потому что считаеш что так надо это только для тебя для того чтобы перед смертью ты был спокоин что ты все делал верно. Веди ты знаеш что все твои ошыбки всегда будут с тобой тебя не простит Бог даже если ты искренне покаялся в своих поступках, ВСЕ ТВОИ ДЕЛА НАВСЕГДА ОСТАНУТСЯ С ТОБОЙ .

> Большинство таких "уповающих на себя" людей текут по жизни,
> куда их занесёт ...

А среди верующих таких еденицы? И это както не очень согласуется с понятием верой в себя !!! Просто у тебя нет такого права "плыть по течению" Пропадает смысл жизени тебе неоткуда ждать "маны небесной" ды должен добиватся все сам!!!

2 Юрий Зотов © (27.02.04 11:46) [179]
Вот это и ести пасивная позиция!!! Почемубы не высказать свою мысть попытатся ее отстоять и не подтвердить ее фактами!!! Может те впециалисты настолько глубоко копают что не видят то что у них прямо перед глазами.

> DiamondShark © (27.02.04 11:31) [178]

Тот же очерк в более удобочитаемом виде (Word)
http://mcc.md/acoulichev/godexists.zip

> Saturn © (27.02.04 11:56) [181]

> Вот это и ести пасивная позиция!!!

Нет. Это нормальная позиция. Если сомневаетесь, то подойдите к каменщику и поучите его, как нужно класть кирпичи.

> Почемубы не высказать свою мысть попытатся ее отстоять

По двум причинам:
1. Чтобы не мешать людям делать свое дело.
2. Чтобы не быть глупым и смешным.

> и не подтвердить ее фактами!!!

А что, они у Вас есть? У меня - нет. А вот у них, скорее всего, есть. И действительно факты, а не разглагольствования.

> Может те впециалисты настолько глубоко копают что не видят то
> что у них прямо перед глазами.

Может. А может и нет. Беда только в том, что копать так же глубоко, как они, ни Вы, ни я не сможем.

============================================

И еще одно "может", с Вашего разрешения: может, не стоит заниматься действительно глупой и смешной дилетантской демагогией?

"Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник"

Не читали? Очень советую.

2 Виктор Щербаков © (27.02.04 10:57) [175]
Попробую это сделать я (пусть верующие меня поправят естли я не прав). Значит так:
Бог есть :
- Наибольнее добро и благо.
- Высшая справедливость.
- Безконечный разум которому повласны все тайны.
- Он везде и знает о всех делах
- он сторг но добр.
чтото врое этого. возможно это не полный список.

2 Юрий Зотов © (27.02.04 12:14) [184]
посто у нас свободая страна о чем хочу о том и говорю. А если не интерестно не вступайте в дискусию.
А на щёт каменщиков дак "мухи отдельно котлеты отдельно".Ненадо сравнивать такие вещи.

2 Игорь Шевченко © (27.02.04 11:59) [182]
Сори просто я паралельно еще текст набиваю и прогу пишу.

Saturn © (27.02.04 12:23) [185]
Я бы Вас отправил почитать работу А.Хоцея, ссылку на которую
привел DiamondShark ©. Хотя бы потому, что не охота повторять
старые аргументы.
Если вкратце по пунктам:
1, 2 Добро и справедливость - это всего лишь наша оценка.
Какие-либо деяния мы можем назвать добрыми, злыми,
справедливыми, гнусными и т.п. Выходит, что наши оценки
существуют независимо от нас (и у всех нас одинаковы??? :).
3. Разум - это вроде бы свойство (по сути свойство разумности).
Негоже наделять свойства самостоятельным существованием.
4. Т.е. попросту сама природа? Тогда зачем для обозначения
одной сущности 2 разных слова? Не проще ли назвать природу
природой не приплетая сюда богов?
О строгости, доброте и прочих характеристиках Бога пока рано
говорить...

2 Виктор Щербаков © (27.02.04 12:43) [187]
я просто попробовал определить как на мой взгляд видят бога верующие. и все я не претндую на првельность мне нескогоко трудно это сделать это просто результат моего общения с ними.

> Saturn © (27.02.04 12:34) [186]

> посто у нас свободая страна о чем хочу о том и говорю.

А, ну тогда все в порядке. О чем хотите - о том и говорите. Только не удивляйтесь, если Вам вдруг покажется, что на Вас как-то странно смотрят.

> А если не интерестно не вступайте в дискусию.

Извините, а Вы, часом, не девушка? А то что-то паиять у Вас короткая. Обычно такую память "девичьей" называют.

Я написал [164] и к Вам не обращался. Вы написали [165], где напрямую обратились ко мне. Так кто же с кем вступил в дискуссию?

> А на щёт каменщиков дак "мухи отдельно котлеты
> отдельно".Ненадо сравнивать такие вещи

А на щет каменщиков... почему же не надо?

Разве каменщики чем-то отличаются от других профессионалов? От исследователей Марса, в том числе? Вроде, нет. Так почему же одних учить нельзя, а других можно?

Только потому, что у каменщика кирпич в руке?

> DiamondShark © (27.02.04 11:20) [177]
>
> > Ленин расценивал религию как опиум для народа
>
> Вообще-то, Энгельс.

Не учил. Советский рафинат у нас замене философией и религиеведением. Про Энгельса я знаю, что у него взгляды на историю были довольно трезвы. А Ленин... просто его рупор.

> Marser

Сергей, загляни вот сюда, срочно:
http://delphimaster.net/view/14-1077491088/

Там Зотов историю мочит. Ни фига, грит, это не наука.
Представляешь? Ну, блин, совсем мужик распоясался!

:о)

Я смотрю тут все судят о верующих и о вере по тем людям, которые просто исполняют ритуалы, ходят в церковь(синагогу, мечеть, хурул и т.д)крестятся, заучивают тексты, называемые молитвами и т.п. Так вот - среди них истинно верующих 0.00000000001%, а остальные это те самые слабые и недалёкие люди о которых все атеисты так лихо тут рассуждают. Мне этих людей искренне жаль, они думают что исполнение этих ритуалов и есть ВЕРА.
Я за свою жизнь не встретил НИ ОДНОГО истинно верующего человека, а хотелось бы.

Труп Васи Доброго © (27.02.04 16:20) [192]
В сети истинно верующих проще встретить.
И даже таких, кто своими религиозными убеждениями
пользуется в разработке :)
Вот пример:
http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=3440&section=2&order=desc&fullview=&pg=

> В сети истинно верующих проще встретить.

В сети можно прикинуться кем угодно.

> Труп Васи Доброго © (27.02.04 16:20) [192]

> Я за свою жизнь не встретил НИ ОДНОГО истинно верующего
> человека, а хотелось бы.

Я встретил. Человек не кричит, не стучит и никому ничего не доказывает. Тихо и спокойно верует, тихо и спокойно живет по заповедям, тихо и спокойно помогает соседнему храму.

Вызывает уважение, чес-слово.

Ну вот.
В ход пошли аргументы о неправильных пчёлах.

← →
Saturn_ (2004-02-27 22:08) [197]

2 Юрий Зотов © (27.02.04 15:00) [189]

> Только потому, что у каменщика кирпич в руке?

Да именно по этому. он то не очень головой работает восновном руками.
Да нащет моих наездов с утра прошу простить не спал всю ночь

> Извините, а Вы, часом, не девушка?

Да вроде нет :)

2 Труп Васи Доброго © (27.02.04 16:20) [192]
Я свами согласено в этом вопросе только вот цыфра занижена сильно
Нащет "истенно верующих " зайди в секту они ведь дествительно верят до иступления (Правда это клинический вариант)

Я вот просто немогу понять как можно верить в то что библия это боже слово? а если это не так то тогда у нас нету никаких поводов чтобы верить!!

← →
Saturn_ (2004-02-27 22:21) [198]

2 Юрий Зотов © (27.02.04 16:39) [195]
А как нащет ужважения к человеку который верит в то что он будет ходит а у него оторваны ноги? (это пример может слегка жестокий но всеже он отображает то что я хотел покзать)? Веруючий лелеет мифическую надежну на то что после смерти ему будет вечно хорошо!

> Юрий Зотов © (27.02.04 15:12) [191]
> > Marser
>
> Сергей, загляни вот сюда, срочно:
> http://delphimaster.net/view/14-1077491088/
>
> Там Зотов историю мочит. Ни фига, грит, это не наука.
> Представляешь? Ну, блин, совсем мужик распоясался!

Сейчас разберемся, кто кому Рабинович :-)

> Я вот просто немогу понять как можно верить в то что библия
> это боже слово? а если это не так то тогда у нас нету никаких
> поводов чтобы верить!!

Это утверждают фанаты, которые толком сами разобраться не могут, да и не хотят. Я говорю что в Библии заключено слово Божие, которое дано было людям, но записывали его люди и для людей, причём в те времена когда ни електроники ни кибернетики ни физики да и вообще науки как таковой небыло, вот вы и придираетесь сейчас ко всяким "неточностям", которые не имеют отношения к сути этой книги.

> Веруючий лелеет мифическую надежну на то что после смерти
> ему будет вечно хорошо!

Слушай, ты с такой уверенностью говоришь что это именно МИФИЧЕСКАЯ мечта, как будто ты ТОЧНО ЗНАЕШЬ!!! что это не так.
Ты что уже умирал и воскрес???
Начитался советской энциклопедии где сказано, что Христос это мифический персонаж и свято в это ПОВЕРИЛ(!!!).

Какие ваши доказательства(с)

> Нащет "истенно верующих " зайди в секту они ведь дествительно
> верят

Дело в том, что Вера не подразумевает слепого принятия всего, что говорят люди, называющие себя проповедниками, попами, батюшками, муэдзинами, раввинами и проч.
Вера это искание истины путём познания, а не принятия на веру. Причём факт возможности познания Библией никак не отрицается, а даже наоборот твёрдо в ней закреплён, ведь Адам и Ева вкусили плод от древа познания и разум их открылся.
Так что Вера никоим образом не отрицает науку, она только говорит о том что человек в своём познании не должен поддаваться гордыне.

> Труп Васи Доброго © (28.02.04 08:26) [200]
> Это утверждают фанаты, которые толком сами разобраться не
> могут, да и не хотят.

Тем же веслом по тому же месту: "То, что Библия слово божье утверждают фанаты, которые толком сами разобраться не
> могут, да и не хотят". Опровергай. Или доказывай божественность. Ссылка на то, что так записано в самой библии не канает.

> Я говорю что в Библии заключено слово
> Божие, которое дано было людям,

А мой сосед араб говорит что нет бога кроме Аллаха. Не вижу причин, по которым твоё заявление авторитетнее его.

> но записывали его люди и
> для людей, причём в те времена когда ни електроники ни кибернетики
> ни физики да и вообще науки как таковой небыло,

"Сборник дешёвых отмазок", с. 157.
Не пойдёт. Адам с богом говорил? Говорил. Понимал? Понимал. Причём, язык его был настолько крут, что он смог придумать названия всем животным и растениям.
Опять же, Всемогущему не составляет никакого труда сформулировать своё слово так, чтобы его понимали однозначно.

> вот вы и
> придираетесь сейчас ко всяким "неточностям", которые не
> имеют отношения к сути этой книги.

Фиги разные. Имеют.
Имеют то отношение, что за неточностями как раз сути-то и нету, не видно.
Попробуй отвлечься от понимания критики библии как наезда. Представь, что мы озабочены как раз правильным пониманием Слова. А? Как такой вариант? Не страшно слово божие исказить? Вот и хотим знать: где точно иносказание, где точно глюк переписчика. А никто из толкователей толком не указывает.

> Труп Васи Доброго © (28.02.04 08:42) [202]
> Вера это искание истины путём познания, а не принятия на
> веру.

Вера -- это искание путём неприятия на веру.
"Мощно задвинул" (с)

> Причём факт возможности познания Библией никак не
> отрицается, а даже наоборот твёрдо в ней закреплён, ведь
> Адам и Ева вкусили плод от древа познания и разум их открылся.

Угу. Опосля чего получили по жопе мешалкой.

> Так что Вера никоим образом не отрицает науку,

Потому что имеет дело с разными вещами: наука -- с объективной реальностью, вера -- со своими личными церебральными тараканами.

> она только
> говорит о том что человек в своём познании не должен поддаваться
> гордыне.

"Гордыня -- дыня, выращенная в городе" (с) Петросян, "Бестолковый словарь"

Рекомендация, конечно, полезная. Я вот только не разберусь никак: назваться богоизбранным народом -- это гордыня, или нет? Верить, что Всемогущий Творец Всего заварил эту бодягу с сотворением специально для человека -- это гордыня, или нет? Верить что Всемогущий Творец Всего живо интересуется что ты ел в пятницу -- это гордыня, или нет?

> А мой сосед араб говорит что нет бога кроме Аллаха. Не вижу
> причин, по которым твоё заявление авторитетнее его.

В Коране сказано я бог Авраама и Бог Исаака. Это ОДИН ЕДИНЫЙ БОГ!

> Рекомендация, конечно, полезная. Я вот только не разберусь
> никак: назваться богоизбранным народом -- это гордыня, или
> нет? Верить, что Всемогущий Творец Всего заварил эту бодягу
> с сотворением специально для человека -- это гордыня, или
> нет? Верить что Всемогущий Творец Всего живо интересуется
> что ты ел в пятницу -- это гордыня, или нет?

Вот у тебя есть замечательные вопросы, почитай Библию, Коран, Бхагавадт-Гиту, причём эти книги просто читать бесполезно, и может быть даже вредно, наткнёшся на то что ты не понимаешь или не принимаешь, и сразу становишся в позу "да фигня всё это, вот мне учитель географии сказал что земля круглая". Эти книги недо ИЗУЧАТЬ!!!

Ну а насчёт богоизбранности, если ты не еврей, то скорее всего тебе просто обидно, а если еврей, то тоже обидно.
В первом случае потому что ты не читал (или не понял) новый завет, где все люди призныются равными, во втором случае потому что ты это прочитал.

> Saturn © (26.02.04 10:54) [43]
> - книги Моисея,которые вродебы написаны им самим и составляют
> ветхий завет и толмут, какже тогда в последней книге он
> описывает свою смерть?

Мда, книги Моисея, оказывается, составляют Ветхий Завет. Толмут?!
Моисей написал первые 5 книг В.З., из 39, если я не ошибаюсь. К Талмуду Моисей вообще никакого отношения не имеет, Талмуды писались где-то в промежутке между 3 в. до н.э. и 6 в.н.э.

И вы говорите:

> Saturn © (26.02.04 12:22) [59]
> Поверь я ее хорошо прочитал (хотя может и сильно резко высказался)
> и не только Библию я прочитал.

> Saturn © (26.02.04 16:51) [136]
> Как знать после общения сомной у многих возникают серезные
> сомнения.

У меня тоже возникли серьезные сомнения.

И еще, я никак не пойму, как после такого обилия прочитанных книг:
детская библия, ветхий завет, книга где толковаля старый завет, мифы разных народов
можно писать с таким количеством ошибок?
см. Игорь Шевченко © (27.02.04 11:59) [182]

← →
Saturn_ (2004-02-28 13:30) [207]

2 Иксик © (28.02.04 12:02) [205]
Про ошыбки я уже говорил и не один раз. Я пиша на трёх языках сочти сразу и пожтому инопромахиваюсь или очипятываюсь.

2 Труп Васи Доброго © (28.02.04 12:21) [206]
Бывает и такое.

> Saturn_ (27.02.04 22:21) [198]
> Веруючий лелеет мифическую надежну на то что после смерти ему
> будет вечно хорошо!

Дык... ну и что с того? На то он и верующий.

> Marser © (27.02.04 23:26) [199]

"И Marser достал дедовскую саблю..."

Пойду читать.
:о)

Отношение к Библии и к религиям вобще! Найти похожие ветки