Оптимальное качество графики.

← →
Kobik © (2003-03-18 19:10) [0]

Т ОВАРИЩИ ИГРОДЕЛЫ И ИГРОЕДЫ!

При написании новой программы (а тем более игры) у многих должен возникнуть вопрос о системных требования, которые во многом зависят от графики. Игра должна идти на большинстве компов и при этом иметь приличный вид. Нельзя полагаться только на свое мнение (типа "у меня P4-3000/512/128 и ничего не тормозит!")
Товарищи игроделы и просто геймеры (если такие сюда попадают)! Давайте тут писать о том, какое разрешение вы используете в своих играх и какое считаете необходимым(достаточным), какие системные требования и т.д. Наверное полезно будет узнать о конфигурации компа среднестатистического пользователя.

Я уверен, что эта информация будет полезна и интересна не только мне, но и всем остальным.

← →
Darthman (2003-03-18 19:21) [1]

Скажу так. 800х600 было. Теперь ориентируюсь на 1024х768, причем считаю это разрешение уже нормой. А скоро и минимумом. Пишу под 2Д.
Сист. требования затачиваю под P II-400+128+TNT, у меня Dur933+512+Rad9000Pro(64Mb).

← →
com2003 (2003-03-18 20:16) [2]

На счёт написания игр не знаю, но я на 600х800 ни в какую игру играть не стану, хоть у меня и машина доволь старенькая.

← →
A_n_t (2003-03-19 03:09) [3]

To com2003>
Если правильно сделать, то 640x480 будет выглядеть лучше 1600x1200

P.S. Может у тебя мониор 30 дюймовый (и еще повернут на 90 градусов (600х800)) - тогда конечно :)

← →
Griffen (2003-03-19 04:09) [4]

В 3-D сейчас минимумом стало 800x600, по крайней мере размеры текстур интерфейса, HUD"а определяют, исходя из этого разрешения.

← →
MeF88 © (2003-03-19 14:01) [5]

Игра с точки зрения логики, сама должна определять и автоматом обрезать текстуры, модели, цвета, интеллект на компе аж 386-ом, и автоматом увеличивать текстуры и пр на 3000Mhz при карте 256Mb. Правда с точки зрения практики такое реализовать очень сложно, но если бы кто-нить такое сделал для примера в QII - то как бы она сейчас выглядела! Прям был бы QIII или QIV ;-)

← →
k-man (2003-03-19 16:37) [6]

to MeF88:
Ну насчет Q2 ты загнул. Качество и современность
игры зависит не только от красоты текстур и яркости цвета.
Как теперь Q2 не украшай скорее всего из него современной игры не получится.

← →
Урб (2003-03-19 16:40) [7]

800х600
Многие люди играют на старых(не таких уж и старых правда) ноутбуках, уще я знаю что люди ставят такое разрешение, хотя у них и монитор 17шка а то и 19шка - потому что ПЛОХО ВИДЯТ, так что подумайте хотя бы о них.
Вообще помогают интернет опросы на эту тему - месяца четыре назад смотрел на фоменко.ру(так себе инстанци я но все таки) - 800х600 - 41%.
Не слабо на самом деле.
Ну и конечно, личная корысть:
У меня разрешение часто 800х600... я когда играю далеко от монитора в кресло сажусь... ;)

← →
com2003 (2003-03-19 16:50) [8]

> A_n_t

Конечно, если монитор с разрешением 1600х1200 повернуть на 180 градусов и при этом отключить питание:)

← →
Asteroid © (2003-03-19 19:42) [9]

Предпочитаю оконные; а так - от 800*600*32 до 1280*1024*32

← →
Kobik © (2003-03-19 20:03) [10]

Теперь уже *32?
Еще недавно хотел сделать аркаду 640*480*8 - к счастью вовремя отказался от этой затеи.
Но неужели и *16 мало?

← →
Juster~ (2003-03-19 21:13) [11]

Я заметил, что на OGL 32 бита выглядит заметно лучше при использовании прозрачности

Максимум цветов 24 бита + 8 битов на прозрачность=32бита, но эти лишние 8 битов, они так особо не заметны. Да и вообще у меня 16 битов стоит - нефиг видео память загружать, потом еще пригодится...

640 X 480 или 800 X 600

Меня устраивает. Всё как-то крупно и не надо ломать глаза на мелкие детали.

Меньше 24 не признаю - слишком заметны дефекты цветопередачи (даже dithering, не говоря уж о "плавных" переходах цветов, если встретятся)

Оптимальное качество графики. Найти похожие ветки