Неблокирующие сокеты на WinAPi.

← →
DVM © (2006-08-26 19:39) [0]

У кого-нибудь есть какой-либо пример использования неблокирующих сокетов. Никак что-то не могу разобраться. Погряз в постоянных проверках возвращаемых функциями результатов для проверки готовности или не готовности сокета.
То ли дело блокирующие сокеты. Но нужны неблокирующие.

← →
DVM © (2006-08-26 19:41) [1]

Лучше пример клиента, читающего откуда-нибудь данные (например, с HTTP сервера.)

← →
Eraser © (2006-08-26 20:13) [2]

> [0] DVM © (26.08.06 19:39)

> Но нужны неблокирующие.

кому нужны и почему. imho, нужно использовать то, что удобнее в конекретной ситуации.

← →
DVM © (2006-08-26 20:17) [3]

> кому нужны и почему. imho, нужно использовать то, что удобнее
> в конекретной ситуации.

Именно неблокирующие нужны для мгновенного прерывания ожидающей соединения функции connect(). Для блокирующих сокетов даже вызов closesocket() из другого потока не помогает.

← →
Ketmar © (2006-08-26 20:28) [4]

> [3] DVM © (26.08.06 20:17)
собственно, а зачем "мгновенно"? висит себе -- и пусть висит. надоест -- само отвалится.

← →
DVM © (2006-08-26 20:54) [5]

> собственно, а зачем "мгновенно"? висит себе -- и пусть висит.
> надоест -- само отвалится.

Не совсем удобно. Представь программу держащую соединения с сотней источников. Скажем, 50 из них недоступны в данный момент. Потоки в циклах пытаются достучаться до недоступных источников. Большую часть времени потоки проводят в ожидании возврата от connect(). При заврешении программы потоки надо прибить. Но прибить корректно, т.е. connect() должна вернуть управление.

Или еще пример. Пользователь добавляет/удаляет такие потоки. Удаление потока должно сразу возвращать управление в программу, а не висеть на WaitFor.

← →
Eraser © (2006-08-26 21:49) [6]

> [5] DVM © (26.08.06 20:54)

недавно тут данный вопрос довольно живо обсуждался.
http://delphimaster.net/view/6-1153926991/

Пришли к тому, что для блокирующих сокетов лучший вариант - поступать, как это сделано в Indy, к примеру, убивать сокет из доп. потока.

← →
DVM © (2006-08-26 21:52) [7]

> Eraser © (26.08.06 21:49) [6]

> Пришли к тому, что для блокирующих сокетов лучший вариант
> - поступать, как это сделано в Indy, к примеру, убивать
> сокет из доп. потока.

На деле же для функции connect() это не помогает.

← →
DVM © (2006-08-26 21:54) [8]

> поступать, как это сделано в Indy

с Indy, кстати, такая же проблема. Висит поток на Connect() - прибить сразу не получается.

← →
Eraser © (2006-08-26 21:55) [9]

> [7] DVM © (26.08.06 21:52)

странно.. уже довольно дано пользуюсь компонентами от Indy, проблем не наблюдал, все работает четко по таймауту.

← →
DVM © (2006-08-26 22:01) [10]

> странно.. уже довольно дано пользуюсь компонентами от Indy,
> проблем не наблюдал, все работает четко по таймауту.

Попробуй так:
1) Indy в отдельный поток
2) Соединяемся с узлом из той же подсети, что и комп. Узла быть не должно.
3) Из основного потока закрываем сокет, пытаемя уничтожить поток.

У меня реально проходит секунд 10 после команды закрыть сокет и уничтожением потока.

собственно, там же, по-моему, решили так: делать connect() в неблокирующем режиме, а потом переводить сокет в нормальный блокирующий. правда, я до сих пор код не переписал. %-)

> а потом переводить сокет в нормальный блокирующий

Помогло? Сейчас проверю у себя.

Неблокирующие сокеты на WinAPi. Найти похожие ветки