кто-нибудь может объяснить?

← →
stud © (2003-09-26 10:41) [0]

или я чего не понимаю.
в системных таблицах типы описаны по одному, в langref по другому.
например длины поля типа date - 4 байта по langref
а в системных таблицах этот тип имеет длину 8 байт- RDB$376, RDB$45.

← →
Johnmen © (2003-09-26 10:52) [1]

Не совсем понял, откуда видно, что 8 ?

← →
stud © (2003-09-26 10:59) [2]

запрос
SELECT * FROM "RDB$FIELDS" WHERE RDB$FIELD_TYPE IN (12,13)
12 тип - дата
13 тип - время для времени есть несколько доменов один из них 4 байта, для даты я нашел только 8 байт
просто возращаясь к неудачному бэкапу, решил посмотреть в чем отличия между полями типа timestanp и date, time
оказывется все эти типы имеют длину 8 байт, тогда возникает вопрос почему при бэкапе выдается сообщение о несоответствии длины строки??

← →
Johnmen © (2003-09-26 11:07) [3]

TIMESTAMP - 8 байт,
DATE, TIME - 4 байта.

← →
stud © (2003-09-26 11:10) [4]

кому интересно))
в общем починить базу получилось очень просто.
пришлось изменить тип полей, указав явно rdb$33 например затем заапдейтить это поле им же и все заработало. но почему ошибки были я в упор не понимаю?????
ведь длина полей одна и та же 8 байт!!!

← →
stud © (2003-09-26 11:11) [5]

это в langref написано стр. 252 а в системных таблицах 8. или я не в те таблицы смотрю?

← →
Johnmen © (2003-09-26 11:14) [6]

>stud © (26.09.03 11:11)

Именно так, как я привел, в сист.таблице...:)
Если у тебя не так, то, видимо, проблемы с базой.

непонял??
выполнил этот запрос, который выложел тебе - результат обалденный!!!! все поля по 4 байта! ничего не понимаю. чудеса да и только!

а может ли например тот же ibexpert сам изменить длину поля?
потому что вернув все в исходное я не обнаружил в базе прежних значений в 8 байт

> stud © (26.09.03 11:36) [8]
> а может ли например тот же ibexpert сам изменить длину поля?

Именно "сам" (т.е. самопроизвольно, безо всяких твоих действий) - не может. А вообще - может, и не только такое учудить :)

кто-нибудь может объяснить? Найти похожие ветки