Delphi XE: изменили FreeAndNil?

← →
Masterucs © (2015-08-11 12:29) [0]

Вот такой код в Delphi XE в SysUtils:

procedure FreeAndNil(var Obj); var Temp: TObject; begin Temp := TObject(Obj); Pointer(Obj) := nil; Temp.Free; end;

Почему он принимает var Obj? Должен по идее TObject.
Нарушается безопасность, ведь все равно он пытается любую ссылку к TObject привести.

← →
Германн © (2015-08-11 12:37) [1]

> Delphi XE: изменили FreeAndNil?

Этот код испокон веков один и тот же. При чем тут ХЕ?

← →
Kerk © (2015-08-11 12:40) [2]

> Почему он принимает var Obj? Должен по идее TObject.

Попробуй написать аналог с TObject
Узнаешь почему :)

← →
Masterucs © (2015-08-11 13:02) [3]

> Попробуй написать аналог с TObject

var параметр должен быть identical...

← →
brother © (2015-08-11 13:31) [4]

> Должен по идее TObject.

ээээ, с чего бы? только потому, что все остальные потомки?

← →
Kerk © (2015-08-11 13:46) [5]

> var параметр должен быть identical...

Ну вот и ответ почему оно сделано так, как сделано :)

← →
NoUser © (2015-08-11 23:40) [6]

FreeAndNil, конечно, крутая штука, но мне она как-то сразу не понравилась...

TFreeOrReleaseProc = procedure of object; procedure FrezMem(var Ptr); inline; procedure FrezObj(var Obj); overload; inline; procedure FrezObj(var Obj; FreeOrReleaseProc :TFreeOrReleaseProc); overload; inline; //------------------------------------------------------------------------------- procedure FrezMem(var Ptr); begin FreeMem(AtomicExchange(Pointer(Ptr), nil)); end; procedure FrezObj(var Obj); begin TObject(AtomicExchange(Pointer(Obj), nil)).Free; end; procedure FrezObj(var Obj; FreeOrReleaseProc :TFreeOrReleaseProc); begin if ( AtomicExchange(Pointer(Obj), nil) <> nil ) then FreeOrReleaseProc; end; //------------------------------------------------------------------------------- FrezObj(Form, Form.Release); // or FrezObj(IoCpSocket, IoCpSocket.Release);

← →
Игорь Шевченко © (2015-08-12 13:18) [7]

NoUser © (11.08.15 23:40) [6]

А зачем этот велосипед, тем более, с такими кондовыми именами ?

← →
NoUser © (2015-08-12 13:28) [8]

Непременно Вам расскажу, если узнаю Вашу версию необходимости FreeAndNil.

← →
K-1000 © (2015-08-12 19:35) [9]

> NoUser © (12.08.15 13:28) [8]
>
> Непременно Вам расскажу, если узнаю Вашу версию необходимости
> FreeAndNil.

Вопрос не ко мне, но отвечу:
http://www.gunsmoker.ru/2009/04/freeandnil-free.html

← →
NoUser © (2015-08-12 20:30) [10]

Внимание! Пост направлен на обоснование моей точки зрения :D Просьба все негативные проклятия изливать где-то ещё ;) ))))

Да простит меня многоуважаемый GunSmoker за такой вот ответ Игорю Шевченко © :

Это ремни безопасности, которые нужно и уже можно использовать всегда, и чтобы меньше печатать.
)))

← →
Игорь Шевченко © (2015-08-12 21:39) [11]

NoUser © (12.08.15 13:28) [8]

Моя версия полностью совпадает с изложенной тут:
http://www.nickhodges.com/post/Using-FreeAndNil.aspx

← →
NoUser © (2015-08-12 22:32) [12]

Игорь Шевченко © (12.08.15 21:39) [11]

Спасибо, принимается, прочитал и вспомнил свои похожие мысли/сомнения, в момент первого знакомства с данным функционалом.

Мой велосипед хочет показать любителям фриониливания, что есть еще и динамически выделяемая память (а не только объекты), и потоки, и "фрифобные" объекты.

Но если копнуть дальше:
procedure TObject.Free; begin // under ARC, this method isn"t actually called since the compiler translates // the call to be a mere nil assignment to the instance variable, which then calls _InstClear {$IFNDEF AUTOREFCOUNT} if Self <> nil then Destroy; {$ENDIF} end;
то возникает следующий вопрос:

А многие ли из мастеров вызывают именно Destroy вместо Free ?

← →
Игорь Шевченко © (2015-08-12 23:11) [13]

NoUser © (12.08.15 22:32) [12]

> А многие ли из мастеров вызывают именно Destroy вместо Free
> ?

Многие из мастеров читают справку, в которой написано:

"Do not call Destroy directly. Call Free instead. Free verifies that the object reference is not nil before calling Destroy. "

Впрочем, давайте дальше про ARC смотреть:

function TObject.__ObjRelease: Integer; begin Result := AtomicDecrement(FRefCount) and not objDisposedFlag; if Result = 0 then begin __MarkDestroying(Self); if __SetDisposed(Self) then Destroy else FreeInstance; end; end;

В результате вызовется тот же Destroy при необходимости.

← →
NoUser © (2015-08-12 23:17) [14]

> Free verifies that the object reference is not nil before
> calling Destroy

А спрашивает ли себя мастер, читающий справку, зачем же предпроверка на нил?

← →
Игорь Шевченко © (2015-08-13 10:54) [15]

NoUser © (12.08.15 23:17) [14]

Ты если чего хочешь сказать, говори прямо, а то в твоих намеках можно еще две страницы смысл искать. Проверка на nil в данном случае (по мнению мастера, читающего справку) нужна, чтобы избежать исключения Access Violation.

Почему намёках, - конкретные вопросы то.

> Проверка на nil в данном случае (по мнению мастера, читающего
> справку) нужна, чтобы избежать исключения Access Violation.

Прямо спрашиваю:
В каких таких ситуациях мастер позволяет себе отправить на освобождение то чего нет?

Игорь Шевченко © (13.08.15 17:44) [17]

То есть, если в том коде, который написан мастером, все вызовы Obj.Free заменить на Obj.Destroy то можно не опасаться за стабильность работы программы?

К чему это я - да к тому, что если кто-то находит/приводит серьезные аргументы не в пользу FreeAndNil, а при этом сам напрямую не вызывает Destroy - значит он лукавит.

← →
jack128_ (2015-08-14 08:38) [19]

По хорошему FreeAndNil нужно так переписать

procedure FreeAndNil<T: class>(var Obj: T); var Temp: TObject; begin Temp := Obj; Obj := nil; Temp.Free; end;

к сожалению дельфи не поддерживает дженерик функции + не работает вывод дженерик параметров для var аргументов.

> NoUser © (13.08.15 15:38) [16]
>
> Прямо спрашиваю:
> В каких таких ситуациях мастер позволяет себе отправить
> на освобождение то чего нет?

в деструкторе класса, если в конструкторе возникла исключительная ситуация.

constructor TBasicAction.Create(AOwner: TComponent); begin inherited Create(AOwner); FClients := TList.Create; end; destructor TBasicAction.Destroy; begin inherited Destroy; if Assigned(ActionComponent) then ActionComponent.RemoveFreeNotification(Self); while FClients.Count > 0 do UnRegisterChanges(TBasicActionLink(FClients.Last)); FreeAndNil(FClients); end;

Delphi XE: изменили FreeAndNil? Найти похожие ветки