Пронумеровать записи

← →
Ega23 © (2011-12-07 23:24) [80]

> оно там не нужно

Оно там нужно. Если я получил выборку на клиент, потом Вася удалил 10 записей в БД, а потом Петя также получил выборку на клиент, то у Пети "10-я строка" совершенно необязательно совпадает с моей "10-й строкой".
Именно для этого и вводится целочисленное поле. "ID", "№ документа", "какая-то" - неважно. Важно, что она, эта хрень, уникальна для каждой записи в таблице.
А твоё [11] - это очень маленький частный случай. Который у меня по прежнему вызывает сильные сомнения в юзабилити.
Засим - закончу, реально надоело.

← →
antonn © (2011-12-07 23:25) [81]

> Оно там нужно. Если я получил выборку на клиент, потом Вася
> удалил 10 записей в БД,

Слушай, если уж обсуждаем конкретно мою ситуацию, то почему не читать все сообщение внимательно?

← →
Медвежонок Пятачок © (2011-12-07 23:26) [82]

Слишком откровенно, толсто

А ты думал ты тут в сказку попадешь?
Это ДМ, здесь .... как там у тебя выше было сказано?

← →
Медвежонок Пятачок © (2011-12-07 23:27) [83]

Конкретно для твоей ситуации:

либо не нужен грид.
либо не нужна нумерация.

← →
antonn © (2011-12-07 23:27) [84]

> как там у тебя выше было сказано?

Здесь троллей быстро затролливают в ответ, в результате они начинают всем советовать сменить мозг. Как-то так

← →
Медвежонок Пятачок © (2011-12-07 23:30) [85]

так смени пока не поздно.
а то уже вон полночь скоро по москве.

← →
antonn © (2011-12-07 23:32) [86]

ну не плакай, иди убеждай пользователей что им нумерация ни в жисть не нужна

← →
Медвежонок Пятачок © (2011-12-07 23:34) [87]

Так их нет уже. Убеждать некого.
Один ты остался.
нетакойкаквсе.

← →
antonn © (2011-12-07 23:38) [88]

ок

← →
DiamondShark © (2011-12-08 01:33) [89]

> antonn © (07.12.11 23:25) [81]
> Слушай, если уж обсуждаем конкретно мою ситуацию, то почему не читать все сообщение внимательно?

Слушай, если уж обсуждаем конкретно твою ситуацию, то как ты гарантируешь порядок строк в выборке? У тебя что за СУБД?

← →
Плохиш © (2011-12-08 01:40) [90]

> antonn © (07.12.11 23:27) [84]

Хм, я непонял, ты когда вопрошающему помогать начнёшь?
Хватит превращать ветку в потрепаться.

← →
Германн © (2011-12-08 01:49) [91]

> Плохиш © (08.12.11 01:40) [90]
>
>
> > antonn © (07.12.11 23:27) [84]
>
> Хм, я непонял, ты когда вопрошающему помогать начнёшь?
> Хватит превращать ветку в потрепаться.
>

На ДМ antonn не любит помогать. На ДМ он любит "возражать". Имхо это его личная идиосинкразия на наш форум.

← →
DiamondShark © (2011-12-08 01:51) [92]

> Alex_C (07.12.11 16:06)
> Так правильнопронумеровать записи в таблице при выводе пользователю?
> Делал на CalcFields if LogTable.RecNo <> -1 then LogTableNumer.
> AsInteger := LogTable.RecNo else if LogTable.Bof then
> LogTableNumer.AsInteger := 1 else if LogTable.Eof then
> LogTableNumer.AsInteger := LogTable.RecordCount;До использования
> ADO+Access работало. Сейчас первую и последнюю запись неправильно
> нумерует - первую как номер последней записи, последнюю
> - как 1

Только что кинул на форму ADOTable, открыл в ней таблицу "Товары" из базы данных "Борей", создал вычисляемое поле:

procedure TForm1.ADOTable1CalcFields(DataSet: TDataSet);
begin
ADOTable1RCNO.AsInteger := ADOTable1.RecNo;
end;

Всё нормально нумеруется.

У вас какой-то непраильный ADO+Access.

← →
antonn © (2011-12-08 02:06) [93]

>
> Слушай, если уж обсуждаем конкретно твою ситуацию, то как
> ты гарантируешь порядок строк в выборке?

в запросе order by, по полю id записи. сейчас оно уже шестизначное

← →
antonn © (2011-12-08 02:06) [94]

> Германн © (08.12.11 01:49) [91]
>
> На ДМ antonn не любит помогать.

http://delphimaster.net/view/8-1322675909/
болтай дальше

← →
знайка (2011-12-08 03:09) [95]

А вот в тойже sql server management studio и нумерация набора есть и в статусе кол-во присутствует, и никто еще не умер. :)

← →
sniknik © (2011-12-08 08:10) [96]

> и никто еще не умер. :)
вообще, есть множество бесполезных вещей от которых никто еще не умер... смысла им это не добавило.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-12-08 09:47) [97]

> antonn © (07.12.11 23:25) [81]

> Слушай, если уж обсуждаем конкретно мою ситуацию, то почему
> не читать все сообщение внимательно?

Вообще то мы обсуждает не твое, а Alex_C

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-12-08 09:55) [98]

> знайка (08.12.11 03:09) [95]

У тебя пользатели работают через SSMS и вручную делают запросы?
Это между прочим отладочное средство, а не инструмент для работы

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-12-08 09:57) [99]

Кроме того я проверил, цифры при разном where и order by, так что пользы нет, только вред. Иногда до мордобоя, когда баба Валя ругается с бабой Машей, мол нет в 10 записи никаких 100 рублей.

Даже Эксель не дает гарантии одинаковости показаний, если сделать нумерацию руками.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-12-08 09:59) [100]

> sniknik (08.12.2011 08:10:36) [96]

В отладчике еще и состояние стека показывает, а что скажут пользователи,
если это сделать в рабочей программы.

← →
OW © (2011-12-08 10:13) [101]

Номер записи сама по себе вещь бессмысленная. Согласен.
Номер записи любят юзеры. Согласен.

DS правильно говорит,
ADOTable1RCNO.AsInteger := ADOTable1.RecNo;
что стоит такое сделать?

ничего,
если тольео НД не вернулся недофетченным.

Но ADO фетчит все, если не извратится специально. (кстати, если кто знает как - прошу. тот же DS и АП сказал о сильной сложности. Склонен верить. Сам тоже не нашел сколь либо ясного способа.)

MS вообще ввел для MSSQL
ROW_NUMBER()OVER(order by Column)
нумерацию в запросе прямо сделать можно

← →
Ega23 © (2011-12-08 10:25) [102]

> нумерацию в запросе прямо сделать можно

Дык никто не говорит, что способов нет. Их дофига.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-12-08 10:48) [103]

> OW (08.12.2011 10:13:41) [101]

А ничего, что это будет не номер строки, а номер записи.

← →
sniknik © (2011-12-08 11:03) [104]

> а что скажут пользователи, если это сделать в рабочей программы.
знаю не по наслышке... вставлял как-то по настоянию начальства/менеджеров с подачи клиента...

они просто на словах не понимают... не развито абстрактное мышление?
а говорят - "нет нам нужно по порядку, но чтобы у всех совпадало, независимо от фильтров, сортировок, и того, что у Марь Иванны вообще другая база открыта. и нет нам не пойдет ваш "автокримент"/"ключь" там "дырки" и сортировка порядок сбивает. .... ну вы же программист, придумайте что нибудь.".

ну мы и "придумали"... убрать нафиг. после ~10го клиента за день, давшего этому порядку какой то свой собственный смысл, а после звонившего в цто, т.к. не соответствует, и "исправьте ошибку"...

p.s. как сделать человеку приятно? - сделать плохо, а после вернуть как было. :)

← →
sniknik © (2011-12-08 11:05) [105]

> вставлял как-то
номер, а не стек... :)

← →
знайка (2011-12-08 11:20) [106]

> У тебя пользатели работают через SSMS и вручную делают запросы?
> Это между прочим отладочное средство, а не инструмент для
> работы
Это мы пользователи, и работаем с этим, и надо сказать очень полезная штука. Если вам не полезно то нам наоборот. Например просматривая логи, быстро могу сказать сколько за последнее времы прошло таких а сколько сяких апдейтов или тому подобное. Собственно каждому своё, ктото запросы специальные напишет, а мы вот и одним справляемся.

← →
Ega23 © (2011-12-08 11:40) [107]

Где вы там нумерацию нашли???
rows affected - есть, но в этом ничего сверхъестественного нет. А нумерация? Где?

← →
OW © (2011-12-08 12:06) [108]

> Anatoly Podgoretsky © (08.12.11 10:48) [103]

ничего
в PL/sql тоже возвращает пронумеровано.
сортируешь по-другому - все вразноброд становится. Нормально.
На клиенте сортировка.
А хочешь опять пронумеровано - запрос новый делай.

> Anatoly Podgoretsky © (08.12.11 09:47) [97]
>
>
> > antonn © (07.12.11 23:25) [81]
>
> > Слушай, если уж обсуждаем конкретно мою ситуацию, то почему
> > не читать все сообщение внимательно?
>
> Вообще то мы обсуждает не твое, а Alex_C

мы начали обсуждать именно мое в том что ты отквотил, а ты опоздал к обсуждению :)

> Ega23 (08.12.2011 11:40:47) [107]

Это в open нет, а в своих запросах есть, но это для отладки, как и само
средство.

> Это в open нет, а в своих запросах есть, но это для отладки,
> как и само средство.

Я про SSMS

А, я кажется понял. Это если Results in grid выставить, да?
Я просто ещё с QA по привычке Results in text использую, оно там по-умолчанию было.

> Это если Results in grid выставить, да?

ну да,
in text копировать плохо по столбцам

> Ega23 (08.12.2011 14:12:51) [111]

Так и я про SSMS.
Встань на таблице и в котексном меню выбери Open (SQL 2005)
Затем запрос Select * from ...

МС так же "балуется" "совершенно бесполезной" нумерацией - http://antonn.com/xlam/df4564563456.JPG

> Затем запрос Select * from ...

ДА у меня по-умолчанию в текст идёт. Не могу я на этот грид смотреть, не привык.
Ещё от Query Analyzer для 7.1. ноги растут

http://saveimg.ru/show-image.php?id=56229faa4033c2781a6ff55c2b99b7fb
а так делает PL/sql
1 - сразу после запроса,
2 - сортировка по другому столбцу
а если сказать order by по этому столбцу и перезапросить - все ок, нумерация изменится

> МС так же "балуется" "совершенно бесполезной" нумерацией

Скажи, только честно, ты хоть раз этим пользовался?

> antonn (08.12.2011 14:46:56) [116]

Это тоже отладочный инструмент, только старый

Пронумеровать записи Найти похожие ветки