Ошибка компиллятора?

← →
AlexDan © (2008-08-18 21:45) [0]

При нажатии (выборе) CheckBox переменная rpr проинимает знач. 0.4, но в if кнопки Button1 почему-то к 0.4 не приравнивается (почему-то уходит в условие else) ..
Код:
procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject);
begin
if rpr=0.4 then
begin
if frac(cha/0.4)=0 then
begin
pr1:=cha/0.4-1;
end
else
begin
pr1:=round(cha/0.4);
end;
cd60:=pr1*chb{+perem*1.2};
end
else
begin
cd60:=pr1*chb{+perem*1.2};
end;
end;

procedure TForm1.CheckBox1Click(Sender: TObject);
begin
if CheckBox1.Checked then

begin rpr:=0.4;
{Edit2.text:=inttostr(klkrab);}

end

else
begin rpr:=0;
end;
end;

← →
Сергей М. © (2008-08-18 21:47) [1]

> переменная rpr проинимает знач. 0.4

Верь глазам своим.

← →
Германн © (2008-08-18 21:48) [2]

> if rpr=0.4 then

Ну сколько надо повторять, что нельзя сравнивать нецелые числа на точное равенство.
http://www.delphikingdom.com/asp/viewitem.asp?catalogid=374

← →
Desdechado © (2008-08-18 21:50) [3]

Дробные числа нельзя сравнивать на точное соответствие из-за особенностей их машинного представления. Это нужно делать, например, так: if Abs(rpr-0.4)<0.00001 then
Читать статью на Королевстве Дельфи.

← →
AlexDan © (2008-08-18 21:55) [4]

Нужно при пуске компилл. предупреждение писать, а то у меня программу два дня глючило, пока я ошибку нашёл..
> Сергей М.
О Козьме Пруткове я тоже в первую очередь подумал..)

← →
Сергей М. © (2008-08-18 21:57) [5]

> Нужно при пуске компилл. предупреждение писать, а то у меня
> программу два дня глючило, пока я ошибку нашёл

Нужно гуглить и докум-цию читать, а то мастаков от таких вопросов постоянно глючит)

← →
Сергей М. © (2008-08-18 21:58) [6]

> Нужно при пуске компилл

Чаво-чавоооо ?!?

← →
AlexDan © (2008-08-18 21:59) [7]

> Германн © (18.08.08 21:48) [2]
О проблеммах с нецелыми числами я наслышан, удивило то, что описаны-то они были внутри компиллятора (т.е. без мат. действий), и совершенно одинаково..

← →
AlexDan © (2008-08-18 22:01) [8]

> AlexDan © (18.08.08 21:59) [7]
я имел в виду в коде непосредственно, без действий, так или иначе, связанных с округлением.

← →
Сергей М. © (2008-08-18 22:06) [9]

> описаны-то они были внутри компиллятора

О боже ..
Час от часу не легче) ..

← →
Сергей М. © (2008-08-18 22:08) [10]

> в коде непосредственно, без действий, так или иначе, связанных
> с округлением

ты с отладчиком знаком ? Дружишь ?

← →
AlexDan © (2008-08-18 22:10) [11]

> Сергей М. © (18.08.08 22:08) [10]
При пошаговой отладке эту красоту и обнаружил.

← →
Loginov Dmitry © (2008-08-18 22:12) [12]

> О проблеммах с нецелыми числами я наслышан, удивило то,
> что описаны-то они были внутри компиллятора (т.е. без мат.
> действий), и совершенно одинаково..

Ниче из этого не понял :( Вместо if rpr=0.4 then наряду с [3] можно использовать библиотечную функцию Math.SameValue().

← →
Сергей М. © (2008-08-18 22:19) [13]

> При пошаговой отладке эту красоту и обнаружил

Ты обнаружил следствие.
А причину ты не обнаружил.
Отладчик - не новые ворота, а руководство)

← →
AlexDan © (2008-08-18 22:22) [14]

> Desdechado © (18.08.08 21:50) [3]
> Сергей М. © (18.08.08 21:47) [1]
Вообщемто, я эту тему вёл к тому, что переменные (rpr) приравнивались к 0,4, непосредственно в коде, т.е. внешне, именно на глаз rpr:=0.4, и в то же время rpr<>0.4.;))

← →
AlexDan © (2008-08-18 22:24) [15]

Т.е. условие было задано очень жёстко.)

← →
Сергей М. © (2008-08-18 22:29) [16]

> на глаз

Какой еще нафих "глаз" ?

Ты статью-то прочитал в [2] ?
Вник ? Выводы сделал ?

← →
AlexDan © (2008-08-18 22:37) [17]

Это скорее камень в огород разработчиков.. Ведь код-то [1] написан идеально правильно, а от компилятора (отладчика) никаких предупреждений, что-то вроде 0,4 (!??):))).

← →
Loginov Dmitry © (2008-08-18 22:44) [18]

> Это скорее камень в огород разработчиков.. Ведь код-то [1]
> написан идеально правильно, а от компилятора (отладчика)
> никаких предупреждений, что-то вроде 0,4 (!??)

Чего хочешь от компилятора? Так он сделан, принимай как есть. Ссылки из [2] достаточно для осознания логики. Как правильно сравнивать вещественные числа - уже сказано. Непонятно, что еще не устраивает, и к чему спор?

← →
Сергей М. © (2008-08-18 22:44) [19]

> код-то [1] написан идеально правильно

А мужики-то и не знают)

> от компилятора (отладчика) никаких предупреждений

Отладчик не обязан тебя ни о чем предупреждать - он расчитан на твои мозги.

А компилятору неведомо значение переменной rpr на момент компиляции - переменная эта получит значение в ран-тайм.

← →
AlexDan © (2008-08-18 22:49) [20]

> Сергей М. © (18.08.08 22:44) [19]
> Отладчик не обязан тебя ни о чем предупреждать - он расчитан
> на твои мозги.
Ничего себе, не должен, значит Борланд на мерсе ездит, (условно), (вроде как я ему платил), а потом моя программа, написанная с точки зрения Борланда правильно (т.к. без проблемм откомпил.), начинает исподтишка привирать, и это-то при инжинерных расчётах..! ))

← →
Юрий Зотов © (2008-08-18 22:52) [21]

> AlexDan © (18.08.08 22:37) [17]
> Это скорее камень в огород разработчиков.. Ведь код-то [1] написан
> идеально правильно, а от компилятора (отладчика) никаких
> предупреждений, что-то вроде 0,4 (!??):))).

А какое конкретно предупреждение Вы хотели бы получить? О том, что числа в машине хранятся в двоичном виде и имеют ограниченную разрядную сетку?

Так в программировании это элементарная детская азбука. И разработчики компилятора вполне обоснованно предполагали, что раз уж человек садится программировать, то хотя бы с азбукой он должен быть знаком.

← →
Сергей М. © (2008-08-18 22:52) [22]

> моя программа, написанная с точки зрения Борланда правильно
> (т.к. без проблемм откомпил.)

Нет, не правильно, ни с какой точки зрения.

← →
Сергей М. © (2008-08-18 22:53) [23]

> Борланд на мерсе ездит, (условно), (вроде как я ему платил)

Детский сад - штаны на лямках)

← →
AlexDan © (2008-08-18 22:54) [24]

И самое главное
> Сергей М. © (18.08.08 22:44) [19]

> А компилятору неведомо значение переменной rpr на момент
> компиляции

Значение rpr известно, я его сам описал rpr:=0.4, и сравнивал тоже с чётко описанным значением if rpr = 0.4. Смотрите код..

← →
Сергей М. © (2008-08-18 22:56) [25]

> я его сам описал rpr:=0.4

> Смотрите код..

Вылупился.
Не вижу в упор.
Мартышка к старости ?

← →
Сергей М. © (2008-08-18 23:03) [26]

А, вижу)

Ну точно мартышка)

Делай раз:

const xxx = 0.4;

Делай два:

rpr := xxx;

Делай три:

if rpr = xxx then ...

Что говорит отладчик ?

← →
AlexDan © (2008-08-18 23:09) [27]

А rpr(real) нельзя приравнивать к const..

← →
Юрий Зотов © (2008-08-18 23:10) [28]

Серег, совет - не трать время. В суть проблемы человек въехать как следует не пожелал, элементарных вещей не знает, и даже то, что присвоение происходит в одном методе, а проверка в другом, а между ними может быть вызвано еще что угодно, и компилятор вдруг должен каким-то волшебным образом отследить логику кода - даже этого человек не понимает. Виноваты компилятор и Борланд.

> AlexDan (18.08.2008 21:45:00) [0]

Нет никакой ошибки компилятора, он работает правильно.

> Юрий Зотов © (18.08.08 23:10) [28]

Всё он прекрасно понимает(.. Просто описано всё было чётко..rpr:=0.4 и if rpr = 0.4 я имею в виду визуально.

Представляете, поваренная книга: берёте 1 кг сахара смешиваете с 1 кг ягод и 2.5 кг варенья разливаете по банкам..))

> [33] AlexDan © (18.08.08 23:18)

Зачем ты себе и всем запутываешь моск?)
Да, тут есть этот "косяк", и вместо того, что бы понять его и запомнить, ты пытаешься всех и во всем обвинить, зачем?

Только косяка-то и нет....)

> AlexDan © (18.08.08 23:18) [33]

> берёте 1 кг сахара смешиваете с 1 кг ягод и 2.5 кг варенья
> разливаете по банкам

Можно получить 2,5 кг ягод с сахаром.

А можно и 2 кг. г..на.

От "повара" зависит)

> [36] Юрий Зотов © (18.08.08 23:29)
> > {RASkov} © (18.08.08 23:26) [34]
>
> Нет тут никакого косяка.

А кто говорил, что есть? :)

> AlexDan © (18.08.08 23:18) [33]

Ну так ты сделал телодвижения на "раз-два-три" ?)
Или будешь продолжать упираться ?)

2 AlexDan:
Как известно, любые числа, будь то целые или дробные, хранятся в компе в виде последовательностей битов, т.е. разрядов двоичной системы счисления. Так вот, судя по Вашей анкете Вы должны быть наслышаны о переводе чисел одной системы счисления в другую. Так вот, чтобы зашифровать дробное десятичное число, его нужно представить дробным двоичным.
Попробуем это сделать с 0.4 - и с удивлением обнаружим, что 4/10 = 2/5.
Такая (пятеричная) дробь по определению не может быть представлена в виде конечной двоичной - только как периодическая!
Так вот, к чему я клоню.
Существуют разные форматы представления не-целых чисел: REAL4(Single), REAL8(Double) и REAL10(Extended). И у каждого из этих типов мантисса имеет разную длину. И в итоге, когда получилость, скажем, двоичная дробь 0.(1101) то в разных типах она будет выглядеть (условно) как
Single: 0.1101 Double: 0.11011101 Extended:0.110111011101
Вещественные константы, если меня память не подводит, хранятся в Паскале как Extended. А тип вашей переменной, скорее всего, Single или Double.

[+]: Более того, не стоит сбрасывать со счетов и погрешности округления при вычислениях! В результате них даже сравнение равных по размеру типов обернётся дохлым номером...
В итоге получаем правило, которое стотыщ раз уже твердили миру (только ему всё ещё упрямо не хотят доверять):
Никогда не проводите точное сравнение вещественных!!!

ЗЫ: +1 к Сергею.

Ошибка компиллятора? Найти похожие ветки