ADO

← →
DimOk (2008-03-03 13:03) [120]

> Tablset

Tables - опечатка

← →
Palladin © (2008-03-03 13:05) [121]

что можно посоветовать... распрощатся нафик с этим монстром...

← →
Сергей М. © (2008-03-03 13:11) [122]

Флаг ShareDenyNone снял ?
Сними вообще все флаги ...

← →
Сергей М. © (2008-03-03 13:26) [123]

А что такого удивительного может храниться в таблице, если все ее поля типа мемо ? Вот что еще любопытно ..

← →
sniknik © (2008-03-03 13:27) [124]

> если я выбираю ODBC и на вкладке подключение выбираю имя источника данных Visual FoxPro Database/Tablset
настрой провайдера в самом DSN ODBC, если он у тебя вообще есть (ODBC и OLEDB для VFP это разные провайдеры, ставятся раздельно, и в новую винду не включаются. (раньше ODBC включался))

← →
sniknik © (2008-03-03 13:35) [125]

> что можно посоветовать... распрощатся нафик с этим монстром...
ага. любого с управлением чего не справился считать монстром, и распрощаться нафик...
а когда все кончится? %) что делать? ;)

← →
DimOk (2008-03-03 14:07) [126]

> если все ее поля типа мемо ? Вот что еще любопытно ..

Только 4 [75]

← →
Kolan © (2008-03-03 14:12) [127]

> Только 4 [75]

Это значит что всего их 75?

← →
DimOk (2008-03-03 14:15) [128]

> Это значит что всего их 75?

4 из 26

← →
Сергей М. © (2008-03-03 14:15) [129]

> Только 4

Хотя бы одно из них тебя в выборке интересует ?
Если нет, то зачем эти поля у тебя участвуют в выборке ?

← →
DimOk (2008-03-03 14:20) [130]

> Хотя бы одно из них тебя в выборке интересует ?
> Если нет, то зачем эти поля у тебя участвуют в выборке ?
>

Это было сказанно когда я пытался работать с ADOTable, сейчас исправился использую ADODataSet c select field1, field2,...... fieldn from table, но результат тот же.

← →
Kolan © (2008-03-03 14:22) [131]

> select field1, field2,&#133 fieldn from table, но результат
> тот же

Предлагается сократить список этиф филдов до нужного.

← →
Сергей М. © (2008-03-03 14:23) [132]

Действительно, нафига тебе куча филдов в запросе, если тебя интересует всего одно поле для заполнения твоего комбобокса значениями этого поля ?

← →
DimOk (2008-03-03 14:25) [133]

> Предлагается сократить список этиф филдов до нужного.

Вроде получается.... всем спасибо

← →
Kolan © (2008-03-03 14:25) [134]

20 сек  может это и есть объективная скорость выборки на твоем железе. В QueryAnalyzer"e (как там для фокса аналог называется) выполнить надо запрос, и посмотреть.

← →
Kolan © (2008-03-03 14:26) [135]

> Вроде получается&#133 всем спасибо

Что получается? Ты сокращаеь список и у тебя это получается?

← →
DimOk (2008-03-03 14:30) [136]

> Что получается? Ты сокращаеь список и у тебя это получается?

Да, в запросе выбрал только два конкретных поля и он стал выполняться около 4-ех секунд

← →
Сергей М. © (2008-03-03 14:37) [137]

> два конкретных поля

Включая как минимум одно мемо-поле ?

← →
DimOk (2008-03-03 14:40) [138]

> Включая как минимум одно мемо-поле ?

Нет, только типа char и double :)

← →
Сергей М. © (2008-03-03 14:45) [139]

И результат в <= 4 сек - это с учетом [98] или без ?

← →
DimOk (2008-03-03 14:47) [140]

> И результат в <= 4 сек - это с учетом [98] или без ?

Без.

← →
DimOk (2008-03-03 14:48) [141]

> И результат в <= 4 сек - это с учетом [98] или без ?

А с этим еще быстрее !!!! :)

← →
Сергей М. © (2008-03-03 14:49) [142]

Ну а с учетом этого еще минимум в 2 раза быстрей будет.

← →
Kolan © (2008-03-03 14:51) [143]

+ еще сразу количество уменьшить до того, как показываешь и будет нормально.

← →
Сергей М. © (2008-03-03 14:53) [144]

> DimOk

Похоже, что из-за бестолкового привлечения тобой в запросе мемо-полей львиная доля времени уходила на вынужденное открытие файлов с мемо-данными и позиционирование в них. Чего сам Фокс по умолчанию, естественно, не делал в таких же условиях.

← →
DimOk (2008-03-03 14:55) [145]

> Похоже, что из-за бестолкового привлечения тобой в запросе
> мемо-полей львиная доля времени уходила на вынужденное открытие
> файлов с мемо-данными и позиционирование в них. Чего сам
> Фокс по умолчанию, естественно, не делал в таких же условиях.
>

Я не профи но думаю так же и полностья с вами согласен. Всем еще раз большое спасибо! :)

> А с этим еще быстрее

А если еще async fetch прикрутить, то вообще со свистом пролетать будет)

← →
DimOk (2008-03-03 14:58) [147]

> async fetch

А это что за зверь такой.....?

См. TADOTable.ExecuteOptions

← →
DimOk (2008-03-03 15:05) [149]

> См. TADOTable.ExecuteOptions

Cool! Вообще летает :)

> что за зверь такой

Впрочем для твоей задачи этот "пролет со свистом" будет скорей более вреден, чем полезен - тебе ж надо предоставить юзеру твои 20 тыс. записей сразу, а не "частями" по мере их загрузки.

← →
DimOk (2008-03-03 15:09) [151]

> Впрочем для твоей задачи этот "пролет со свистом" будет
> скорей более вреден, чем полезен - тебе ж надо предоставить
> юзеру твои 20 тыс. записей сразу, а не "частями" по мере
> их загрузки.

Вообще то да, но и 2-4 секунды можно подождать ..... :)

Чудненько)

Осталась самая "малость" - [25]...

← →
DimOk (2008-03-03 15:27) [153]

> Осталась самая "малость" - [25]...

Ну это я думаю у меня трудносте не вызовет, т.к. результаты запросов уже приходилось сортировать, да и в справке написанно про это понятней уже не куда. Но.......... если что начну новуу тему, как сортировать выборку из таблицы имеющую одну колонку..... :))

> результаты запросов уже приходилось сортировать

Нафига сортировать результат, если можно получить уже сортированную выборку ?

см.
SELECT SomeField OREDR BY SomeField

На сравнительно больших НД существующий индекс по полю SomeField по результирующей скорости выполнения запроса наверняка обставит любой изощренный алгоритм сортировки на стороне клиента.

← →
DimOk (2008-03-03 15:38) [155]

> см.
> SELECT SomeField OREDR BY SomeField

Большое спасибо за подсказку! Буду пробовать все это воплощать в жизнь....:)

> DimOk (03.03.2008 11:09:16) [76]

А нафига нам обсуждать один нереальный запрос, а у тебя совсем другой крутится.
Приведеный запрос никогда не сможет исполниться.

ADO Найти похожие ветки