Не оскудеет земля ..

← →
Иксик © (2013-09-03 19:51) [40]

> картман © (03.09.13 13:07) [31]
>
>
> > Иксик © (03.09.13 12:54) [30]
>
> и солдаты. С автоматом, конечно, была метафора, но все же.
>
>

Да ерунда... Если приведу примеры, снова скажут, что у меня список стран неправильный.

← →
asail © (2013-09-03 20:35) [41]

> Иксик © (03.09.13 12:54) [30]

> Не, ну военные врачи, юристы, повара, может и не умеют,
> но солдаты... тоже?!

Кое-где и эти тоже умеют. Причем, весьма не дурно...

← →
картман © (2013-09-04 00:42) [42]

> Кое-где и эти тоже умеют. Причем, весьма не дурно...

где?

← →
Макс Черных (2013-09-04 01:09) [43]

> Кое-где и эти тоже умеют. Причем, весьма не дурно...

Уж не в "Армии обороны" ли? Ну так там и бабы воюют. И не от хорошей жизни все это.

Вообще говоря, автомат вовсе не показатель. Вот скажем на Т-72 штатно положен только 1 "малыш" наводчику. У командира и водилы - пистолеты. Им всем как то владение автоматом без особой надобности. Автомат - оружие пехоты, оной в современных армиях в мирное время 10-20% от силы.

У нас кстати, личное были АКМ. Так наш ротный был абсолютно уверен, что те которые в пехоте, ну те, которые АК74, оные есть калибра 5.56! На вопрос - откуда такая уверенность, он отвечал, что он видел все это в военном училище. Мы блин дико ржали - мол и где же таки это училище, уж не в НАТО ли ненароком. :)

← →
[ВладОшин] © (2013-09-04 08:24) [44]

А, кстати, есть переделки АК74 под натовский патрон.
Только как-то по другому называется уже, конечно

← →
[ВладОшин] © (2013-09-04 08:36) [45]

Да, это сотая серия АК.

>> Макс Черных
Поди, ваш ротный их попутал :)
в принципе, очень похожи.

← →
asail © (2013-09-04 12:31) [46]

> Макс Черных (04.09.13 01:09) [43]
>
> > Кое-где и эти тоже умеют. Причем, весьма не дурно...
>
> Уж не в "Армии обороны" ли?

Ну, например.

> Ну так там и бабы воюют. И не от хорошей жизни все это

Согласен.
Зато, бабы не то, что коня на скаку - Т-80 на полном ходу остановят! :)

← →
[ВладОшин] © (2013-09-04 12:34) [47]

> Зато, бабы не то, что коня на скаку - Т-80 на полном ходу
> остановят! :)

это не бабы уже

← →
asail © (2013-09-04 12:52) [48]

> это не бабы уже

Да не. На самом деле, женщин в боевых частях - единицы. В основном, они служат в штабах, в разведке, операторами систем наблюдения, операторами БПЛА, и т.д. В частях, где вероятен непосредственный контакт с противником их мало. Есть конечно... Даже, пилоты есть, но мало.
Другое дело, что подготовку они все равно проходят нехилую... Т.ч., в случае чего, могут и за автоматы взяться со занием дела.

← →
Макс Черных (2013-09-04 13:57) [49]

> Поди, ваш ротный их попутал :)в принципе, очень похожи.

Может и попутал, да. Вот только происходило все действо в 1988 году. :) Какая такая сотая серия тогда то? :)

> Зато, бабы не то, что коня на скаку - Т-80 на полном ходу
> остановят! :)

Ну я бы не был так оптимистичен. Оный танк можно на полном ходу загасить только из хорошего ПТУР. И то не факт, что с одной "пули" получится.

← →
Ega23 © (2013-09-04 14:02) [50]

> А, кстати, есть переделки АК74 под натовский патрон.

АК-101 и 102. Но они сравнительно недавно появились.

← →
[ВладОшин] © (2013-09-04 14:17) [51]

Интересно, что в этой 100-серии опять к 7.62 вернуться попытались.
Имхо, более габаритный патрон должен все же выиграть когда нибудь. Энергия пули же на сколько увеличивается..
Ведь первые автоматы тоже были под пистолетные патроны,
а потом пули стали "расти".
Как только решат проблему точности/настильности - подрастут опять и пульки. Имхо.

Макс Черных
> происходило все действо в 1988 году

ну да..
значит, просто - баран :)

← →
Ega23 © (2013-09-04 14:32) [52]

> Интересно, что в этой 100-серии опять к 7.62 вернуться попытались.
>
> Имхо, более габаритный патрон должен все же выиграть когда
> нибудь. Энергия пули же на сколько увеличивается..
> Ведь первые автоматы тоже были под пистолетные патроны,
> а потом пули стали "расти".
> Как только решат проблему точности/настильности - подрастут
> опять и пульки. Имхо.

Не в этом дело. Пистолеты-пулемёты (немецкие MP, наши ППШ-ППС, всякие Томпсоны и т.п.) пистолетным патроном пуляли не от хорошей жизни, а от отсутствия промежуточного патрона. Винтовочный 7.62х54 слишком здоровый. А вот промежуточный 7.62х39 - самое оно. Но выпускать оружие без боеприпаса - это сам понимаешь. А особенно - в условиях войны.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2013-09-04 14:40) [53]

> asail (04.09.2013 12:31:46) [46]

И в горящий танк залезут. А не то что бы остановить.

← →
[ВладОшин] © (2013-09-04 14:41) [54]

> пистолетным патроном пуляли не от хорошей жизни
+
выпускать оружие без боеприпаса

это да, экономическая составляющая не последняя, если не первая.
Немцы тот же свой МР штамповали только из-за дешевизны. Хотя были у них и лучшие автоматы.

Но когда нибудь, думаю, все же перейдут на более мощные патроны.
Сначала для спецназов всяких будут делать, что бы обеспечить преимущество им. Потом чуть больше, чуть больше
А потом и на смену стандартному вооружению.

← →
Ega23 © (2013-09-04 14:46) [55]

> Но когда нибудь, думаю, все же перейдут на более мощные патроны.

1. Зачем?
2. Есть же СП-серия, нафига ещё изобретать?

← →
[ВладОшин] © (2013-09-04 14:49) [56]

> 1. Зачем?

>> что бы обеспечить преимущество

> 2. Есть же СП-серия

Это Вал/Винторез?

← →
Ega23 © (2013-09-04 14:53) [57]

> что бы обеспечить преимущество

Преимущество в чём?

> Это Вал/Винторез?

Это СП-5 СП-6 и ты.ды. Вал, Винторез, ВСК, 9А-91. может и ещё где используется. В руках только последний держал.

← →
[ВладОшин] © (2013-09-04 15:06) [58]

> > что бы обеспечить преимущество
> Преимущество в чём?

В любом. Убойности/Останавливающем эффекте/Бронебойности
Если есть выбор - 1 или 2, где 2 лучше, но дороже в 5 раз. Для особо важных операций можно согласится и на 2.

Например, в перестрелке на дальних дистанциях в брониках.
Вал не возьмет противника с хорошим бронежилетом. А дозвуковая скорость пули не выведет из строя за счет одного только попадания(т.е. нет того эффекта, как мы с тобой как-то говорили, что даже если не убьет из СВД в бронике, воевать не скоро захочется все равно).

← →
Ega23 © (2013-09-04 15:50) [59]

> Например, в перестрелке на дальних дистанциях в брониках.

Для перестрелки на дальней дистанции есть снайпер.

> Вал не возьмет противника с хорошим бронежилетом. А дозвуковая
> скорость пули не выведет из строя за счет одного только
> попадания(т.е. нет того эффекта, как мы с тобой как-то говорили,
> что даже если не убьет из СВД в бронике, воевать не скоро
> захочется все равно).

Ты энергию пули-то посчитай. Даже если она броник не прошибёт, то от удара у тебя все рёбра поломаются, а то и просто кожу на животе под броником разорвёт и кишки вывалятся.

← →
brother © (2013-09-04 15:58) [60]

> Даже если она броник не прошибёт, то от удара у тебя все
> рёбра поломаются

ээ, а броники разве удар пули по своей поверхности не распределяют (в приемлимых для выживания пределах)?

← →
brother © (2013-09-04 16:05) [61]

и бонус: http://obzs.blogspot.ru/2012/07/kirasa-pulevaja.html
Вот почему усиление пулестойкости бронежилета целесообразно только до определенного рубежа — за которым просто лучше не испытывать судьбу.

← →
[ВладОшин] © (2013-09-04 16:28) [62]

> Для перестрелки на дальней дистанции есть снайпер.

Это если все запланировано. А если что пойдет не так?

Представим ситуацию: группа спецназа скрытно продвигается на позиции, ожидая неподготовленного противника на дистанции эффективного поражения Вал.
А противник оказался предупрежден/подготовлен. И контакт происходит значительно на более длинных дистанциях.

> Ты энергию пули-то посчитай.

мв квадрат пополам. Из Вал скорость пули снижается с расстоянием катастрофически. Автомат больше спецназа/диверсантов.
И уже boolean(от удара у тебя все рёбра поломаются) = false

← →
Ega23 © (2013-09-04 16:29) [63]

> ээ, а броники разве удар пули по своей поверхности не распределяют
> (в приемлимых для выживания пределах)?

Распределяют. И энергию гасят. Но, во-первых, броники бывают разные. А во-вторых, СП-5 - это даже не 762, у ней масса 16 грамм. Это будет по эффекту примерно как кувалдой тебе со всей дури засветили.

← →
[ВладОшин] © (2013-09-04 16:34) [64]

> а броники разве удар пули по своей поверхности не распределяют
> (в приемлимых для выживания пределах)?

Да, но
выживание <> дальнейшая боеспособность

Опять же пуля. Да, масса больше. Но скорость то - меньше. А энергия пропорциональна даже не скорости, а ее квадрату. Увеличивая массу в 2 раза при снижении скорости в 2 раза, имеем проигрыш в 2 раза.

← →
картман © (2013-09-04 16:52) [65]

Пора отходить традиционных броников - надо делать индивидуальные системы активной защиты - как на танках)))

← →
Ega23 © (2013-09-04 16:57) [66]

Я тебе сильно рекомендую ради интереса посмотреть в оптику на 500 метров. Не будет никто на такие расстояния прицельно стрелять, кроме хороших снайперов. Ну либо подавляющий огонь. И я очень хорошо помню, как в двухсотметровую-то мишень бойцы мазали. Что тут про 500 метров вообще говорить? А если ещё учесть, что эта "мишень" весьма активно двигается и прилагает все усилия, чтобы её не грохнули...
Не ведётся огневой контакт на таком расстоянии ручным оружием.

← →
картман © (2013-09-04 17:03) [67]

> Ega23 © (04.09.13 16:57) [66]

а вот у АКМ прицельная дальность 1000 м - это как?

> а вот у АКМ прицельная дальность 1000 м - это как?

А никак. Дань традиции. С километра не то что попасть - просто увидеть человека тяжело. Особенно в камуфляже.

> и здесь дурят!

Ну да. Это только в кино так струляють.

> И я очень хорошо помню, как в двухсотметровую-то мишень
> бойцы мазали. Что тут про 500 метров вообще говорить?

Эт да.

Вообще, как читал офицеров разных стран и конфликтов, пишут, что бой с применением стрелкового вероятнее всего от 200 до 600 метров. Это на открытых позициях. На закрытых (лес/горы/спецоперация) вообще до 200-300.

А на заре жизни автомата за ним будущее не видели. Дескать, кто даст подойти на ваши 300 метров? (тогда на стока только они и пуляли)

Дистанции дальше - спец.средства (винтовки, +крупнокалиберное всякое).
И артиллерия, конечно :)

> На закрытых (лес/горы/спецоперация) вообще до 200-300.

Рекомендую зайти в лес, обозначить точку, потом отойти от неё на 200 метров, развернуться и посмотреть на неё.

А вообще - сейчас концепция изменилась.

Натовский .223Rem (5.56x45) - самый интересный при "охоте не человека".
Можно прицельно с пол кило если сможете...

> а вот у АКМ прицельная дальность 1000 м - это как?

Это не прицельная дальность, это дальность при которой пуля сохраняет достаточно энергии для поражения, хотя это тоже очень условно.

http://zadolba.li/story/12155
ты???)

ага :)
часто туда пишу :)

задолбался?)

Да не,
просто так, иногда написать хочется что-то. На серьёзные вещи нет пока настроя, а туда - туда можно кратенько, без особого смысла

> [47] [ВладОшин] © (04.09.13 12:34)
> > Зато, бабы не то, что коня на скаку - Т-80 на полном ходу
> > остановят! :)
>
> это не бабы уже

Это ежи.

а у меня два военных билета, и оба действующие. Потому как один потерялся на службе, выдали другой. Демобилизация в одном, на учете в другом. Просил объединить как-нибудь их, выяснилось, что надо ехать на место службы. Отказался. Сказали, ну так живите с двумя. Ну и живу..

Не оскудеет земля .. Найти похожие ветки